Могла ли всеобщая стачка 1926 в Британии перерасти в революцию?

[DartMol2]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Всеобщая_стачка_1926_года
Момент по моему достаточно удачный. Людей с боевым опытом в Британии по моему тогда было достаточно - не так давно отгремела 1-я мировая. Плюс недавно откололась Ирландия - ну точнее её вроде как успокоили, пойдя на уступки, но всем понятно, что это момент слабости империи.

Или без шансов? Или может были более удачные моменты, чтобы устроить революцию в Лондоне?

Или победа протестующих в те дни выглядела бы иначе?

[Voldi]

Или победа протестующих в те дни выглядела бы иначе?

конечно иначе. Британцы ведь не дебилы. Добились бы очередной порции экономических и социальных благ.

[DartMol2]

конечно иначе. Британцы ведь не дебилы. Добились бы очередной порции экономических и социальных благ.

Ну даже революцию можно провести цивильно при желании. Например никаких массовых расстрелов, просто короля отстраняют от власти, объявляют республику, формируют новое правительство из радикальных левых(я уж не знаю кто это должен быть в тех условиях), внутренняя политика сильно скатывается в социализм.

[ясмин джакмич]

После 1918-1919 гг. революция в Великобритании в том виде в каком мы себе представляем, глядя на события 1917-18 гг, маловероятна. Великобритания при сословном строе все таки демократична, и традиции позволяют сглаживать проблемы. 1926-й это не 1930-й, нет ещё кризиса  

[Voldi]

просто короля отстраняют от власти,

вот с этого места поподробнее 

[DartMol2]

вот с этого места поподробнее :)

Хм.... Как я понимаю для этого нужно чтобы между бастующими и солдатами начались вооруженные стычки и часть солдат перешла на сторону бастующих. Вот тогда может и возникнуть лозунг о свержении монархии. А так скорее нет пожалуй. Да, социализм начаться может, в результате принятия государством требований бастующих, а вот король скорее всего останется.

[Сеня]

традиции позволяют сглаживать проблемы

прибыль с колоний позволяет сглаживать проблемы. Если в Англии будет революция то Индия например уплывёт сразу.

[ясмин джакмич]

прибыль с колоний позволяет сглаживать проблемы. Если в Англии будет революция то Индия например уплывёт сразу.

В том то и дело, что в отношении колоний большинство англичан шовинисты, расисты, империалисты и патриоты своей старой доброй родины. Как Пираты из Пензаса: "Сдавайтесь на милость королевы! - Мы любим нашу королеву!" (и полсотни вооруженных до зубов пиратов сдаются дюжине бобби, вооруженных только дубинками)

[DartMol2]

(и полсотни вооруженных до зубов пиратов сдаются дюжине бобби, вооруженных только дубинками)

Кстати, оффтопик, это правда что британская полиция, кроме разных спецподразделений, не носит огнестрельного оружия? Насколько широка такая практика и насколько давно она существует?

[ясмин джакмич]

Кстати, оффтопик, это правда что британская полиция, кроме разных спецподразделений, не носит огнестрельного оружия?

Полиция и Скотланд-ярд разделяли полномочия по кругу своих задач. Бобби постовые и ппс-ники, им все же давали оружие на то или иное дело. Регулировщику револьвер все же ни к чему. Да и разгоняющему демонстрантов верховому тоже. А сыщики и агенты владеют борьбой и вооружены

Изменено 29 Apr 2023 пользователем ясмин джакмич

[Voldi]

Вот тогда может и возникнуть лозунг о свержении монархии.

Коллега, еще раз, какая власть у короля? кого свергать?

[DartMol2]

Коллега, еще раз, какая власть у короля? кого свергать?

Простая. С точки зрения бастующего рабочего, которому обещают уменьшить зарплату и увеличить норму выработки, король и его семья - дармоеды и нахлебники.

Изменено 29 Apr 2023 пользователем DartMol2

[Vasilisk]

С точки зрения бастующего рабочего, которому обещают уменьшить зарплату и увеличить норму выработки, король и его семья - дармоеды и нахлебники.

 

И какой конкретно английский рабочий вам такое сказал? А то доводилось читать, что британский пролетариат только буржуев ненавидел, а монарха наоборот, очень любил.

[DartMol2]

И какой конкретно английский рабочий вам такое сказал? А то доводилось читать, что британский пролетариат только буржуев ненавидел, а монарха наоборот, очень любил.

То есть для британского рабочего, даже сильно левых взглядов, король - не буржуй?

[ЛАВ]

просто короля отстраняют от власти,

Зачем отстранять бриттам его от власти, коль даже у них и социализм настал???)

А то доводилось читать, что британский пролетариат только буржуев ненавидел, а монарха наоборот, очень любил.

Дык логично, король далеко - однако, а буржуй - однако близко)

То есть для британского рабочего, даже сильно левых взглядов, король - не буржуй?

Разумеется)

[Vasilisk]

король - не буржуй?

 

 

Король заведомо не буржуй, а феодал.

Изменено 29 Apr 2023 пользователем Vasilisk

[DartMol2]

Король заведомо не буржуй, а феодал.

То есть британских пролетариев интересовали только буржуи, а лорды и иные землевладельцы эксплуататорами не считались?

[Vasilisk]

британских пролетариев интересовали только буржуи, а лорды и иные землевладельцы эксплуататорами не считались?

 

Землевладельцы эксплуатируют не пролетариев, а крестьян-арендаторов. Коллега, извините, Вы вообще хоть какие-нибудь труды Маркса или хотя бы Ленина читали?

[ЛАВ]

Король заведомо не буржуй, а феодал.

Канэшно)

Землевладельцы эксплуатируют не пролетариев, а крестьян-арендаторов. Коллега, извините, Вы вообще хоть какие-нибудь труды Маркса или хотя бы Ленина читали?

Хороший, годный вопрос)

[Voldi]

Король заведомо не буржуй, а феодал.

Кстати нынешние короли скорее рантье - эксплуатируют "капитал" далеких предков

[DartMol2]

Землевладельцы эксплуатируют не пролетариев, а крестьян-арендаторов

Бесспорно. И британский пролетарий левых идей это скорее всего тоже понимает. Что благосостояние и тех и тех основано на эксплуатации, только одни эксплуатируют пролетариев, а другие - крестьян. А потому вряд-ли будет считать что буржуазия - дармоеды эксплуататоры, а лорды-землевладельцы всё делают правильно. Ну или как вариант - пролетарий считает и тех и других эксплуататорами, не разбираясь в сортах. Это думаю более распространено.

Коллега, извините, Вы вообще хоть какие-нибудь труды Маркса или хотя бы Ленина читали?

 Не читал, но в целом понятие имею. А что?

Кстати нынешние короли скорее рантье - эксплуатируют "капитал" далеких предков

Ну вроде их там прямо содержат из налогов, разве нет? Вот если бы они имели в собственности какие-то активы и жили с доходов от этих активов.... Хотя возможно что они и имеют, но скорее всего помимо содержания из налогов.

Изменено 29 Apr 2023 пользователем DartMol2

[Voldi]

Ну вроде их там прямо содержат из налогов, разве нет? Вот если бы они имели в собственности какие-то активы и жили с доходов от этих активов.... Хотя возможно что они и имеют, но скорее всего помимо содержания из налогов.

Ну вот представьте ситуацию - ваш доход 1000 тугриков в месяц. Налоги, поборы и прочие страховки отбирают у вас 250. Из этих 250 тугриков 0,25 уходят на содержание символа государства - короля. Причем вы догадываетесь, что если к к реальному главе, премьеру, добавят церемониального - канцлера, то кюшать он тоже будет. и как бы не больше. а вот в казну от всяких туристов, желающих посмотреть на королевские церемонии, капать ничего не будет. И тут приходит агитатор, что давай, Джонни, поднимайся на борьбу против короля. - А может на прибавку в 50 тугриков? - Нет, Джонни, это тред-юнионизм и социал-фашизм. Новая рабочая власть эти 50 тугриков освоит лучше тебя. Подумал Джонни подумал, да и пошел на баррикады. За 50 тугриков. А агитатора коленом под зад и с лестницы.

[ясмин джакмич]

Землевладельцы эксплуатируют не пролетариев, а крестьян-арендаторов.

Где и арендаторы с батраками доведены до уровня люмпен-пролетариата. Хотя в целом уточнение верное

[Сеня]

Король заведомо не буржуй, а феодал

всех феодалов вырубили в войну Роз

[ясмин джакмич]

Вы вообще хоть какие-нибудь труды Маркса или хотя бы Ленина читали?

Маркс все таки тяжел. Понимаешь почему ему не дали места профессора 
А у тов.Крупского долго искать в его собрании сочинений интересующий предмет