Возможны ли спонсоны на современных технологиях?

["Ди"]

Собственно интересует ответ на вопрос в заголовке. Насколько я знаю, именно спонсоны имелись только у британских "ромбов", чьи разработки прикрыли после Первой Мировой и вместо них начали создавать многобашенные танки. Однако, они так же себя не оправдали. Так вот, насколько эффективными можно было бы сделать "ромбы" и танки со споснсонами с развитием технологий? Насколько подобные модели могли стать полезными в боях с 30-х годов 20 века по современные дни? Имеется ли какая-либо перспектива для спонсонной тнковой схемы в обозримом будущем?

Изменено 9 Jul 2023 пользователем "Ди"

[maxab]

Немцы на "Колоссале" тоже хотели такое. Смысл сомнителен. Наличие башни снимает проблему кругового обстрела, а торчащие по бортам курятники - дополнительная проблема при транспортировке по ж/д, и дополнительная причина где-нибудь застрять в самый неподходящий момент.

[Сеня]

Имеется ли какая-либо перспектива для спонсонной тнковой схемы в обозримом будущем?

в общем если ИИ будет вести огонь по целям то почему нет? Небольшие модульные пулемёты по бортам.

[Qwestor]

По моему, сейчас смысла особого нет. Это все хорошо подходит для траншейной войны, и в современныхбоях излишне. Впринципе, воможно зделать на БТР в виде пулеметных точек, но ИМХО там это тоже излишне, он столько не проживет.

[Sverv]

Как элементы бортовой брони - вполне. Если у бронемашин появятся цели, для поражения которых башня физически не успеет развернуться к цели (как в прошлые времена весь корпус) - появится необходимость в бортовом вооружении. Вон, системы активной брони, например.

А если большинство систем ПТРК перейдет на поражение в башню - бронемашины станут уже, но выше.

 

Изменено 10 Jul 2023 пользователем Sverv

[sanitareugen]

Возможны, но бессмысленны. Они порождение той эпохи, для которой мотор это очень дорого, пушка и пулемёт просто дорого, а человек бесплатен. Отсюда желание впихнуть на одну машину как можно больше вооружения. А то, что увеличение размеров это увеличение уязвимости, а дыры в бортовой броне увеличение уязвимости сугубое - до момента появления ПТА, как класса, несущественный недостаток. 

[sanitareugen]

Вооружение по бортам, управляемое и обслуживаемое людьми, мало прибавляет к боевой мощи танка, хотя может оказаться полезным для задач типа прорыва обороны времён ПМВ, когда танк останавливается над линией окопов и "проливает" её огнём. Однако это предполагает полное отсутствие у противника ПТ средств. Выступающие конструкции уязвимы, сектор обстрела ограничен даже по сравнению с многобашенными танками. Расположенное по бортам вооружение может быть приемлемо, если оно малой массы, в бою не обслуживается, расположено вне основного броневого корпуса и не сообщается через отверстия в уязвимой зоне. В этом качестве оно может использоваться, как средство закрытия "мёртвых зон", будучи управляемо дистанционно или, ныне, ИИ. Примерная аналогия - 4 из 8 пулемётов танка ИС-7 (два над надгусеничных полках, два на башне для стрельбы назад, все с дистанционным спуском). Что-то подобное можно навесить и на борта, снабдив камерой для наведения или прицелом с искусственным интеллектом. Но средство сугубо вспомогательное.

[Crusader]

 Технически возможны, но бессмысленны.

 Что до дистанционных установок - то они нужны, скорее, не танку, а тяжёлой БМП, задача которой доставить десант противнику буквально в окоп. А чтобы он при этом особо не высовывался и, чтобы быстро подавить новые цели - нужна большая огневая мощь и возможность обстрела нескольких целей сразу.

 Собственно, на израильских танках и тяжёлых бронетранспортёрах и боевых машинах пехоты - эта концепция видна невооружённым глазом: много пулемётов (не менее трёх, не считая спаренного), миномёты, плюс, основное орудие.

 Что до габаритов: проблема, ИМХО, надуманная - современные противокумулятивные экраны увеличивают габариты техники до совершенной невозможности транспортировки их по железной дороге и прохода по узким улицам и без гипотетических спонсонов. Тем более, что решение у этой проблемы было придумано ещё в Первую Мировую: спонсоны в транспортном положении втягивались внутрь корпуса.

 Но, опять же, человекоуправляемые спонсоны бессмысленны, как правильно сказал Коллега выше, так как делают огромную дыру в защите и не позволяют компоновать бронемашину иначе, чем по образу и подобию тех-самых "ромбов", с охватывающими корпус гуеницами.

 Вопрос - считать ли дистанционные побортные установки вооружения спонсонами - оставляю на открытое обсуждение, т. к. технически они ими не являются.

[Sverv]

Тем более, что решение у этой проблемы было придумано ещё в Первую Мировую: спонсоны в транспортном положении втягивались внутрь корпуса.

 Может поднимать-опускать боевые автономные блоки?

[sanitareugen]

Начнём с вопроса Андрея Вознесенского - "На фига?". Или, наукообразнее, "поставим вопрос целеполагания".

Какую задачу выполняют спонсоны, кроме как сделать танк погрознее видом? Как дополнительное вооружение - можно обойтись компактными автоматизированными конструкциями. Прикрытие мёртвых зон и т.п. Как часть основного вооружения - а с чём воюем? Ну и следующий вопрос - чем располагает противник? Не лучше ли вместо гран-танка с башней и двумя спонсонами сделать три? Немного дороже, зато в бою выживет дольше, а если подобьют - оставшийся сможет вести бой.

[Crusader]

компактными автоматизированными конструкциями.

 Кстати, вопреки стереотипам, большинство того, что именуют "спонсонами" во вселенной Вархаммера - именно автоматизированные или дистанционно-управляемые установки.

[Sverv]

Как часть основного вооружения - а с чём воюем? Ну и следующий вопрос - чем располагает противник?

У них там космодесантники имеют такую реакцию, что могут от пуль уворачиваться. Ксеносов и вспоминать страшно, кошки и мухи в сравнению с некоторым покажутся ленивцами. Башня танка считай что неподвижна.

Ну и промпотенциал такой, что пока училища выпустят жалкие сто тысяч танкистов, планета-фабрика произведет пять миллионов танков.

Ну и воюем одномоментно с 5-10 миллиардами вражеских единиц различной степени живучести на одной планете.

Изменено 10 Jul 2023 пользователем Sverv

[Vasilisk]

училища выпустят жалкие сто тысяч танкистов, планета-фабрика произведет пять миллионов танков

 

Вот только училища могут располагаться на десятках тысяч планет, а миров-кузниц не так уж много.

[Sverv]

Вот только училища могут располагаться на десятках тысяч планет, а миров-кузниц не так уж много.

А при планетарной обороне все равно, почти всегда, звездная система закрывается на карантин. Танки можно хранить на складе (лет по 500), а танкисты гвардии... сколько успели - перебросили.

Изменено 10 Jul 2023 пользователем Sverv

[maxab]

Как дополнительное вооружение - можно обойтись компактными автоматизированными конструкциями.

и желательно автономными и самоходными. и без экипажа. Чтоб могли в случае чего и огнем поддержать, и броней прикрыть основной танк.

[Sverv]

и желательно автономными и самоходными. и без экипажа. Чтоб могли в случае чего и огнем поддержать, и броней прикрыть основной танк.

Пауки-дроны? В движении заползают и облепляют матку, присасываясь к венам энергосистемы. В бою спрыгивают и формируют периметр?

Ну, это ФБП, а не на сейчас.

[Crusader]

Пауки-дроны?

 Танки-дроны, унылая реальность 1930-х годов.

 В транспортном положении буксируются танком с экипажем, для чего есть специальная "тяговая" передача" в трансмиссии, или просто лишний прицеп-танковоз.

Изменено 10 Jul 2023 пользователем Crusader

[Sverv]

В транспортном положении буксируются танком с экипажем, для чего есть специальная "тяговая" передача" в трансмиссии, или просто лишний прицеп-танковоз.

Но они не сидят на бортах, меланхолично косплея спонсоны с пушками.

Есть еще вариант, танки как обратные доты - лобовая часть сплошная броневая сталь, сверху ничего нет, танк максимально прижат к земле. Все навесное крепится по бокам.

Т.е. здраствуй strv-103, только для усиления прочности и ствол со лба убрали. Фактически это реквием по штурмовым орудиям для городских боев эпохи ВМВ, по нынешним понятиях - совсемтяжелый бмпт или бтр страйкер-2040 продвинутой модели. Вместо одного ствола - пучок разного на бортах. Верх - клином, как противоминные днища еще и покрыт сложной системой активного камуфляжа.

Фактически, лоб танка - монолитная метровая бронеплита, бесшовно переходящая в крышу. На крыше на всю поверхность телевизор, демонстрирующий траву или асфальт - система оптического камуфляжа. Под ней радиопоглощающие конструкции и система забора воздуха, который охлаждается внутри танка, смешивается с нагретым выхлопом и выдувается под танк. Танк на электродвигателе, потому мотор не горячий, основное тепло от масла из гидроузлов.

В итоге танк минимально виден оптически, акустически, термически и в радиодиапазоне. Над землей торчит метра на 1,5. Вот тут да, все навесное в походе скрыто под радиопоглощающими панелями и выдвигается в бою, являясь не только вооружением, но и частью пассивной защиты машины. А бить его в лоб почти бесполезно - танкист и 4 десантника лежат в капсулах в задней части машины, за 3-4 метрами брони, электромотора и негорючих некислотных батарей.

Изменено 16 Jul 2023 пользователем Sverv

[maxab]

В транспортном положении буксируются танком с экипажем

зачем так сложно. Просто вспомогательные танкетки с мощной броней, вспомогательным оружием (ПВО, ПТО и т.п.)  Выполняют вспомогательные задачи. 

[Crusader]

зачем так сложно.

 У - Унификация.

 

[maxab]

 У - Унификация.

почему бы и нет. все модули имеют единое шасси. отличие только в том, что головной танк боевой группы имеет экипаж, который анализирует ситуацию и распределяет задачи между вспомогательными машинами, но сам непосредственно в бою не участвует, кроме совсем уж крайних случаев. На современных технологиях это вполне осуществимо. Дорого, но реально.

[Мозг в банке]

Танки-дроны, унылая реальность 1930-х годов.

Есть еще вариант, танки как обратные доты - лобовая часть сплошная броневая сталь, сверху ничего нет, танк максимально прижат к земле. Все навесное крепится по бокам.

Strv 103 — Википедия Т.е. здраствуй strv-103, только для усиления прочности и ствол со лба убрали. Фактически это реквием по штурмовым орудиям для городских боев эпохи ВМВ, по нынешним понятиях - совсемтяжелый бмпт или бтр страйкер-2040 продвинутой модели. Вместо одного ствола - пучок разного на бортах. Верх - клином, как противоминные днища еще и покрыт сложной системой активного камуфляжа.

почему бы и нет. все модули имеют единое шасси. отличие только в том, что головной танк боевой группы имеет экипаж, который анализирует ситуацию и распределяет задачи между вспомогательными машинами, но сам непосредственно в бою не участвует, кроме совсем уж крайних случаев. На современных технологиях это вполне осуществимо. Дорого, но реально.

Не,  в принципе - дрон-танки вещь хорошая... Но дорого.

Навскидку пара вариантов:

1. Космос. Средней дальности будущее(ибо сейчас на экзопланетах воевать некому и незачем).

Один аппарат с СЖО и людьми-операторами, и пр. десяток управляемых ими дронов(к-е и вступают непоср. в контакт с противником). С учетом того, что человек в космосе - дорог(ибо к его тушке прилагается десяток тонн разноуровневой СЖО), это будет экономически эффективно.

2. "Ядерный прорыв". (тактическое ЯО, нивелирование недостатков)

Командный танк с максимальной радзащитой(вот буквально залитый свинцом) в ущерб всему остальному, и набитые оружием дрон-танки. Дронам на радиацию пофиг, люди - защищены.

Данная группа прорывается в пробитую дыру в линии обороны (вот буквально: "через ножку ядерного гриба") и контролирует территорию, мешая врагам "заткнуть дыру" и обустроить новые линии... А через пару недель, как фон ослабнет до +/- нормы(ессно, исп. макс. "чистый" боеприпас) можно уже и нормальные войска вводить.

 

А, и операторы на поле боя - нужны потому, что РЭБ. Вблизи с ним можно бороться(да хотя бы лазерной связью).

Не, если воюем с дикарями, у коих РЭБ нету...

[Мозг в банке]

Если чуть ближе к теме - то идея посадить на танк 1к4 дронов просто напрашивается, да.

Паучок или квадрокоптер, с пулеметом. Для разведки, огневой поддержки...

[ДмитрийА]

Дронам на радиацию пофиг

Вот как-то электронике на радиацию не пофиг, так то идея непроходная. Но, если прямо отвечать на вопрос темы, возможны ли, то конечно же да, возможны, только зачем?

Изменено 15 Jul 2023 пользователем ДмитрийА

[Мозг в банке]

Вот как-то электронике на радиацию не пофиг

Ну, в значительно бОльшей степени пофиг, чем человеку... Ну, может, будет подглючивать - но с этим можно бороться.

В любом случае, у микросхем крит. доза - тысячи рад, у человека - единицы... (В общем - когда электроника "спечется", люди - помрут уже давно.)

так то идея непроходная

?

Но, если прямо отвечать на вопрос темы, возможны ли, то конечно же да, возможны, только зачем?

На этот вопрос мы тут и пытаемся ответить Пока что, лучший вар-т - вот: