Реакционная теория стоимости

[digger]

 Трудовая теория стоимости - такая вся прогрессивная и левая. Противоположные теории есть по факту в понятиях, но нет трудов, где бы это декларировалось в явной форме (или есть, но плохо известно). Марксистам толком и критиковать на этой почве некого.Допустим, какой-нибудь известный реакционный философ пишет толстую книгу и обосновывает свою крайне реакционную теорию.

  А именно - ресурсно-охранная теория стоимости.Товар и стоимость - это всегда продукт переработки ресурса, нет ресурса - нет товара.Все ресурсы всегда были заняты, начиная с заселением человеком Земли (или создания его Богом), тут следуют 50 страниц примеров.Ресурс может быть как материальным, который можно подержать в руках, так и земельным, доступом к воде и путям, местом на рынке итп, еще 50 страниц. Так вот, кто контролирует ресурс и охраняет свои права на него - тот и есть главный.Трудящийся - подчиненный, ему молчать и пахать. Хозяин может работать сам, но потом неизбежно превращается в эксплуататора, так как найти и припахать трудящихся всегда можно, рано или поздно, поскольку ресурс первичен, а трудящихся бабы нарожают (еще 50 страниц). Свободный крестьянин - глава семьи и владелец земли - тоже годный субъект теории на определенном этапе, так как он охраняет свою землю лично или вместе с другими на основе традиции, и эксплуатирует семью и батраков.Дальше 100 страниц про место на рынке и передел рынков.

 Похожий пример - крайне упоротая теория Ильина про "чувство ранга", или "быдло - в стойло" на уровне философии.

 Пойдет ли в массы эксплуататоров и будет ли популярно среди реакционных и не очень режимов, сколько вызовет баттхерта?

[Sverv]

Пойдет ли в массы эксплуататоров и будет ли популярно среди реакционных и не очень режимов, сколько вызовет баттхерта?

Это при марксистах, в 19 веке? Голландия поднялась на переработке английской шерсти. А вовсе не бриатнские землевладельцы. Так что переработка зарабатывает, на практике, а не владени ресурсами. Это не контраргумент, а практика, которая прекрасно известна к 19 веку. Туда же примеры "владельцев ресурсов - Индии и Китай", белые колонизаторы на теорию посмотрят снисходительно.

[Сеня]

Ресурс может быть как материальным, который можно подержать в руках, так и земельным, доступом к воде и путям, местом на рынке итп, еще 50 страниц

 

 

 

[maxab]

Трудовая теория стоимости - это крайне реакционная теория. Она напрочь отметает долю интеллектуального труда, вложенного в продукт или услугу. Например визит к доктору, который занял 15 минут многократно превосходит по стоимости целый день работы сторожа.

К тому же доля затрат в стоимости на дистрибьюцию товара может в некоторых случая кратно превосходить долю на производство этого товара.

[Владимир Станкович]

Конечно будет популярна у правых и фашистов  -вероятно в  Латамерике особенно. Вон и до сих пор масса хомячков временно безработных миллионеров упарывается по мадам Розембаум, кстати не заработавшей даже на тот самый домик

[Сеня]

Например визит к доктору, который занял 15 минут многократно превосходит по стоимости целый день работы сторожа

это пока у вас не вынесли всё что вы заработали за 10 лет

[maxab]

это пока у вас не вынесли всё что вы заработали за 10 лет

поясните мысль

[Сеня]

машину с стоянки угонят пока сторож бегает по курсам первой помощи. По тому что у санитаров платят за час непропорционально больше. Вообще если вы отрицаете оплату по количеству часов труда то вы должны отрицать свободный рынок труда. То есть получаем крепостное право и соответственно идеология охраны ресурсов это тупо феодализм 

[Q-silver]

нет трудов, где бы это декларировалось в явной форме

основная махинация в работе Маркса настолько самоочевидна, что ее никто из серьёзных ученых и разбирать-то не стал.

в одной из самых первых глав (ЕМНИП №7) Маркс анализирует, чем труд человека отличается от работы пчелы или осла. 

и приходит к выводу, что труд отличается тем, что держит в уме некий идеальный образ производимого продукта.

и здесь перо Маркса делает намеренную остановку.

потому что развивая дальше мысль следует признать, что еще большим трудом является тот, где в уме держится не просто конкретная форма которую должна принять заготовка на станке, но и сам станок, и рабочий, и организационный процесс, и снабжение ресурсами, и взаимоотношения с поставщиками, и технология,  и решения об инвестициях в средства производства, и вывод товара на рынок, и видение потребности которую он закрывает, и взаимоотношения с властями,  и т.д, и т.п.

а если полирнуть сверху рисками от непопадания продукта в ожидания общества - так вообще выходит классная капиталистическо-элитарная теория стоимости.

но. 

для капиталистов и их бухгалтерско-административной обслуги в этой теории нет ничего принципиально научно нового.

а для широкого загала новое-то конечно есть, но осознавать его - обидно.

 

[maxab]

По тому что у санитаров платят за час непропорционально больше.

санитаром может работать не каждый, а сторожем каждый. В этом и отличие цены 1 часа. Обычный баланс спроса и предложения.

[sanitareugen]

Трудовую теорию стоимости отрицать просто. Достаточно даже не быть рантье, а просто иметь работу, вознаграждение за которую не зависит от усилий. А вот когда выбираешь, поработать ли побольше и купить что нужно, или всё ж отдохнуть - теория приобретает конкретность и правдоподобие.

[maxab]

теория приобретает конкретность и правдоподобие.

Возьмем предпринимателя. Чтоб создать предприятие ему надо взять кредит - то есть он вкладывает свою репутацию, на создание которой могло уйти много времени и сил. Он должен определить, какой продукт потребен обществу - затратить усилия на анализ рынка. Он должен подобрать людей - пустить вдело свои знания и опыт для выбора подходящих лиц и определения им наиболее эффективных постов. И плюс он берет на себя риски. Какова доля усилий предпринимателя в стоимости продукта?  Теория Маркса утверждает, что 0.

То есть как только беретесь заниматься своим делом, даже как ИП-шник, сразу понимаете всю ошибочность идей Маркса.

[Q-silver]

если хочется именно реакционных (и одновременно прогрессивных) то я бы обратил внимание на такую вещь как совокупный социальный запрос. грубо говоря power is the money, money is the power. 

если власть/иерархия может программировать каждого рядового члена общности на предмет того. чего он/она/оно должно хотеть - то мы имеем ситуацию когда стоимость порождается иерархией напрямую.

мы шли к этому через кейнсианство и госплан. пришли к биткойнам и зерокарбоновой энергетике. мы уже на пороге прямого получения инструкций на мозговой чип об утвержденном количестве ютилей в той или иной вещи. 

 

[Q-silver]

ошибочность

ошибочность - это когда заблуждаются добросовестно.

а у Маркса цельный Энгельс был, кой-чё ведавший в предпринимательстве.

так что есть боле подходящий термин - жульничество идей Маркса.

[sanitareugen]

Какова доля усилий предпринимателя в стоимости продукта?  Теория Маркса утверждает, что 0.

Опять Рабинович напел Карузо?

[Сеня]

санитаром может работать не каждый, а сторожем каждый

с какой радости большинство людей  потратившиеопределённое время на изучение работы санитара не могут  работать по специальности ? Если санитар получают больше то только по тому что потратили время в прямом соответствии с трудовой теорией.

вознаграждение за которую не зависит от усилий

трудовая теория говорит о среднем времени и средних усилиях

[Сеня]

должно хотеть - то мы имеем ситуацию когда стоимость порождается иерархией напрямую. мы шли к этому через кейнсианство и госплан. пришли к биткойнам и зерокарбоновой энергетике. мы уже на пороге прямого получения инструкций на мозговой чип об утвержденном количестве ютилей в той или иной вещи

Познакомился я там с несколькими профессорами. Один из них все время ходил за мной по пятам и разъяснял, что прародина цыган была в Крконошах, а другой доказывал, что внутри земного шара имеется другой шар, значительно больше наружного.

[maxab]

Опять Рабинович напел Карузо?

Курс политэкономии в ВУЗе. Правда без экзамена, только зачет.

[sanitareugen]

Вот я и говорю - "Карузо напел". Поскольку учитывается труд, подтверждённый общественной потребностью. А считать, что ТТС это "посчитали сколько труда и столько стоит" - это не Маркс, это Прудон.

[Vasilisk]

Маркс анализирует, чем труд человека отличается от работы пчелы или осла.  и приходит к выводу, что труд отличается тем, что держит в уме некий идеальный образ производимого продукта. и здесь перо Маркса делает намеренную остановку. потому что развивая дальше мысль следует признать, что еще большим трудом является тот, где в уме держится не просто конкретная форма которую должна принять заготовка на станке, но и сам станок, и рабочий, и организационный процесс, и снабжение ресурсами, и взаимоотношения с поставщиками, и технология,  и решения об инвестициях в средства производства, и вывод товара на рынок, и видение потребности которую он закрывает, и взаимоотношения с властями,  и т.д, и т.п.

 

 

Вот с того места, где мысль Маркса остановилась, и следует продолжить. Откуда в мозгу работника взялся образ? Очевидно, он не сам его выдумал (если речь не идёт о самом первом изобретателе данного конкретного предмета), а либо увидел, либо услышал, то есть получил от другого члена общества. Отсюда проистекает необходимость воображения и создаваемого им креатива для любого человеческого трудового процесса. В итоге получаем когнитивную теорию стоимости. На самой вершине пирамиды — философы, создающие своими теориями саму возможность обдуманно мыслить о максимально абстрактных материях. Они и сами это умеют, и других учат, и оставляют современникам и потомкам свои тексты, по которым могут учиться следующие поколения философов. А не-философы могут из их трудов хотя бы представить определённые абстракции, исходя из которых можно помыслить абстракции более низкого уровня, и так вплоть до придумывания новых товаров.

 

Причём нижним этажом пирамиды людей, создающих стоимость, будет конкретный инженер или мастер, придумавший данную конкретную деталь, являющуюся либо готовым товаром, либо частью товара. Что характерно, исполнитель (раб, пролетарий или любой другой) здесь вообще ничего не создаёт. Он всего лишь выполняет ряд фиксированных механических действий по заданному алгоритму. То есть является биороботом, пока не появляются роботы нормальные. Он — элемент производства, с определёнными, вызванными его биологической природой, особенностями.

 

К слову, марксисткое общество на практике (включая экономию на потреблении для рабочих и крестьян, которые формально трактовались как «хозяева» данного государства) именно такой логикой и руководствовалось. На вершине — философы, в том числе уже умершие (но и живые тоже, в лице правящего генсека, который был обязан хоть какие-то свои труды издать), ниже организаторы высшего уровня, затем конструктора с инженерами, в самом низу, но ещё получающие вознаграждение за интеллектуальный труд — изобретатели и рационализаторы. Прочей рабочей массе тоже иногда перепадают внеплановые плюшки, но лишь в целях подкрепления трудового энтузиазма, то бишь стахановцам и передовикам производства.

Изменено 28 Aug 2023 пользователем Vasilisk

[Q-silver]

Поскольку учитывается труд, подтверждённый общественной потребностью. А считать, что ТТС это "посчитали сколько труда и столько стоит" - это не Маркс, это Прудон.

Маркс довольно быстро от "подтверждения общественной потребности" (поскольку это процесс рисковый и когнитивно емкий) сворачивает к неоплачиваемому труду пчелослария, как источнику прибавочной стоимости.

в этом плане мне нравится пример производителя печатных машинок RCA.

в начале 1980-ых это была живая компания,  на бирже торговалась, оборудование имела, запасы продукции, пишмашинки продавались, пролетарии "создавали прибавочную стоимость" своими Н-часами неоплачиваемого труда из 8, манагеры манагерили. акционеры считали прибыли.

а потом те, кому по положению и должности положено, прозевали появление ПК и принтеров.

и RCA  из преуспевающей компании превратилась в производителей неликвида, с запасом готового мусора на складе и неликвидного оборудования в цеху.

и хотя пролетариат как и годами ранее до последнего продолжал "создавать прибавочную стоимость" своими Н-часами неоплачиваемого труда из 8   - она не создавалась.

 

так что труд, подтвержденный общественной потребностью (равно как и вся ТТС) - это не совсем Маркс.

[Curioz]

труд, подтверждённый общественной потребностью

Труд здесь - излишняя сущность. Или если хотите - надстройка. Если откинуть его, получаем банальнейший баланс спроса и предложения. Для потребителя абсолютно все равно, каковы затраты на конечный продукт и не упал ли он на продавца вообще бесплатно с неба. Спрос определяется не этим. 

[sanitareugen]

Ну вот когда появится экономика производства без  труда - тогда и устареет трудовая теория стоимости.

[Curioz]

когда появится экономика производства без  труда

Без общественно необходимого труда она веками обходится  Определять его иначе как через D-S до сих пор не научились. Не говоря уж о таких "мелочах", как редукция труда и пр. 

[digger]

 Первична не теория, а поциэнт.Левые вообще, а затем марксистские движения - за трудящихся, их клиент - рабочий с кувалдой и крестьянин с плугом, таковых на 19-й век было процентов 90 населения, потому теории - левые и за народ. Захотели доказать, что они - главные, а высшие классы - паразиты -  построили теорию. На практике никакая политэкономия не применима и используется только как идеологическое обоснование, например, революции, свободной торговли или наоборот протекционизма, корпоративного государства итп.