Золотая Эра Манихеизма

[марик]

Я ж сказал, вы всегда абсолютно правы, не утруждайтесь дальнейшим самоутверждением. . И да, Смельдинг пишущий такую чущь в своем обычном репертуаре. 

[Каминский]

И да, Смельдинг пишущий такую чущь в своем обычном репертуаре

Ну да, самоутвердиться засчет покойника это ведь так красиво. Лещенко бы одобрил.

[sigulin.maxim]

покойника

но был ли покойный нравственным человеком?(с)

[марик]

Ну да, самоутвердиться засчет покойника это ведь так красиво. Лещенко бы одобрил.

О мертвых ничего кроме правды. Ничего не могу поделать, когда он переходил на собственные концепции выяснялось что несет полную ерунду. Ну хотя б как с девками по дани ежегодными. Русичи метали икру в те времена.

 

А самоутверждаться за счет всяких Сталиных и Леннов, да и Пиночетов нехорошо. 

 

[Каминский]

. Ничего не могу поделать, когда он переходил на собственные концепции выяснялось что несет полную ерунду.

А судьи кто?

[марик]

А судьи кто?

О, мы историки не хуже Ворона. И когда он нес про икру или инструкторов высосанных из пальца, не сложно догадаться зачем. Но лучшая его книга, как историка это о Владимире. Ни разу не забыл дописать робичич после имени и обвинил в том за что хвалил Святослава. 

[Каминский]

О, мы историки не хуже Ворона.

Так,  поскольку ни на что кроме как перемывать косточки покойному коллеге, оппоненты оказались не способны, я со своей стороны прекращаю этот дурно пахнущий оффтоп. Лучше поговорим о манихействе - и его влиянии на славян - и не только на славян:

Как и славянский Черт, как комийский Омоль, как удмуртский и марийский Керемет, Эрлик представляется одним из сотворцов мира. В алтайских мифах Эрлик выступает в паре с местным верховным богом  Ульгенем. В разных преданиях его роль различна: он брат Ульгеня (старший или младший), его создатель или наоборот его создание. Эрлик помогает Ульгеню творить мир (в облике утки добывает со дна океана комок глины, из которого создаётся земля) или, напротив, мешает ему, делая на ровной земле горы, топи и болота. Эрлик выковывает на наковальне своих слуг, зачастую, по уже известному нам принципу, носящих имя своего создателя - в монгольской мифологии волю Эрлик-хана исполняют эрлики, или элчи (букв. «посланцы»).  Также Эрлик создаёт некоторых зверей (медведя, барсука, крота), вытаскивает из земли кабана, змею, лягушку и других гадов. Мотив, согласно которому Эрлик является одним из двух демиургов встречается и у бурят и у хакасов- тут он противостоит иному «светлому демиургу», Худаю. Вообще имена  и характеристики «белых» богов меняются от народа к народу, порой даже от предания к преданию - однако имя и образ Эрлика узнаваемы в каждом предании. Можно ли видеть лучшее подтверждение тому, что именно бог подземного мира является более значимым в картине мироздания, нежели его почти формальный соперник. 

Это, среди прочего, отражено в одной любопытной подробности: в отличии от славянских и финно-угорских мифов именно Эрлик без ведома Ульгеня и против его воли наделяет человека «смертной» душой, чем обеспечивает себе право забирать её после смерти . Представления об Эрлике, наделяющем душой, возможно, были и у монголов - в даурском фольклоре есть образ «вымоленной у Эрлика души». То есть у белосветного бога отбирается последний аргумент в пользу его превосходства - если в мифах иных народов Темный Бог творит только тело, но право его «одухотворить» принадлежит только небесному богу, то тут у него отбирается и это право. Эрлик властен именно над всем человечеством, в его власти отбирать и даровать жизнь. И вновь Небесный бог незаметно отодвигается в область «высших сфер», в то время как реально землей правит Черный Бог. Хотя народы о которых мы говорим давно испытали белосветное влияние - может даже и раньше чем славяне - тем не менее, им сравнительно поздно начали насаждать белосветничество силой. Слишком далеко и в слишком малодоступных районах жили тувинцы, алтайцы и буряты, слишком много белосветных мировоззрений ( христианство, ислам, буддизм, манихейство) боролись за их души, чтобы какое-то из них твердо утвердилось в их сознании. Поэтому и получилось то, что Эрлик-хан реально представляется князем мира сего. В этом плане красноречиво следующее алтайское предание:

«Ульген, ожидая и долго не получая требуемой жертвы, а между тем сам, по своей благости, не будучи в состоянии наказать, извещает Эрлика, чтобы он наказал неисполнительного человека, и тогда этот последний вдвойне должен платить дань, т. е. умилостивить жертвами Эрлика и потом исполнить требование Ульгена».

Главная идея манихейства - существующий мир есть порождение злого бога- отражена практически во всех рассматриваемых мифах - от саамов до алтайцев. Это «злой бог» виноват в том, что в реках течет вода, а не молоко, в том, что в лесах водятся хищные звери и ядовитые змеи, в том, что человек болеет и умирает. Последний момент особенно важен поскольку  «темный бог» является, как правило, еще и богом смерти, владыкой Нижнего мира, Мира Мертвых. Для любой белосветной религии  смерть - результат проклятия, утрата человеком божественного благоволения, переход границы от райского блаженства к жизни в реальном «греховном» мире. Именно поэтому в манихействе Царство Мрака именуется «Древом Смерти». Именно поэтому в зороастризме Ангро-Манью, «принес порчу и смерть в совершенный и неизменный мир, созданный Ахура-Маздой». Именно поэтому античные авторы отождествляли Ангро-Манью с богом мертвых Аидом-Плутоном. Именно поэтому в христианстве приход Христа и его сошествие в Ад воспринимается еще и как победа над Смертью. 

 

«А как дети причастны плоти и крови, то и он (Христос) также воспринял оные, дабы смертию лишить силы, имеющего державу смерти, то есть Диавола». (Евр.2:14-15).
 

Если кратко сформулировать суть этих всех претензий, то Темный Бог «виноват» в том, что мы живем в реальном мире, а не в рае земном

 

Андрей Платонов после революции ходил по деревням – и там ему говорили, что теперь, после революции, не будет больше смерти. И когда какой-то дедушка умер, все поняли, что что-то не так.
Е. Летов.

 

Иногда богом смерти становится первый человек, сотворенный в этом мире и умерший в нем. Таковым стал, например, индийский бог смерти Яма. В «Ведах» рассказывается, что Яма был первым человеком, который умер и отправился в мир иной, став его самодержцем.  Иногда его называют помощником Шивы-разрушителя. Из индуизма Яма перешел в буддизм став прообразом всех «царей ада» восточной мифологии: тибетского Шинджи, китайского Яньло-вана, японского Эммы-о, маньчжурского Илмунь-хана. Через посредничество тибетского буддизма Яма проник и в монгольскую мифологию, где естественно отождествился с Эрликом. Прозвище Номун-хан - монгольская калька титула Ямы - «царь закона», «владыка веры». Алтайские шаманы же величают  Эрлика «Адам хан» — то есть Великий Отец. Нетрудно увидеть в этом параллели с «праотцем Адамом» библейской мифологии, первого из людей и первого мертвого - как и Яма.

Изменено 24 Sep 2023 пользователем Каминский

[Каминский]

И эта основой стало манихейство, со всеми его производными. Вобравшее в себя принципы основных религий – христианства, иудаизма, зороастризма, буддизма - учение Мани в разных формах смогло обрести популярность на огромной территории - от Китая до Франции. Не было оно закрыто и для языческих влияний -  еще в начале своего становления манихейство активно заимствовало идеи и богов из семитского и греко-римского язычества.  Впоследствии, как мы уже говорили, столь же легко манихеи прилаживались и к тюрко-монгольским верованиям. Но приспосабливаясь к разным традициям манихейство, тем не менее, сохраняло свою идейную основу, свой  «базис»  -  мир сотворен при активном участии темного и светлого начала, причем именно Темного бога надо винить в том, что мир является «несовершенным» и «греховным» - то есть реальным. Радикализм манихейства не  позволил ему победить в борьбе с «компромиссными» формами белосветничества,  однако манихейские представления оказались вполне востребованы в «подвале» местной религиозной традиции. Представления о Темном Боге, сотворившем материальный мир, оказывались неожиданно созвучны языческим взглядам на этот счет. Сближение было естественным еще и потому, что язычество было больше открыто влияниям со стороны, да и к тому же зачастую оказывалось в собственном «подполье».

 Именно этот « религиозный подвал» постепенно унифицировался среди множества культур и народов -  общие космогонические сюжеты, порой и общие культовые практики. Если на официальном уровне  разные религии ( и сформированные ими цивилизации и государства) разделял четкий свод заповедей, заветов и предписаний зафиксированных в тех или иных «священных» книгах, то в  «подвале» религиозной традиции таких разграничений не было и быть не могло. Манихейство выступало в роли этакого  «всеобщего белосветничества», но в итоге оно объединило «народные религии» самых разных народов - от монголов до финнов. Во многих случаях манихейство приходило на подготовленную почву - еще ранее подобную же работу проделал распространявшийся в разных регионах зороастризм. В итоге - при всех различиях ислама и православия, буддизма и лютеранства космогонические представления о паре творцов оказались поразительно схожими на огромном пространстве- от Балтики до Байкала и от Черного моря до Северного Ледовитого океана. Пусть даже и народы разделяющие эти представления подчас приходили к диаметрально противоположным выводам, нежели этого хотели «просветители». Манихейство ничего не могло этому противопоставить- в отличие от «половинчатых белосветников» оно быстро утратило любую возможность апеллировать к карательной машине государства, а потом и вовсе потеряло активных носителей оставшись на уровне «витающих в воздухе идей». Попадая из воздуха на сколь-нибудь твердую почву идеи эти быстро «объязычивались». Манихейские воззрения стали только формой или оболочкой, в которую обильно вливались языческие взгляды о темных богах и духах. Можно сказать, что манихейство помогло язычникам объяснить в белосветных терминах представления о Темном Боге - как активном деятельном начале, в отличие от отстраненного от мира, зачастую бездеятельного, небесного божества.

 

[марик]

Все это прекрасно, но если подумать, то в психологии человечества без всякой связи у разных народов были одинаковые мотивы. Смерть и жизнь. Умирание и возрождение. Кстати привет чернобогу славянскому. На эту тему можно говорить бесконечно, но объяснить почему на этом свете страдают если бог добрый сложно иначе. Вечная борьба. Пути господни неисповедимы не объясняет ничего. Зато вмешательство сатаны христианами веками принималось за аксиому. И притягивать за уши манихейство проникшее от эскимосов до монголов глупо. Как и христианство частично приняло в себя местные элементы. С этим никто не спорит. 

 

Отдельно хочу сказать, что называть религию белосветной прекрасный маркер что враг будет растоптан и обозван темным назгулом. И все неправильно в учении, даром что светоносные религии частенько вели себя как наемники темного бога. 

[Дельфин]

Все в пересказе через столетия от врагов.

Вообще-то от манихеев вполне себе остались их собственные сочинения, хотя их священный канон и не дошел до нас полностью.

Однако найденные в двадцатом столетии манихейские сочинения, обилие и разнообразие которых, с одной стороны, и невероятная широта распространения самих текстов ( от Западной Африки и Египта до Среднего Востока и Китая) - с друтой, позволили не только увидеть воистину гигантский масштаб манихейства, но и впервые изучать это религиозное движение на основе оригинальных источников. Ведь если вспомнить, что наше знание о манихействе до введения в научный оборот этих текстов покоилось лишь на вторичной, можно сказать, пристрастной литературе, а именно - на сочинениях его оппонентов, писавших на разных языках, в разных странах, в разное время и с различных религиозных позиций, то значение этих находок, позволяющих приблизиться к объективному описанию этого религиозного движения, станет еще более очевидным. 

https://vk.com/doc133757284_492605230?hash=JylzrVzsxVziVjO8O4fPOgyitvjcN56aRngx4GAenvL&dl=aL0GFqglg3DQXxjHIdwWhv0R9zAkdZ1n4kjZtN2eXas

Как пример:

https://en.wikipedia.org/wiki/Turpan_Manichaean_texts

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кёльнский_кодекс_Мани

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хуастванифт

 

[Каминский]

Кстати привет чернобогу славянскому.

Про Чернобога там тоже есть. Там даже про Хазарию есть и иудаизм и даже Святослава.

 

Хазарский каганат интересен еще и тем, что является одним из немногих государств в истории человечества принявших в качестве государственной религии иудаизм - при том, что подавляющее большинство его населения было нееврейским по происхождению. Этот факт вот уже не первое столетие превращает  государство, погибшее тысячу лет назад, чуть ли не в фактор актуальной политики. Как не трудно догадаться особое внимание ему уделяют в России и Израиле,  ну и, может, еще в Украине, причем оценки деятельности Хазарскому каганату даются с самых разных точек зрения- националистической, сионисткой , либеральной, православной, родноверческой – какой угодно. Не будет большой беды, если мы взглянем на это государство еще и с нашей точки зрения.

 

 

Начнем с того, что принятая хазарами религия оставалась религией лишь правящей верхушки - да и то, возможно, не всей. Большинство же многоплеменного населения каганата оставалось языческим, христианским или мусульманским. В правящей верхушке тоже все было непросто- государственное устройство каганата обычно определяют термином «двоевластие». Формально верховным главой государства считался священный царь-жрец -  каган (хакан) из династии Ашина. В VII — первой половине VIII века в его руках находилась вся власть. Следующим после хакана лицом был каган-бек или «шад», из числа ближайших родственников хакана. Шад командовал войском, и, возможно, в его руках находились (или в его руки переходили) внешние сношения. Поражение в войне с арабами в 30-х годах VIII века привело к конфликту среди хазарской знати, в результате чего шад постепенно оттеснил хакана на второй план. Именно в IX в. в Хазарии существовало своеобразное двоевластие, которое в Х ст. сменилось властью каган-бека, лишившего хакана всякой реальной власти.

 

 

Собственно именно с этим перераспределением власти в Хазарской державе и связано принятие ее правящей верхушкой иудаизма. Очередной военный вождь хазар, Булан, принял иудаизм и женился на Серах, дочери еврейского старейшины. Так же поступил его сын, Рас-Тархан. Внук уже носил иудейское имя Обадия- он и установил иудаизм государственной религией каганата, для чего потребовалось развязать кровопролитную гражданскую войну со сторонниками прежних порядков. По итогам этой войны собственно и установилось положение дел обрисованное нами выше.

 

 

Это - общеизвестные факты. Теперь взглянем на них через призму всего того, что было написано в этой книге. С нашей точки зрения иудаизм, как таковой, является первой известной нам формой белосветной религии ( ну если не считать пробных камней вроде «религиозной реформы Эхнатона»). По сути иудаизм был отчаянной попыткой сплавить в «единого истинного бога» Двоих- белосветного и Темного бога с жесткой привязкой этого «метафизического гибрида» к судьбе еврейского народа. 

 

 

Это выводится хотя бы из библейских текстов, где Яхве говорит о себе:«Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» (Ис. 45:7; см. также Пс. 74:16–17). В талмудической литературе встречается полемика с теми, кто придерживается учения о двух верховных силах (штей рашуйот). Законоучители Талмуда объясняли происхождение дуалистических религиозных учений тем, что Бог открывается людям в разных своих качествах, вследствие чего язычники могли прийти к ошибочному заключению о том, что мир управляется двумя верховными силами (Ял. Шим. 1:246). Неудивительно, кстати, что Яхве так легко отождествляется со «злым демиургом» гностицизма.

 

 

Однако беспристрастное изучение текстов Библии, равно как и иных доступных нам источников об истории Ближнего Востока говорит о том, что и Яхве находилась та или иная «оппозиция». Мы уже писали во второй главе, что культ Яхве скорей всего вырос из общеближневосточного культа Балу, выказывающего явную тягу к монотеизму. Однако у Балу есть свои враги - бог моря Йамму и бог Смерти Муту. С ними ассоциируется  дракон Латану, победа над которым считается одним из главных подвигов Балу. Подобный же сюжет есть и в Библии - в одном библейском псалме (гимне) единому богу Яхве последний воспевается как «восседающий на драконе потопа». В другом псалме Яхве воздвигает свой трон «на корнях моря». Очевидно, что Латану — это первозданный дракон, наподобие вавилонской Тиамат, которую убил бог Мардук, а из ее тела создал небо и землю. В то же время в Библии то тут, то там попадаются намеки на то, что Левиафан еще не был убит, что победа над ним где-то впереди, в конце времен.

 

 

7. О! ночь та - да будет она безлюдна; да не войдет в нее веселье! 8. Да проклянут ее проклинающие день, способные разбудить левиафана. (Иов. 3:)

 

 

То есть Левиафан не умер, но где-то спит, причем его пробуждение, явно не сулит ничего хорошего. В Книге пророка Исайи, 27: 1 сказано: «В тот день поразит Господь [Яхве] мечом Своим тяжелым, и большим, и крепким левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское». Эта, чисто белосветная уверенность в непобедимости «единого бога», все же не может заслонить главного: во вселенной предусматривается существование некой силы, находящейся в оппозиции к Яхве и создающей тем самым определенный дуализм по линии Порядок-Хаос. Хаос тут явно соотносится с первичными водами, а сами воды- с первичной Тьмой. Не случайно в книге Иова способными разбудить Левиафана называются некие «проклинающие день». 

 

 

К слову сказать, в зороастрийской "Бундахишн" (Книге Творения), Ангро-Манью описывается как «имеющий тело бревнообразной ящерицы». Он же ворвался в мир, дабы «испортить» творение Ахура-Мазды именно через море - от чего вода в нем и стала соленой. Иудаизм многое позаимствовал от зороастризма - так идея Мессии, грядущего спасителя иудеев «из Дома Давидова» явная калька с типично зороастрийской идеи грядущего Спасителя - потомка легендарного иранского пророка Зороастра.

 

 

Есть в иудаизме и иное противопоставление Яхве, отраженное в обряде Йом-Кипур, отдаче «козла отпущения». В этот день древние евреи раз в году отправляли в пустыню в жертву Азазелю черного козла, на которого в этот день перелагались все грехи еврейского народа. В книге Исход (Исх.29:10) и далее повсеместно в книге Левит есть требование Моисея приносить скот в жертву за грех (искупительная жертва) и во всесожжение (во славу Бога). То есть и тут наблюдается некий «скрытый дуализм»- Яхве делит жертву с демоном Азазелем. Раввин 13 века Моисей бен Намен пишет: "Господь приказал нам посылать козла в день Йом-киппур господину, владения которого лежат в пустынных местах. Эманация его власти несет разрушение и гибель… Он связан с планетой Марс… и доля его среди животных - козел". Азазель выступает в роли сходной с ролью богов преисподней или пустыни — ханаанейским Муту, олицетворявшем не только подземный мир, но и губительный солнечный жар, или Сетха, тоже, среди прочего, воплощавшего пустыню. Оба божества противопоставляются верховным богам Финикии и Египта соответственно - Балу и Гору. И, надо полагать, именно это противопоставление перешло в иудаизм - Азазель противопоставляется Яхве. Согласно «Книге Еноха» он - один из вождей ангелов-Наблюдателей, вступавших в браки с земными женщинами, научил мужчин оружейному искусству, а женщин - использованию драгоценных камней, украшений и искусству раскрашивания лица (косметике). Потомство от ангелов и смертных женщин - расу исполинов - Азазель вдохновил в мятеже против Бога. За это, по приказу Всевышнего, он прикован архангелом Рафаилом к острым скалам в пустыне Дудаил и покрыт тьмой до Судного дня, когда он будет брошен в вечный огонь. 

 

 

В общем, и в иудаизме не выходит единоличного монотеизма - так или иначе, в нем проглядывает Противник Бога. И вполне логично, что все эти «разные обличья» Врага оказались объединены в христианстве, этом «модернизированном иудаизме»,  где в образе Сатаны,  "дракона, змия древнего, называемого также диаволом и сатаною" оказались объединены и враг Яхве- Левиафан, и мятежный демон Азазель и даже «змий-искуситель» из Эдема. Последний отождествлялся, кстати, с Азазелем в апокрифическом "Завете Авраама: ("дракон с человеческими руками и ногами, имеющий на плечах шесть крыльев справа и шесть слева"). Там же он ассоциируется и с Адом: грешники горят во чреве "злобного червя Азазеля".

 

 

Однако все это мы описывали более-менее «классический» иудаизм. Остался ли он таковым в Хазарском каганате? Скорей всего нет- как бы не старались раввины, но и им вряд ли удалось сразу вытравить из хазар языческие представления. Об этом говорит и государственное устройство каганата, где при явной номинальности титула верховного кагана он все же считался священной, религиозно почитаемой особой. Правда это почитание выражалось в весьма своеобразной форме, как и сама процедура избрания кагана: кандидата сначала душили шелковым шнуром и, когда он начинал задыхаться, спрашивали, сколько лет тот желает царствовать. После того как кандидат в таком состоянии называл цифру, его утверждали каганом. Если он умирал раньше срока, это считалось нормальным, если доживал до указанной им даты, то его убивали. Каган превратился в подобие жертвенного животного: в случае какого-либо бедствия (голода, войны и т. п.) знатные люди и народ приходили к царю и требуют выдать им кагана, которого считают ответственным за эти несчастья.

 

 

По каким традициям проходило избрание и убийство кагана?  Языческим или иудейским?  Или  речь идет о некоем совмещении язычества и иудаизма? Я склоняюсь к третьему варианту. Остается только догадываться как именно иудейские догматы, вообще иудейская мифология состыковывалась в мозгах новообращенных с представлениями тюркского язычества. То, что старая вера еще оставалась в силе,  демонстрируют и археологические источники, указывающие что погребальные обряды на территории Хазарии оставались вполне языческими ( хотя в крупных городах  родовые тамги на надгробиях и делили место с иудейскими символами). Ряд изображений на стенах хазарских крепостей также трактуются как языческие, с изображением трехчастного деления мира. Столь же явно языческим был и культ самого кагана,  бывший настолько священным, что после избрания он исчезал для всех своих подданных. Лицо кагана не дозволялось видеть даже гвардейцам-мусульманам и наложницам из гарема, куда в обязательном порядке отбирали дочерей вассальных правителей. Лишь каган-бек и верховный судья каганата, кундур-каган, смели входить пред лицо кагана. В остальное время каган закрывал лицо особым покрывалом. Когда он покидал дворец, все встречные под страхом смерти должны были падать ниц, и не поднимать голов, пока каган, окруженный свитой и гвардией, не скрывался из глаз.

 

 

Есть версия, что разделение власти кагана и шада (бека), на «священную» и реальную власть возникло еще в языческую эпоху. Бек являлся “олицетворением верхнего, правого мира, светлого, белого начала, сияющего солнечного света, горящего огня, жизненной активности и ее высшей формы проявления – войны”. Каган же “символизировал нижний, левый, черный мир, сокрытый от глаз, зиму, ночь и покой”. Если спроецировать хазарское двоевластие на тюркскую мифологию, то получается, что священный каган посвящался… Эрлику. А если проецировать на иудейскую картину мира? Не получится ли так, что система взглядов тюрков-язычников безболезненно слилась с новой религией? Вместе с книгами Ветхого Завета и сочинениями ученых раввинов в каганат неизбежно должна была проникать и низшая мифология евреев. Вполне могли проникать и представления о демонах Асмодее и Азазеле, о  Левиафане, первой жене Адама - Лилит.

 

 

В данном контексте по-новому воспринимается уже и хазарское «двоевластие». Бек-шад, воплощение светлого, явного, воинственного начала и главный проводник «иудаизации» каганата, явно воспринимался десницей Яхве. А что же его бесправный соправитель, жертвенное животное? Не был ли он своеобразным «козлом отпущения» для бога смерти? И не для того ли кагана приносили в жертву, чтобы отвратить гнев подземных сил? Не  отождествился ли в «обновленном» Хазарском каганате Эрлик с Азазелем? К слову сказать, оба ассоциировались еще и с кузнечным ремеслом, которое во многих культурах считалось сродни колдовству. Ну, а принадлежность обоих к царству мертвых говорит сама за себя.

 

 

И когда к стенам столицы каганата Итилю подошло войско русского князя Святослава, не случайно ему навстречу выехал именно каган, который своей смертью должен был отвратить беду от государства. Тем более, что русский князь, пришедший с севера и запада ( стороны смерти и Эрлика)  мог восприниматься в каганате именно воплощением темных сил. 

 

 

Каганат господствовал над многими народами - восточными славянами, предками мордвы, марийцев и удмуртов, волжскими булгарами.  Кем бы  ни была для них Хазария - чудовищем или защитником ( у историков есть разные мнения) есть немалая вероятность, что через ее посредничество в дуалистические мифы Восточной Европы влились не только тюркские, но и иудейские религиозные представления. А через иудеев - и еще более древние мифы Финикии и Египта, с их почитанием богов пустыни, богов ночи и смерти- Азазеля, Сетха, Муту. В третьей главе мы говорили о том, что среди прочей религиозной литературы на Русь попадали и иудейские сочинения. Однако знакомство с еврейской демонологией могло начаться значительно раньше. Можно только гадать, что передалось славянам через посредничество хазарских раввинов, какие древние тайны, ведущие  истоки еще от египетских и вавилонских культов 

 

Осколки хазарских темных культов, возможно, перешли и кавказским народам,  с которыми хазары имели давние и прочные связи. Уже упомянутый нами осетинский «праздник чертей» с закалыванием Дьяволу козла - разве не напоминает он пресловутую жертву Азазелю? На Кавказе было немало хазарских укреплений - собственно первая столица каганата располагалась на территории нынешнего Дагестана. Доктор исторических наук Мурат Каракетов в своей работе «Хазарско-иудейское наследие в традиционной культуре карачаевцев» приводит достаточно свидетельств иудейских заимствований в фольклоре и топонимике карачаевцев. 

 

 

В фольклоре карачаевцев имеется интересный демонологический персонаж- Сороканогий Кыркабан, покровитель сглаза.  По поверьям карачаевцев и балкарцев, Кыркабан живет под землей в глинистом слое и у него огромные веки, достигающие до ног, напоминающих кабаньи копыта. Кроме того, вместо  носа   у него кабаний пятачок, а его клыки, заворачиваясь, достигают ушей. Веки его до такой степени тяжелы, что он не может их поднять. Это существо не поднимается на поверхность, если его не призовут ведьмы- убуры. В карачаевском фольклоре Кыркабан связывается с владыкой зла Кыркауузлу Солтаном, «творцом» тьмы и хаоса. Один из его эпитетов - Эрк-Джылан, в свою очередь отождествляемый с общетюрским Эрликом. Кто же был прототипом  Кыркабана? Не является ли само его имя искаженным именованием «кара-каган» - если наши предположения о хазарском кагане верны, то логично и его именование «черным», «кара» по-тюркски. Скрытое от всех лицо, в которое нельзя смотреть под угрозой смерти - не потому ли каган выехал навстречу Святославу, что хазары надеялись, что взгляд священного правителя убьет врага на месте? Не отождествился ли хазарский правящий «козел отпущения» с Темным Богом, которому он посвящался?

[Дельфин]

И вместо каких-то стремных сатанистов-оккультистов, я бы все таки рекомендовал обратиться к трудам нормальных отечественных ученых: Смагиной и Хосроева.

https://vk.com/wall-56611080_157503

 

Изменено 24 Sep 2023 пользователем Дельфин

[марик]

Вот коран, библия и прочие буддизмы сохранились. А теперь расскажите, что все живут по канону. И в прошлые века тоже, ничего не изменилось. 

 

Уже говорил. Из этих священных книг неоднократно дергали цитаты с прямо противоположным смыслом. Поэтому все ужасы манихейства мы имеем в пересказе комментаторов не просто другой веры, а прямо попытку светлобожья натянуть на себя. И да, текст кельнский например, чистое евангелие. Пророк ходил на него нашло озарение, он совершал чудеса. Текст покаяной молитвы и вовсе не особо дает для понимания религии. 

 

Каминский, вы правда думаете что пересказ общеизвестных фактов про хазарию что то откроет новое? Тем более в обычном стиле, предполагается, возможно и тому подобное. А на северо западе тьма и гибель. За данью то ходили к мертвякам. Ну тупые были хазары. В символизм играли. Утверждать нечто про тогдашних семитских местных божков это тоже сосание пальца. Кто победил, тот и светлобог. 

 

бы все таки рекомендовал обратиться к трудам нормальных отечественных ученых: Смагиной и Хосроева. https://vk.com/wall-56611080_157503

с этим согласен. Почитаю что нибудь не вороновское. Хотя, подозреваю, ничего нового не найду, но вдруг. 

[Каминский]

я бы все таки рекомендовал обратиться к трудам нормальных отечественных ученых: Смагиной и Хосроева

А "нормальные отечественные ученые" тоже писали о возможном влиянии манихейства на славян? Если да - киньте цитаты, интересно будет сравнить.

[Белфаст]

Некоторое влияние манихейства на восточных славян и финно-угров, конечно же, было (в большей степени на первых). Его идеи проникали в первую очередь с Балкан и из Византии в процессе христианизации. Что-то могло идти и через Хазарию. Но все-таки позднейшее "антисистемное" религиозно-мистическое мировоззрение народных масс базировалось в первую очередь на своей языческой основе, к которой добавлялись другие элементы, в том числе и манихейство. Оно еще испытало на себе многократный эффект "испорченного телефона" и усваивалось теми слоями населения, которые не то что не имели какого-то системного образования, но и были вообще неграмотны. Вдобавок, у нас нет сведений о существовании каких-либо организованных манихейских структур на землях славян и финно-угров, которые бы способствовали его распространению, сохранению и развитию. То есть получается, что его влияние нельзя считать основополагающим и даже значительным. На выходе возникает некая смесь на основе язычества с добавками сильно преломленного манихейства и отдельных положений христианства, тоже серьезно видоизменившихся.

Изменено 25 Sep 2023 пользователем Белфаст

[марик]

Это ж классический вопрос любого думающего: если бог выше сатаны, почему тот продолжает соблазнять людей. Значит с его благословения. И с чего тогда бог добрый. А дальше простейшая вилка. Либо они равны и бог добрый, либо он злой. Третий вариант и вовсе неприятен. Он на наши проблемы внимания не обращает дав свободу воли. Тогда добр он или зол? Он выше этого. Зато Сатана вот он.  

[марик]

Я вот не поленился и прочитал труд специалиста. 

 

в доктрине Мани мы видим одно из своеобразных учений, сформировавшихся на почве раннего христианства, под влиянием
эллинизированных восточных верований и популярных форм греческой философии — тех учений, которые мы сегодня называем гностическими.

 

Даже дуализм манихейства — такая, казалось бы, зороастрийская черта — есть, возможно, не что иное, как разработка и переосмысление некоторых христианских (или даже более ранних — гетеродоксальных иудейских) воззрений, отчасти под влиянием греческой философии.
Сам по себе дуализм — категория достаточно общая и абстрактная, он вполне может быть не плодом каких-то внешних влияний, а результатом самостоятельного развития того или иного учения. При благоприятных условиях до дуалистических воззрений (т.е. до представления, что зло есть не просто отсутствие добра, а самостоятельная субстанция, что добро и зло — категории изначально чуждые, что материальный мир есть зло и т.д.) религиозные мыслители могли вполне
самостоятельно додуматься в самые разные эпохи и в самых несхожих культурах.

 

Вобщем то что я и писал с самого начала. Не ищите черную кошку в пустой комнате и происки врагов. Где одни додумались, там и другие. Хотя полностью заявить не было влияния невозможно. Но насколько привезенные идеи дополняли местные, а насколько принимались вряд ли кто то скажет

[Каминский]

То есть получается, что его влияние нельзя считать основополагающим и даже значительным. На выходе возникает некая смесь на основе язычества с добавками сильно преломленного манихейства и отдельных положений христианства, тоже серьезно видоизменившихся.

Само собой

[Звёзды Светят]

если бог выше сатаны, почему тот продолжает соблазнять людей.

 

Как говорил Робинзону Пятница в советском фильме:

 

- Дьявол сильнее бога...

 

А в наше время рассуждают вот так:

 

 

[Звёзды Светят]

И в библии, и в коране можно найти на любой вкус. Мормоны и саентологи вам видимо лучше знакомы. У них явно ничего не изменилось с основателей. А главное гумилев их не объявил антисистемой. 

 

Гумилёв содеял основное - объяснил, что такое антисистема.

Это жертвование бытовым благополучием ради духовности как таковой.

Да ещё и объяснил, когда и где антисистемы заводятся и торжествуют.

Там и тогда, когда и где насчёт бытового благополучия так всё Плохо, что людишки начинают паниковать и хвататься за любую соломинку...

Да ещё и уточнил, где и когда до такого чаще всего доходит. (Хотя и не всегда там и тогда.)

Там и тогда, где "ареал существования этноса" превращается в "зону этнических контактов".

Другими гумилёвскими терминами - там и тогда, где люди  разных "этносов" с разными и притом взаимонеприемлемыми  "стереотипами поведения"  бывают вынуждены жить в одном подъезде, работать в одной бригаде, питаться в одной столовке, ездить в одном трамвае и т.д.

 

 

 

[марик]

Под это определение можно подогнать кого угодно от коммунистов до зеленых борцов с углекислым газом и врачей без границ. Но я полагаю это как обычно кто то другой сказал, не Гумилев. 

[Звёзды Светят]

коммунистов

 

Вот уж кого всегда обвиняли в противоположном - что всё у них к  желудку сводится...

 

- Всё дело здесь! - сказал еврей Маркс и ткнул пальцем в желудок...

 

 

кто то другой сказал, не Гумилев

А кто?

Разве что Гумилёв-старший, на коего, между прочим, иногда ссылался младший...

 

[марик]

кто?

некто со звездами. А коммунисты обещали коммунизм и нового человека. Чем не духовность. 

[Vasilisk]

Под это определение можно подогнать кого угодно

 

 

Вот именно. Например, линуксоиды — чем не антисистема? Тоже ведь жертвуют материальными благами (включая своё личное время и силы) ради чего-то абстрактного и интеллектуальному большинству непонятного и ненужного.

 

А лет через много некто умный напишет труд о влиянии учения Мани на айтишников, с подробным анализом заимствования культурных кодов.

Изменено 25 Sep 2023 пользователем Vasilisk