Убийство Теодора Рузвельта и победа республиканцев в 1916 году

[Гусев Марк]

14 октября 1912 года в разгар предвыборной кампании Джон Шрэнк выстрелил в Теодора Рузвельта. Рузвельт чудом выжил, его спас футляр от очков. Но если бы "Лось" погиб ( Без всякого оскорбления, просто лось был символом Прогрессивной партии). Думаю, что после убийства, Прогрессивную партию возглавить Хайрам Джонсон ( напарник Рузвельта и кандидат в вице-президента ) и попытается на фоне смерти Рузвельта выиграть выборы. Выборы всё же побеждает демократ Вудро Вильсон. В 1916 году, потерпев поражение Республиканцы и Прогрессисты решают снова объединится. Кандидатом в президенты едет консерватор Чарльз Хьюз, его напарник Хайр Джонсон. В ноябре республиканцы одерживают победу в Калифорнии ( где Джонсон губернатор) и выигрывают выборы получив 267 голосов выборщиков.

Мир обещал быть?

[Neper]

Мир обещал быть?

Пишите . Ну здесь все пресыщенны, чтобы писать таймлайн на энтузиазме. Нужен ваш таймлайн или эссе .. Придумайте какое-нибудь интересное последствие , потом завяжутся споры и тема будет жить. А так - быстрое засыхание,

Изменено 1 Oct 2023 пользователем Neper

[sigulin.maxim]

Опубликовано

Хотя бы расклад дайте по участию штатов в ПМВ. Вступят и если вступят то в какие сроки....

[komo]

Ну в ПМВ с 1917г вступление  США детермированно , надо своих должников защитить . Тут вопрос в другом, "14 пунктов Вильсона"  , что с ними. И вообще может "хромая утка" такое декларировать , а если да , то поддержат ли их следущая администрация .. Без них вопрос, а будет ли Второй рейх искать мира, и что с усилением национально-освободительных движений в А-В , ОИ , России  . Не что будет и так ясно, но будет ли настолько сильным без поддержки части лоялистов в попытках соскочить с тонущего корабля и создать свое государство с блэкджеком и шлюхами правительством и парламентом .

[sigulin.maxim]

в ПМВ с 1917г вступление  США детермированно

а вот этот тезис требует раскрытия. да и сроки вступления немаловажны...

В общем на этом вопросе можно было бы построить неплохую альтернативу - но нужны знание матчасти и эрудиция... 

[Arís Leroux]

его напарник Хайр Джонсон

В реале, насколько я знаю, Джонсону после выдвижения от Прогрессивной партии несколько раз предлагали быть кандидатом в VP от республиканцев, в 1920 с Гардингом точно, но он отказывался потому что считал что всё что ниже кандидатуры в президенты это теперь ниже его достоинства(ну и остался у разбитого корыта в итоге естественно), собственно в выборах 1916 гонка была одной из самых близких в истории и демократы победили именно из-за отказа Джонсона поддержать Хьюза в Калифорнии(опять из-за того что тот его раздутое самомнение как-то задел), если бы Хьюз смог заручиться его поддержкой и выиграл бы выборщиков Калифорнии - то выиграл бы и выборы(в общем-то для этого результата ничего другого менять и не надо, м б Джонсон вместо Фэйрбэнкса на бюллетени бы наоборот повредил в среднем по стране - этот состав в реале должен был показывать "воссоединение" прогрессивной и консервативной фракции партии, Джонсон как слишком одиозный прогрессивист бы такого месседжа не посылал)

 

для истории это имело бы главное наверное такое значение что штаты могли бы вступить в ПМВ немного раньше(счет скорее всего даже не на месяцы а на недели, если вообще, но просто это важно потому что в тех выборах именно Хьюз был кандидатом-"ястребом" за вступление в войну на стороне Антанты а Вильсон был типа за невмешательство и мир, и из-за этого во многом и победил в реале, просто потом как и все американские президенты избранные на второй срок сразу после переизбрания переобулся в прыжке и сделал всё не как обещал а наоборот)

 

ну и командующим американскими силами в Европе будет не генерал Джон Першинг а генерал Леонард Вуд, известный республиканец который имел долгую общую историю с Т Рузвельтом и в реале был кандидатом в президенты на республиканских праймериз 1920

 

не знаю будет ли это иметь какое-то ощутимое влияние на итоги пмв, это для авторского произвола уже

 

а вот на историю штатов по любому будет иметь и большое - президент, втянувший страну в первую мировую, не важно Вильсон или Хьюз, будет непопулярен из-за этого или из-за ее последствий - в реале под конец своего второго срока Вильсон был ужасно непопулярен, и тянул за собой на дно дем партию в целом, в 1920 на выборах Гардинг победилпобедил Кокса с огромным отрывом, Кокс еле выиграл южные штаты которые тогда с 1860х за республиканцев просто никогда не голосовали, после чего все 30е республиканцы доминировали в правительстве, пока уже сами не оказались дискредитированы в связи с великой депрессией

 

тут же всё будет наоборот : президентом, втянувшим страну в войну, будет не демократ Вильсон а республиканец Хьюз(как и обещал), а значит в 1920 это республиканцы проиграют демократам с разгромным счетом и те будут удерживать белый дом до 30х пока депрессия не нагрянет - по итогу скорее всего в начале 21 века, как и в начале 20, республиканская партия будет партией леваков за большое государство и за права меньшинств а демократы будут представлять интересы расистов и большого бизнеса

 

https://youtu.be/J6GMOxd2_Qk?si=eqer9cfhsMbQ8zyf англоязычное видео на эту тему

Изменено 2 Oct 2023 пользователем Arís Leroux

[Arís Leroux]

Тут вопрос в другом, "14 пунктов Вильсона"  , что с ними. И вообще может "хромая утка" такое декларировать , а если да , то поддержат ли их следущая администрация .. Без них вопрос, а будет ли Второй рейх искать мира, и что с усилением национально-освободительных движений в А-В , ОИ , России  .

Обычно это на англо-форуме, причем только участники-американцы естественно, изображают как будто Вильсон что-то такое оригинальное придумал, но на самом деле и изложенные в этих самых пунктах идеи, и концепция будущей лиги наций, были абсолютным мейнстримом и общим местом продвинутых людей в западных странах того времени, ничего он не придумал такого, ну называлось бы это всё чуть-чуть по другому максимум, но идеи и итог их реализации был бы в общем тот же, а вот президент который не хромая утка, и, что важнее, не свалился только что с инсультом - это бо́льшее различие, например мог бы продавить вступление штатов в лигу, а там та могла бы за 30е превратиться в какую-то менее бессмысленную и бесполезную организацию (если бы американские президенты решили ее использовать для проекции своего влияния например)

Изменено 2 Oct 2023 пользователем Arís Leroux

[komo]

а вот этот тезис требует раскрытия. да и сроки вступления немаловажны...

Ну всткпление раньше вряд ли, максимум пара-тройка месяцев, хотя подготовку к развертыванию армии могут принять и раньше (но тут все привязанно на финансовый год, и не раньше конца 1916г утвердят бюджет на 1917-18г . . А минимально, давление  формально на обе сторы, а реально получается на оду Германию с угрозой вступления в войну на стороне Антанты с одной стороны, и декларация о свободной торговле и отправки конвоев под защитой  американского флота с продовольствие и гражданской продукцией в нейтральную Скандинавию и Голландию с другой . Типа "мирись, мирись, мирись ! - больше не дерись"  с уходом централов из восточной Квропы (Украины-Польши-Прибалтики и за границы 1914г с референдумом в Э-Л и возможно Чехии и Хорватии о самоопределение .

[Валериан]

 

тут же всё будет наоборот

Внешняя политика это интересно, но будет ли возможность отменить "сухой закон''?  Что за жизнь?

[Ivan Ivanov]

Отличия политики Хьюза от Вильсона:

• Ещё более слабая Лига Наций с участием США (оговорки, которые требовали республиканцы, тут войдут в изначальный договор);
• Прямые аннексии вместо мандатов, хотя вряд ли это на что-то повлияет;
• Удовлетворение притязаний Италии - без "изуродованной победы" фашисты не придут к власти;
• Интервенция в Россию больших масштабов, признание независимости Украины и Кавказа;
• Нет рейдов Палмера;
• Борьба с депрессией 1920-1921, так как Хьюз здоров и не сосредоточен на внешней политике;

В 1920 г., скорее всего, Вильсон возвращается на пост президента. Благодаря правительственному регулированию пузырь не так раздувается и вместо Великой депрессии - очередная и краткосрочная Паника 1926 года.

по итогу скорее всего в начале 21 века, как и в начале 20, республиканская партия будет партией леваков за большое государство и за права меньшинств а демократы будут представлять интересы расистов и большого бизнеса

В начале XX веке единственное что можно сказать об идеологии американских партий, это что республиканцы были за протекционизм, а демократы - за свободную торговлю; а вообще они определялись этнически и географически.

[Жак Генрих Брамс]

Хайр

Хирам