Posted 1 Oct 2023 14 октября 1912 года в разгар предвыборной кампании Джон Шрэнк выстрелил в Теодора Рузвельта. Рузвельт чудом выжил, его спас футляр от очков. Но если бы "Лось" погиб ( Без всякого оскорбления, просто лось был символом Прогрессивной партии). Думаю, что после убийства, Прогрессивную партию возглавить Хайрам Джонсон ( напарник Рузвельта и кандидат в вице-президента ) и попытается на фоне смерти Рузвельта выиграть выборы. Выборы всё же побеждает демократ Вудро Вильсон. В 1916 году, потерпев поражение Республиканцы и Прогрессисты решают снова объединится. Кандидатом в президенты едет консерватор Чарльз Хьюз, его напарник Хайр Джонсон. В ноябре республиканцы одерживают победу в Калифорнии ( где Джонсон губернатор) и выигрывают выборы получив 267 голосов выборщиков.Мир обещал быть? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Oct 2023 ОпубликованоХотя бы расклад дайте по участию штатов в ПМВ. Вступят и если вступят то в какие сроки.... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Oct 2023 Ну в ПМВ с 1917г вступление США детермированно , надо своих должников защитить . Тут вопрос в другом, "14 пунктов Вильсона" , что с ними. И вообще может "хромая утка" такое декларировать , а если да , то поддержат ли их следущая администрация .. Без них вопрос, а будет ли Второй рейх искать мира, и что с усилением национально-освободительных движений в А-В , ОИ , России . Не что будет и так ясно, но будет ли настолько сильным без поддержки части лоялистов в попытках соскочить с тонущего корабля и создать свое государство с блэкджеком и шлюхами правительством и парламентом . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Oct 2023 в ПМВ с 1917г вступление США детермированноа вот этот тезис требует раскрытия. да и сроки вступления немаловажны...В общем на этом вопросе можно было бы построить неплохую альтернативу - но нужны знание матчасти и эрудиция... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Oct 2023 (edited) его напарник Хайр ДжонсонВ реале, насколько я знаю, Джонсону после выдвижения от Прогрессивной партии несколько раз предлагали быть кандидатом в VP от республиканцев, в 1920 с Гардингом точно, но он отказывался потому что считал что всё что ниже кандидатуры в президенты это теперь ниже его достоинства(ну и остался у разбитого корыта в итоге естественно), собственно в выборах 1916 гонка была одной из самых близких в истории и демократы победили именно из-за отказа Джонсона поддержать Хьюза в Калифорнии(опять из-за того что тот его раздутое самомнение как-то задел), если бы Хьюз смог заручиться его поддержкой и выиграл бы выборщиков Калифорнии - то выиграл бы и выборы(в общем-то для этого результата ничего другого менять и не надо, м б Джонсон вместо Фэйрбэнкса на бюллетени бы наоборот повредил в среднем по стране - этот состав в реале должен был показывать "воссоединение" прогрессивной и консервативной фракции партии, Джонсон как слишком одиозный прогрессивист бы такого месседжа не посылал) для истории это имело бы главное наверное такое значение что штаты могли бы вступить в ПМВ немного раньше(счет скорее всего даже не на месяцы а на недели, если вообще, но просто это важно потому что в тех выборах именно Хьюз был кандидатом-"ястребом" за вступление в войну на стороне Антанты а Вильсон был типа за невмешательство и мир, и из-за этого во многом и победил в реале, просто потом как и все американские президенты избранные на второй срок сразу после переизбрания переобулся в прыжке и сделал всё не как обещал а наоборот) ну и командующим американскими силами в Европе будет не генерал Джон Першинг а генерал Леонард Вуд, известный республиканец который имел долгую общую историю с Т Рузвельтом и в реале был кандидатом в президенты на республиканских праймериз 1920 не знаю будет ли это иметь какое-то ощутимое влияние на итоги пмв, это для авторского произвола уже а вот на историю штатов по любому будет иметь и большое - президент, втянувший страну в первую мировую, не важно Вильсон или Хьюз, будет непопулярен из-за этого или из-за ее последствий - в реале под конец своего второго срока Вильсон был ужасно непопулярен, и тянул за собой на дно дем партию в целом, в 1920 на выборах Гардинг победилпобедил Кокса с огромным отрывом, Кокс еле выиграл южные штаты которые тогда с 1860х за республиканцев просто никогда не голосовали, после чего все 30е республиканцы доминировали в правительстве, пока уже сами не оказались дискредитированы в связи с великой депрессией тут же всё будет наоборот : президентом, втянувшим страну в войну, будет не демократ Вильсон а республиканец Хьюз(как и обещал), а значит в 1920 это республиканцы проиграют демократам с разгромным счетом и те будут удерживать белый дом до 30х пока депрессия не нагрянет - по итогу скорее всего в начале 21 века, как и в начале 20, республиканская партия будет партией леваков за большое государство и за права меньшинств а демократы будут представлять интересы расистов и большого бизнеса https://youtu.be/J6GMOxd2_Qk?si=eqer9cfhsMbQ8zyf англоязычное видео на эту тему Edited 2 Oct 2023 by Arís Leroux Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Oct 2023 (edited) Тут вопрос в другом, "14 пунктов Вильсона" , что с ними. И вообще может "хромая утка" такое декларировать , а если да , то поддержат ли их следущая администрация .. Без них вопрос, а будет ли Второй рейх искать мира, и что с усилением национально-освободительных движений в А-В , ОИ , России .Обычно это на англо-форуме, причем только участники-американцы естественно, изображают как будто Вильсон что-то такое оригинальное придумал, но на самом деле и изложенные в этих самых пунктах идеи, и концепция будущей лиги наций, были абсолютным мейнстримом и общим местом продвинутых людей в западных странах того времени, ничего он не придумал такого, ну называлось бы это всё чуть-чуть по другому максимум, но идеи и итог их реализации был бы в общем тот же, а вот президент который не хромая утка, и, что важнее, не свалился только что с инсультом - это бо́льшее различие, например мог бы продавить вступление штатов в лигу, а там та могла бы за 30е превратиться в какую-то менее бессмысленную и бесполезную организацию (если бы американские президенты решили ее использовать для проекции своего влияния например) Edited 2 Oct 2023 by Arís Leroux Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Oct 2023 а вот этот тезис требует раскрытия. да и сроки вступления немаловажны...Ну всткпление раньше вряд ли, максимум пара-тройка месяцев, хотя подготовку к развертыванию армии могут принять и раньше (но тут все привязанно на финансовый год, и не раньше конца 1916г утвердят бюджет на 1917-18г . . А минимально, давление формально на обе сторы, а реально получается на оду Германию с угрозой вступления в войну на стороне Антанты с одной стороны, и декларация о свободной торговле и отправки конвоев под защитой американского флота с продовольствие и гражданской продукцией в нейтральную Скандинавию и Голландию с другой . Типа "мирись, мирись, мирись ! - больше не дерись" с уходом централов из восточной Квропы (Украины-Польши-Прибалтики и за границы 1914г с референдумом в Э-Л и возможно Чехии и Хорватии о самоопределение . Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 January тут же всё будет наоборотВнешняя политика это интересно, но будет ли возможность отменить "сухой закон''? Что за жизнь? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 17 January Отличия политики Хьюза от Вильсона:Ещё более слабая Лига Наций с участием США (оговорки, которые требовали республиканцы, тут войдут в изначальный договор);Прямые аннексии вместо мандатов, хотя вряд ли это на что-то повлияет;Удовлетворение притязаний Италии - без "изуродованной победы" фашисты не придут к власти;Интервенция в Россию больших масштабов, признание независимости Украины и Кавказа;Нет рейдов Палмера;Борьба с депрессией 1920-1921, так как Хьюз здоров и не сосредоточен на внешней политике;В 1920 г., скорее всего, Вильсон возвращается на пост президента. Благодаря правительственному регулированию пузырь не так раздувается и вместо Великой депрессии - очередная и краткосрочная Паника 1926 года.по итогу скорее всего в начале 21 века, как и в начале 20, республиканская партия будет партией леваков за большое государство и за права меньшинств а демократы будут представлять интересы расистов и большого бизнесаВ начале XX веке единственное что можно сказать об идеологии американских партий, это что республиканцы были за протекционизм, а демократы - за свободную торговлю; а вообще они определялись этнически и географически. Share this post Link to post Share on other sites
