США захватила всю Северную Америку. Как это повлияет на историю?

[Стержень]

Кстати, интересная альтернативка: германский Минданао и соответственно, видимо, филиппинский фронт ПМВ. Причем, поскольку Япония вступила в войну раньше США, то фронт видимо - германо-японский.

Слишком сложно, да и скорее всего ни Штаты, ни немцы не согласятся...

Но если так-то для Дании может быть было бы легче договориться с...Британией.

Примерно на тех же условиях.

Вместо Минданао здесь может идти речь к примеру о Британской Новой Гвинее...

Если бы немцы согласились-то на самом деле мало что поменялось бы...

Папуа так бы и стало австралийским (других вариантов тут нет ПМСМ), Британия приобрела бы Гренландию (не было бы кстати вот этой эпичной войны https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_виски ) и Виргинские острова (мне не нравится, что они поделены), Дания вернула бы Северный Шлезвиг-кстати может быть в несколько меньшем объеме, чем по результатам ПМВ. Немцы какое-то время поигрались бы с новой колонией...

Все довольны-всем спасибо...

Изменено 13 Dec 2023 пользователем Стержень

[Rzay]

Но если так-то для Дании может быть было бы легче договориться с...Британией.

Только вот зачем британцам Гренландия? Они в сущности с Североамериканского континента уже ушли, сдав все тамошние активы на баланс канадской "дочке". А у канадцев для датчан точно никаких интересных предложений нет.

[Стержень]

Только вот зачем британцам Гренландия? Они в сущности с Североамериканского континента уже ушли, сдав все тамошние активы на баланс канадской "дочке".

Ну на тот момент Канада всё ещё часть Британской империи (хотя и автономная и эта автономия всё усиливается).

Так что-почему бы и нет ПМСМ...

[Curioz]

Если только Канада в романе не отделилась окончательно от Великобритании

Может, так и есть (доминион всё-таки трудно назвать "державой"), но в любом случае речь о Канаде в составе США не идёт.

 

Темное дело с Мексикой

[ясмин джакмич]

Может, так и есть (доминион всё-таки трудно назвать "державой"), но в любом случае речь о Канаде в составе США не идёт.

Я склонен думать, что тут могут быть следы редактуры. Если франкоязычный писатель напишет в книге про присоединение к англоязычной стране, во франкоязычном Квебеке и Онтарио этот пассаж не оценят. Жаль нет информации, как восприняли в Канаде и в Германии роман "Безымянное семейство"

[Роман Тишулин]

А присоединять корневые мексиканские земли (поправьте меня, если я ошибаюсь, но насколько мне не изменяем мой емнип, население Мексики в середине XIX века составляло около 8 миллионов, а США - около 30 миллионов, и таким образом после полного аншлюса Мексики беспокойные испаноязычные католики-мексиканцы составят почти четверть населения США - оно им (Штатам) надо?). А во-вторых это шло вразрез с самими принципами американского государственного строительства, основанного, прежде всего на балансе Севера и Юга (вспомнить хотя бы "Миссурийский компромисс" - "принимаем зараз по два штата - южный и северный"). Да даже результат Мексиканской войны так закачал эту конструкцию (гуглим: "Компромисс 1850 года"), а тут целую Мексику инкорпорировать!..

Хм... так может для этого и надо? Ну то есть при присоединении Канады произошел сильный перевес в сторону севера. И присоединения новых "южных штатов" может быть неплохим компромиссом. 

[Роман Тишулин]

А Гренландию (полный суверенитет над которой Дания заявила только в 1921 году) у датчан вскоре чуть норвежцы не отжали:

Потому и выбрал этот временной промежуток(ну там может +- пара лет), когда США будь у них на это сильное желание могли бы выкупить Гренландию. Хотя... может и раньше могли. 

[Роман Тишулин]

Для "колонизации" нужны люди. Аборигенов в Америке также мало как и Сибири (не утверждение,  а граничное условие). Эквивалентин  ли поток переселенцев по Сибири и Америке. Плюс  инфраструктура. Из Москвы до Охотска можно дойти пешком, а из "Парижу" нужен кораблик.

Основной приток переселенцев пришелся уже на индустриализацию, когда штатам требовался приток рабочих рук и к ним пол Европы(ирландцы, итальянцы и т.д.) тогда начало съезжаться. Так что в этом плане ничего бы особо не поменялось. 

[Роман Тишулин]

Предложение о приобретении Гренландии обсуждалось в американском правительстве в 1910 году послом США в Дании Морисом Фрэнсисом Иганом . Как предположили датские «важные люди», которые были друзьями Игана, Соединенные Штаты обменяли бы Минданао на Гренландию и Датскую Вест-Индию; Тогда Дания могла бы обменять Минданао Германии на Северный Шлезвиг . [54] [6] [8] Дания вернула себе Северный Шлезвиг у Германии после поражения Германии в Первой мировой войне после плебисцита в Шлезвиге 1920 года .

хм... можно кстати это использовать....

[ясмин джакмич]

Предложение о приобретении Гренландии обсуждалось в американском правительстве в 1910 году послом США в Дании Морисом Фрэнсисом Иганом . Как предположили датские «важные люди», которые были друзьями Игана, Соединенные Штаты обменяли бы Минданао на Гренландию и Датскую Вест-Индию; Тогда Дания могла бы обменять Минданао Германии на Северный Шлезвиг . [54] [6] [8] Дания вернула себе Северный Шлезвиг у Германии после поражения Германии в Первой мировой войне после плебисцита в Шлезвиге 1920 года .

И они готовы отдать крупнейший остров Филиппин немцам? Ради Гренландии? Я могу понять после 1945-го, но в 1910-м.. Американцы не могут разобраться, кто из Пири и Кука первым дошёл до полюса, куда им владеть островом

[Rzay]

Хм... так может для этого и надо? Ну то есть при присоединении Канады произошел сильный перевес в сторону севера. И присоединения новых "южных штатов" может быть неплохим компромиссом.

В Мексике раство отменили еще в 1829 году.

[VIR]

Это в РИ...

А в альтернативе наоборот что ли?

[Роман Тишулин]

В Мексике раство отменили еще в 1829 году.

Разве вопрос южных и северных штатов стоял только в рабстве? Ну то есть это очень важный момент, однако(я уж не вспомню кто именно), насколько я помню был как минимум один северный штат где было разрешено рабство и один южный где рабство было запрещено. 

[Curioz]

В Мексике раство отменили еще в 1829 году

А в Штатах обратно ввели.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_slavery_in_Texas 

 

[ясмин джакмич]

А в Штатах обратно ввели. https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_slavery_in_Texas 

Не шути с Техасом (с) 

[agnez]

Вся эта ваша Канада - это узкая полоса вдоль границы со Штатами. Все, что дальше на север - пустота. Если бы Британские владения в Сев. Америке были бы присоеденены к США, то сегодня на территории Канады жило бы не 38 млн. человек, а в лучшем случае 5-7 млн. населения. И это я ещё даю максимум. Достаточно посмотреть на пограничные с Канадой американские штаты, там после Мичигана на запад, та самая безлюдная пустота. Ибо против климата и географии не попрешь.

Изменено 14 Dec 2023 пользователем agnez

[Rzay]

Разве вопрос южных и северных штатов стоял только в рабстве?

Разумеется нет - но ключевым, так сказать, структурообразующим отличием того, что называют американским Югом, от того, что называют американским Севером, был в те времена именно институт рабовладения на Юге и его отсутствие на Севере. Как уже писал выше, всё государственное строительство США первых 80 лет их существования шло именно с учётом этого фактора. Я уже упоминал одно из фундаментальных (около)конституционных положений тогдашнего американского государственного права - "Миссурийский компромисс", в котором указанный фактор различия и был зафиксирован:

Компромисс Миссури (также известный как Компромисс 1820 года ) был федеральным законом Соединенных Штатов , который уравновешивал желание северных штатов предотвратить распространение рабства в стране с желанием южных штатов расширить его. Он признал Миссури рабовладельческим штатом , а Мэн свободным штатом и объявил политику запрета рабства на оставшихся землях , приобретенных Луизианой, к северу от 36 ° 30 'параллели . ^[1] 16- й Конгресс США принял закон 3 марта 1820 года, а президент Джеймс Монро подписал его 6 марта 1820 года. ^[2]

^...

Северное большинство в Палате представителей не приводило к политическому доминированию. Опорой сил, выступающих за рабство, находился Сенат, где конституционный компромисс 1787 года предусматривал наличие двух сенаторов от каждого штата, независимо от его населения. Юг, с его меньшим свободным населением, чем Север, выиграл от этой договоренности. С 1815 года секционный паритет в Сенате достигался за счет парного приема, в результате чего Север и Юг во время подачи заявки на территорию Миссури оставались по 11 штатов каждый. ^[60]

Юг, проголосовав как блок за меры, бросающие вызов интересам рабовладения и дополненные дезертирством из свободных штатов, симпатизирующих Югу, смог набрать большинство. Сенат выступал в качестве оплота и источника рабовладельческой власти , которая требовала приема рабовладельческих штатов в Союз, чтобы сохранить его национальное первенство.

...В течение десятилетий после этого американцы приветствовали соглашение 1820 года как важный компромисс, почти на священном уровне самой Конституции. ^[96] Хотя Гражданская война разразилась в 1861 году, историки часто говорят, что Компромисс помог отложить войну. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Missouri_Compromise#Impact_on_political_discourse

Речь шла именно о принципах раздела власти между двумя этими макрорегионами в государстве в целом.

И в свете изложенного свободная Мексика в составе США была южанам без надобности.

Изменено 14 Dec 2023 пользователем Rzay

[Роман Тишулин]

Разумеется нет - но ключевым, так сказать, структурообразующим отличием того, что называют американским Югом, от того, что называют американским Севером, был в те времена именно институт рабовладения на Юге и его отсутствие на Севере. Как уже писал выше, всё государственное строительство США первых 80 лет их существования шло именно с учётом этого фактора. Я уже упоминал одно из фундаментальных (около)конституционных положений тогдашнего американского государственного права - "Миссурийский компромисс", в котором указанный фактор различия и был зафиксирован:

Ладно не спорю. Однако в истории происходили черные лебеди приводящие к таким последствиям, что для нас (постфактум) кажутся очевидными, но до их наступления о них кто и подумать не мог.. Я это к тому, что по не важно какой причине США стали контролировать всю территорию северной Америки. Это как-то повлияло бы на историю, или все же нет? Пока большинство говорят, что по сути это ни как не повлияло бы на историю. 

[Curioz]

Пока большинство говорят, что по сути это ни как не повлияло бы на историю. 

По крупному да, США не испытывали проблем от того, что соседи от них не зависят политически. А экономически и так привязаны были. Ну одно время Англия пыталась их держать, но даже Канаду в итоге не удержала.