Византия возвращает Крит до 960, или архонт Киева и Руси Игорь

[AVGUR]

ИМХО, все довольно однозначно понимается.

Это общий вывод для доказания, которого не привёл достаточных аргументов. Их в лучшем случае можно трактовать что русским христианским церковником интересно было возводить генеалогию князей к Ольге (как первой христианке) и её мужу Игорю, а предыдущие правители им были не интересны. Как например в «Уставе великого князя Всеволода о церковных судех и о людех и о мерилах торговых» оказался были не интересен Ярослав Мудрый «Се аз, князь великыи Всеволод, нареченныи в святем крещении Игфшь, правнук Игорев и блаженныя прабабы Олгы, нареченныя в святем крещении Елена и матере Володимеровы, нареченного в святем крещении Василие...». Но это всё связано с вопросом о том кто основатель рода Рюриковичей. Рюрик или Игорь Старый.

Я же просил источники на то что Игорь Старый начал править с 940-х. У Минаковой этого нет.

Но ведь и для приведенного выше таймлайна вариант с Игорем, начавшим править условно году в 925-930, по-видимому подходит даже лучше, чем более поздний.

Мы ведь про ПВЛ говорим? С его 912 или 922

вы просили привести источник, в котором утверждается, что Игорь начал править в 940-е, я, кажется, это сделал)

Только там утверждалось не про 940-е, а про 920-е.

А начало правления Игоря в 940-е это более маргинально, чем рождение Игоря около 879

[Voldi]

Аргумент против Рюрика - такого имени нет среди княжеских имен аж до 12 века, когда промелькнул Рюрик Ростиславович. В отличии от Игоря.

А в чем смысл переусложнения с "делением" Игоря?

[Shnurre]

Я же просил источники на то что Игорь Старый начал править с 940-х. У Минаковой этого нет.

Я же и не утверждал, что есть. Вроде, уже давно обсуждаем источник и ни в какой момент я не декларировал, что там сказано про начало правления Игоря в 940е, только про то, что утверждается, что идея о том, что он сын Рюрика, а значит его годы жизни - поздняя конструкция.

Мы ведь про ПВЛ говорим?;) С его 912 или 922

Ну, ИМХО, ПВЛ для настолько ранних событий использовать вряд ли имеет смысл (ну уж во всяком случае точные годы и т. п.). И уж точно момент с Игорем максимально мутный
 

Только там утверждалось не про 940-е, а про 920-е.

Вы же сами подтвердили, что версия, что Игорь начал править в 940-е в приведенном мной источнике есть (наряду с другими), только, на ваш взгляд, плохо обоснованная. Еще раз, я не говорю, что эта версия мне кажется наиболее убедительной, я говорю, что она есть, что вы сами в предыдущем сообщении подтвердили

А начало правления Игоря в 940-е это более маргинально, чем рождение Игоря около 879

Это уже ваше оценочное суждение, с которым я точно не согласен. Версия, что Игорь родился при жизни Рюрика противоречит куче относительно достоверных фактов - сроку рождения его сына, сроку жизни и тому, как относились к его жене, известным действиям самого Игоря (которые точно не выглядят действиями 65-летнего старика, правившего половину своей жизни). Так что, на мой взгляд, версия о том, что Игорь - сын Рюрика логически противоречивая, т. е. максимально маргинальная, даже учитывая наличие источника, который через 2 с лишним века после событий ее выдвинул.

Версия о том, что он начал править в 940-е мне не кажется хорошо обоснованной и уж точно она не выглядит более убедительной, чем вариант с началом правления Игоря в 930е или даже 920е (но в последнем случае совсем молодым). Но в отличие от версии с рождением Игоря в 870е она не прямо противоречит известным нам фактам, поэтому более маргинальной точно считаться не может.

Лично я бы предположил, что Игорь к моменту смерти должен быть мужчиной средних лет, условно 35-45 лет. Для того, чтобы захватить власть в Киеве он должен уже иметь достаточно серьезный авторитет, который подросток заработать не может, поэтому его приход к власти в Киеве вряд ли мог произойти условно до 930-935 года. Кажется, на задумку автора таймлайна такая интерпретация ложиться хорошо (соответственно, свой авторитет Игорь зарабатывает на походах по Средиземному Морю), но, безусловно, только ему решать какой вариант выбрать в ситуации, когда про жизнь Игоря до середины 940-х неизвестно абсолютно ничего
.

На этом предлагаю дискуссию закруглить, кажется я в своих аргументах пошел по второму кругу, а вы спорите не с тем, что мне кажется не слишком принципиальным. Не так важно, когда именно начал править Игорь (благо никаких источников про первые годы его правления у нас нет), ваши исходные возражение, что к 970-м Игорь будет слишком стар мне кажутся основанными на очевидно поздней и натянутой на глобус идее о том, что он сын Рюрика

Я, конечно, понимаю, что это не источник Но Елизавета Дворецкая в своем цикле о княгине Ольге, имъо, хорошо реструктурировала появление Игоря У нее он из правящего рода Хольмгарда, был заложником при Олеге Киевском и потом захватил власть в 930 у настоящего племянника Олега - Олега Моравского )))

Аргумент против Рюрика - такого имени нет среди княжеских имен аж до 12 века, когда промелькнул Рюрик Ростиславович. В отличии от Игоря. А в чем смысл переусложнения с "делением" Игоря?

Кстати, тот же Королев ссылается на "Сагу о Стурлаге Трудолюбивом Ингольвссоне", где в конце IX-начале X есть некий Ингвар, правитель Ладоги, которого убивает викинг Франмар. Дальше Франмар берет замуж дочь убитого и утверждается, что от их брака пошли многие знатные люди.

Это уже, конечно, совсем гадание на кофейной гуще, но можно натянуть, что Ингвар - сын Рюрика, а сын Франмара (которого вполне могли назвать в честь деда, и который по годам жизни хорошо подходит) - известный нам Игорь Старый

Изменено 25 February пользователем Shnurre

[Урус-хай]

Кстати, тот же Королев ссылается на "Сагу о Стурлаге Трудолюбивом Ингольвссоне", где в конце IX-начале X есть некий Ингвар, правитель Ладоги, которого убивает викинг Франмар. Дальше Франмар берет замуж дочь убитого и утверждается, что от их брака пошли многие знатные люди.

вполне вариант.

[AVGUR]

Рюрика противоречит куче относительно достоверных фактов - сроку рождения его сына, сроку жизни и тому, как относились к его жене

Чьей жене? Жене Игоря -Ольге? Так к ней относились как к матери наследника. А дальше уж Ольга смогла самореализоватся. (Почти также относились к младой Юдифи Вельф когда та за старого Людовика Благочестивого вышла а потом страной пыталась рулить. Но Юдифь не смогла а Ольга смогла)

известным действиям самого Игоря (которые точно не выглядят действиями 65-летнего старика, правившего половину своей жизни

Вполне соответствуют. Я могу вам кучу стариков назвать, которые в старости "дров наломали"  . Тот же Людовик Благочестивый, Всеволод Большое Гнездо могу также напомнить про Брежнева (2 случая) и Байдена (без примеров).  Как видим старички "зажигали" не хуже Игоря Старого.

(Кто то может быть сюда бы добавил Андрея Боголюбского, но я считаю что этому князю на момент гибели было лет 50)

она не прямо противоречит известным нам фактам, поэтому более маргинальной точно считаться не может.

Она прямо противоречит известным фактам (например русско-византийскому договору), поэтому и более уязвима/иаргинальна.

Кстати, тот же Королев ссылается на "Сагу о Стурлаге Трудолюбивом Ингольвссоне", где в конце IX-начале X есть некий Ингвар, правитель Ладоги

Глазырина Г.В на стр. 117 пишет.  " Древнейшая рукопись редакции А — AM 335 4to, lv-llr,  датирующаяся ок. 1400 г., — долгое время считалась непригодной для публикации из-за ее плохого состояния. Поэтому сага была опубликована К.Равном (Rafn 1830. В. III. S. 592-647) по  бумажному списку с этой рукописи начала XVIII в. " Редакция В была создана не ранее конца XVI в. "

Кого то смущал источник записавший историю "через 2 с лишним века после событий". Но источник фиксирующий события через 500/600 лет внезапно признаётся более достоверным. Логика

Это уже, конечно, совсем гадание на кофейной гуще, но можно натянуть, что Ингвар - сын Рюрика, а сын Франмара (которого вполне могли назвать в честь деда, и который по годам жизни хорошо подходит) - известный нам Игорь Старый

Вы конечно Глазырину прочитали внимательнее чем Королёв, но вы все трое знатные сказочники: 1) она ляп с хронологией "автор, называя несколько известных имен, принадлежащих к одному временному срезу, намечает тем самым условные хронологические рамки событийной канвы своего сюжета — вторая половина IX в., период правления в Норвегии Харальда Прекрасноволосого. По-видимому, имя Ингвара также относится к «датирующим» элементам сюжета, и тогда мы можем заключить, что под именем Ингвара из Гардов в данном тексте имеется в виду русский князь Игорь, сын Рюрика (875–945 гг.), великий князь киевский с 912 г., совершивший в 941 и 944 гг." 100 лет туда-сюда падумаешь 2) он с интерпретацией "Кстати, Г.В.Глазырина высказала предположение, что вышеупомянутый конунг Альдейгьюборга Ингвар являлся на самом деле киевским князем Игорем, известным по " Кстати у Глазыриной ничего подобного нет. 3) вы с  генеалогией

вполне вариант.

Почитайте сагу (можно тут https://norroen.info/src/forn/sturlaug/ru.html), начало и конец. Там время до Харальда Косматого

[Звёзды Светят]

Игорей, получается так, точно было два - Игорь Старый и Игорь Волк.

Возможно, что это было не имя, а титул...

Ольга - возможно, так же. Или прозвище, "Блондинка"...

 

Волк вокняжился незадолго до его первого похода на Царьград.

 

[Урус-хай]

Почитайте сагу

и правда вот этот момент любопытен. Четко говорится про захват города и гибель конунга.

То есть... надо смотреть и копать. Саги как ни крути... дают и исторический материал.

Был однозначно набег. Франмар после победы мог и по каким-то причинам сменить имя?

Или... принял титул? Тот же "Хельг - Олег" И естественно, правил. Умер, но оставил сына. Которого мы знаем как Игоря-волка.

А еще обратим внимание на интересные традиции Рюриковичей имя отца - Олег, имя сына - Игорь. Так отметим имя -  И́горь О́льгович

Явно... не просто такая традиция. Получается... Франмир... стал именоваться "хельгом", но титул стал именем - Олегом. И естественно потом традиция называть детей у Рюриковичей - Игорь и Олег. Тем более эта традиция как раз есть и принята у всех Рюриковичей - если князь Игорь, обязательно сыщется сын Олег. Пример - Олег Игоревич — русский князь из династии Ольговичей, сын Игоря Святославича. Возможно, участвовал в походе отца против половцев в 1185 году.

Стюрлауг отдал тогда во власть Франмара город Альдейгью

141

и все то государство, которым владел конунг Ингвар, и дал ему титул конунга. Франмар теперь обосновался и правит своим государством, советуясь с лучшими людьми, что были в стране. От Франмара и Ингибьёрг пошел большой род и много знатных людей.

Изменено 26 February пользователем Урус-хай

[Shnurre]

Мне кажется эта дискуссия бессмысленной, но последний раз повторю свои аргументы

Чьей жене? Жене Игоря -Ольге? Так к ней относились как к матери наследника. А дальше уж Ольга смогла самореализоватся. (Почти также относились к младой Юдифи Вельф когда та за старого Людовика Благочестивого вышла а потом страной пыталась рулить. Но Юдифь не смогла а Ольга смогла)

Т. е. возраст Игоря по ПВЛ вы сомнению не подвергаете, а возраст Ольги почему-то считаете возможным модифицировать? Версия, что 60-летний старик Игорь женился на молодой Ольге противоречит ПВЛ ровно в той же степени как версия, что Игорь просто не был сыном Рюрика.
При этом, в пользу последней версии говорят косвенные факторы, которые я приводил (поведение Игоря, которое для стариков не характерно, факт отсутствия упоминания Рюрика, как родоначальника династии, в ранних источниках и т. п.). В целом, вы, безусловно, вольны выбирать ту интерпретацию, которая вам нравится, но не стоит забывать, что ваша версия тоже противоречит ПВЛ

Она прямо противоречит известным фактам (например русско-византийскому договору), поэтому и более уязвима/иаргинальна.

Не понимаю ваш тезис. Противоречие какому договору вы видите?
Договору 944 года? По нему понятно что Игорь правил в момент похода на Византию т. е. в начале 940-х. Да, более вероятно, что на момент похода Игорь уже правил какое-то время, с чем согласен и я, но противоречия тому, что, допустим, Игорь пришел к власти в 940 или 941 году точно нет.
Договору 911 года? Так там Игорь вообще ни в каком виде не упомянут.

Если вы не верите Королеву, хорошо, давайте приведу утверждение из Горского: "Поэтому с уверенностью можно говорить лишь о том, что Игорь стал киевским князем ранее 941 г., а Олег "Вещий" был таковым в 911 году.".

ого то смущал источник записавший историю "через 2 с лишним века после событий". Но источник фиксирующий события через 500/600 лет внезапно признаётся более достоверным. Логика:haha:

Вы неверно воспроизводите мой аргумент. Я не считаю сагу более достоверным источником, чем ПВЛ. Я считаю их относительно событий IX-первой половины X века одинаково недостоверными источниками. Поэтому, я считаю, что из них можно выбирать тот вариант, который кажется более достоверным по совокупности прочих факторов (или даже чисто эстетически)
ИМХО, что по поводу этого периода нам известно очень мало и относительно достоверными данными являются археология и внешние источники (типа не раз упомянутых договоров с Византией). Все остальное - в лучшем случае достаточно спорные интерпретации, и не важно когда они появились - в XII веке, в XIV или в XXI.

Почитайте сагу (можно тут https://norroen.info/src/forn/sturlaug/ru.html), начало и конец. Там время до Харальда Косматого

Там нет полноценной датировки. Упомянут конунг Харальд Золотые Уста, который может, конечно, быть и Харальдом Прекрасноволосым, но безусловных аргументов в пользу этого нет (уж не говоря о том, что Харальд вообще-то правил до второй четверти X века). Единственное, что может свидетельствовать о ранней датировке - возможная идентификация "очень уважаемого человека Астгаута" с ярлом, погибшим в 869 г. Но другие датирующие элементы, скорее, свидетельствуют о том, что события происходят в конце IX века (Ингольв, Фридфроди). Да и события, которые происходят в саге, далеко не мгновенные.

Опять же, я считаю, что здесь четких аргументов в пользу какого-то конкретного варианта нет, есть несколько конфликтующих друг с другом версий (версия, что все происходит во время начала правления Харальда Прекрасноволосого,  версия, что все происходит в конце IX-начале X века, версия, что все происходит в конце правления Харальда). Вы, опять, по какой-то не вполне ясной причине считаете, что одна из этих версий - безусловно верная, а все остальные - нет, но мне утверждение Королева о том, что действие происходит в конце IX-начале X века противоречивым не кажется.
Конкретно у меня особого мнения на эту тему нет, но вот так сходу объявлять версию Королева несостоятельной я бы точно не стал.
 

На этом еще раз предлагаю дискуссию прекратить, расхождение между нами в интерпретации событий и достоверности источников очевидно, и не думаю, что если каждый из нас напишет еще по 20 сообщений это изменится

Изменено 27 February пользователем Shnurre

[AVGUR]

Пару замечаний

Там нет полноценной датировки. Упомянут конунг Харальд Золотые Уста, который может, конечно, быть и Харальдом Прекрасноволосым, но безусловных аргументов в пользу этого нет (уж не говоря о том, что Харальд вообще-то правил до второй четверти X века). Единственное, что может свидетельствовать о ранней датировке - возможная идентификация "очень уважаемого человека Астгаута" с ярлом, погибшим в 869 г. Но другие датирующие элементы, скорее, свидетельствуют о том, что события происходят в конце IX века (Ингольв, Фридфроди). Да и события, которые происходят в саге, далеко не мгновенные.

Эту сагу относят к "сагам о древних временах". Характеристика периода https://norroen.info/src/forn/gudni_jonsson.html  говорит что события происходили до открытия Исландии (середина 9 века), "до начала экспансии викингов"(ок 845.)/Глазырина датирует это до 850 года.

Эта оценка очевидно связана с тем что ни Харальд Косматый/Прекрасноволосый, ни другие эпохальные события в саге не названы. А значит или это всё было до объединения Норвегии Харальдом (и соответственно до призвания варягов в 862) или учитывая количество пометок переводчика в примечаниях   "распространенное скандинавское имя ничего не известно"/"вымышленное имя" тут чистая литература не имеющая к истории никакого отношения.

Единственное, что может свидетельствовать о ранней датировке - возможная идентификация "очень уважаемого человека Астгаута" с ярлом, погибшим в 869 г.

В саге он жив, после саги мёртв. Тут всё ясно.

Но другие датирующие элементы, скорее, свидетельствуют о том, что события происходят в конце IX века (Ингольв, Фридфроди)

Кто все эти прекрасные люди? И как их можно связать с сагой?

Если речь идёт об Ингольфе Арнасоне, то очевидно что он и Ингольф отец Стурлауга это разные люди.

Глазырина имя Фридфроди расшифровывает как Фроди Фридлейвссон. И почему-то связывает с людьми которые участвовали в колонизации Исландии. То есть Стуолауг умер когда началась колонизация Исландии.

Но есть и другой Фроди Фридлейвссон, это знаменитый Фроди III. Что удревняет историю аж на несколько веков.

мне утверждение Королева о том, что действие происходит в конце IX-начале X века противоречивым не кажется

Игорь Старый был убит в 945 (это с точностью до года-двух признаётся всеми) эту дату никуда не денешь (она зафиксирована ромеями и иными иностранцами). С датами правления Харальда Прекрасноволосого всё более печально: они устанавливаются или через датскую или через английскую хронологию. И там у Харольда неКосматого датировка правление выходит: вторая половина 9 века - начало 10 века. Глызина или  печатавшие это примечание редакторы (не Королёв!) допустили ляп написав про то что сага это вторая половина 9 века (не вторая половина 9- начало 10 века, а именно вторая половина 9 века). Это анахронизм сопоставимый с тем что если бы мы Николая 2 и Брежнева назвали современниками (формально допустимо, но фактически нет)

Ошибка Королева в том, что он отождествил известного источникам Игоря Старого и известного этой саге Ингвара из Альдейгьюборг в Гардах. Но кроме Гард(ариков) нет ничего общего. Ни место, ни имя, ни обстоятельства смерти.

А по поводу Ингваров и Харальдрв, также как  "в Бразилии много донов Педро", так и в Скандинавии и Гардах много (соответственно) Харальдов и Игорей.

На этом еще раз предлагаю дискуссию прекратить, расхождение между нами в интерпретации событий и достоверности источников очевидно, и не думаю, что если каждый из нас напишет еще по 20 сообщений это изменится

Как угодно.

От Франмара и Ингибьёрг пошел большой род и много знатных людей.

Так вопрос, что именно за род. Вот например есть "Ormars þáttr Framarssonar" Прядь об Орме сыне Фрамара. Почему не предположить что вот об этих славных потомках и идёт речь?

[Урус-хай]

об Орме сыне Фрамара.

тоже интересно. А ведь если вспомнить что Олег прирезал Аскольда и Дира, и что летописи говорят- "призвали Рюрика, так как - безвластие было..." Получается, что древняя сага говорит и что за Ладогу как раз воевали и власть менялась, пока не появился Рюрик и не навел порядок.

Изменено 28 February пользователем Урус-хай

[Villehardouin]

Очень интересная тема.

Спасибо

Так много слов, так мало про тему )

[Villehardouin]

Можно для общего развития ссылку или хотя бы название источника.

"Игорь без сомнения является реальным историческим персонажем, княжившим над русами, однако он сохранял дееспособность и, похоже, был еще молодым в середине X в. Это заставляет сомневаться в том, что он вообще появился на свет в конце IX в., тем более — в том, что он мог выступать тогда на политической арене. Составители Повести, похоже, сознавали эту неувязку и пытались ее объяснить, указывая, что, ко времени смерти своего отца в 879 г., Игорь был «дѣтескъ велми». Вполне может быть, что составители «Повести временных лет» стремились восполнить пробелы в своих сведениях, соединяя имена, взятые из различных генеалогических историй и легенд, в более или менее непрерывную цепочку. Сходную попытку заполнить пробел в исторической традиции можно наблюдать в Англо-саксонской хронике, где прибытие принцев Кинрика и Кердика отнесено задним числом к V в.[85] Как мы увидим ниже, имеется свидетельство о существовании в начале 940-х гг. князя русов по имени Олег, точнее «Н-L-G-W». Иными словами, сомнения в связи с тем, что в «Повести временных лет» эти имена присвоены деятелям конца IX в., не означают, что эти имена не имеют отношения к историческим персонажам вообще."
3. Набеги и соседи (ок. 860 — ок. 900)
 Саймон Франклин - Джонатан Шепард "Начало Руси. 750–1200"

"мусимо зазначити, що всї ті факти, які напевно знаємо про Ігоря, укладають ся в значно пізнїйші часи-в сорокові роки Х в.
З часів Ігоря ми знаємо одну серію фактів з місцевої традиції. Вона звязана з траґічною історією його смерти і тому мала всї шанси добре заховатись в народнїй памяти. Иньша серія відома нам з чужих, сучасних джерел. І перші і другі факти, о скільки можуть бути датовані докладно, повторяю, припадають на сорокові роки Х в. 2), і вповнї можливо, що Ігор в дїйсности став київським князем значно пізнїйше, нїж то подає хронольоґія Повісти"
Михайло Грушевський, "Історія України-Руси. До початку ХІ віка"
("Ігор і Ольга")

Шахматов несколько более сдержан, но он тоже считает, что "Игорь - сын Рюрика" выдумка для пропоганды:
"составителю Повести вр. лет пришлось прибегнуть к компромиссу, так как происхождение Игоря от Рюрика, придуманное составителем Нач. свода, принято им за верное. Игорь — сын и преемник Рюрика, но он остался малолетним и за него княжил Олег — вот выход, найденный из затруднительного положения составителем Повести."
с. 243, п. 209

И еще:

"Итак, мы получаем основание утверждать, что в Древнейшем своде рассказ о начале Русской земли, об Игоре и Олеге, о смерти Игоря и о княжении Святослава не был разбит на годы."
c. 84, п. 71

То есть, в 940е Игорь был, и нет оснований "растягивать" его княжение на более ранние годы.

 

И если уж так ставить вопрос - а кто из ученых вообще верит в концепции "Игорь и правда был сын Рюрика", и "Игорь родился в 879м", "Игорь правил с 922"?

[Villehardouin]

А по теме - я не очень понял, Игорь же и в РеИ норм к ромеяс относился. Походы - джаст бизнес, для получения торговых льгот.

Если смотреть так, то Игорь решил провернуть бизнес иначе. Не ходить, чтобы выбить льготы (что, по сути, провалилось) - а сотрудничать. И живой Игорь не дал Святославу разгуляться, а, скорее, отправил под Алеппо - учиться уму-разуму.

[Villehardouin]

После некоторых раздумий пришел к таким выводам:

- Не важно, кто правит на Руси - Игорь или Святослав, вятичи остаются данниками хазар, а Хазарский каганат переживает 960-е. Основной интерес русов - на юге, в Византии, где много серебра, золота, шелка и вина. Набегать на вятичей без причины - просто не выгодно. Хазарский каганат переживает далеко не лучшие дни, но кое-какая торговля продолжаестя (пушнину они вполне могут продолжать отправлять на Хорезм), а Булгария с вятичами перестраиваются на производство, так что со скрипом, но Каганат едет дальше.

- Киев и Новгород активно разиваются с 950-х. Князья, бояре и дружинники везут из походов деньги, но не только деньги, еще и обычаи - посмотрев, как можно жить, русы хотят и дома жить хорошо. Привлекаются ремесленники, покупаются предметы роскоши, активизируются торговля. В первую очередь с Византией, но неизбежн вовлекаются и страны Балтики.

- Варяги-скандинавы еще охотнее и массовее едут в Византию - транзитом через Русь. Пока что это не слишком заметно и не очень-то что-т меняет, но запомнить надо.

- И Никифор Фока, и фатимид понимают, что если Египет - Фатимидский, то византийские Палестина-Сирия - это прям приглашние к неприятностям. Никакого долгого мира не будет. Больше того, Никифор вполне вероятно не поедет в Константинополь зимой 969-970, булет активно готовиться к обороне и контр-наступлению (или наступлению - как получится). А значит, Никифор пока что жив.

[Villehardouin]

Фатимиды в 970м отправляли корпус в 70 тыс. в Сирию - без особого успеха. А вот Иоанн Цимисхий их вполне уверенно выбил из Сирии и Палестины и только не успел из Егпита.

Следовательно, Никифор Фока в ходе кампании 970-71 годов таки захватывает Египет (и народ в Константинополе начинает ждать хлеба из Египта, недовольство несколько спадает), вероятно, совершает удачный рейд на Ливию - в Северную Африку, но вот закрепиться там, по всей вероятности, не сможет - в лучшем случае создать зону укреплений, чтоб не страдал Египет.

972 - бодания в Африке, после которых Никифор приходит к выводу, что нужен "ход конем" и готовит атаку на Сицилию, но для этого надо договариваться с Империей, чтоб иметь достаточный тыл в Италии.

973 - Оттон Первый умирает, Второй не очень-то соглашается, бодание в Африке продолжается, с набегами с моря.

974-75 - Восстание Генриха Сварливаого. Русь не только не поддерживает Оттона Второго, она поддерживает Генриха - и Оттон Второй разбит на востоке. После чего начинается наступление на западе - из Франции. Генрих коронуется королем Германии, возвращает Лотарингию Лотарю, часть земель отдает Польше и Чехии, Южную Италию - Византии и обещает помощь в походе на сарацин.

976 - Никифор Фока умирает (от отравления), Василий садится на трон в Константинополе.

Отличия от РеИ - при нем опытный и вполне преданный Цимисхий, сам он женат на дочери болгарского царя, с Богарией у Византии мир, дружба и возможное наследование после смерти болгарского царя, если у того не родится сын.