Диктатура демографии

[imnot]

флаг им в руки барабан на шею. Люди не представляют сколько реальная рыночная цена медпомощи, которую они получают фактически бесплатно, за дотации государства в систему ОМС

Фигня. Я бы давно отменил бы эту историю и все. Государственные больницы неэффективны. Кругом коррупция. Сделать страховки и частные клиники и все.

[sigulin.maxim]

сколько реальная рыночная цена медпомощи

вполне сопоставимо с ценой воспитания ребенка лет до 23х. Скорее всего даже дешевле. Опять же никто вечной жизни гражданам не обещал, а будешь экономить на содержании деток - тебя заставят или накажут.

[Книжный червь]

Привязать пенсии к конкретному доходу детей? Т. Е. пенсия начисляется из доходов твоих детей. Это пожалуй сработает.

Сын поехал за длинным рублем, там погиб или покалечился (пожар на нефтяной платформе, медведь зашел в поселок, траулер утонул).

Вроде все правильно делал, но что то пошло не так.

Тогда придется диверсифицировать свои пенсионные вложения, как в еврейском анекдоте: врачу сейчас пять, а юристу - четыре.

Мне однажды пришлось содержать обоих родителей, но только полгода (папа уже не мог работать, но не успел получить пенсию по инвалидности, а мама не достигла пенсионного возраста, но вынуждена была за ним смотреть). В одно лицо это было делать непросто

Изменено 15 March пользователем Книжный червь

[Книжный червь]

Я бы давно отменил бы эту историю и все. Государственные больницы неэффективны. Кругом коррупция. Сделать страховки и частные клиники и все.

Страховая компания хочет потратить меньше, а больница - как можно больше. Налицо конфликт интересов.

Пациент как правило информацией не владеет.

Лечить должно государство за счет бюджета, отдельно оговаривая случаи, когда человек сознательно рискует здоровьем (спортсмены).

Ну и диспансеризации, акцизы зверские на спиртное и табак.

Страхование и частные клиники пусть будут в дополнение.

[sigulin.maxim]

Лечить должно государство за счет бюджета

позитивная дискриминация как она есть - здоровые оплачивают здравоохранение за себя и больных

[Книжный червь]

позитивная дискриминация как она есть - здоровые оплачивают здравоохранение за себя и больных

А вы знаете, когда заболеете? Переход из состояния "здоровый" в состояние "больной" порой происходит резко.

Частную медицину все не потянут, а страхование - это перетягивание каната между врачом и страховщиком.

И с пенсиями как таковыми та же фигня - чего это старики требуют содержания от бюджета или детей? Не накопил на дожитие - твои проблемы.

Изменено 15 March пользователем Книжный червь

[sigulin.maxim]

А вы знаете

не знаю. И что? Это как то противоречит тому, что современная система здравоохранения построена на эксплуатации здоровых - больными?

[Книжный червь]

не знаю. И что? Это как то противоречит тому, что современная система здравоохранения построена на эксплуатации здоровых - больными?

Вся социалка на этом. Молодые и здоровые оплачивают лечение\существование старых и больных.

[sigulin.maxim]

Молодые и здоровые оплачивают лечение\существование старых и больных

Ну так о чем спорим тогда?

[Книжный червь]

Ну так о чем спорим тогда?

Вы назвали ситуацию, когда все из налогов оплачивают лечение тех, кто заболел, позитивной дискриминацией. Из ваших слов я сделал вывод, что это ситуация нездоровая и так быть не должно.

Но медицина и пенсии - лишь частный случай, когда нам за счет общих налогов предоставляют общественное благо. Образование, оборона, охрана правопорядка - то же самое: налоги берут без спроса и на качество услуг повлиять сложно. В области образования есть альтернативы государству, в области охраны жизни и имущества можно сделать хоть что то (самооборона, частные охранные структуры), в области обороны можно сделать примерно ничего (частным образом - только мигрировать, если есть возможность).

Вы же не либертарианец, чтобы верить в утопию анархо-капитализма?

[sigulin.maxim]

Из ваших слов я сделал вывод, что это ситуация нездоровая и так быть не должно

неправильный вывод.

пока не придумают чего то лучше - пускай будет позитивная дискриминация больных, инвалидов и стариков (позитивная дискриминация детей ведь практически никого не расстраивает?). 

[imnot]

вы знаете, когда заболеете?

Я знаю что хорошо бы полностью реформировать старую, неэффективную и уродливую нашу медицинскую систему.
Это довольно просто. Назовем так виды помощи, - П - Платные, Х - бесплатные. Тогда у нас есть такие уровни:

1Х - небольшие "ФАП", т.е. терапевт, фельдшер, медсестра. В каждой крупной деревне, в каждом поселке и "возле дома" в городах. Не собирать толпы с регистратурами и так далее. Это бесплатно.
Здесь делается первичная диагностика, помощь при ОРВИ и прочих несложных вещах, послеоперационное сопровождение "простых" больных. Без возрастных ограничений. Оплачивается деятельность средствами ОМС или ДМС по факту обращений.
1П - альтернатива, точной такой же "ФАП" но частный. Тоже берет деньги по ОМС и может брать деньги по ДМС.
Сюда можно отправлять работать по обязаловке выпускников медвузов и медколледжей по Терапии, как часть их становления врачом. Причем следить за их косяками, не только врачебными, и самых тупых отправлять на мороз. Сама трудоемкая фигня, на 90% состоящая из пьянчуг, сопливых детей и людей и бабок которым скучно, на 10% из диагностики "а что же вы раньше не приходили, охуеть просто, вам срочно надо ехать к специалисту вот направление". Отличный опыт для молодого врача или фельдшера.

2Х - крупные поликлиники заточенные на прием пациента к разным узким специалистам, более широкий спектр лечимых болезней и оперативных вмешательств, которые могут проводить прямо на месте. Оплачивается по ОМС\ДМС,
2П - частные поликлиники подобного же профиля со своим набором услуг и специалистов, либо частные врачебные кабинеты. ОМС\ДМС.
Здесь главное предусмотреть строгий стандарт. На каждого врача положенное оборудование, сертификаты, проверки и так далее. Частный врач работает на себя, а не на дядю. Должна быть инфраструктура помогающая врачу начать свою практику. Идеально - оттарабанил терапевтом в ФАП пять лет, доучился паралелльно на кардиолога, получил практику в поликлинике, открыл свою клинику в своем районе.

3Х\3П - узкие специализированные диагностические, операционные и лечебные центры. Тоже ОМС\ДМС. Другой уровень требований к оборудованности и так далее.

4Х - медицина катастроф, военная медицина, станции скорых помощей и тому подобная балалайка. ОМС\ДМС,

ОМС и ДМС ничем не отличаются на старте, как с пенсионной реформой. Суммы ты платишь одинаковые. Выплаты одинаковые. Просто делаешь выбор куда платить. Взнос дифференцированный на основе диспансеризации и прочих социально-демографических и районных сведений. Потом добавляется лимит расходов по страховке в год и соотвественно возможность доплачивать от себя в ДМС сверху или от работодателя. Если превысил лимит - тебе все нужные операции оплачиваются "в кредит". Этот кредит социальный, по нему не начисляются пени и комиссии и он гасится через какое-то время перераспределением денег фонда (субсидиарная помощь).

Частные фонды начинают считать денежки, люди приучаются платить не просто так дяде, а требовать сервиса, фонды приучаются сношать клиники и прочее за некачественные услуги или переплаты.

В принципе, все куда-то туда и идет. Но мне больше всего не нравится что никто не распространяет практику ФАП в городах, казалось бы очевидно - много пустующих помещений "возле дома" - на первых этажах, бери, выкупай, оборудуй, разгрузи поликлиники от бабок и сопливых, нет.

[imnot]

И это только одна "маленькая" мера которая позволяет сделать немного комфортнее проживание, а от комфорта проживания и зависит детность. Это одна из двух основных ее составляющих.

он гасится через какое-то время перераспределением денег фонда (субсидиарная помощь).

Ну или не гасится и добро пожаловать в трудовой профилакторий долговую каторгу.

Изменено 15 March пользователем imnot

[Звёзды Светят]

Либо под словом "школярщина" имелось ввиду что то иное?

 

Напряжёнка и нервотрёпка.

 

[Звёзды Светят]

А насчёт медицинского обслуживания Образец вот он -

 

https://fai.org.ru/forum/topic/31195-mir-krasivistov/

 

[Владимир Станкович]

Телевидение активно крутило порнографию.

 

Вообще то порнография как говорят лжеученые именуемые сексологами как раз снижает либидо и прокреативность

 

Возраст согласия был понижен максимально возможно

Как в Австрии -14 лет??

[KasparsB]

Как в Австрии

Как в Британии 19го века ( цифру лучще писать не буду ) .

[Harcer]

подпольные аборты рулят

Понижение возраста согласия уменьшает количество абортов и оставленных детей, а ещё увеличивает количество браков по залёту. 
Кстати любые меры по запрету абортов, несмотря на весь ор - про подпольные абортарии и так далее полностью отменяют два поводов для аборта - "нет денег на ещё одного ребёнка", "хотим ребёнка но не сейчас". В данных случая никто не идёт на риск для здоровья и серьёзное нарушение закона, так как изначально сама идея отказа от ребёнка в данной ситуации обусловлена легальностью и сложившимся образом нормальности абортов.

[Harcer]

Прошу прощения за два поста подряд, но по теме есть, что сказать.

1 - Контрацепцию запрещать не нужно, залёты это хорошо для демографии, но если страна уже вкусила инфантицида, лучше оставить небольшой защитный механизм.
2 - Аборты не запретить, а объявить их легализацию неправомерной - всегда были запрещены, никогда не были легальны. Привязать сие к правам человека, и начать носится с правом на жизнь,  например запретить смертную казнь (политические оппоненты пускай в тюрьмах "сами" вешаются. То есть в общественном мнении должна укоренится мысль, аборты это плохо, их легализовали ироды, которым на обычного человека начхать было, не о, что нашему солнцеликому. 
3 - Максимально поддержать семью на всех возможных уровнях, везде где можно вместо индивида или рандомной массы пролов воткнуть семью, втыкаем семью. День семьи большой праздник с водкой и шашлыками. Детские товары дешевые, лекарства детям бесплатно, самое главное куча ништяков тем взрослым у которых дети (учитывая, что у нас тоталитаризм, надавать плюшек не сложно, у человека отобрали всё, что можно, просто вернуть часть.
4 - самое главное, полностью оплачиваем третьего ребёнка - рождение 3 ребёнка, это контракт с государством, платим матери зарплату, оплачиваем ребёнку всё.
5 - Дополнительные пенсионные сборы и налог на медицину с бездетных, дескать вы не обеспечили себе замену в экономической жизни страны, так что все ваши пенсионные накопления удешевляются большем чем должны, а значит заработайте дополнительные деньги себе на пенсию.
6 - родивших трёх детей и выше допускать к благам  доступных для младших членов партии.
7 - родившим женщинам льготы при поступлении в учебные заведения и при  сдаче экзаменов  конце школы.
8 - никаких сборов Алёшеньке на лечение в Израиле, всё оплачено, а те врачи которые много просили почему то крайне быстро оказываются мёртвыми, СМИ диктатора сама собой говорят о его непричастности, но так, что все понимали, кто, это сделал.
9 - ... ... ... 
Я засыпаю над текстом, продолжу потом

[Книжный червь]

Аборты не запретить, а объявить их легализацию неправомерной - всегда были запрещены, никогда не были легальны.

Вот три спорных момента:

1. Беременность в результате изнасилования.

2. Роды угрожают жизни матери (ситуация "мать или ребенок")

3. Выявлен шанс родить нечто нежизнеспособное (уберите еду и нагуглите "синдром Патау").

Если уж речь про демографию, то генетический паспорт тоже нужен, поскольку некоторые вещи передаются по наследству.

Изменено 17 March пользователем Книжный червь

[Эрнесто де Сырно]

Вроде все правильно делал, но что то пошло не так.

Мир не справедлив. АИ не обязательно должна быть альтпозитивой. Поэтому всегда надо рассматривать подобные предложения с точки зрения выполнимости, а не гуманности. 

А вы знаете, когда заболеете? Переход из состояния "здоровый" в состояние "больной" порой происходит резко.

Вопрос, а почему общество должно быть гуманным? Жить гуманном обществе с пенсиями и бесплатной медициной хорошо и приятно ... Но можно ли существовать без этого, и будет ли общество устойчиво без этого? 

[Звёзды Светят]

Жить гуманном обществе с пенсиями и бесплатной медициной хорошо и приятно ... Но можно ли существовать без этого, и будет ли общество устойчиво без этого? 

 

Если об этом понятия не имеет и никогда не имело.

 

Как-то в семидесятые приходилось видеть такое Зрелище:

 

Случайно отключили свет.

Один из непроходимых оптимистов сказал:

 

- До революции не было ле!здричества - и ничего, жили люди...

 

[Эрнесто де Сырно]

Место действия - некая услованая "восточноевропейская" страна, где у власти красно-коричневая сволочь, нахватавашаяся много как у местных "советов", так и "фашистов". Такой вот уродливый любопытный микс. Партийно-военная диктатура, тоталитаризм во все поля, тайная полиция, но массовых репресий нет, они в основном точечные, больше правят страхом и пропагандой. Хотя и даже минимальной свободы тоже нет. Плюс государственный атеизм.

Почему-то, если бы  я был попаданием из другого мира, то предположил, что подобные режимы невозможны. Но унылый реал говорит, что возможны , и ещё как. 

 

Впрочем, есть и некоторые тонкости. Тоталитарные режимы, могут  довольно демократичными. Как минимум, диктатор должен чувствовать мнение народа .. 

 

Предлагаю прикинуть, он больше фашистский, или социалистический. Подходы там довольно разные.

[Книжный червь]

Но можно ли существовать без этого, и будет ли общество устойчиво без этого?

Можно. Общество будет устойчиво, если количество крестьян равно или несколько больше, чем количество горожан.

Реакция крестьян на трудности - "надо размножиться, чтоб хоть кто то выжил". И подход - чем больше детей, тем больше работников, легче всего реализовать именно на селе.

[Книжный червь]

Почему-то, если бы  я был попаданием из другого мира, то предположил, что подобные режимы невозможны.

А почему, собственно?

После Великой Французской революции появилась Декларация Прав Человека.

Она не с неба упала, ее изобрели просветители. Человек провозгласил, что у него есть права, про обязанности он умолчал. Возникла идея республики, где будут свобода (делать все, что законом не запрещено), равенство (перед законом) и братство (предположительно, это про национализм, но не могу сказать точно). Это тезис.

Но в таком государстве власть перейдет в руки меньшинства, у кого больше денег.  Затем это меньшинство купит всю экономику и воцарится власть богачей. То есть, оно принципиально неустойчиво.

Возник антитезис - государство должно быть организовано в интересах большинства. В практическом плане это означает что богачей нужно ограничить, а лучше вообще уничтожить как класс. Антитезис буржуазного государства - это социализм. Сохраняя гражданские права, он забирает права экономические: все должны работать (а то тунеядцы), работать там, где сказано (а не на себя).

Тогда получается, что синтез - это государство с наличием экономической свободы, но организованное в интересах большинства. Оно должно управляться сильной властью (и буржуазная диктатура и социализм формируют замкнутую правящую группу).

Права в таком государстве не дают при рождении, их нужно заслужить (пораженные в правах, полноправные частные лица, служащие, высшая каста)

По совокупности признаков напоминает фашизм Муссолини.