Мир без борьбы с наркотиками

[Книжный червь]

В этой альтернативе, с началом ПМВ борьбе с опиумом и кокаином значения не придавалось.

Проблемы с морфием начались после завершения Гражданской войны в США.
Тяга к нему несколько сильнее алкогольной

[Эрнесто де Сырно]

 

Тяга к нему несколько сильнее алкогольной

 

Процент наркоманов в любом обществе всегда будет 1-2 процентов, не зависимо от того есть борьба, нет борьбы.

Тут надо учесть ещё 3 фактора. 

1. Если все наркотики легальны, то фар компании могут вкладываться в разработку новых наркотиков, чтобы потом стричь деньги с патентных отчислений. ИРЛ новые наркотики создают этим только мафия и энтузиасты, но в случае успеха у них ограниченное окно возможностей на новом наркотике заработать: запрет вещества не даст реализовать интеллектуальную собственность. Интересно, когда и какие вещества изобретут...

2... Будет  реклама наркотиков.

3. Лоббирование наркокомпаний в органах власти. 

 

 

Ещё пара глупых мыслей ... 

Некоторые наркотики не на много опаснее алкоголя. Значит число их потребителей будет сравнимо с числом употребляющих алкоголь. 

Не обладают ли средства контрацепции свойствами наркотиков? 

Изменено 26 March пользователем Эрнесто де Сырно

[Владислав]

ИРЛ новые наркотики создают этим только мафия и энтузиасты, но в случае успеха у них ограниченное окно возможностей на новом наркотике заработат

То есть про фармкомпании, изобретающие новые опиаты и опиатный кризис в США вы не слышали 

[Эрнесто де Сырно]

То есть про фармкомпании, изобретающие новые опиаты и опиатный кризис в США вы не слышали 

ТЕперь услышал... Но все же в США Фарм компании стремились создать опиаты с меньшей тенденцией к зависимости, чиюем были раньше. И позиционировали препараты как безопасные. А не наоборот.

[чукча]

Если все наркотики легальны, то фар компании могут вкладываться в разработку новых наркотиков, чтобы потом стричь деньги с патентных отчислений. ИРЛ новые наркотики создают этим только мафия и энтузиасты,

??!!Вы издеваетесь?

[Книжный червь]

Борьба с наркотиками" это больше идеология, чем практическая необходимость. Алкоголизм, например, представляет куда большую проблему.

Простите, алкоголь - тоже наркотик, только он убивает употребляющих не так быстро как препараты опиатной группы.

Я считаю, что алкоголь, табак, каннабис, препараты опия, химия (не будем углубляться) - это все наркотики.

И государство не может остаться равнодушным (разве что дело в колонии, где местное население не считается очень уж важным)

Можно пойти такими путями:

считать, что человек не может обойтись совсем без веществ, изменяющих сознание и можно легализовать те из них, которые человек может изготовить "на кухне". Не поставлю же я полицию в каждом доме, чтобы они самогонщиков гоняли.

При этом табак не закупать (если кто собирается в саду сажать махорку - флаг ему в руки), алкоголь не производить, если кому-то надо - сами, все сами.

Химиков - энтузиастов гонять.

 

 

Изменено 26 March пользователем Книжный червь

[Звёзды Светят]

абак не закупать (если кто собирается в саду сажать махорку - флаг ему в руки), алкоголь не производить, если кому-то надо - сами, все сами.

 

Не реал ли это Московии поздних Рюриковичей и ранних Романовых?!...

 

[Книжный червь]

Не реал ли это Московии поздних Рюриковичей и ранних Романовых?!...

Вроде того.

Вообще, есть мнение, что "человек экономический" не мог бы появиться, если бы не было товаров, вызывающих зависимость. Они заставляют потребителей работать больше, ведь спрос на них неэластичен.

Такие необязательные, но приятные вещи:

Сахар (и алкоголь, как его производное)

Шоколад

Чай

Кофе

Табак

Опиум

В этом смысле отказ от них означает возврат способности работать столько, сколько надо для обеспечения жизни, иначе выйдет как в анекдоте:

- Папа, водка подорожала! Теперь ты будешь меньше пить?

- Нет, сынок, теперь ты будешь меньше кушать.

[чукча]

Но все же в США Фарм компании стремились создать опиаты с меньшей тенденцией к зависимости, чиюем были раньше. И позиционировали препараты как безопасные. А не наоборот.

Светло-голубенькая и оранжевая линии - это заботливая биг фарма и ее эффективные и безопасные препараты. Если в США до 1995 было 5-7 тыс. смертей от передоза в год, емнип даже в разгар героиновой волны 1980ых не больше 10тыс. было, то в 1995 людям взялись помогать фармкомпании, мудрые ученые и дипломированные исследователи. С тех пор цифра смертей от передоза стали неуклонно расти и недавно уже 100тыс. прошли.

Изменено 26 March пользователем чукча

[Nagel]

Ну не возникнет  нарокартелей, и у мафии будет на одну статью доходов меньше, так как наркота легально продается в аптеках. Всё. 

наивно. Вон в Мексике марихуану легализовали в надежде чуть уменьшить прибыли наркомафии. А картели продолжают требовать дань с торговцев коноплей. И немного убивают тех кто дань не платит. 

[sigulin.maxim]

продолжают требовать дань с торговцев коноплей. И немного убивают тех кто дань не платит

я помню как у нас могли и торговца сникерсами отмудохать (вплоть до полного летального). Но ведь справились? Это скорее всего говорит о качестве мексиканского  государства...

[чукча]

Вон в Мексике марихуану легализовали в надежде чуть уменьшить прибыли наркомафии

Одно дело марихуана, а другое фентанил и крокодил. Опыт легалайза марихуаны  в общем-то успешный. И до и после легалайза она не давала ни смертей ни тяжких последствий.  А вот что потяжелее тянет за собой проблемы которые марихуана в приницпе не дает и которые легалайз не решит.

Изменено 27 March пользователем чукча

[А.К]

Вон в Мексике марихуану легализовали в надежде чуть уменьшить прибыли наркомафии. А картели продолжают требовать дань с торговцев коноплей. И немного убивают тех кто дань не платит.

Ну это называться рэкет. "Мзду" кланы могут брать и с вполне легальных вещей. С табака или водки например и т.д.

 

Опыт легалайза марихуаны  в общем-то успешный. И до и после легалайза она не давала ни смертей ни тяжких последствий.

 Именно так.

[Vasilisk]

LSD вообще не наркотик, однако тоже под запретом. Хотя в данном случае причина вполне очевидна — этот галлюциноген весьма коварен, внезапные глюки после его приёма могут накрыть и через двое суток, причём в любое время и любом месте. Представьте последствия, если человек, к примеру, за рулём.

[Нкоро_]

и недавно уже 100тыс. прошли

О_о Сикока-сикока? Это же не может быть правдой катастрофа уровня Китая 1820х на пустом месте. Для сравнения, в России в худшие годы 90х было примерно 20 - то есть вдвое меньше в процентах. Но у нас был жестокий экономичческий спад, а у них демократы отакуют что?

 

ЗЫ: Я разумеется тоже видел ролики как они там целымми улицами ширяются, но в любой стране можно если поискать найти полную разруху. Однако 100 тысяч смертей в год с наркоты...

Изменено 27 March пользователем Нкоро_

[sigulin.maxim]

Однако 100 тысяч смертей в год с наркоты...

В Соединенных Штатах за 12-месячный период, закончившийся 31 января 2023 года, было зарегистрировано около 109 600 смертей, связанных с передозировкой наркотиков, со скоростью 300 смертей в день.^[4] С 1999 по 2020 год от передозировки наркотиков умерло почти 841 000 человек,^[5] 500 000 из этих смертей были вызваны рецептурными и незаконными опиоидами.^[6] 

В 2018 году в США было выписано 51,4 рецепта на 100 человек, что эквивалентно более чем 168 миллионам рецептов на опиоиды.[16]

 

[Нкоро_]

В 2018 году в США было выписано 51,4 рецепта на 100 человек

Это [недопустимое на форуме слово] не стыкуется с попиранием сапогами из вселенной.

 

У них достаточно бабла чтобы поддерживать обширные социальные программы, 1ю на планете армию и развесистую бюрократию, по идее не должно быть повода для эпидемии  опиатной наркомании. 

Изменено 27 March пользователем Нкоро_

[sigulin.maxim]

не стыкуется с попиранием сапогами

Зато практически полноценный пример заявленной в теме ситуации. Какое то время в США (примерно с 90-х до 2016го) любой придурок мог пойти получить рецепт на опиоиды сославшись на какую то боль. И спокойно принимать таблеточки представляющие собой патентованный морфий (и даже сильнее) заводского производства.

[imnot]

не должно быть повода для эпидемии  опиатной наркомании. 

Богатая экономика не означает всеобщего благоденствия. Примерно половина населения штатов по отзывам знакомых оттуда живет от получки до получки, эт раз.

Два - наркомания это от безнадеги, во многом духовной. Чтобы ее не было должна быть какая-то еще цель кроме как грабить и доминировать.

Три - если это происходит, значит кому-то сильному внутри страны это выгодно. И это не только и не столько бигфарма, полагаю.

[Нкоро_]

Примерно половина населения штатов по отзывам знакомых оттуда живет от получки до получки

У нас все три четверти. При этом ситуация когда наркоманов примерно в 4 раза меньше кажется нам напряженной, когда их было меньше вдвое она казалась нам катастрофой.

Чтобы ее не было должна быть какая-то еще цель кроме как грабить и доминировать.

В плане навязчивой духовности там все в порядке - где не задолбает община, задолбают церковь, родительский комитет, профсоюз...

И это не только и не столько бигфарма, полагаю.

Как-то так.

[Nagel]

я помню как у нас могли и торговца сникерсами отмудохать (вплоть до полного летального). Но ведь справились? Это скорее всего говорит о качестве мексиканского  государства...

Наркотики в любом случае будут вызывать привыкание и будут крайне выгодным бизнесом. Будут орды героиновых наркоманов, процентов 25-30 населения.

[sigulin.maxim]

Будут орды героиновых наркоманов, процентов 25-30 населения

Ну вот же - американский полноценный пример. 20-30% конечно нет, Но судя по всему есть полноценные 10%

[imnot]

где не задолбает община, задолбают церковь, родительский комитет, профсоюз...

Я не думаю что все так страшно.. но я и не специалист.

[Serafim]

Ну вот же - американский полноценный пример. 20-30% конечно нет, Но судя по всему есть полноценные 10%

Однажды вымрут. Надо просто потерпеть чтобы все слишком подверженные наркотикам естественным образом вымылись из популяции. 

[чукча]

20-30% конечно нет, Но судя по всему есть полноценные 10%

Оценки ниже, около 3-5% населения между 20 и 55.

значит кому-то сильному внутри страны это выгодно. И это не только и не столько бигфарма, полагаю

Возможно за всем этим и стоят неизвестные, но могучие темные силы. Как говорится, не все так однозначно, всей правды мы никогда не узнаем.

Но из открытых данных пока что выходит, что умершие и их родственники могут поблагодарить науку, ученых, врачей и их работодателей. И не сильно ошибуться.