Александр Сигизмундович Ягеллон-Великий князь Московский и Литовский

[Стержень]

А как? Развилка то нужна не в Востояной Европе,а в Нидерландах, чтобы стоимость хлеба не выросла, и не было стимула к масштабному вывозу зерна.

Ну у объединенного княжества сразу выхода на Балтику не будет (хотя конечно Ордена всё равно будут прибивать рано или поздно...)

И кроме того, в Москвии зерна думаю не настолько много-поэтому много пойдет на внутренний рынок-больше чем в РИ-ВКЛ.

другой стороны, вот зачем условным правителям Восточной Европы свободные крестьяне? Какой с них профит?

Меньшее усиление дворянства.

[Арман Жан]

Меньшее усиление дворянства.

Ну строго формально усиление дворянства царской/великокняжеской власти выгодно, в отличии от усиления магнатов.

[Стержень]

Ну строго формально усиление дворянства царской/великокняжеской власти выгодно, в отличии от усиления магнатов.

Ну то формально, как вы сами признали.И потом как мы знаем дворяне с крепостным правом довольно быстро перестают быть служивым сословием.

И скажем уже был пример Польши...

 

[Стержень]

Пройдясь по сонмам мертвых душ  старым темам, что я частенько делаю. нашел нечто древнее и очень старое-больше 15 лет теме на старом форуме.

Тема коллеги Читателя про галактическую демографию России при отсутствии Смуты.

И в частности про то, что товарное производство хлеба на экспорт, которое действительно может привести к установлению крепостного права в России в общем-то было довольно скромным подробно написал коллега Георг.

Это не более чем распостраненное заблуждение - получим выход на Балтику и начнем массово экспортировать хлеб. Северо-Запад России мало плодороден и сам себя не всегда прокармливает, везти же хлеб с Черноземья к Балтийским гаваням при тогдашних путях сообщения попросту невыгодно. Это вам не Польша, где артерия Вислы дает удобный путь к морю всей стране. Транспортные условия не позволили наладить широкий вывоз хлеба из России даже в XVIII веке, когда Ливония была присоединена. Лишь на Смоленщине, имевшей удобный путь по Двине к Риге, получили развитие ориентированные на экспорт барщинные экономии. В 1790-х годах среднегодовой экспорт хлеба из России составлял лишь 2,5 млн. пудов, тогда как из Польши только через Данциг экспортировалось 170 тыс. лаштов, то есть примерно 23 млн. пудов. Общая масса продаваемого хлеба в России составляла в это время около 140 млн. пудов, таким образом, на экспорт шло лишь около 5% товарных поставок.

Так что никаким крепостным правом и не пахнет 

Вот собственно сама тема

 http://alternativa.borda.ru/?1-20-0-00001250-000-40-0

И с чего собственно начал коллега Читатель

Мы с коллегой георгом этот вопрос несколько раз обсуждали. Но сейчас хотелось бы рассмотреть его в несколько ином разрезе.

Итак, Россия в 16 веке успешно решила балтийскую, черноморскую и западнорусскую проблемы и принялась заселять степи.

Благодаря отсутствию крепостного права, колонизация шла даже быстрее чем в реале. Не было также голода 1570-ых и Смутного времени.

Потому за 150 лет численность населения России выросла с 15 млн (с учетом новоприсоединенных Украины, Белоруссии и Прибалтики ) до 100 млн в 1700 г. (среднегодовой темп прироста - 1.27%)

Россия догнала по численности населения Китай и Индию.

И так на первом месте и осталась 

Россия в 1700 году - это 100 миллионов населения. Больше чем в Китае. В полтора раза больше чем во всей остальной Европе. В пять раз больше чем во Франции, второй по численности страны Европы.

Как наличие такого монстра скажется на европейской и мировой истории? 

И снова пишет коллега Георг:

В "Австро-Венгрии XVI века" я привел скромынй прогноз:

"По переписи 1646 года население Московской Руси (без окраин) составляло 551 тысячу крестьянских и 31 тысячу посадских дворов. Если принять среднюю населенность двора в 6 человек, то получится 3,5 млн., а с поправкой на недоучет (который Я. Е. Водарский оценивает в 25%) – 4,5-5 млн. На 1620 год численность населения, была, конечно, меньше; если считать ежегодный прирост около 1%, то получится 3,5 млн. В 1550-х годах, по оценке А. И. Копанева (если мне не изменяет склероз - так же Шапиро и Черепнина, до работ которых я добирался только студентом в библиотеке Сельхозакадемии), население составляло 9 млн., то есть две демографические катастрофы (1569-72 и 1603-1618) уменьшили население в 2,5-3 раза.

Итак, пляшем от отсутсвия этих обеих катасроф, и от 9млн населения при Грозном. Прибавим к этому численность населения русских областей, отвоеванных у Польши в данной АИ - это 5 млн. на тот же момент.

Итого 14млн в середине XVI века. Как раз с этого момента в нашей АИ с покорением Крыма начинается колонизация черноземов, обилие свободных земель, благоприятные факторы для роста.

За примером далеко ходить не будем - возьмем РИ XVII век. Рента крестьян в это период была фиксированной, уровень жизни благодаря обилию свободных земель и дороговизне рабочей силы относительно высоким (Крижанич писал, что не в одной стране Европы "простые черные люди не живут в таком достатке и не пользуются такими правами как здесь"). В нашей АИ условия еще оптимальнее - крепостное право, и в РИ имевшее в большую половину XVII века достаточно формальный характер, у нас отсутствует полностью, татарских набегов после разгрома Крыма так же нет, что делает колонизацию куда более активной.

В РИ с 1646 по 1678 год по даным переписей с поправкой на недоучет численность населения (без учета территориальных приращений) возросла с 4,5 до 8,6 млн. Имеем средний прирост на 1.5% в год.

Отчаливаем от 1550. За 100 лет население вырастет на 150%, за 200 - на 300%. Получается что такими темпами к середине XVIII века в Европейской России будет 56млн населения.

Но это - самый скромный подсчет, ибо стартовые условия для демографического роста у нас гораздо круче РИ XVII века - Крым уничтожен, набегов нет, "засечные черты" не нужны, крепостного права нет, черноземы вплоть до Азовского и Черного моря колонизируются беспрепятсвенно."

Здесь я посчитал по минимуму. Коллега Читатель - по максимуму  .

А в настоящей теме все эти проблемы решаются ещё проще, чем в РИ... 

И ещё от коллеги Георга:

Без резкого уменьшения населения в следствии катастроф сам отток колонистов на юг конечно даст выход излишнему населению, но не приведет дворнянство к разорению (а именно массовое разорение дворян с утратой служебной годности послужило причиной введения "заповедных лет"). До этого повинности крестьян были зафиксированы в "переписных листах", и помещик не имел права их произвольно повышать. Без катасрофы данный порядок сохраняется, и государству нет смысла идти на закрепощение. Подробнее здесь.

Конечно наверное в плане численности населения стоит урезать старого осетра и довольно сильно.

Но вот то, что здесь может не возникнуть, и скорее всего и не возникнет крепостное право-этому я подтверждение получил... 

Изменено 13 August пользователем Стержень