Урезанное вундерваффе.

[Alexander Nekrasov]

Убитых ракетами А-4 насчитали меньше (в среднем 6 на долетевшую ракету), чем умерших заключенных на их производстве.

В отличие от V-1 (Vi-103), A-4 была престижным, а не экономичным оружием. Затраты на противодействие V-1 окупили её выпуск многократно, сверх непосредственного ущерба. V-2 вообще игнорировали. Это было оружие из будущего. Опередившее время

Найденный в Польше двигатель А-4 привел советских конструкторов в экстаз. Разница в достижениях - десяток лет минимум. Их, советский ЖРД помешался в руках советского конструктора. Весь(Объём камеры сгорания — 140 см³ Тяга до 60 Н (0,006 тонн-силы) масса 14,26 кг). Советский конструктор помещался в сопле двигателя А-4(Тяга 25 тонн-силы ( 0,222 меганьютон) масса 450 килограмм) . Тоже весь.

Вот прямо инопланетный артефакт. Который мог не получить ресурсов на серийный выпуск.

Первые три попытки запуска А-4 потерпели фиаско. Первый экземпляр ракеты просто уронили на бетон при установке на стартовый стол, после чего запускать его не решились. От второго через несколько секунд после старта оторвался головной обтекатель. Ракету закрутило и шарахнуло об землю. У третьего примерно на 30-й секунде полета взорвался турбонасос подачи топлива, отчего мгновенно детонировали баки с горючим и окислителем.

Запуск 3 октября был последним и решающим. Если бы он тоже закончился неудачей, программу ожидало закрытие, а коллектив разработчиков — расформирование и отправка на восточный фронт. И тогда — неизвестно, в каком году или десятилетии открылась бы дорога в космос. А также - неизвестно, как бы пошла дальнейшая история Второй мировой войны, если бы огромные силы и средства, затраченные третьим рейхом на ракетное "вундерваффе", были бы перенаправлены на иные цели.

На какие?

 

Специально для Цепа и вдохновленный его циклом про "роботов середины прошлого века" волею ИРЛ предлагаю развилку:

- удачный пуск был настолько удачным, что А-4 полетела не вверх, а в Швецию и легла такая в болоте, как в Польше в 1944 году. Но это месяц "чутьнепадения "Сталинграда.

- Интересно, а если бы немцы додумались бы до концепции "Кэптор". Донная мина, выпускающая самонаводящуюся торпеду. Торпеде для донной мины не нужна ни дальность, ни скорость. Ей нужна надежность.

 

-А если сделать пуски УАБ с крылатыми носителями с подлодок и с берега, а операторов подвешивать на вертолетах с ночными прицелами?

Все элементы нового вундерваффе у немцев были.

 

Интересно сделать беспилотного прямоходного "Негер"а, для доставки донной мины на фарватеры флота вторжения. Сброс мины по расчету дальности. Всяко точнее, чем сбросы с воздуха. 

Edited 6 Oct 2024 by Alexander Nekrasov
Предложение Развилки

[ALL]

В тему приглашается Граф Цеппелин. 

На какие?

Пушки?

[ALL]

двигатель А-4 привел советских конструкторов в экстаз.

Тоже интересно.  Я человек тёмный, и потому, навскидку могу назвать только одно неоспоримое советское достижение - танки.  Ещё артиллерия, но она не так впечатляет, пока не начала стрелять....    А вот всё остальное....  На каком бы уровне оно находилось, не будь трофеев, ленд-лиза и купленного двигателя "Нин"?  Ворованное не считаем - оно останется. 

[Crusader]

 Я, конечно, извиняюсь, но унылый факт в том, что "Фау-2" заработала нормально, без взрывов на пуске, взрывов в полёте и отклонения на пару десятков километров от цели только тогда, когда попала в руки американских и советских инженеров. Это всё, что нужно знать об, якобы, "экстазе".

 ...а через пять лет её наследие было выставлено на мороз буквально всеми, кому хоть часть его досталось..)

Edited 4 Oct 2024 by Crusader

[vashu1]

Ох уж эти великие советские инженеры.

Возьмем скажем

взрывов в полёте

действительно, проблему решили.

В процессе всех испытаний удалось понять и устранить причины надземных взрывов и на ракетах Р-1, снаряженных головными частями с ВВ. Конечно, не каждая снаряженная ВВ ракета взрывалась, но одна-две из десяти — обязательно.
Несмотря на большое число экспериментов и организацию специальных измерений в районе падения, разгадать истинную причину надземных взрывов долго не удавалось.
Только в 1954 году, когда мы уже работали над ракетой с ядерной головной частью, удалось окончательно и однозначно разгадать тайну преждевременных взрывов ракет Р-1. И честь разгадки принадлежит не конструкторам, а военным инженерам — заместителю начальника ГЦП А.А. Васильеву и руководителю полигонной службы измерений А.Л. Родину. Причиной траекторных взрывов все-таки оказался нагрев тротилового заряда. Его интенсивное испарение повышало давление в герметичном отсеке головной части, что приводило к разрыву металла корпуса. Возникающие при этом динамические нагрузки приводили к срабатыванию инерционного взрывателя и уже закономерному взрыву всего заряда. Если начинать отсчет от немцев, которым так и не удалось понять истинную причину надземных взрывов, то оказывается, что на разгадку этой тайны ушло почти 10 лет!

За десять лет. И как видно со сложной техникой она была не связана.

 

А так для советских инженеров это был совершенно другой уровень техники

Для нас было внове, что у немцев существовала и процветала фирма «Лист», специализировавшаяся только на разработке и массовом выпуске многоконтактных штепсельных разъемов — штекеров. Их выпускалось сотни тысяч для всей авиационной и ракетной техники. Это была по идее очень простая, но по технологии принципиально новая для нас продукция, появившаяся в связи с резким усложнением электрических схем летательных аппаратов, необходимостью надежной электрической стыковки и расстыковки при ремонте и испытаниях отдельных отсеков, быстроте сборки и т.д.
Сам термин «штекер» перешел к нам от немцев уже после войны. В истории многое переходит победителям от побежденных.
Мы только после войны оценили, какую огромную техническую роль в авиационной и ракетной технике суждено играть такому, казалось бы, простому устройству, как штепсельный разъем — штекер!
…
Показательно, что когда мы после войны начали воспроизводить технику ФАУ-2 и разрабатывать свои новые ракеты, то убедились, что такое давно изобретенное человечеством устройство, как электрическое многоконтактное реле, умеет делать в нашей стране только один ленинградский завод «Красная заря». В Германии только у фирмы «Телефункен» было три подобных завода и по меньшей мере два у «Сименса». Это одна из причин, по которой, несмотря на непрерывные бомбардировки, которым союзная авиация подвергала немецкие города, выпуск вооружения не падал, а непрерывно возрастал вплоть до середины 1944 года.

 

другой подход к надежности

При разборе очередного неудачного пуска было установлено, что наиболее вероятной причиной является отказ одного из многоконтактных реле, находящихся в бортовом главном распределителе.
Устинов, на правах головного министра и заместителя председателя Госкомиссии, обратился к заместителю министра Воронцову, ведавшему ракетной техникой в МПСС:
— Как твои люди не доглядели и не проверили каждый контакт? [194]
Воронцов обиделся и возразил:
— На борту девяносто реле и на земле двадцать три, за всеми не углядишь. Да и велика ли беда, подумаешь, одно реле отказало!
Какой тут поднялся шум! Это было хорошее возмущение, свидетельствующее о постепенном проникновении в сознание нового системного мышления.

 

другое измерение проектирования

Образ мышления конструкторов того времени сводился в основном к созданию чертежей. Подразумевалось, что главное — это нарисовать, сконструировать на чертежной доске нечто, а потом остается только изготовить детали, собрать — и это нечто тут же заработает, как положено. То, что существует сложная динамика наведения ракеты, — этого никто не понимал. Казалось, что она чуть ли не сама решит, как ей наводиться на цель… Кстати, этой же ошибкой «болело» и КБ-1 «Берлин», о котором я рассказывал выше. Когда все будущие корифеи нашей ракетной техники находились после войны в Берлине в поисках документации по ФАУ-2, то основное, к чему они стремились, — воспроизвести чертежи по готовым деталям, узлам или ракетам. Думали: «вот сделаем чертежи, и она полетит». Но даже такая относительно простая с точки зрения наведения баллистическая ракета, как А-4 или ФАУ-2, показала, что без решения проблем динамики полета не обойдешься.

 

А уж какие при этом косяки допускались. Мой любимый

В конце пятидесятых годов в СССР была создана и принята на вооружение трансконтинентальная баллистическая ракета 8К71 или иначе - знаменитая «семерка» Р-7. Эта ракета имела радиотехническую систему управления, в создании которой моя лаборатория принимала участие. Для того чтобы ракеты летели куда надо, в эту радиосистему закладывались так называемые уставки, которые рассчитывались в соответствии с "Методикой расчета уставок радиотехнической системы управления ракеты 8К71". Эта методика создавалась моей лабораторией и утверждалась мной и разработчиками аппаратуры.
Прошли летные испытания. Уставки рассчитывались в соответствии с нашей методикой. Ракеты попадали, куда нужно. Все шло хорошо. Ракеты 8К71 приняли на вооружение. Теперь уставки должны были рассчитываться военной организацией по нашей методике. Расчет был поручен умной и милой женщине Татьяне Дмитриевне Агеевой. И вот Татьяна Дмитриевна звонит мне: "Аркадий Бениаминович, я в этом месте не понимаю". "Приезжайте, разберемся". Она приехала. Вызвали разработчика аппаратуры Федора Ивановича Токарева. Довольно быстро разобрались. Я считал, что одну из составляющих уставки, задающей направление стрельбы, он учитывает в аппаратуре, а он считал, что я учитываю это в расчетах.
А как же летные испытания? Ведь ракеты попадали куда надо? Дело в том, что летные испытания проходили только по основному азимуту стрельбы, а эффект этой ошибки сказывался только при отклонении направления стрельбы от основного азимута.
К чему бы привела эта ошибка? Всего лишь к тому, что в случае атомной войны боеголовки, начиненные ядерными зарядами, попадали бы не туда, куда надо.

[ALL]

Эта ракета имела радиотехническую систему управления

Не вполне по теме, но вот, если бы ракеты ещё лет десять не имел точной системы наведение, так чтобы отклонение от точки прицеливания составляло 0,5 - 1% от дальности.  Вероятно, это бы сохранило и М-50 и "Валькирию".

[Сеня]

Шпеер писал что нужно было производить зенитные ракеты

[ДмитрийА]

нужно было производить зенитные ракеты

Когда уже пос..ались со всем мало-мальски развитым миром - можно производить что угодно, результат будет печальный и неминуемый.

[hanhnets]

со всем мало-мальски развитым миром

Британия, США и СССР. Сила конечно очень серьёзная, но называть это всем миром я бы не стал. Под Германией почти вся Европа, остальные страны, кроме вышперечисленных, являются нейтральными.

Победить Германии было бы очень сложно, но думаю возможно (естественно без фентези типа вторжения в США).

 

Но ракеты это действительно путь вникуда. Если бы их начали производить в 39 или задолго до войны, то эффект бы был. А так спуск ресурсов на дорогие игрушки.

Edited 4 Oct 2024 by hanhnets

[Сеня]

Когда уже пос..ались со всем мало-мальски развитым миром - можно производить что угодно, результат будет печальный и неминуемый.

нужно было подружится с всем неразвитым миром, а также с всеми бедными и угнетёнными в развитом мире.Что Гитлер примерно понял к концу 1944.И о чём ему жужжвли многие-начиная с Геринга и Муссолини. В общем нужно было стать Лениным, а не корчить из себя Чингис-хана на танке.

[Сеня]

А если просто объяснить причину краха Рейха то она заключается в блестящих успехах Гитлера в период 1930-1938 годов.Он набрал такую скорость и массу что на первом повороте  вылетел в кювет масштаб его деятельности стал больше масштаба его личности.Что нибудь типа получить по зубам при аншлюсе Австрии и с позором отступить  отлично бы помогло.

Edited 4 Oct 2024 by Сеня

[Alexander Nekrasov]

Специально для Цепа и вдохновленный его циклом про "роботов середины прошлого века" волею ИРЛ предлагаю развилку:

- удачный пуск был настолько удачным, что А-4 полетела не вверх, а в Швецию и легла такая в болоте, как в Польше в 1944 году. Но это месяц "чутьнепадения "Сталинграда.

 

[Alexander Nekrasov]

Мои предложения - что вместо V-2?

-пуски V-1 с самолетов и подлодок.

-более раннее массовое развертывание планирующих и реактивных бомб с радиокомандным  и теленаведением.

- массовые минные постановки в Ла-Манше

-ПВО Рейха гоняло бомбардировщики союзников ссаными тряпками до массового завоза американских дальних истребителей. Чем контрить Мустанги?

Стратегические решения:

-занятие Гибралтара

-эвакуация Африки

-сокращение Восточного фронта под предлогом плохой логистики южного фланга сразу после Сталинграда.

Итог - капитуляция на год позже, вместе с Японией на границах образца Первой Мировой.

[Sverv]

Стратегические решения:

М-м, т.е. Рейх, после сравнительно победоносных 2 лет, где каждая победа достигается ина последней капле топлива и с последнего ящика снарядов, принимает решение стать европейской осажденной крепостью - обнестись в сухопутных границах стеной и медленно задыхаться в глухой обороне? И это тогда, когда граждане Рейха все еще работают по 8 часов в день с выходными днями, в ожидании обещанной победы, а 2/3 населения Европы вообще не заняты в работах на победу.

Edited 5 Oct 2024 by Sverv

[Alexander Nekrasov]

принимает решение стать европейской осажденной крепостью

Ну так и было примерно всегда. 

[Sverv]

Ну так и было примерно всегда. 

Вы же понимаете, что это решение и обеспечивающие его механизмы практически не имеют отношения к космонавтике и ракетостроению?

[Crusader]

Ох уж эти великие советские инженеры.

 Посыл в корне неверный..)

 Советские инженеры не великие. Они хорошие. Потому что серийная Р-2 (не Р-1, которая есть минимально-отличная от ФАУ-2, ракета) не взрывалась через раз, да и Р-1, как видно с ваших возражений - взрывалась при пуске не через 2-3 пуска, а через 8-10, что о чём-то, да говорит.

 Цимес в том, что ничего из того, что в ФАУ-2 было унутре - для советских учёных и инженеров не являлось чем-то непонятным или незнакомым: работы по крылатым ракетам в СССР были до войны весьма плотные. Как и по управляемым и даже самонаводящимся авиабомбам.

 Не надо возводить что-то немецкое в культ просто потому, что оно - немецкое. Вот, в чём посыл моего предыдущего поста.

 Что до слабости аппаратно-радиэлектронной промышленности СССР, тут, да. Штеккеры, радиолампы, радиэлектроника - с этим в массе было плохо. И, да, вот тут-то как раз немцы помогли значительно. Тот же приснопамятный Хуго Шмайссер, который учил правильно штамповать, как пример. Но и только.

[Sverv]

Не надо возводить что-то немецкое в культ просто потому, что оно - немецкое.

Интересно, с чего все активно пошло, видимо с привезенных массово домой трофеев - от патефонов до велосипедов ( кажется у Зощенко встречал, что в 30х немецкие товары считались неплохими, но недорогими, совсем не брендовыми). А когда сверху наложился советский фетиш на военную немецкую форму (в советских фильмах идеально одетые немецкие офицеры переплюнули стильностью даже белых офицеров, ходивших в атаки в белых перчатках) - обожествление всего нацистского намертво зафиксировалось. Да так и сохранилось, десятилетиями покрываясь слоями лака культурных наносов от автомобилей до каталогов ОТТО, Quelle и Burda Moden.

Удивительный просчет советской пропаганды, которая не стала бороться с этим явлением разу, когда стало ясно, что ФРГ становится острием западного копья против СССР. Сейчас бы и обожествления вундерваффе не было.

Edited 5 Oct 2024 by Sverv

[hanhnets]

Интересно, с чего все активно пошло, видимо с привезенных массово домой трофеев

Немецкие товары во всей Европе считались качественней других при той же цене, и до и после этих событий. Плюс отсталость СССР от Германии по многим моментам была очевидна. Но культ возник скорее всего не из-за этого, а из-за дефицита и унылости, точно также как позже возник культ западных джинс - сами по себе просто штаны, но в магазине такое не купишь. А поверх этого конечно наложилась советская пропаганда, где не только немцев возвышали, но и русских принижали, а народ тянется к тем кто повыше.

Edited 5 Oct 2024 by hanhnets

[Alexander Nekrasov]

Пуски V-1 отвлекали авиацию союзников. На их перехват тратились ресурсы, которые были нужны за проливом.

Против флота вторжения УАБ не применялись, просто потому, что носители не долетали, а с берега не придумали как пускать.

 

[Sverv]

Против флота вторжения УАБ не применялись, просто потому, что носители не долетали, а с берега не придумали как пускать.

Немцы могли у японцев торпеды лонг ленс купить, доработать и использовать для защиты Нормандии от высадки.

Ну и линкор Рома немцы утопили УБАом еще в 1943 году, осталось создать локальное превосходство в воздухе.

Если Люфтваффе, как всегда, не осилит, то можно разработать на базе V-1 разгонный блок для запуска УБАов с земли.

Edited 6 Oct 2024 by Sverv

[Alexander Nekrasov]

запуска УБАов с земли.

Не поможет сразу. УАБу надо оператора с помехозащищенным каналом. То есть "УАБ в береговой обороне" - мобильные ПКРК(противокорабельные ракетные комплексы) и "Кэпторы" вдоль пляжей.

Система Hammerhead представляет собой самотранспортируемую якорную противолодочную мину, которая оснащена 324-мм противолодочной торпедой для поражения подводных лодок (Mk 60 CAPTOR не была самотранспортируемой и оснащалась 324-мм торпедой серии Mk 46). Помимо капсулы с 324-мм торпедой Mk 54, мина Hammerhead должна иметь модули якорный; двигательный; обнаружения; управления; связи. 

У американцев были самонаводящиеся торпеды. У немцев были донные мины, способные подобные торпеды запускать.

[Alexander Nekrasov]

А если сделать пуски УАБ с крылатыми носителями с подлодок, с катеров и с берега, а операторов подвешивать на вертолетах с ночными прицелами?

Все элементы нового вундерваффе у немцев были.

Edited 6 Oct 2024 by Alexander Nekrasov

[Sverv]

мобильные ПКРК(противокорабельные ракетные комплексы)

В принципе, массовые ПКР к лету 1944 немцы могут осилить. Если очень надо, то базы V-1 для этого достаточно. Henshel Hs 293 слабо отличается от этой ракеты, но да, с каналом управления надо что-то делать.

Edited 6 Oct 2024 by Sverv

[vashu1]

Р-1, как видно с ваших возражений - взрывалась при пуске не через 2-3 пуска, а через 8-10, что о чём-то, да говорит

 

Это как бе намекает что ракеты не стоит собирать руками заключенных, которых от диверсий не удерживают даже массовые публичные повешенья на мостовых кранах.

 

А какие альтернативные гипотезы о понижении аварийности, учитывая то что конструктивно Р-1 была прямой копией ФАУ-2? Более лучшие станки СССР?

 

Или мне предлагается поверить что советские инженеры в глаза не видали штекеров (еслиб массово видали то не позаимствовали бы немецкое слове), туманно представляли себе проблемы динамики и требования ракетной техники к надежности, но при копировании увидели все проблемы ФАУ-2 до которых не допетрили тупые немцы? Ну может быть, может быть.

Edited 6 Oct 2024 by vashu1