Храмовые проститутки

[марик]

Если учесть какую чушь писал ломоносов про предков он ещё и не такое способен отмочить. Кто не верит может посмотреть реальные басни от борца с иностранцами, как нам сказал товарищ сталин и до сих пор повторяют

[Chugayster]

А у них были храмы?

Как их отсутствие помешает возрождению традиции в ПНР?

 

В Арконе храм точно был.

Изменено 20 часов назад пользователем Chugayster

[Сеня]

зато ритуальные половые акты и беспорядочная половая жизнь в определенные праздники - сколько угодно

сильно сомневаюсь что у средневековых нищебродов могла быть регулярная беспорядочная половая жизнь, а вот в побивание камнями по приговору старейшин за трогание за титьку-охотно верю

Вообще в собственном смысле беспорядочную половую жизнь вёл древнерусский князь (новорусский барин). скорее всего его бояре (управляющий) могли кой кого завалить под кустом.Остальные с Рюрика до Ильича (Брежнева)жили в жесточайших нормах общинной традиции, где шалить портить девок  не позволялось и заканчивалось очень печально . Захотел бабу-иди под венец, испросив благословение у барина

 

 

 

 

Изменено 22 часа назад пользователем Сеня

[digger]

Праздники вроде Ёля и Ивана Купала, само собой, в дохристианские времена и с некоторыми ограничениями.

[Сеня]

Праздники вроде Ёля и Ивана Купала, само собой, в дохристианские времена и с некоторыми ограничениями

а на следующий день  жеребца втречает ейный братейник в друзьями (у всех дреколье в руках)

Так-то, брат! В другой раз будет мне наукой, чтобы не верил случайности, а бил самого себя по морде два раза в день, утром и вечером, приговаривая: осторожность никогда не бывает излишней, а излишество вредит. После вакханалий и оргий всегда приходит моральное похмелье. Это, брат, закон природы.

Изменено 20 часов назад пользователем Сеня

[hanhnets]

а вот в побивание камнями по приговору старейшин за трогание за титьку-охотно верю

Вообще в собственном смысле беспорядочную половую жизнь вёл древнерусский князь

Побиение камнями это за порчу чужой собственности, ну и наказание самой собственности, если она не сделала всё возможное для предовращения этой порчи (каждая женщина за редким исключением кому-то принадлежала). Князь же вёл порядочную половую жизнь, занимался этим со своими женщинами, возможно отобранными у кого-то другого, но в самый важный момент они уже были его собственностью, в крайнем случае арендованной с согласия владельца. Вести себя беспорядочно и портить чужих женщин это не по княжески, таким занимаются только подлые воры, которые тайком от хозяина проникают в гаремы.

Изменено 19 часов назад пользователем hanhnets

[чукча]

В «Книге истории франков» прямо говорится, что король, собираясь на охоту, уже от конюшен ещё раз вернулся в покои Фредегонды, где она как раз мыла в воде голову. Король же приблизился к ней сзади и овладел ею. Думая, что это Ландерих, она сказала: «Что ты там делаешь, Ландерик?». Развернувшись и увидев, что это был король собственной персоной, она сильно испугалась. Король весьма сильно опечалился и ушёл охотиться. А Фредегонда позвала Ландериха к себе, поведала ему, что сделал король, и вместе они решили подослать к нему убийц, а затем обвинить в этом убийстве короля Хильдеберта II

 

 

Людовик III погиб в результате несчастного случая. Он сильно ударился о подъёмные ворота и седло собственного коня, когда на лошади догонял некую девицу — «дочь Гермунда»[2]. Король получил серьёзные ушибы, вследствие этого заболел, велел отнести себя в Сен-Дени и здесь умер 5 августа 882 года.

 

[hanhnets]

В «Книге истории франков»

Вот видите, раз даже в поклёпах использовали, то точно подлость до которой уважаемые люди не опускались.

Изменено 18 часов назад пользователем hanhnets

[Сеня]

но в самый важный момент они уже были его собственностью

с какой радости? Если простой чел по закону за беспорядочную половую жизнь  должен был просто заплатить штраф.На князя как источника права это само собой не распространялось.Ну может быть-особо лютовать в отношении местной знати князь не мог .

[Сеня]

подлость до которой уважаемые люди не опускались

подлость для князя это не дать после этого ценного подарка.Ибо девка для всех становилась дурой которая не смогла вытащить ничего из ситуации

Изменено 18 часов назад пользователем Сеня

[hanhnets]

с какой радости?

Не понимаю суть ваших претензий. В "жёны" попадали либо захватом, либо покупкой, либо дарением, со всем этим у князя проблем обычно небыло. А дальше жена уже его собственная, делай что хочу.

 

На князя как источника права это само собой не распространялось.

Князь не источник права. Если речь конечно о древнерусских временах. Источник права в народных правовых обычаях или от бога, князь в лучшем случае был одним из авторитетных законников (юрист по современному). До государства и его правового верховенства в те времена в славянских землях ещё не дошли.

На князя что-то могло не распространяться вовсе не по причине того что он источник права, а по причине права сильного (что несмотря на игру слов к правам никак не относится), то есть по беспределу, возможности которого в племенном обществе сильно ограничены.

 

Ну может быть-особо лютовать в отношении местной знати князь не мог .

Так в те времена всё общество состояло из князя, "знати" его племени и собственности либо первого, либо вторых (правда за исключением рабов не в личной собственности, а в родовой). Князь мог лютовать против чужаков его общества (насколько позволяли его боевые возможности).

Теоретически мог конечно и против знати лютовать, но это чревато что вскоре он станет не князь, а труп. С подобным сюжетом кстати есть замечательный фильм "когда солнце было богом", как раз про Польшу...

 

подлость для князя это не дать после этого ценного подарка.Ибо девка для всех становилась дурой которая не смогла вытащить ничего из ситуации

Это уже покупка или просто задабривание. Впрочем непонятно причём тут женщина, если подарок должен был быть не ей, а её владельцу.

Изменено 17 часов назад пользователем hanhnets

[Сеня]

В "жёны" попадали либо захватом, либо покупкой, либо дарением, со всем этим у князя проблем обычно небыло. А дальше жена уже его собственная, делай что хочу.

я имею в виду на часик.Зачем ради этого заводить бодягу с жёнами

Князь не источник права. Если речь конечно о древнерусских временах. Источник права в народных правовых обычаях

ага-а в Русской правде написано что она принята Ярославом и одобрена сыновьями.Пусть даже принять что были некие договорные отношения то уж на вопрос о прелюбодеянии князя они никак не распространялись

До государства и его правового верховенства в те времена в славянских землях ещё не дошли

зато прекрасно дошли до верховенства княжьего суда

[Сеня]

а по причине права сильного (что несмотря на игру слов к правам никак не относится), то есть по беспределу, возможности которого в племенном обществе сильно ограничены.

просто право оформлялось в одностороннем порядке князем или по договору-князь-подданые

Так в те времена всё общество состояло из князя, "знати" его племени и собственности либо первого, либо вторых

и ещё свободных мужей-к коим как раз Русская правда и относилась.

[Сеня]

Впрочем непонятно причём тут женщина, если подарок должен был быть не ей, а её владельцу.

не думаю что по народным обычаям баба была собственностью мужа и девка-отца. 

[hanhnets]

я имею в виду на часик.Зачем ради этого заводить бодягу с жёнами

Затем что на каждом углу будут говорить о том, что князь недостаточно крут чтобы пользовать нравящуюся ему женщину как свою, поэтому побирается по чужим женщинам, да ещё и делает это как подлый вор. С такой репутацией дружину не сваришь. И будут потом в поклёпах на короля писать, что он к чужим жёнам пристраивался, когда они голову мыли.

ага-а в Русской правде написано что она принята Ярославом и одобрена сыновьями

И? Это не делает князя источником права. Как аналогия в исламских странах живущих по шариату точно также шариат мог приниматься монархами, что не делало монархов источниками права.

Если говорить чисто теоретически, представляя некое абстрактное княжество, то права могло не быть вообще и всё делалось бы по беспределу, но я не знаю таких примеров в Европе существовавших продолжительное время, такое даже в восточных деспотиях было крайне редким явлением.

А так для реальных княжеств право было и князь также формально жил по нему, но при определённых условиях мог его нарушать (незаконно). Собственно почитание права князем было удобным способом использовать его для своей выгоды - выступать в роли судьи и собирателя штрафов.

и ещё свободных мужей-к коим как раз Русская правда и относилась.

Вы о каком периоде? В период язычества в княжествах ещё небыло такого разделения, чтобы свободный человек был по статусу свободным бомжом, тогда ещё была сильно племенная структура когда большого количества ничейных свободных людей небыло, все были "знатные" (относились к родам на которых держалось племя). Это потом с ростом княжеств пошло разделение на простых свободных человеков и знатных свободных человеков, когда все вроде равны, но некоторые ровнее.

Изменено 16 часов назад пользователем hanhnets

[hanhnets]

К изначальной теме это всё антисоветчина. Во-первых сама по себе проституция идёт в полный разрез с идеологией, как угнетение женщин, из-за чего коммунисты и позакрывали публичные дома, которые вполне существовали и при католической церкви, и при православной (картина "освящение публичного дома"). Более коммунистически было бы гнать порнуху, в том числе за рубеж. Язычество тоже можно приплести, если постараться, достав из музеев неолитических и античных венер, фаллосы и прочие культурные достижения.

 

Во-вторы само по себе язычество это больше в сторону нацизма, благодатная среда для разных славяно-ариев, что не только не соответствует марксистскому атеизму, но и прямо враждебно коммунистам.

[Сеня]

Затем что на каждом углу будут говорить о том, что князь недостаточно крут чтобы пользовать нравящуюся ему женщину как свою, поэтому побирается по чужим женщинам, да ещё и делает это как подлый вор.

с чего вор-если честно заплатил? И зачем ему тащить девку котоая нужна ему на пару часов в терем, кормить,поить, пристраивать к хозяйству, платить её отцу. Да и столько мест для девок в хозяйстве не найдётся

Женится же на всех не может, по крайней мере после Владимира

Если говорить чисто теоретически, представляя некое абстрактное княжество, то права могло не быть вообще и всё делалось бы по беспределу

мелкие дела в общине разбирали старейшины-по обычаю.Дела же более солидные разбирал князь, опираясь на прецеденты которым его обучали В частности источником прецедентного права была Русская правда и другие записи.Но судил князь по своей воле.

на Северо-западной Руси  имели место  органы общинного судопроизводства-Веча, но это не были постоянные организации типа Парламентов.Поэтому о том что общины и их традиции были судебной властью нельзя говорить

[Сеня]

А так для реальных княжеств право было

ничего подобного-общинные традиции это не право. Хоть по тому что оно не систематизировано, не институализировано в организации  и не носит единый общеобязательный характер. У каждой общины свои обычаи

[VIR]

 

Более коммунистически было бы гнать порнуху,

Если с комсомолочками, то да, это по большевистски

[hanhnets]

с чего вор-если честно заплатил?

Так вы определитесь о чём пишете. Если честно заплатил то это уже другая категория отношений, а вовсе не изнасилование чужих женщин.

 

столько мест для девок в хозяйстве не найдётся

У Владимира их были сотни.

 

Женится же на всех не может, по крайней мере после Владимира

Жениться в те времена - это взять в собственность, по сути рабство, от правового рабства отличается тем, что дети являются полноправными наследниками.

 

В частности источником прецедентного права была Русская правда и другие записи

Ну вот вы уже сами пишите что источник права - прецедент.

 

Но судил князь по своей воле.

Для того периода было нормой что судящиеся стороны сами выбирали кто будет судить. Князь в этом плане был одним из наиболее удобных кандидатур, потому что во-первых его все знают, во-вторых подлые люди в князьях обычно не сидели, в-третьих князя можно же нанять для приведения приговора в исполнение (да, в те времена это тоже делалось в частном порядке).

 

на Северо-западной Руси имели место органы общинного судопроизводства-Веча, но это не были постоянные организации типа Парламентов.

Суды как судебная власть появились поздно по всей Европе. Вот например статья википедии про Германию, где хорошо описана трансформация судебной системы из племенных времён в феодальные и из феодальных в абсолютистские.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фемический_суд

 

ничего подобного-общинные традиции это не право

https://ru.wikipedia.org/wiki/Правовой_обычай

В наше время представлено приемущественно исламским шариатом, но во времена славянского язычества это была норма в большей части Европы.

Изменено 16 часов назад пользователем hanhnets

[hanhnets]

Если с комсомолочками, то да, это по большевистски

Проблема только в том, что если начать гнать порнуху в народ, то народ будет терпим не только в отношении коммунистической власти, но и в отношении капиталистов, а на дворе холодная война, нужны идейно настроенные борцы с империализмом, нельзя чтобы мужики спускали свой потенциал в кулачок.

[Сеня]

Так вы определитесь о чём пишете. Если честно заплатил то это уже другая категория отношений, а вовсе не изнасилование чужих женщин.

о беспорядочной половой жизни князя.Не думаю что он таки насиловал девок при том обилии вариантов.А обилие вариантов ему давало то что он хорошо платил девке после.А вот без платы-это действительно насилие и свиноство.

У Владимира их были сотни.

так он транзитом переравлял за границу.Не думаю что у обычного князя где нибудь в Ростове этак в 11 веке были такие варианты.

[Сеня]

Жениться в те времена - это взять в собственность, по сути рабство

продать жену или просто выкинуть за порог он не мог, а без этого не собственность. По церковному праву или по общинным традициям-не собственность

[Сеня]

судящиеся стороны сами выбирали кто будет судить

ага-ехали к соседнему князю, нарушая суверенитет местного. Если князь решал судить кого то то это было его право как князя. Отказаться от этого-поднять бунт

[Сеня]

Суды как судебная власть появились поздно по всей Европе

а до того пэры судили по своей воле.По крайней мере до великой хартии вольностей