Калмыки в прериях

[Каминский]

Перенос – это разовое допущение, а сколько всего в головах сильных мира сего придется поменять, чтоб они решили что переправлять полторы сотни тысяч калмыков со стадами лошадей и прочего скота будет хорошей идеей – не перечислить. 

Не так уж много нужно поменять. И все равно это будет в разы реалистичнее чем какой-бы то ни было перенос, ради которого придется менять всю физику нахрен

а набирать в своих колониях все равно как-то сподручнее.

В РИ набирали почему-то не в колониях ( которые на тот момент куда меньше, чем в 18 веке), а в Европе. В том числе пытались и в России войско попросить. Так что нет, не сподручнее. 

[марик]

англичане наняли всего 30 тысяч немецких солдат. то ли денег больше не было, то ли все ж проблемно в те времена такую уйму народа возить. сто тыщ с конями и прочими бабами это ни в какие ворота в реальности

[hanhnets]

 

Предпосылок полно. Америка- не Россия. Тем более Америка 18 века.

Конечно, в России в отличии от Америки христианство изначально имело мало влияния на умы населения, а к 18-19 векам и вовсе стало отмирать даже то что было. В США наоборот понаехали фанатики, у которых к 18-19 векам открылось второе религиозное дыхание с крайне сильной нетерпимостью ко всему чуждому, даже другим ветвям христианства. Это не считая того что азиатов за людей не держали.

 

Вот прямо берите и везите, пусть воюют.

Если бы британцы могли привезти в США целую армию, то они бы в первую очередь привезли туда своих собственных англичан. Там сложность не солдатню набрать, а перевезти её через океан, да ещё и снабжением обеспечить.

[Сонный]

всего 30 тысяч немецких солдат.

60 кораблей

сто тыщ с конями и прочими бабами это ни в какие ворота в реальности

300 кораблей

Изменено 25 January пользователем Сонный

[Сонный]

Думаю торговых кораблей штук 100 найти смогут

[Каминский]

Конечно, в России в отличии от Америки христианство изначально имело мало влияния на умы населения, а к 18-19 векам и вовсе стало отмирать даже то что было

Фигню сказали.

В США наоборот понаехали фанатики, у которых к 18-19 векам открылось второе религиозное дыхание с крайне сильной нетерпимостью ко всему чуждому, даже другим ветвям христианства.

вы крайне поверхностно знаете религиозную историю США

Это не считая того что азиатов за людей не держали.

Это будет потом. Сейчас другое актуально.

Если бы британцы могли привезти в США целую армию, то они бы в первую очередь привезли туда своих собственных англичан. Там сложность не солдатню набрать, а перевезти её через океан, да ещё и снабжением обеспечить.

Снова ерунду сказали.

Думаю торговых кораблей штук 100 найти смогут

да и 200 найдут, если надо будет.

Изменено 25 January пользователем Каминский

[Каминский]

сто тыщ с конями и прочими бабами это ни в какие ворота в реальности

Да нет, вполне себе реально

англичане наняли всего 30 тысяч немецких солдат.

Просто больше никто не давал. А так были готовы хоть русиш коззакс везти в Россию. Кстати, бритты могли бы русским забашлять, чтобы и они часть своего флота на перевозку потратили.

[Geralt]

Даешь альтернативную альтернативу! 20 тыщ русиш казакс+20 тыщ солдат  посланы в америку, после проигрыша британцев, волей случая оказались отрезаны от побережья, и настроив против себя колонистов грабежами и карательными рейдами казаков бежали (к тому времени их осталось 20 тыщ в совокупности)  на миссипи, вернее миссури (более менее привычный климат) где натырив индеанок и колонисток осели. В отличии от калмыков они могли не только в конные набеги. но и в речные и заняли по итогу весь бассейн миссипи. К 1850-му году их стало около миллиона (20 тыщ то в основе все +- молодые и репродуктивные) + 500 тыщ индейцев ассимиллированых и не только, и + 500 тыщ переселенцев и беглецов с штатов + развитая промышленность и регулярная армия. Великой русско-казацкой империи быть!

Изменено 25 January пользователем Geralt

[Geralt]

Религиозно поначалу у них поначалу возобладало староверчество разных толков, хоть половина населения и была никонцами (русскими солдатами) но:
1) связь с официальной церковь была очень слабой
2) казаки с большей сплоченностью и привычкой к саморганизации доминировали культурно и политически.
3) эти самые насильственно завербованные солдаты особо российское государство не любили перенося часть этой нелюбви на официальную церковь.
На эту староверчество разных толков замечательно легла позднее и бурная религиозная протестанская жизнь соседей, породив своего рода православный протестантизм что способствовало потеплению отношений с США и налаживанию торговли. 
А всеобщая грамотность свойственная "протестантам" (беспоповцы и не только таки хотели сами толковать библию, а идеологическая борьбы разных течений протестанского православия требовала грамотных и подкованных священников) вкупе с демократией выросшей из казачьей самоорганизацией сделала Американскую Козакию вполне себе передовой по уровню развития странной.

 

Изменено 25 January пользователем Geralt

[sigulin.maxim]

чтобы и они часть своего флота на перевозку потратили

Екатерина не даст. Она как раз коалицию сколачивала недружественную к бриттам (вооруженный нейтралитет изобрела даже). Но найти корабли возможно. Наемники же денег просили и не малых. А калмыки только расходы на транспорт требуют

 

[Владимир Станкович]

Что то вспомнилась устарелая уже и изрядно наивная классика АИ

- Что же касается индейцев... не забывай, монголы - кочевники и скотоводы. И если в нашей истории между охотником и фермером возник неразрешимый конфликт, в результате которого белые уничтожили "краснокожих", в данном случае этого не произойдет. К тому же монголы начисто лишены расовых предрассудков. И после короткого сопротивления рядовые воины навахо, чиппева, семинолов, алгонкинов, чироки, дакота только рады будут покориться и обрести новых союзников. Почему бы нет? Они получат лошадей, овец, одежду, научатся выплавке металла. Числом они будут превосходить завоевателей, и равноправие им обеспечено истинное, а отнюдь не такое, как в случае белых фермеров и последующих веков технического прогресса. И повторяю, за монголами придут китайцы, несущие древние знания и культуру, объединяющие нации в одну...

П.Андерсон "Единственный выход"

[Каминский]

Екатерина не даст. Она как раз коалицию сколачивала недружественную к бриттам (вооруженный нейтралитет изобрела даже).

Ну такая себе коалиция была, очень двусмысленная. Мало ли, может кто-то разъяснил Екатерине, что идеи которыми вдохновляются американские колонисты они очень такие, не сильно совпадающие с принципом самодержавия. Потом - разве сама Екатерина будет не рада сплавить куда-то калмыков, с которыми у нее все большие сложности? Причем сплавить не к Цинам, с которыми потом еще неизвестно как дело пойдет, а за океан, где у нее точно никаких особых интересов нет.

[hanhnets]

Фигню сказали.

Я тоже так умею: Фигню сказали.

Но всё же я предпочитаю аргументировать. Вот например про вашу идею перевозки калмыков, вы попробуйте составить план такого переселения, огромные расходы, трудности с одним лишь движением всей этой массы до близжайшего порта, не говоря уж о переправке по морю, нежелание самого народа переселяться через пол мира, в том числе по морю которое им чуждо, и что немаловажно - затраты времени исчисляемые годами. Российские власти своих собственных русских в пределах своей страны расселить не могли, даже спустя век, когда с транспортом было проще.

 

И нет никаких причин почему британцы имея возможности таких безумно сложных логистических ходов не переправили бы в Америку хотя бы дополнительные 50 тысяч своих британских солдат, но они не могли и вовсе не потому что у них небыло пушечного мяса, которое можно бросить на американские баррикады (с этим даже в одной только Англии было в порядке).

[Каминский]

Но всё же я предпочитаю аргументировать.

И аргументация ваша фигня.

[марик]

вовсе не потому что у них небыло пушечного мяса

как раз не было. иначе б не покупали всяких гессенцев. надо ж учесть параллельную англо-французскую. 

[hanhnets]

как раз не было. иначе б не покупали всяких гессенцев

Всё несколько сложнее.

У британцев была крайне хреновая армия, потому что исторически она им не особо требовалась, немцы же исторически были весьма военнизированными, а Гессен в особенности. Соответственно британцы наняли не наспех собранное пушечное мясо, а полноценную оснащённую армию континентальной Европы.

При этом нанять среднестатистического немца было намного дешевле, чем англичанина. И самое главное их можно было отправить на войну сразу, а не ждать предварительного обучения.

Ну и не будем забывать что Британией тогда правили ганноверы, для которых немецкие рекруты тоже были своими (а в реальности это были даже не рекруты, а государственная армия дружеской династии).

 

Да и вообще наполеоника хоть и была близка к тотальной войне, но всё ещё не дотягивала до состояния, когда пределы армии упирались не в количество денег, а в количество населения.

 

надо ж учесть параллельную англо-французскую

А это уже скорее причина того, почему в американскую войну не стали влезать намного плотнее - нужно было разбираться с Европой и именно в Европу скорее захотели бы отправить орду, чтобы мешала жить Наполеону.

Изменено 26 January пользователем hanhnets

[sigulin.maxim]

Наполеону.

какому Наполеону? у нас вообще то 1770е на дворе...

[чукча]

Мало ли, может кто-то разъяснил Екатерине, что идеи которыми вдохновляются американские колонисты они очень такие, не сильно совпадающие с принципом самодержавия.

У России и США отношения с самого момента возниковения этих самых США и вплоть до 1950ых были няш-мяш и мими. И этому были причины

Потом - разве сама Екатерина будет не рада сплавить куда-то калмыков, с которыми у нее все большие сложности?

Вроде как нет, они полезные. Империя ведет экспансию в степь, и своя орда не мешает.

Но найти корабли возможно.

Войну за независимость Англия проиграла когда в нее вписался французский флот. Если до этого светлого момента, то война выигрывается и так(с т.з. Англии). Если после - то с проводкой таких конвоев через Балтику будут нюансы.

А калмыки только расходы на транспорт требуют

Никаких особых резонов у калмыков воевать за Англию нет. Собственно и гессенцы дезертировали только в путь. Могут аукцион устроить. Могут просто лыжи смазать. В любом случае это иррегуляры, типа индейских союзников короны. Те конечно полезные, но особой погоды не делали.

[Владимир Станкович]

Никаких особых резонов у калмыков воевать за Англию нет. Собственно и гессенцы дезертировали только в путь

Ну можно договориться с тайшами по принципу - что отберете у мятежников и немирных индейцев -то ваше, и каждому - медаль для туземцев

[hanhnets]

какому Наполеону? у нас вообще то 1770е на дворе...

Наполеон потом подтянется. Речь о том что Франция стала слишком сильной, надо уравнивать.

[sigulin.maxim]

с проводкой таких конвоев через Балтику будут нюансы

ну значит без переноса никак... я собственно так и думал.

Никаких особых резонов у калмыков воевать за Англию нет

верно. Можно конечно им платить, но с т.з. британцев лучше тогда уж европейских наемников набрать.

что отберете у мятежников и немирных индейцев -то ваше

для этого калмыкам никакого согласия британцев и не надо. что смогут они и так отберут

 

[sigulin.maxim]

Франция стала слишком сильной, надо уравнивать

Да блин! Какая нафиг Франция? Это Британия стала слишком сильной и полЕвропы объединились чтобы ее немного уравнять. И то по ходу дела французы и испанцы ничего особо и не получили

[hanhnets]

Да блин! Какая нафиг Франция? Это Британия стала слишком сильной и полЕвропы объединились чтобы ее немного уравнять.

Но-но! Победителей не судят. Так можно договориться, что и в других войнах британцы...

[sigulin.maxim]

Ниче не понял...

[ЛАВ]

Так можно договориться, что и в других войнах британцы...

Угу)