Без Сахарной свеклы.

[Open Data]

качестве С. р. можно использовать также кукурузу (сахар получают из крахмала зерна), дающую до 1 т сахара с 1 га; сорго (зерно и стебли, содержащие до 12% сахара); цикорий, выдвигаемый вследствие высокой урожайности и произрастания в сев. р-нах как ценное дополнение к свекле: топинамбур (земляная груша); бахчевые раст. (арбузы, дыни, тыква), дающие возможность развивать сахарную промышленность в засушливых обл. и наладить комбинированную сахарно-масличную индустрию

Сахар много из чего можно делать. Но не из всего его делать выгодно. Особенно в холодных странах. Мелочь, казалось бы. Но для России весьма значительная. Да и та же Западная Европа немного иначе развиваться будет. 

[Telserg]

И доступна куда как не всем. И сахар становится дороже. 

Ну будет как кофе по цене до начала XX века, а там если биология не справится, то химия подтянется, будут германские эрзацы, а вместо колы  рутбиры всякие без коки экстази 

[Гусев]

по шкале Сковилла

Это проблемы Сковилла и его шкалы. Поскольку основаны на органолептическом экспертном тестировании 

Единицы шкалы Сковилла (ЕШС) дают качественную оценку содержания капсаицина (условно-субъективно приведённую к количественному показателю), поскольку основаны на органолептическом экспертном тестировании экстрактов перца. Применяется также и полноценное количественное (приборное) измерение жгучести капсикумов по содержанию суммы капсаицина и капсаициноидов, определяемому с помощью жидкостной хроматографии, но так как жгучесть перца обусловлена исключительно капсаицином, то соответствие между шкалой Сковилла и содержанием суммы капсаицина и капсаициноидов (в ppm) будет неточным.

Проще говоря, выДранный Сковиллом параметр - не физический, а чистая, пардон за каламбур, вкусовщина-субъективщина и эволюционного значения не имеет, только гастрономическое и только для человеков. В отличие от содержания сахара, например.

[Darkling]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сироп_агавы
Агава-неплохой источник сахара.
 

[Гусев]

Рынок газировки иной. 

Вы бы почитали, что писано на этикетках той самой газировки. "Подсластитель, идентичный натуральному". Аспартам, в частности...
 

Россия уже год живет в том мире, где в газировках вместо сахара кладут подсластители (чаще всего – ацесульфам и аспартам). С 1 июля 2023-го власти ввели акциз на сладкие напитки для крупных компаний, и большие бренды типа PepsiCo и «Черноголовки» дружно перешли на сахарозаменители.

©Во всю колу в России добавляют подсластители. В каких трех газировках остался обычный сахар?

 

Р.S. Вообще-то я газировку на аспартаме помню еще по 90-м. Более-менее дешевая вся была на нём, особенно на югах. Всегда смотрел на этикетки, когда детям покупал..

Изменено 25 Oct 2025 пользователем Гусев

[Open Data]

Эволюция так не работает. 

Эволюция работает по разному.

Вот топ по витамину С.  Три лидера, а потом падение на несколько голов по Вашему определению. Щас опять начнутся левые отмазки, что это другое. Знаем, помним, не удивляемся. 

Да, добиться того, чтобы сахар нормально накапливала только свёкла- это сильная альтернатива. Но утверждать, что это вообще невозможно- нельзя. 

 

Агава-неплохой источник сахара.

Сахар много из чего делать можно. Но для холодных северных стран это "много что" очень долго не годится. А ещё дорого и сложно. Дороже и сложней свёклы. 

 

Изменено 25 Oct 2025 пользователем Open Data

[Open Data]

Вы бы почитали, что писано на этикетках той самой газировки.

Вы бы почитали - о чем я пишу.  Сразу бы массу Ваших вопросов сняло. Я говорю о минимум последнем веке. Отсутствие дешевого сахара - или тормозит развитие рынка газировки. Или наоборот стимулирует развитие рынка подсластителей. На десятки лет раньше. Немалая альтернатива. 

Мы явно не о событиях последних лет говорим. Как минимум о столетии. 

В контексте беседы все развитие сельского хозяйства СССР иначе идёт.

Изменено 26 Oct 2025 пользователем Open Data

[Гусев]

Вы бы почитали - о чем я пишу. 

Щас опять начнутся левые отмазки, что это другое. Знаем, помним, не удивляемся. 

========

Да, добиться того, чтобы сахар нормально накапливала только свёкла- это сильная альтернатива. Но утверждать, что это вообще невозможно- нельзя. 

Утверждать, что что-то вообще невозможно нельзя ни о чем и никогда, то есть это нефальсифицируемое утверждение, ЕВПОЧЯ.

И - да, это (принципиально иная эволюция на уровне биохимии) - настолько сильная альтернатива, что у вас не будет не то что газировки, а всей цивилизации и, боюсь, хомосапиенсов в том виде, как сейчас. Возможно - и дины в Ближке не возникнут, а уж меркаву точно не изобретут.  

=========

Спасибо за уделенное внимание, я понял: мне не интересно.

[Open Data]

И - да, это (принципиально иная эволюция на уровне биохимии) - настолько сильная альтернатива, что у вас не будет не то что газировки, а всей цивилизации и, боюсь, хомосапиенсов в том виде, как сейчас.

Спасибо, Кэп.

Это никак не отменят того факта, что Вы жиденько...ошибся с Вашим глубокомысленным утверждением.

Странно предполагать, что в природе могут быть живые существа, превосходящие всех прочих по единственному параметру на порядки или хотя бы на голову. Эволюция так не работает. 

Не. При нормальном образовании - не странно предполагать. )

Такое бывает. 

Собственно именно так эволюция и работает.

У жирафа самая длинная шея - эволюция.

Мышки чемпионы по эхолокации - эволюция.

Вполне себе превосходство "на голову" среди сухопутных.

Или редкая способность к непосредственному фоосинтезу у животных.

Вы сам дал хреновое определение.

Думать надо было. 

 

Изменено 26 Oct 2025 пользователем Open Data
⁸

[Open Data]

Спасибо за уделенное внимание, я понял: мне не интересно.

Вы сам влез в беседу. Сам...ошибся. Сам теперь рассуждаешь, что не интересно. 

Понятно, что тебе указали на изъян в логике. Это неприятно.  

Но мудрый, взрослый человек признал бы ошибку. А не стал бы обижаться. )

Ну, ладно, бывает.  Удачного дня. 

Изменено 25 Oct 2025 пользователем Open Data

[seg49]

Сложности с хранением. Большие. Можно вырастить большой урожай. Но он начнёт портиться очень быстро.

Есть над чем работать селекционерам   и технологам-переработчикам 

[seg49]

Перейдем к сахарному клену.

Посадил клен (дерево!) и он растёт, дает сахар, пахать КАЖДЫЙ  год не надо.   Перестал давать сахар - на мебель его!

[digger]

С 1 июля 2023-го власти ввели акциз на сладкие напитки для крупных компаний, и большие бренды типа PepsiCo и «Черноголовки» дружно перешли на сахарозаменители.

 И на русских пришельцы-передасты напали! Сахарозаменители вызывают рак и СПИД, я их избегаю.  

[dragon.nur]

Он негигроскопичен (не впитывает влагу из воздуха)

Кто вам эту херню накалякал?

и даже тысячи

и даже миллионы, если взять болгарский с единичкой.

Изначально до середины 20 века  доступного дешевого сахара вообще нет.

Это крайнее преувеличение. Сахар дешевел уже с середины 19 века.

[Гусев]

Понятно, что тебе

В игнор.

P.S. Когда научитесь вести себя прилично и обсуждать тему, а не собеседников - пишите в личку, может быть, ха-ха, и помилую.

[Сеня]

1. Сахар-песок (Сахароза): Архитектура порядка и стабильности

Сахар-песок в его рафинированном виде — это практически химически чистое вещество, сахароза (C₁₂H₂₂O₁₁). Ее молекула является дисахаридом, то есть состоит из двух соединенных вместе простых сахаров — глюкозы и фруктозы. Но самое важное ее свойство — это способность к кристаллизации.

Молекулы сахарозы, как дисциплинированные солдаты, выстраиваются в строгую, упорядоченную трехмерную решетку. Как объяснял в своих трудах по стереохимии нобелевский лауреат Эмиль Фишер, эта кристаллическая структура чрезвычайно стабильна. Молекулы в ней прочно связаны друг с другом водородными связями. Хотя на поверхности кристалла и есть активные гидроксильные группы (-OH), способные притягивать воду, подавляющее большинство таких групп "заняты" поддержанием самой решетки.

Результат: Кристаллическая сахароза относительно малогигроскопична. Она, конечно, может отсыреть и скомковаться при высокой влажности, когда молекулы воды адсорбируются на поверхности кристалла. Но для того, чтобы втянуть воду внутрь и разрушить саму структуру, требуется значительная энергия. Сахар-песок стремится сохранить свою твердую, сыпучую форму. Это вещество, которое "предпочитает" оставаться сухим.

2. Патока (Глюкозно-фруктозный сироп): Хаос смеси и жажда воды

Патока (неважно, говорим ли мы о мелассе — побочном продукте свеклосахарного производства, или о крахмальной патоке из картофеля) представляет собой полную противоположность. Это не чистое вещество, а сложный "суп", аморфная, то есть некристаллическая, масса.

Ее гигроскопичность обусловлена тремя ключевыми факторами:

• Фактор фруктозы: Главный "водохлеб" в этой смеси — это фруктоза. Этот простой сахар (моносахарид) является одним из самых гигроскопичных среди всех сахаров. Ее молекулярная структура, как отмечают современные химики-пищевики, такова, что ее гидроксильные группы особенно "открыты" и активны для образования водородных связей с водой. Меласса богата остаточной фруктозой и глюкозой; крахмальная патока — это в основном глюкоза, но даже она гигроскопичнее сахарозы.

• Фактор смеси: Присутствие в патоке множества различных молекул — глюкозы, фруктозы, декстринов, минеральных солей, аминокислот — создает хаотичную среду, которая физически препятствует кристаллизации. Нет двух одинаковых "солдат", чтобы построить решетку. Эта неупорядоченная, аморфная структура имеет множество "пустот" и активных центров, которые с легкостью захватывают и удерживают молекулы воды.

• Фактор минеральных солей: Меласса содержит значительное количество минеральных солей (особенно солей калия). Многие неорганические соли сами по себе чрезвычайно гигроскопичны (вспомните, как отсыревает соль в солонке). Они вносят свой весомый вклад в общую "жажду" патоки.

Результат: Патока чрезвычайно гигроскопична. Оставленная на открытом воздухе, она будет активно втягивать в себя влагу, становясь более жидкой и менее концентрированной. Она не просто отсыревает, она стремится разбавиться водой из атмосферы.

Часть II. Практические последствия: почему "сухой" победил "мокрого"

Эта фундаментальная разница в гигроскопичности имела колоссальные практические последствия, которые во многом и определили роли этих продуктов в экономике XIX века.

1. Хранение, транспортировка и торговля:

• Сахар-песок: Как сухой, сыпучий, стабильный продукт, он был идеальным товаром. Его можно было фасовать в мешки или бочки, перевозить на огромные расстояния, хранить на складах месяцами без существенной потери качества. Его главное свойство — предсказуемость. Торговец, покупая тонну сахара, знал, что и через полгода это будет тонна сахара, а не лужа липкого сиропа.

• Патока: Была логистическим кошмаром. Как вязкая, липкая жидкость, она требовала специальной тары (бочек), которые часто давали течь. Но главное, ее свойства были непредсказуемы. Бочка патоки, отправленная из влажного портового города в сухой континентальный, могла загустеть. Та же бочка, простояв на влажном складе, могла натянуть воды из воздуха, что не только меняло ее вес и концентрацию, но и резко повышало риск микробиологической порчи — брожения, плесневения. Для торговли в промышленных масштабах это был крайне неудобный и рискованный товар.

2. Кулинария и пищевая промышленность:
Здесь гигроскопичность патоки из недостатка превратилась в специфическое достоинство, определив ее узкую, но важную нишу. Патока стала первым и главным влагоудерживающим агентом (хумектантом).

• Выпечка: Как справедливо отмечал в своем классическом руководстве "Das Handbuch des Conditors" (1898 г.) технолог-кондитер Эмиль Герхард, добавление патоки (или меда) в тесто было главным секретом сохранения свежести.

  • Сахар-песок (сахароза): Придает выпечке хрупкость, рассыпчатость и хрустящую корочку (песочное печенье, безе). Он отдает влагу при выпекании.

  • Патока: Делает прямо противоположное. Она удерживает влагу, делая выпечку мягкой, нежной и предотвращая ее быстрое очерствение. Классические рождественские пряники, коврижки, мягкое овсяное печенье — все они обязаны своей долгой свежестью именно гигроскопичности сиропов.

• Кондитерские изделия: В производстве конфет их роли были строго антагонистичны.

  • Сахар-песок: Был королем кристаллических изделий. Леденцы, твердая карамель, грильяж, помадка — все это продукты, основанные на способности сахарозы создавать упорядоченную кристаллическую структуру.

  • Патока: Была главным анти-кристаллизатором. Ее добавляли в небольших количествах в карамельную массу, чтобы предотвратить ее засахаривание и сделать ее прозрачной. Она была незаменима для производства мягких, жевательных конфет (ирис, тоффи, нуга), где образование кристаллов сахара привело бы к появлению неприятной зернистой текстуры.

Вывод

Таким образом, гигроскопичность — это не просто абстрактный химический термин. Это ключевое свойство, которое разделило мир сахаров на два разных функциональных класса. Сахарная свекла победила потому, что давала стабильный, малогигроскопичный, предсказуемый и универсальный продукт (сахарозу), идеально подходящий для массовой торговли, хранения и использования в качестве базового подсластителя. Патока, с ее высокой гигроскопичностью, не могла претендовать на эту роль. Она была слишком капризной, нестабильной и неудобной. Однако ее "недостаток" стал ее "достоинством" в узких технологических нишах, где требовалось не просто подсластить, а удержать влагу или предотвратить кристаллизацию.

[dragon.nur]

Кристаллическая сахароза относительно малогигроскопична. Она, конечно, может отсыреть и скомковаться при высокой влажности, когда молекулы воды адсорбируются на поверхности кристалла.

Да-да-да, может, ага-ага. То-то советские (да и до того капиталистические) торгаши сахар-песок норовили в складе покласть рядом с парой-тройкой цыбарок воды. Курочка по зёрнышку клюёт, там пятьдесят грамм влажностью, там недовес, там бумаги упаковочной без зануления весов на чашках

Сахарная свекла победила потому, что давала стабильный, малогигроскопичный, предсказуемый и универсальный продукт (сахарозу)

Победил -- тростник. 80++ % производства сахара из него. 

[Сеня]

Теоретическая основа: Закон Фика и равновесная влажность

Процесс поглощения влаги из воздуха поверхностью описывается Первым законом Фика для диффузии массы. В упрощенном виде для нашего случая он говорит, что скорость, с которой сахар будет набирать вес (массу воды), пропорциональна трем вещам:

1. Площади поверхности (A): Чем больше площадь контакта сахара с воздухом, тем быстрее идет процесс.

2. Коэффициенту массопередачи (k): Это "фактор сопротивления", который зависит от температуры, скорости движения воздуха (в нашем случае — почти нулевой) и свойств самого вещества.

3. Движущей силе (ΔP): Это самое главное. Это разница в парциальном давлении паров воды в воздухе и непосредственно у поверхности сахара. Воздух пытается "отдать" воду сахару, а сахар "сопротивляется".

Формула выглядит так:

Скорость набора массы (

Теперь давайте разберем каждый компонент для нашего сценария.

Сценарий и расчеты

Допущения:

• Ведро сахара: Возьмем стандартное 10-литровое ведро, в которое насыпем 10 кг сахарного песка (плотность около 0.85 кг/л). Диаметр ведра — около 30 см (0.3 м).

• Ведро воды: Оно нужно лишь для того, чтобы гарантировать, что воздух в непосредственной близости от сахара будет иметь высокую и стабильную влажность.

• Окружающая среда: "Обычная влажность" — это расплывчатое понятие. Давайте возьмем стандартные комнатные условия: температура 20°C и относительная влажность воздуха (RH) 60%. Однако, из-за стоящего рядом ведра с водой, воздух прямо над поверхностью сахара будет значительно влажнее. Примем, что локальная влажность в зоне контакта составляет 80% RH.

• Время: 24 часа (86 400 секунд).

Шаг 1: Расчет площади поверхности (A)

Площадь контакта — это просто площадь круга на поверхности сахара в ведре.
A = π * r² = 3.14 * (0.15 м)² ≈ 0.07 м².

Примечание: Это сильное упрощение. Реальная площадь поверхности всех кристаллов в верхнем слое огромна, но для диффузии из атмосферы важна именно эта макро-площадь.

Шаг 2: Расчет движущей силы (ΔP)

Это самый интересный и контринтуитивный шаг. Нам нужно найти разницу давлений.

• P

  • Сначала находим давление насыщенного пара воды при 20°C. Это справочная величина: 2339 Паскалей (Па).

  • Давление в нашем локальном воздухе с влажностью 80% будет: P_{воздуха} = 2339 Па * 0.80 = 1871 Па.

• P

  • Это давление определяется свойством, которое называется равновесная относительная влажность (ERH) или активность воды (a. ERH — это такая влажность воздуха, при которой вещество перестает поглощать или отдавать влагу.

  • Для чистой кристаллической сахарозы ERH составляет примерно 85% при 20°C.

  • Это значит, что давление пара у ее поверхности равно: P_{поверхности} = 2339 Па * 0.85 = 1988 Па.

И здесь нас ждет первый, главный вывод:

P_{воздуха} (1871 Па) < P_{поверхности} (1988 Па).

Движущая сила отрицательна. Это означает, что в заданных нами условиях (80% влажности) чистый кристаллический сахар-песок не будет поглощать влагу из воздуха. Наоборот, он будет очень-очень медленно отдавать ее, стремясь "подсушить" воздух вокруг себя до 85% или пока сам не достигнет равновесия с 80% воздухом. Вес сахара не увеличится, а теоретически может даже ничтожно уменьшиться!

Почему же в реальности сахар отсыревает?

Потому что реальный сахарный песок — это не идеальные кристаллы. Их поверхность покрыта микроскопическим слоем аморфного (некристаллического) сахара — по сути, сиропа. А у этого сиропа ERH гораздо ниже! Для насыщенного раствора сахарозы ERH составляет около 80-82%. А если на поверхности есть примеси (следы глюкозы, фруктозы), ERH может падать до 60-70%.

Шаг 2 (Сценарий 2 - Реалистичный):

Давайте предположим, что наш сахар не идеален, и эффективная ERH его поверхности составляет 70% из-за аморфного слоя.

• Теперь P_{поверхности} = 2339 Па * 0.70 = 1637 Па.

• Движущая сила ΔP = P_{воздуха} - P_{поверхности} = 1871 Па - 1637 Па = 234 Па.

Теперь у нас есть положительная движущая сила, и процесс поглощения пойдет!

Шаг 3: Оценка коэффициента массопередачи (k)

Это самый сложный параметр, зависящий от множества факторов. Для спокойного воздуха (естественная конвекция) типичные значения коэффициента массопередачи воды в воздух лежат в диапазоне 1x10⁻⁷ - 5x10⁻⁷ кг/(м²·с·Па). Возьмем среднее значение k ≈ 2.5 x 10⁻⁷ кг/(м²·с·Па).

Шаг 4: Расчет скорости набора массы и итогового веса

• Скорость ( = k * A * ΔP = (2.5 x 10⁻⁷) * (0.07) * (234) ≈ 4.1 x 10⁻⁶ кг/с.
  Это 4.1 миллиграмма в секунду.

• Масса за 24 часа (Δm) = Скорость * Время = (4.1 x 10⁻⁶ кг/с) * (86 400 с) ≈ 0.354 кг.
  Это 354 грамма.

Важное уточнение: Этот расчет предполагает, что скорость поглощения постоянна. В реальности, по мере насыщения верхнего слоя сахара влагой, его ERH будет расти, движущая сила (ΔP) будет уменьшаться, и процесс будет замедляться. Поэтому полученные 354 грамма — это максимально возможная, теоретическая верхняя граница. Реальное значение будет ниже.

Сравнение с патокой и итоговый вывод

Если бы рядом с ведром воды стояло ведро с патокой (например, свекловичной мелассой), картина была бы совершенно иной.

• ERH мелассы составляет 55-65%. Возьмем 60%.

• Движущая сила ΔP была бы гораздо больше: ΔP = 1871 Па - (2339 Па * 0.60) = 1871 - 1403 = 468 Па (вдвое больше, чем у сахара).

• Патока — жидкость, поэтому процесс поглощения не ограничивается поверхностью, а идет вглубь за счет конвекции и диффузии в жидкой фазе, что гораздо быстрее.

В результате ведро с патокой за те же 24 часа набрало бы несколько килограммов веса, заметно увеличившись в объеме и став более жидким.

Заключительный расчет и ответ:

В предложенном сценарии, если предположить, что сахар не является химически идеальным, ведро с 10 кг сахара за сутки теоретически может увеличить свой вес на величину от 150 до 350 граммов.

[sanitareugen]

Исхожу их предположения, что опыты Андреаса Марграфа в 1747 году не увенчались успехом, содержание сахара в Beta vulgaris ничтожное. Тут возникает вилка - либо продолжат поиски и найдут сахаросодержащее растение для Европы, либо вовсе не найдёт.

Хрен его знает, что выберут. В том числе и хрен могут, там довольно высокое содержание сахаров. И за более чем полувека могут вывести сорт менее едкий и более сладкий, а также разработать способы очистки, и к британской блокаде Франции технология уже будет разработана, и после возникновения потребности и получения субсидий массово распространится. В этом случае не изменится практически ничего.

Если ничего не получится - сахар почти до середины XIX века останется довольно дорогим, в Бразилии кофе не вытесняет сахар в качестве главной культуры, но по мере развития производства цена падает до величин нашего мира. Параллельно более развито производства сахара из кленового и берёзового сока и из сорго. Но полноценной конкуренции тростниковому они не создают. Потребность кулинарии отчасти покрывается гидролизом крахмала, дающего мутноватый сироп. Для потребителя немного снижается уровень жизни, но весьма слабо. Наиболее существенная разница - не столь быстро развивается аграрный капитализм во Франции, Германии и России, поскольку нет плантаций сахарной свёклы, а также отстаёт пищевая технология - нет очистки свекольного сиропа. Но радикальных изменений нет.

 

[seg49]

Сахарная свекла победила потому, что

ее селекция привела к.....

 

 

 стабильный, малогигроскопичный, предсказуемый и универсальный продукт (сахарозу),

[Open Data]

Победил -- тростник. 80++ % производства сахара из него. 

Нет, Вы зря так примитивно цифры трактуете. Картина сложнее.

Тростник сильно выгодней и проще при переработке. Для переработки свёклы нужны вложения, которые окупаются много лет. 

Те, кто хотел дёшево- выбрали тростник.

Те из северян, кто хотел устойчиво и без зависимости от импортного сырья - выбрали свеклу. 

И возникает ситуация, когда тростник по всему миру доминирует. Но в ряде крупных экономик - свёкольного сахара от 70 до 100 процентов. 

Вся Европа, США, Россия - любители сладкой свеколки.

И это при том, что завозить тростник и самим перерабатывать на сахар - существенно удобней.

Тем не менее, богатые северяне со склонностью к автаркии выбирают свёклу.

Тростник не победил. У него свой район, у свёклы свой. И так оно довольно давно и особо не меняется. 

Изменено 26 Oct 2025 пользователем Open Data

[Open Data]

Нет, это я как раз рассматриваю сценарий - как выглядит мир, если: а) Изначально до середины 20 века  доступного дешевого сахара вообще нет. То есть он только для богатых.

Это крайнее преувеличение. Сахар дешевел уже с середины 19 века.

Это не преувеличение. Это АИ. Не реальная история, а мир, возникший в результате развилки, которая описана в стартовом посте. 

[sanitareugen]

Вся Европа, США, Россия - любители сладкой свеколки.

США - производство сахарной свеклы 30 миллионов тонн, сахарного тростника 31 миллион тонн. При этом выход сахара из тонны тростника выше, чем из тонны свёклы. То есть большая часть сахара, производимого в США - из тростника. При этом США имеют 7.4 миллиона тонн производства и 3.2 миллиона импорта сахара (и, думаю, не из Европы, а из "подбрюшья"). То есть более чем 2/3 сахара , потребляемого в США -  из тростника. Франция и Германия производят и экспортируют, свекольный. Италия и Великобритания импортируют, При этом крупнейший экспортёр в Великобританию это Бразилия, тростниковый (но далее Франция и Польша, свёкла, потом Австралия, но производит ли она тростник или свеклу, или закупает и перепродаёт - не могу сказать, во всяком случае импортирует сахар Австралия из Таиланда и Индии).

[dragon.nur]

Европа, США, Россия - любители сладкой свеколки.

Франция, Германия, Польша, Россия -- не большой и не богатый свекольный пояс.

мир, возникший в результате развилки

Нет развилки, вам уже сто раз сказано. 

Параллельно более развито производства сахара из кленового и берёзового сока и из сорго.

И пальмовые (финиковые этцетера).

Ведро сахара

Только искусственный высокоинтеллектуй будет сахар сыпать в ведро, в ведро льют воду. Сахар -- в кулях (мешках) из рогожи, разложенных с "разбежкой".

[Open Data]

США - производство сахарной свеклы 30 миллионов тонн, сахарного тростника 31 миллион тонн. При этом выход сахара из тонны тростника выше, чем из тонны свёклы. То есть большая часть сахара, производимого в США - из тростника. При этом США имеют 7.4 миллиона тонн производства и 3.2 миллиона импорта сахара (и, думаю, не из Европы, а из "подбрюшья"). То есть более чем 2/3 сахара , потребляемого в США -  из тростника.

Думаете?

А вот данные министерства сельского хозяйства США. 

Согласно ноябрьской прогнозной оценке USDA ожидаемый объем производства сахара в США в 2023/24 оценивается 8,372 млн тонн, что немногим ниже уровня сезона 2022/23 (на 0,3%), из которых 4,865 млн тонн свекловичного сахара и 3,507 млн тонн сахара из сахарного тростника. В октябре общий объем производства сахара прогнозировался на уровне 8,137 млн тонн (4,673 млн тонн свекловичного сахара и 3,463 млн тонн сахара из тростника). Начальный уровень запасов в сезоне 2023/24 в ноябре оценивается в объеме 1,701 млн тонн по сравнению с 1,794 млн тонн прогнозируемыми ранее в октябре в результате увеличения потребления.