Германская авианосная программа 1935-1945 гг. Незамеченные корабли

[dragon.nur]

До июня 1941-го немцы воюют с англичанами и их авианесущие суда рискуют все посамоубиваться  или забиться во фьорды

или уйти в дальние гребеня рейдерами. Собственно, для чего и нужен быстро- и дальноходный АВЛ.

[Temeluchas]

уйти в дальние гребеня рейдерами.

Ушел ваш "Адальберт" в дальние гребеня и выгрузил все свои погреба на ненавистных лимонников... Если мы будем оптимистами, то это 5-6 попаданий 250-кг бомбами и 1 попадание торпеды. Ну то есть три корыта за поход он утопит. И на этом усе - системы снабжения авианосцев в гребенях у немцев нет и не будет.
 

Изменено 25 November пользователем Temeluchas

[dragon.nur]

системы снабжения авианосцев в гребенях у немцев нет и не будет

Этапендинст в своё время подняли. Мы будем пессимистами, а торпеды привезут "дойной коровой".

[Temeluchas]

Этапендинст в своё время подняли.

Эта служба была в основном про закупки для фатерлянда и немного про топливо и жрат. Причем про топливо и жрат в основном в Испании, а не для рейдеров в гребенях.
Для рейдеров в море через нее только два судна-снабженца затаривали.

Ну и да, даже на пике деятельности немецких судов снабжения рейдеры встречались с ними 1-2 раза за поход. "Рейдеру-авианосцу" такие встречи нужны каждую неделю-две.

Мы будем пессимистами, а торпеды привезут "дойной коровой".

Немецкий авианосец-рейдер в 1943 - это эпический оптимизм. Мы ж все-таки не наркоманы на XIV серии торпеды авианосцу возить, так что ждем VIIF. Но даже если мы наркоманы и готовы все XIV перенацелить на снабжение авианосца (а иначе никак) - то это все равно середина 1942.

Но англичане с американцами в целом будут довольны - дальние рейсы снабженцев есть ценный и дефицитный ресурс. И использование его на АВЛ вместо ПЛ - существенно менее эффективно. 

 

В целом, единственный более-менее вменяемый вариант применения авианосца для немцев - это пилить "истребительный авианосец" для сопровождения своих тяжелых кораблей в забегах по Северной Атлантике. 

 

[dim999]

В целом, единственный более-менее вменяемый вариант применения авианосца для немцев - это пилить "истребительный авианосец" для сопровождения своих тяжелых кораблей в забегах по Северной Атлантике. 

Авиаразведка для ПЛ, удары по не прикрытым объектам в тылах, удары по кораблям охранения конвоев в интересах ПЛ или тех же утюгов.

[dragon.nur]

Немецкий авианосец-рейдер в 1943

Раньше.

на XIV серии

А чем вам IX не нравится?

единственный более-менее вменяемый вариант применения авианосца для немцев

Как же без сумрачного тевтонского?

"истребительный авианосец" для сопровождения своих тяжелых кораблей в забегах по Северной Атлантике

Вариант Бис, дойче Аусгабе.

[Temeluchas]

Раньше.

Первые "коровы", способные привезти вменяемое количество торпед (20) - это VIIF. Весна 1943.
Первые "коровы" вообще - это XIV серия с 4 торпедами. Весна 1942.

А чем вам IX не нравится?

Хто ж вам дасть штучные "девятки" в начале войны на всякую фигню разбазаривать? Дениц вам печень выгрызет. ИЧСХ, будет прав, поскольку отбирать торпеды у лодочников и давать летунам - это очень тупая идея. Особенно в начале войны. 

А вот в 1942-43, помимо того, что уже есть "коровы", немцы в отношении войны на море в достаточной степени впали в отчаяние, чтобы попробовать ухватиться за соломинку.

Авиаразведка для ПЛ

АВЛ, ведущий разведку на Западных подходах, это, конечно, красиво, но не слишком разумно. А в других местах просто смысла нет.

удары по не прикрытым объектам в тылах

Хм... Объект в гребенях (ну как минимум, за пределами Британских островов, иначе смысла не имеет), которому можно нанести значимый ущерб шестеркой "штук" (это если мы очень оптимистичны в отношении авиагруппы) и который при этом достаточно ценный, чтобы оправдать возню с посылкой АВЛ в эти самые гребеня.

Вот как-то в голову нифига не приходит.

удары по кораблям охранения конвоев в интересах ПЛ или тех же утюгов.

Заниматься этим, конечно, можно, но...

Вероятность того, что шестерка "штук" хотя бы раз попадет во что-то водоплавающее - ~31% (у них в 1940-41 - 6% попаданий по кораблям, потом цифра пошла вниз)

[Смольный]

...у них в 1940-41 - 6% попаданий по кораблям, потом цифра пошла вниз...

А почему так ма...

[Temeluchas]

А почему так ма...

Ну вот как получалось. ЧСХ, управляемое оружие (Hs.293 и Фриц-Х) выдали близкий процент. 
Зато немцы совершенно не стеснялись в количестве попыток. Что во время налетов на прибрежные конвои в Ламанше, что у Крита, что у Севастополя. 

Изменено 25 November пользователем Temeluchas

[dim999]

А в других местах просто смысла нет.

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/Convoy_routes_1941.jpg

 

Намекает, что есть неплохие угодья и подальше от Острова.

Объект в гребенях (ну как минимум, за пределами Британских островов, иначе смысла не имеет), которому можно нанести значимый ущерб шестеркой "штук" (это если мы очень оптимистичны в отношении авиагруппы) и который при этом достаточно ценный, чтобы оправдать возню с посылкой АВЛ в эти самые гребеня. Вот как-то в голову нифига не приходит.

 

Целями являлись заводы в Йене по производству оптического стекла и оптических устройств, при этом расстояние туда и обратно составляло более чем 800 миль. Шесть самолетов из 139-й эскадрильи под командованием флайт офицера Рейнольдса (Reynolds), получили задание по нанесению удара на завод по производству стекла в Schott и Genosseu и восемь самолетов из 105-й эскадрильи, во главе с флайт сержантом Блэссингом (Blessing), на Цейссовский (Zeiss) завод оптических устройств. Вскоре после того, как самолеты в условиях низкой облачности и плохой видимости преодолели Голландское побережье, два Москита были потеряны в столкновении, один Москито вынужден был был искать возможность бомбардирования цели в условиях возникших проблем с двигателем. Несмотря на отвратительную погоду, цели для бомбометания были достигнуты и отбомбились точно.

https://airpages.ru/uk/mosquito_7.shtml?ysclid=mifs2dbo1t332996324

Тот же Глазго, где вряд ли ожидают удара бомбёров с малой высоты и с прикрытием 109. Ну и Таранто это 20 вылетов в 2 волны, в Галифаксе ПВО вряд ли лучше. А если попытаются растянуть приличную ПВО на западное побережье и на Канаду - АВЛ себя окупил многократно.

у них в 1940-41 - 6% попаданий по кораблям, потом цифра пошла вниз)

Это, заметьте, средняя по больнице. У 5-10% лучших цифры будут другие, у них же после целенаправленного обучения работе по кораблям - ещё более другие, а прибавив разницу ПВО у Дюнкерка и у конвоя 1940-41 и эскортника со свободно маневрирующим на больших ходах эсминцем...

Вероятность того, что шестерка "штук" хотя бы раз попадет во что-то водоплавающее - ~31%

Плюс вероятность во что-то попасть с 6-8 ИБ, за отсутствием у конвоя воздушного прикрытия по профилю не занятых. Ну и 

В период отработки топмачтового бомбометания на полигоне эскадрильей было выполнено 33 бомбометания. Всего было сброшено 56 бомб ФАБ-250 и 10 бомб ФАБ-100.  ... Из приведенной таблицы видно, что из 22-х сброшенных бомб имеются три прямых попадания, 11 попаданий с рикошета и 3 взрыва под килем – всего 17 поражений цели, что составляет 78%.

https://bellabs.ru/51/TopMast/TopMastBoston.html

ИМХО, для палубников в тепличных условиях немцы имеют все шансы добиться результатов не сильно хуже, чем у советских бомбёров после пары-тройки учебных вылетов на машину...

[dragon.nur]

"Рейдеру-авианосцу" такие встречи нужны каждую неделю-две.

Паровому -- да, но в целом это надо считать. В (увеличенном) корпусе дизельного БКР очень много места.

и подальше от Острова

и поближе -- мальтийские конвои тоже можно мочить и не только базовой авиацией.

XIV серия с 4 торпедами

С подлодочными. Авиационные Ф5 гораздо меньше и легче.

Изменено 26 November пользователем dragon.nur

[Temeluchas]

Намекает, что есть неплохие угодья и подальше от Острова.

А подальше от Острова у вас не получится стаи собирать.
Или вы собираетесь авианосец использовать для наведения одиночных ПЛ?

Тот же Глазго, где вряд ли ожидают удара бомбёров с малой высоты и с прикрытием 109.

Вы действительно думаете, что город, который бомбят  натурально сотни двухмоторников, это заметит?
 

Ну и Таранто это 20 вылетов в 2 волны, в Галифаксе ПВО вряд ли лучше.

С одной стороны, вам не светит уровень подготовки пилотов "авосек" у Таранто. Он и у англичан за пределами трех задействованных эскадрилий мало кому светил. И, кстати, не только подготовки, но и опыта - у летавших на Таранто ребят уже был опыт успешных торпедно-бомбовых атак кораблей в защищенных ВМБ.
И да, ПВО в Галифаксе гарантированно лучше. Сетевые заграждения там вполне себе держали развернутыми, а не свалили на пляжу, ибо лениво.
Ну и найти дятлов, которые за час налета не смогли ни одного прожектора зажечь - это надо постараться.

 Несмотря на отвратительную погоду, цели для бомбометания были достигнуты и отбомбились точно.

В территорию завода попали, да. А значимый ущерб таки был?

У 5-10% лучших цифры будут другие

А вы не узнаете, кто из них лучший, до того, как начнете их применять. У японцев эти самые лучшие выявились в Китае, у лимонников перед Таранто - в ударах по базам в Ливии. Отбор же по полигонным результатам дает мало что.
Лучший топмачтовик советской морской авиации (Пухов) на полигоне как раз был в числе отстающих. А в бою - три вылета, три попадания.

Плюс вероятность во что-то попасть с 6-8 ИБ

Неа. Вы их тупо не поднимите вместе с ударниками.

Собственно, даже шестерка ударников в одном налете с немецкого АВЛ - это лютый оптимизм.

78%

На полигоне. А в бою - если каждая пятая атака (по 2-4 топмачтовика с 4 бомбами в каждой) заканчивалась попаданием - это был очень "рыбный" период.

очень много места.

А теперь вспоминаем про истинно немецкое умение это самое место внутре корабля использовать.

и поближе -- мальтийские конвои тоже можно мочить и не только базовой авиацией.

Вы таки думаете, что на фоне 10 и 8 авиакорпусов потуги АВЛ кто-то заметит?

С подлодочными. Авиационные Ф5 гораздо меньше и легче.

Да, меньше и легче. Но не настолько, чтобы на "посадочное место" лодочной торпеды можно было уложить две авиационных. А на переделку торпедных контейнеров никто не пойдет, ибо для этого нужно прочный корпус "коровы" переделывать (немцы, да).

Могут разве что в тот же контейнер к торпеде SC-250 приложить. Как раз по длине влезает.

 

Изменено 26 November пользователем Temeluchas

[dim999]

А подальше от Острова у вас не получится стаи собирать.

??? Групповой переход под единым командованием - в чем проблема будет? 

Вы действительно думаете, что город, который бомбят  натурально сотни двухмоторников, это заметит?

Думаю, главное, чтобы заметила промка, по которой в РИ толком так и не попали.

Верфи и многие другие предприятия в городе получили относительно небольшие разрушения вследствие бомбардировок. Основной удар пришелся на жилые кварталы. ... В дальнейшем крупные бомбардировки произошли в Глазго и Клайдбанке в апреле и мае 1941 года. И опять верфи и дизельный завод «Beardmore», бывшими основной целью, сильно не пострадали. Удар снова пришелся по гражданскому населению.

https://wwii.space/13-03-41-бомбардировка-глазго/

С одной стороны, вам не светит уровень подготовки пилотов "авосек" у Таранто. Он и у англичан за пределами трех задействованных эскадрилий мало кому светил. И, кстати, не только подготовки, но и опыта - у летавших на Таранто ребят уже был опыт успешных торпедно-бомбовых атак кораблей в защищенных ВМБ.

??? Что мешает немцам подготовить аж единственную эскадрилью единственного НЯП АВ как минимум не хуже, и ровно так же обкатать в начале войны?

И да, ПВО в Галифаксе гарантированно лучше. Сетевые заграждения там вполне себе держали развернутыми, а не свалили на пляжу, ибо лениво. Ну и найти дятлов, которые за час налета не смогли ни одного прожектора зажечь - это надо постараться.

Для начала - а в каком году в Галифаксе в принципе появились аэростаты, прожекторы, и дятлы, которые хотя бы формально занимались его ПВО? А то вот пишут, что в их ВВС уже после мобилизации из 230 машин современных истребителей аж 19, и те Харрикейны.

https://cyberleninka.ru/article/n/strukturnaya-evolyutsiya-vvs-kanady-v-gody-vtoroy-mirovoy-voyny/viewer

В территорию завода попали, да. А значимый ущерб таки был?

Для немцев удар по цейссовским заводам оказался настоящим бедствием: возникли перебои с прицелами для танков, самолетов, артиллерийских орудий, биноклями и стереотрубами.

https://fishki.net/3151299-moskit.html

Ну или хрестоматийное Гестапо, в которое влепили 7 бомб из 12 сброшенных (там же).

А вы не узнаете, кто из них лучший, до того, как начнете их применять. У японцев эти самые лучшие выявились в Китае, у лимонников перед Таранто - в ударах по базам в Ливии. Отбор же по полигонным результатам дает мало что. Лучший топмачтовик советской морской авиации (Пухов) на полигоне как раз был в числе отстающих. А в бою - три вылета, три попадания.

Испания, Польша, очень может быть, стажировка с японцами в Китае, бо у тех опыта с АВ больше, работа по франкам с бритами в начале войны. Вот вообще неочевидно, что у немцев не может быть подготовки и опыта ещё и лучше британской.

Неа. Вы их тупо не поднимите вместе с ударниками. Собственно, даже шестерка ударников в одном налете с немецкого АВЛ - это лютый оптимизм.

А зачем обязательно вместе? Хоть последовательно звенья поднимай в полусотне миль, куда эти эскортники от конвоя денутся?

На полигоне. А в бою - если каждая пятая атака (по 2-4 топмачтовика с 4 бомбами в каждой) заканчивалась попаданием - это был очень "рыбный" период.

В начале войны и были почти полигонные условия, это к 1943-44 всё МЗА утыкали, ну и тренировочных вылетов немцы палубникам дадут всяко побольше 2-3-х советских. И, опять-таки, можно и второй раз слетать, если все 10+ машин в первый раз промахнулись.

[Temeluchas]

Групповой переход под единым командованием - в чем проблема будет?

Это вы сейчас страшно выматерились 
Немецкие подводники ровно один раз попробовали в групповые действия (в сентябре 1941). Вывод - "это не работает и мы никогда больше не будем заниматься". Так что их этому и не учили.
 И немецкие "волчьи стаи", в отличие от американских - это не групповые действия ПЛ, а "множество индивидуальных действий ПЛ в одном районе". Действия Пл при этом никак не координировались.
И работать такие "стаи" могут только там, где можно создать избыток ПЛ в районе. Т.е. сравнительно недалеко от своих баз.

Для немцев удар по цейссовским заводам оказался настоящим бедствием: возникли перебои с прицелами для танков, самолетов, артиллерийских орудий, биноклями и стереотрубами.

Не, заявление британского авиационного начальства для "Таймс" из 1943 - это хорошо. А немцы в курсе?
Полдюжины даже полутонных бомб для вывода из строя сколько-нибудь крупного предприятия, даже "нежного" оптического или радиоэлектронного - решительно недостаточно. Даже если натурально каждую бомбу положить "куда хотели".

Ну или хрестоматийное Гестапо, в которое влепили 7 бомб из 12 сброшенных (там же).

Ну то есть мы рассчитываем на красивые, но материально не значимые акции.

Для начала - а в каком году в Галифаксе в принципе появились аэростаты, прожекторы, и дятлы, которые хотя бы формально занимались его ПВО?

Еще в Первую мировую. 

А к началу войны - 4 тяжелые зенитные батареи и 2 батареи МЗА. В 1942 - 7 тяжелых батарей и 9 батарей  МЗА 

Испания, Польша, очень может быть, стажировка с японцами в Китае, бо у тех опыта с АВ больше, работа по франкам с бритами в начале войны.

Испания, Польша и работа по франкам и бритам была и в унылом реале. Помогло слабо. Мысль, что для противокорабельной работы нужно не только создать специализированный штаб, но и самих летунов учить работать по морским целям, пришла в немецкие головы только осенью 1940.

Стажировка у японцев отпадает начисто. Они, конечно, союзнички, но полнейшие недочеловеки и учиться у них чему-нибудь - позор. Ну то есть немецкие атташе на серьезных щщах докладывали, что без их мудрых указаний японцы на Филиппинах в 1942 не догадались бы, что американцев в укреплениях можно закидывать гранатами и подрывать взрывчаткой. 

Что мешает немцам подготовить аж единственную эскадрилью единственного НЯП АВ как минимум не хуже, и ровно так же обкатать в начале войны?

То, что они не понимают, как это делать. И что еще важнее, не понимают, что это нужно делать. До идеи, что надо бы для войны над морем запилить отдельный штаб (сперва "штабную команду"), потому что координация с водоплавающими все же нужна, немцы дошли только летом 1939. До необходимости специальной подготовки исполнителей - в сентябре 1940.

Ну и см. их потуги с торпедоносцами в 1939-40. Их было примерно как авиагруппы на вашем АВЛ. С особой подготовкой не заморочились.

А зачем обязательно вместе?

Потому что если не вместе - то и скромного ПВО может хватить отбиться. См. попытки немецких торпедоносцев в "свободную охоту" у берегов Англии и Шотландии в 1939-40. Если у цели была хотя бы пара пулеметов, зентный огонь регулярно описывался как "сильный" и вполне себе срывал атаки.
Да и уворачиваться от одиночных самолетов проще.

В начале войны и были почти полигонные условия

Даже 1-2 несчастных пулемета у цели от "полигонной" точности не оставляют нифига.
А реальная цель еще и маневрирует, собака.
Например, по мнению флотских янки из середины 90-х, маневрирующее торговое судно просаживало вероятность попадания "Гарпуна" по себе более чем вдвое - с 0,8 до 0,3. Без РЭБ и попыток отстреливаться, тупо "поворот на\от угрозы".

 

И, опять-таки, можно и второй раз слетать, если все 10+ машин в первый раз промахнулись.

А потом мы вспоминаем, что у нас немецкая схема палубных операций. Так что второй вылет будет завтра. Вы этот десяток машин пару часов только сажать будете.
И из-за этой же схемы палубных операций у вас пятьдесят миль - это не "ууу, близко подошли", это реалистичный максимум.

Изменено 26 November пользователем Temeluchas

[dragon.nur]

Еще в Первую мировую

После 6 декабря 1917 это можно "считать как не бывшее".

на фоне 10 и 8 авиакорпусов потуги АВЛ кто-то заметит?

Уверен. По крайней мере, у них есть все шансы написать мемуары, а у противников их даже больше :-)

 

[Paltus]

Тут прозвучало много критики насчёт точности ударов немецких летунов по морским целям, а ведь они в один день разбомбили 10% немецкого флота эсминцев, причём цели маневрировали и отстреливались. 

[imnot]

В принципе, немцы которым запрещалось играть с такими видами вооружений, могли бы начать с наземных баз и авианосцев подскока без хранилищ самолётов, выведя такие коробки в отдельный класс, плавучих авиастанций береговой охраны. Было бы желание.

[dim999]

 И немецкие "волчьи стаи", в отличие от американских - это не групповые действия ПЛ, а "множество индивидуальных действий ПЛ в одном районе". Действия Пл при этом никак не координировались. И работать такие "стаи" могут только там, где можно создать избыток ПЛ в районе. Т.е. сравнительно недалеко от своих баз.

ОК, значит просто отправят "множество индивидуальных ПЛ" в один и тот же район, а АВЛ будет просто скидывать информацию об обнаруженном конвое в штаб, как обычная обнаружившая конвой ПЛ, но с куда большей поисковой производительностью.

Не, заявление британского авиационного начальства для "Таймс" из 1943 - это хорошо. А немцы в курсе? Полдюжины даже полутонных бомб для вывода из строя сколько-нибудь крупного предприятия, даже "нежного" оптического или радиоэлектронного - решительно недостаточно. Даже если натурально каждую бомбу положить "куда хотели".

Ну то есть мы рассчитываем на красивые, но материально не значимые акции.

https://www.mikeeckman.com/wp-content/uploads/2019/11/ZeissSpring1991.pdf

стр 12. НЯП 10-35% по разным позициям, как итог в таблице на той же странице 1943 - единственный год практически без роста военной продукции и падением суммарного производства. Для вывода из строя предприятия мало, для вывода из строя пары-тройки агрегатов вместе с цехом, без которых завод кратно снизит производительность, а то и вообще встанет, вполне хватит. А история с гестапо намекает, что найти нужное строение среди прочей застройки и попасть именно в него для машин, прицелов и пилотов того времени вполне реально.

Испания, Польша и работа по франкам и бритам была и в унылом реале. Помогло слабо. Мысль, что для противокорабельной работы нужно не только создать специализированный штаб, но и самих летунов учить работать по морским целям, пришла в немецкие головы только осенью 1940.

Летунов колёсных машин обычных сухопутных частей. Т.е. примерно сразу после того, как флот понял, что поплавковые торпедоносцы мягко говоря не очень, и попытался заполучить в береговые авиагруппы нормальные машины. Там просто о том, что Люфтваффе над водой летает ударами по кораблям не в портах занимается, только 27.1.1939 договорились. Так-то да, когда одни учат работать по кораблям сухопутчиков, лишь бы не давать в умеющие это береговые авиагруппы ничего, кроме гидросамолётов, а другие, назло первым, зажимают информацию по разрабатываемым торпедам, это даёт поводы для оптимизма, но не в данном случае: для палубных машин корабли цель не менее очевидная и приоритетная, чем для гидросамолётов береговых авиагрупп.

То, что они не понимают, как это делать. И что еще важнее, не понимают, что это нужно делать. До идеи, что надо бы для войны над морем запилить отдельный штаб (сперва "штабную команду"), потому что координация с водоплавающими все же нужна, немцы дошли только летом 1939. До необходимости специальной подготовки исполнителей - в сентябре 1940.

Ещё раз, палубники - такая же морская авиация, как и гидросамолёты, исходно подчиняются флоту и соответственно готовятся, а 87 - в первую очередь высокоточный бомбёр, а не разведчик и торпедоносец, и уже где-то очень потом... Т.е. ни там ни там ничего придумывать не надо относительно уже существующего.

Потому что если не вместе - то и скромного ПВО может хватить отбиться. См. попытки немецких торпедоносцев в "свободную охоту" у берегов Англии и Шотландии в 1939-40. Если у цели была хотя бы пара пулеметов, зентный огонь регулярно описывался как "сильный" и вполне себе срывал атаки. Да и уворачиваться от одиночных самолетов проще.

Те торпедоносцы как раз работали по куда лучше прикрытым целям куда менее подходящими для этого машинами, причём в среднем как раз 3-5, и на успешность после появления возможности стрелять по точкам ПВО вроде не жаловались.

Ну и см. их потуги с торпедоносцами в 1939-40. Их было примерно как авиагруппы на вашем АВЛ. С особой подготовкой не заморочились.

??? Их как раз на порядок больше было, и работать по кораблям их учили, а особую подготовку для машин, работающих там же, где и сухопутные, но хуже - оно зачем? Противоположная же ситуация по сравнению с палубниками, не?

А потом мы вспоминаем, что у нас немецкая схема палубных операций. Так что второй вылет будет завтра. Вы этот десяток машин пару часов только сажать будете. И из-за этой же схемы палубных операций у вас пятьдесят миль - это не "ууу, близко подошли", это реалистичный максимум.

А с чего Вы взяли, что их "не лезь улучшать"(с) переживёт первые же реальные выходы в море? Учитывая, что у них и истребители на тележках рисовали, а тонуть ну совсем не хочется?

[Crusader]

А потом мы вспоминаем, что у нас немецкая схема палубных операций. Так что второй вылет будет завтра. Вы этот десяток машин пару часов только сажать будете.

 Кстати, да. Тележечный старт жи. Сюда же вопрос с выигрышем от дизелей, вместо турбин. Немцы, увы, неизлечимы даже больше, че русские..)

[dim999]

Тележечный старт жи. Сюда же вопрос с выигрышем от дизелей, вместо турбин. Немцы, увы, неизлечимы даже больше, че русские..)

Не  данном случае. Вот дружба ВВС с флотом у них ещё больше, чем у нас, цвела, и не то что на момент проектирования, но и после закладки, было совершенно не очевидно, что летать с Графа будут именно колёсные литаки, они этот вопрос для морской авиации где-то в 1939 утрясли, и 109Т тогда же заказали, а в 1940-м уже постройку заморозили.

Стажировка у японцев отпадает начисто. Они, конечно, союзнички, но полнейшие недочеловеки и учиться у них чему-нибудь - позор. Ну то есть немецкие атташе на серьезных щщах докладывали, что без их мудрых указаний японцы на Филиппинах в 1942 не догадались бы, что американцев в укреплениях можно закидывать гранатами и подрывать взрывчаткой. 

Кстати

"В сентябре 1933 года состоялась четырехмесячная поездка немецких экспертов в Японию. В состав группы входили два летчика Эрнст Рот и Ганс Чех, а также непосредственно занимающийся постройкой авианосца инженер Олерих. Во время визита специалисты ознакомились с достижениями страны восходящего солнца в области создания авианесущего флота. А наибольшее впечатление на немцев произвело посещение авианосца IJN Akagi. По результатам поездки конструкторская группа Хеделера пересмотрела первоначальный проект. "(с)

[Crusader]

и 109Т тогда же заказали

 А вот тут у вас пробел.

 Bf.109T - это огрызок от специального палубного истребителя Bf.155, который потом переквалифицировался в высотный разведчик. И вот крылья от 155-го - и встали на палубный 109-й. Причём, там такая история была с тем, что об этом всём думал господин Гёринг, который просто не дал самолётов, что ой!

[Crusader]

( я напомню, что у 109-го - шасси крепятся к фюзеляжу и крылья более лёгкие и неспособны выдержать нагрузку взлёт-посадка даже просто на грунт, даже если умудриться к ним шасси припендюрить)

[Temeluchas]

ОК, значит просто отправят "множество индивидуальных ПЛ" в один и тот же район, а АВЛ будет просто скидывать информацию об обнаруженном конвое в штаб, как обычная обнаружившая конвой ПЛ, но с куда большей поисковой производительностью.

На актуальный период (мы же не будем всерьез рассчитывать на применение авианосца в конце 1942 и далее?) конвои - это из Америки в Англию, гибралтарские и вдоль западного побережья Англии и Шотландии (Средиземка и Красное море как-то совсем не актуальны). Т.е. прямая дорога на все те же Западные подходы.

стр 12. НЯП 10-35% по разным позициям

Пострадали Main Works и South Works.

Результат указан прямо на той же стр. 12:

"Less than one percent of the machine tools in both works were damaged, and in only two weeks production returned to pre-raid levels" (с)

10-35% - это степень повреждения зданий.

палубники - такая же морская авиация, как и гидросамолёты, исходно подчиняются флоту и соответственно готовятся,

То есть херово.

Те торпедоносцы как раз работали по куда лучше прикрытым целям

Это в каком месте. До конца 1940 большинство атак на одиночные, неохраняемые и зачастую невооруженные торгаши. Атаки на конвои - по пальцам пересчитать. И все эти конвои охранение имели символическое - 1-3 эскортника на 25-40 транспортов.

??? Их как раз на порядок больше было

До конца 1940 пиковая численность морской торпедоносной авиации - 32 машины.

на успешность после появления возможности стрелять по точкам ПВО вроде не жаловались.

Ну такое (с)
144 торпеды, 18 попаданий. В тех самых тепличных условиях. ЧСХ, половина попаданий - на 3 экипажах.

А с чего Вы взяли, что их "не лезь улучшать"(с) переживёт первые же реальные выходы в море?

С того, что для улучшать им надо спиливать нахрен все, что выше ангарной палубы и строить заново.

Тележечный старт жи.

Да хрен с ним, с тележечным стартом. Оно, понятное дело, в унылой реальности бы рассыпалось, но один раз взлететь бы смогли. Наверное.

Там задница с посадкой. Севший самолет нужно было затащить на подъемник, опустить в ангар, стащить с подъемника, поднять подъемник обратно... И только после этого следующий самолет мог начинать заход на посадку.

По результатам поездки конструкторская группа Хеделера пересмотрела первоначальный проект.

И взяли из японского опыта и решений... ничего. Причем то самое "ничего", которое через Харитона с Яковом.

И они не только катались - им в 1935 полный комплект техдокументации на посадочные средства "Акаги" и мануалов по организации палубных операций подогнали. Но немцы пошли своим путем - через жопу.

Изменено 27 November пользователем Temeluchas

[Crusader]

И они не только катались - им в 1935 полный комплект техдокументации на посадочные средства "Акаги" и мануалов по организации палубных операций подогнали.

Ля, они лохи 

[Crusader]

Там задница с посадкой. Севший самолет нужно было затащить на подъемник, опустить в ангар, стащить с подъемника, поднять подъемник обратно... И только после этого следующий самолет мог начинать заход на посадку.

 В смысле? Поправьте, но на британском/американском/японском авианосце не так, разве..?