Nova вместо Saturn-5?

[Canis Dirus]

Марс: Программа становится технически неизбежной к 1980-м, так как носитель для нее уже готов.

Съесть то он съест… Только вот на дворе семидесятые с бегством из Вьетнама, стагфляцией, нефтяным кризисом и недобором в армию прочей ямайской системой. ПМСМ тут «Нова» вылетит на мороз ещё быстрее и решительнее чем РИ «Сатурн».

P.S. Ну и такой нюанс: «Аполлон» сожрал кучу американских космических про(ж)ектов, от MOL до «большого тура», что, в дополнение к этому, сожрёт «Нова»?

[Serafim]

Челомей со своей УР-700 на 140 тонн планировал прямой полёт.

А там разве не один человек на тоненьком-тоненьком?

до «большого тура»

Что за большой тур? Облет Венеры?

[Magnum]

Фига се. А осилят ли?

Теперь, когда я вас заинтриговал, можно и все остальное выложить: 

 

 

Это захватывающий сценарий, который меняет всю архитектуру космической гонки. Выбор в пользу «Новы» (Nova C-8 или её модификаций) вместо «Сатурна-5» (Saturn C-5) — это выбор в пользу грубой силы и прямого подхода.

Вот анализ последствий такого решения, технических возможностей и влияния на будущее космонавтики.

---

1. Фундаментальное изменение: Метод полета

Самое главное изменение — это отказ от схемы LOR (Lunar Orbit Rendezvous), то есть встречи на орбите Луны.

• Реальность (Сатурн-5): Ракета не могла вывести на траекторию к Луне корабль, способный сесть и взлететь целиком. Пришлось делить корабль на Орбитальный модуль и Лунный модуль (LEM).

• Альтернатива (Нова): С мощностью «Новы» (150+ тонн к Луне) разделение не требуется. Это схема Direct Ascent (Прямое восхождение).

  • Огромный единый корабль летит к Луне, садится на поверхность (вероятно, "хвостом вперед" на тормозных двигателях), и этот же корабль взлетает обратно.

  • Визуализация: Это похоже на ракеты из фантастики 50-х (например, Tintin или ранние концепты фон Брауна).

2. Технические последствия и двигатель M-1

Использование двигателя Aerojet M-1 на второй ступени — это "game changer".

• M-1 — это водородный монстр. Самый большой и мощный жидкостный ракетный двигатель на водороде в истории (в реальности был построен и протестирован, но не летал).

• Сложность: Водород требует огромных баков (низкая плотность топлива). Ракета «Нова» получается не просто тяжелой, а чудовищно объемной. Диаметр первой ступени мог достигать 15-20 метров (против 10 м у Сатурна-5).

• Инфраструктура: Знаменитый VAB (Vehicle Assembly Building) на мысе Канаверал пришлось бы строить в 1.5–2 раза больше. Стартовые столы и транспортеры («краулеры») тоже должны быть масштабнее.

3. Ответы на ваши вопросы

А) Изменения в Лунной программе

Изменения будут радикальными, а не косметическими.

• Сроки (Timeline Shift): Разработка «Новы» и доведение M-1 заняли бы больше времени, чем J-2 для Сатурна. Скорее всего, Кеннедиевский дедлайн "до конца десятилетия" (1969 год) был бы сорван.

  • Первый полет: 1970–1971 гг.

  • Высадка: 1972–1973 гг.

  • Риск: Если СССР удается довести до ума Н-1 к 1969-70, США проигрывают "битву за флаг", но выигрывают "битву за базу" (так как Нова доставляет гораздо больше груза).

• Безопасность: Схема Direct Ascent считается проще (нет сложной стыковки на орбите Луны, где в случае аварии экипаж обречен), но посадка такой махины на неровный лунный грунт — это высокий риск опрокидывания.

Б) Экипаж (4-5 астронавтов?)

Да, экипаж однозначно увеличится.

• В капсуле «Аполлон» (реальной) трем астронавтам было тесно.

• Корабль для «Новы» (назовем его Jupiter или Olympus) имел бы жилой объем, сравнимый с небольшой орбитальной станцией.

• Минимальный экипаж: 3 человека (пилот, навигатор, командир).

• Полезная нагрузка: Дополнительные 1-2 человека — это ученые/инженеры. В реальности геолог (Харрисон Шмитт) полетел только в последней миссии. Здесь геологи полетели бы сразу.

• Комфорт: Возможность взять полноценные шлюзовые камеры, роверы (сразу тяжелые, герметичные) и научные лаборатории.

В) Переключение на Марсианский проект

Это самое вероятное последствие.

• Фон Браун лоббировал «Нову» именно с прицелом на Марс. Для Луны она избыточна (overkill), если только вы не строите там город.

• Имея готовую «Нову» с двигателем M-1, полет на Марс становится технически реализуемым в 1980-х годах.

• Сценарий: После 3-4 высадок на Луну (которые сразу создадут там базу, так как корабль оставляет много оборудования), Конгресс и NASA переориентируют «Нову» на сборку тяжелого межпланетного корабля на орбите Земли. Две «Новы» выводят на орбиту все необходимое для экспедиции к Марсу.

---

Итог сценария: "Мир Тяжелого Металла"

В этом мире космическая техника развивается медленнее, но основательнее. Нет "гонки легких решений".

1. США проигрывают 1969 год. Возможно, Алексей Леонов становится первым человеком на Луне (если Н-1 не взрывается).

2. США наносят "ответный удар" в 1972 году, высаживая на Луну сразу тяжелый корабль-базу с 5 астронавтами и тяжелым вездеходом, затмевая советский успех.

3. Лунная база появляется к 1975 году (так как «Нова» может возить модули целиком).

4. Марсианская программа стартует в конце 70-х, так как носитель для нее уже готов.

Вердикт: Это мир, где космонавтика стала более дорогой, индустриальной и ориентированной на долговременное присутствие, а не на "флаговтык".

---

Gemini can make mistakes, so double-check it

[Serafim]

Теперь, когда я вас заинтриговал, можно и все остальное выложить: 

Подловили!

Gemini can make mistakes, so double-check it

Поспрашивал у чатгпт. Вот краткий итог:

Если совсем в одном предложении:
Nova меняет архитектуру и делает лунные экспедиции толще и тяжелее, но без чудовищной версии на 100+ т к Луне она не даёт того «сказочного» сценария, который рисует Джемини с пятёркой на борту и скорым Марсом.

• Реалистичная Nova (48–75 т на траекторию к Луне) — это по сути усиленный Saturn:

  • ~50 т TLI — уровень Saturn V, только LOR/стыковки, direct ascent не тянет.

  • ~70–75 т TLI (Saturn C-8 / Nova) — уже реально позволяет прямой взлёт (direct ascent) на 3 человека, это считала сама NASA.

• Чтобы сделать direct ascent на 4–5 человек, нужно ориентировочно ~100 т на TLI.
  Nova с 48–75 т к Луне до этого не дотягивает, там максимум «жирный трёхместный Аполлон», а не «мини-станция с пятёркой экипажа».

• Если воображаем супер-Nova на 150 т к Луне, то:

  • она бы выводила ~400+ т на НОО,

  • стартовая масса была бы ~9000–10 000 т, с дюжиной F-1-класса на первой ступени,

  • вот такая махина уже могла бы действительно посадить 4–5 человек direct ascent и оставить на Луне десятки тонн оборудования.

• В части массы и техники Джемини прав в духе: Nova = «мир тяжёлого металла», больше груза, прямой взлёт возможен, миссии становятся толще и основательнее.

• Но он перегибает в последствиях:

  • 5 человек одним махом на Луне — для реалистичной Nova слишком оптимистично.

  • «Корабль как станция», быстрая лунная база и особенно Марс в 80-х не следуют прямо из одной лишь ракеты — тут уже нужна очень благосклонная политика и огромные бюджеты, чего в реальных 70–80-х не было бы гарантировано.

 

От меня: все еще непонятно откуда они берут 150 тонн к Луне. 

Алсо дальше он пишет что раз уж есть нова то проще не отказываться от эффективной LOR схемы а просто спустить больше народу. То есть как раз то что нужно ТС. Вот только как это провернуть с учетом Вьетнама, кризиса и сокращения НАСА -не ясно. 

[СергейС]

А там разве не один человек на тоненьком-тоненьком?

У Челомея корабль был рассчитан на двоих.

Что за большой тур? Облет Венеры?

Зонды мимо Юпитера, Сатурна, Нептуна и Урана.

[dragon.nur]

Марсианская программа стартует в конце 70-х, так как носитель для нее уже готов

Это про Н-1-то? Я в этом смысле паддэрживаю таварища Глушько про сэмсот тонн патерь. Это ашипка или дивэрсия?

[Canis Dirus]

Что за большой тур?

Четыре АМС (в двух группах) для пролёта мимо всех планет внешней системы, от Юпитера до Плутона.

 

P.S. Ну и чтобы два раза не вставать. Отечественные наполеоновские планы (база на Луне в семидесятые и высадка на Марсе в восмидесятые), но это всё на уровне «Мышки, станьте ёжиками».