Я - Сильванский

[Mamay]

Так сказать решил немного тряхнуть стариной, смахнув пыл с темы "Я - Каганович", и локализовав ее одним заводом.

И так 1938 год. Вы оказались в теле Александра Васильевича Сильванского 1915 г.р. В этой реальности Вам точно удалось охмурить дочь Кагановича Михаила Моисеевича, т.е. подпорка в виде будущего наркома Авиапрома у вас имеется.

После смерти Григоровича в 1938 года его КБ прозябала на заводе № 1 будучи наверное третьими в очереди на его производственные мощности. КБ, как и в реале, переводится в Новосибирск на завод № 153, только в этой альтернативе в Н-ск удалось загнать почти весь инженерный состав (где-то пряником, а где-то кнутом - "в Сибирь Вы все равно поедите, в каком качестве решайте сами"). В общем, в Вашем подчинении не последние инженеры СССР, производственные мощности завода № 153 (выпускает И-16). Ну знания и послезнание. В реале все выродилось в хохму с самолетом И-220 (полагаю адаптация ДГ-53бис под Новосибирск). Что Вам надо сделать, дабы не подвести тестя, чтобы его не сняли с должности?

Может убедить его, что надо делать ставку не на клон И-180, а разработать самолет под рядный ДЖО ему в противовес? В серии уже мотор М-103, а ни одного истребителя под мотор-пушку в производстве нет, хотя ШВАК в варианте именно мотор-пушки готов к производству с 1937 года. Опять же из Испании доносятся противоречивые данные о летных возможностях Бф-109.

В загашниках КБ имеется ДГ-54

Можно ли сделать из него что-то пристойное опираясь на возможности завода № 153? Напомню, это предприятие во время ВОВ выпускала Яки.

 

Изменено 23 January пользователем Mamay

[komo]

Чем то "харикейн" напоминает . в принципе если хорошую надежность , ремонтнопригодность и простоту в пилотирование и обслуживание удасться сделать , то самолет с ТТХ 500+ км в час реальные , хорошей дальностью ,  и вооружением с 1 20-мм пушкой и 2 0,5" или 4 0,3" пулеметами  войска примут и 41-42г даже неплохо полетает .

[Mamay]

Чем то "харикейн" напоминает.

Я в общем-то отчасти на него ориентировался и на Fokker D.XXI. Хурь технологически с Яком - близницы-братья.

Главное сделать правильный шаг от технологий И-16: фанеру - на крылья, тряпки - на хвост, а не наоборот, как на И-16.

Можно со временем туда Лавочкина отправить, как технолога дельта-древисины.

в принципе если хорошую надежность , ремонтнопригодность и простоту в пилотирование и обслуживание удасться сделать , то самолет с ТТХ 500+ км в час реальные , хорошей дальностью ,  и вооружением с 1 20-мм пушкой и 2 0,5" или 4 0,3" пулеметами  войска примут и 41-42г даже неплохо полетает .

Именно.

Изменено 23 January пользователем Mamay

[ВладIMIR]

komo: Чем то "харикейн" напоминает .

Скорее "Спитфайр", если на эллиптическое крыло посмотреть. Хорошо бы ещё убрать наследие ИП-1 - полуубираемое шасси, и вполне может получиться. Но нужно заменять Сильванского - конструктор он никакой. Достаточно вспомнить историю с обрезанием (хмм?) винта на И-220, хотя перед носом было техническое решение с того же ДГ-54 - делай крыло с обратной чайкой, и винт уже за землю не зацепит.

[Mamay]

Хорошо бы ещё убрать наследие ИП-1 - полуубираемое шасси, и вполне может получиться.

Разумеется. Такой вариант лучше переделывается в уборку стойки назад с поворотом колеса вбок, как на Вархоуках и Су-6.

Но нужно заменять Сильванского - конструктор он никакой.

Ну здесь мы заменяем на продвинутого Сильванского. Если без вселений в Сильванского, лучше объединить КБ Григоровича с КБ Яценко с задачей сделать истребитель под М-103 ("обратная чайка" есть в ДГ-54 и в И-28).

Достаточно вспомнить историю с обрезанием (хмм?) винта на И-220, хотя перед носом было техническое решение с того же ДГ-54 - делай крыло с обратной чайкой, и винт уже за землю не зацепит.

Или шасси складывать под углом, как у Хуря и Су-2.

Скорее "Спитфайр", если на эллиптическое крыло посмотреть. 

Это так. Но это только проект, в серии могут быть более простые профили. 

Изменено 24 January пользователем Mamay

[dragon.nur]

фанеру - на крылья

Фанера и так у ишака на крыле. Лобик профиля ею и обшит, тряпка не выдерживала бы скоростной напор.

техническое решение с того же ДГ-54 - делай крыло с обратной чайкой

технологически сложное и требует металлических лонжеронов

 

[ДмитрийА]

нужно заменять Сильванского - конструктор он никакой. Достаточно вспомнить историю с обрезанием (хмм?) винта на И-220, хотя перед носом было техническое решение с того же ДГ-54 - делай крыло с обратной чайкой, и винт уже за землю не зацепит.

Делать новое крыло - вопрос очень не скорый, а обрезав винт - смогли временно решить его здесь и сейчас.

[БПМ2]

 В серии уже мотор М-103, а ни одного истребителя под мотор-пушку в производстве нет, хотя ШВАК в варианте именно мотор-пушки готов к производству с 1937 года. 

 

В конце апреля 1936 года был готов эскиз-
ный проект пушечной модификации ЦКБ-12.
Правда, это была скорее формальность.
Рабочее проектирование началось гораздо
раньше. Трезво оценивая сложившуюся с
динамо-реактивными пушками обстановку,
Николай Николаевич решил сработать на
опережение. Самолет стал дальнейшим раз-
витием скоростного истребителя И-16М-25
выпуска завода № 39 в части усиления его
вооружения. По сути, Поликарпов предлагал
вместо простого истребителя настоящий
самолет тотальной войны, о котором грезили
военные. В отличие от ИП-1, на ЦКБ-12П
были не только установлены две пушки
ШВАК, но и сохранены штатные пулеметы
ШКАС. Помимо этого, самолет оснащался так
называемой электробомбардировочной
установкой, состоявшей из восьми замков
Дер-32, двух Дер-31, сбрасывателей АСБР-1 и
ЭСБР-3, а также механического сбрасывателя
АСИД для химвооружения...

 

если будет время рекомендую ознакомиться с циклом статей в журнале М-Хобби. с номера 3 за 2020г за авторством Андрея Аверина.Ишачок с тяжелой сбруей
они посвящены проблемам вооружения/выбора вооружения для самолётов И-16ть в предвоенный период.

 

В общем пушку вам не дадут...Их нет.

Опять же из Испании доносятся противоречивые данные о летных возможностях Бф-109.

 

Вполне однозначные.

 

[ВладIMIR]

ДмитрийА: Делать новое крыло - вопрос очень не скорый, а обрезав винт - смогли временно решить его здесь и сейчас.

Шавров: "Сильванский не нашел лучшего выхода, как урезать лопасти на 10 см. Из-за этого упала тяга, самолет едва отрывался от земли и высоты не набирал"

 -  это точно решение вопроса? 

Делать новое крыло - а нужно ли изобретать велосипед?

В первой половине 1936 г. на заводе №1 был изготовлен и доработан полноразмерный макет ИП-2, закончилось рабочее проектирование и началось изготовление деталей первого опытного экземпляра.

То есть конструкция уже была разработана. Нужно было только увязать новый/старый центроплан с отъёмной частью крыла И-220.

dragon.nur: технологически сложное и требует металлических лонжеронов

А у И-28 - цельнодеревянное крыло как раз с обратной чайкой.

Изменено 25 January пользователем ВладIMIR

[Mamay]

Фанера и так у ишака на крыле. Лобик профиля ею и обшит, тряпка не выдерживала бы скоростной напор.

Насколько я помню носок крыла обшивался дюралюминием.

Ну и чтобы 2 раза не вставать

Николай Поликарпов пытался улучшить аэродинамику самолета, заменив полотняную обшивку крыльев фанерной. Летом 1939 года был испытан самолет No.1721103, у которого верхняя часть крыла была обшита фанерой толщиной 2,5 мм, тогда же на госиспытании в НИИ ВВС был предъявлен И-16 тип 24 с фанерным покрытием крыла. Последний аппарат летал со скоростью 489 км/ч, что было несколько выше показателей других машин. Однако данный результат приписали двигателю М-63. И хотя деревянная обшивка была рекомендована для производства, в серийных образцах она своего применения не нашла.

 К вопросу были ли предки дураками.

Изменено 25 January пользователем Mamay

[Mamay]

В общем пушку вам не дадут...Их нет.

Интересно, а какие пушки тогда ставили на И-16 тип 17 и 28?

Вполне однозначные.

И какое отношение приведенный фрагмент имеет к летным данным Бф-109?

[dragon.nur]

у И-28 - цельнодеревянное крыло как раз с обратной чайкой

Узлы стыковки там дюралевые, так что самые нагруженные элементы от фюзеля до креплений основных стоек всё равно из металла.

[ВладIMIR]

dragon.nur: требует металлических лонжеронов

- это совсем не:

dragon.nur: Узлы стыковки там дюралевые

Значит, можно без металлических лонжеронов?

Вообще сам И-220, будучи допилен напильником и избавлен от Сильванского - вполне себе ничего. А вот ДГ-54 выдержит ли конкуренцию с И-200, И-26, И-301 с более мощными моторами? Хорошо, если получится что-то вроде AVIA B-135.

Изменено 27 January пользователем ВладIMIR

[Mamay]

А вот ДГ-54 выдержит ли конкуренцию с И-200, И-26, И-301 с более мощными моторами?

Кто мешает вместо М-103 со временем поставить М-105? Тут есть возможность появиться на год раньше И-26 и это может стать решающим фактором. И-301 не родится, т.к. Каганович отправит Лавочкина на наш завод, чтобы внедрять дельта-древисину. Гудкова - к Микояну переделать крыло под скоростной профиль, чтобы стать идеальным бум-зумером. И-200 нам не конкурент - разные ниши и моторы разные.

Изменено 27 January пользователем Mamay

[ВладIMIR]

Mamay: Кто мешает вместо М-103 со временем поставить М-105? 

И я о том же: оптимизировать машину под М-103 не есть хорошо, нужна перспектива развития. Как у Bf-109 и Спитфайра.

Изменено 28 January пользователем ВладIMIR

[dim999]

Что Вам надо сделать, дабы не подвести тестя, чтобы его не сняли с должности?

Напомнить про ДГ-58, попросить передать задел с 135 завода, где работы по нему всё равно прекратили. К осени 1939 испытать с М-85 и прорисовать варианты с М-88 и М-82, после взятия немцами Варшавы устроить презентацию для руководства.

 

[dim999]

Может убедить его, что надо делать ставку не на клон И-180, а разработать самолет под рядный ДЖО ему в противовес? 

...

В загашниках КБ имеется ДГ-54 Можно ли сделать из него что-то пристойное опираясь на возможности завода № 153? Напомню, это предприятие во время ВОВ выпускала Яки.

А зачем в чужой огород лезть с неясным результатом, если можно ещё в том же 1938 пролоббировать Яковлева, и чтобы тот делал не 22, а И-26.в первую очередь? Удачный Як-1 на год раньше и нет вопиющего ничего по самолёту поля боя, и то и то с подачи Кагановича, профит.

 

Изменено 28 January пользователем dim999

[Mamay]

Напомнить про ДГ-58, попросить передать задел с 135 завода, где работы по нему всё равно прекратили. К осени 1939 испытать с М-85 и прорисовать варианты с М-88 и М-82, после взятия немцами Варшавы устроить презентацию для руководства.

Проще Су-2 переделать в пикировщик. Самолет уже проходит испытания, цельнометаллический, получиться не хуже. Может войсковые испытания в финскую успеет пройти.

А зачем в чужой огород лезть с неясным результатом, если можно ещё в том же 1938 пролоббировать Яковлева, и чтобы тот делал не 22, а И-26.в первую очередь? Удачный Як-1 на год раньше и нет вопиющего ничего по самолёту поля боя, и то и то с подачи Кагановича, профит.

 Удачный Як-1 - это шутка такая? С самолет с двигателями ВК будет все равно немцам проигрывать. Я планирую ставку сделать на МиГ с правильным крылом.

[dim999]

Проще Су-2 переделать в пикировщик.

Двумя руками "за", более надёжного способа от него избавиться, не доводя до серии, наверное, и не придумать, но надо и самолёт в войска дать. 

Самолет уже проходит испытания, цельнометаллический, получиться не хуже. Может войсковые испытания в финскую успеет пройти.

Сколько там цельнометаллический СБ в Ар-2 переделывали? Собственно, ДГ-58 тоже переделка цельнометаллической машины - но истребителя, с куда менее забористой технологией, и с уже освоенным мотором под не дефицитный Б-70, причем часть работы уже сделана. 

Удачный Як-1 - это шутка такая? С самолет с двигателями ВК будет все равно немцам проигрывать. Я планирую ставку сделать на МиГ с правильным крылом.

Относительно не летающего толком на ВК Лагга, и хорошо летавшего, но только на АМ, и с мастером в кабине, Мига - вполне. Вопрос когда и в каких количествах этот Миг с правильным крылом будет, учитывая, что у Микояна и так всё неплохо, а Як можно примерно на год ускорить, и этим большей части предвоенного бардака с постоянными доработками избежать.

...

 

[Mamay]

Сколько там цельнометаллический СБ в Ар-2 переделывали? 

Но в конце процесса появился приличный самолет.

Собственно, ДГ-58 тоже переделка цельнометаллической машины - но истребителя, с куда менее забористой технологией, и с уже освоенным мотором под не дефицитный Б-70, причем часть работы уже сделана. 

Реально ДГ-58 - деревянная кукла, а Су-2 уже летает. Надо попробовать его в Бермуду превратить.

Относительно не летающего толком на ВК Лагга,

Дык ожидаемо на ВК Мессер не превзойти.

и хорошо летавшего, но только на АМ, и с мастером в кабине, Мига - вполне. Вопрос когда и в каких количествах этот Миг с правильным крылом будет, учитывая, что у Микояна и так всё неплохо,

Конкуренты заставят рогом шевелить.

а Як можно примерно на год ускорить, и этим большей части предвоенного бардака с постоянными доработками избежать. ...

А смысл? Нет Ил-2 и Як не нужен. ВК пойдет на ИБ, коим ДГ-54 и будет.

[Crusader]

Дык ожидаемо на ВК Мессер не превзойти.

 На изначальном ВК-106 вполне.

 

[dim999]

Но в конце процесса появился приличный самолет.

...а хотели пикирующий бомбардировщик, вместо которого получили левел с бомбодержателями от пикирующего бомбардировщика.

 

В процессе отработки методики бомбометания с пикирования на СБ при угле пикирования 80" экипажи уверенно укладывали бомбы в круг радиусом 57 м при высоте сброса бомб 2000 м и в круг радиусом 126 м при высоте сброса бомб 4000 м. Итогом их работы стала разработка рекомендаций для летного состава строевых частей, обеспечивающих обучение и затем боевое применение СБ с пикирования, а также предложений по совершенствованию СБ и его бомбового вооружения. ... С целью обеспечения необходимых условий для безопасного бомбометания с пикирования был разработан и испытан ограничитель перегрузок при выводе самолета из пикирования. Ограничитель перегрузок был смонтирован на серийном самолете СБ N11/248 с моторами 2М-103. Для определения величины и постоянства перегрузок при выводе самолета из пикирования всего сделано 50 пикирований (6 полетов) на углах от 20" до 65град.  при скоростях начала вывода из пикирования от 350 до 450 км/ч по прибору. 

В результате проведенных испытаний было установлено, что оптимальное значение перегрузки на выводе из пикирования составляет 2,9 единицы. В этом случае при соответствующей регулировке ограничителя перегрузок: "Пилотирование самолета с включенным прибором производится без каких-либо ограничений на всех режимах скоростей; можно производить виражи до 60град. , набор высоты, планирование, спираль, боевые развороты с перегрузкой, допускаемой ограничителем. При выходе из пикирования независимо от угла пикирования, скорости, положения триммера руля глубины и резкости взятия рулей на себя прибор обеспечивает заданную перегрузку".

15 июля 1940 г. начались войсковые испытания пяти серийных бомбардировщиков СБ с 2М-105 с винтами ВИШ-22Е в пикирующем варианте. На СБ 2М-105 устанавливались бомбодержатели ПБ-3.

Одновременно с СБ проходили войсковые испытания и бомбардировщики ДБ-3 с винтами ВИШ-23, также в пикирующем варианте.

На втором экземпляре СБ-РК N1/ 281 впервые были установлены подвижные тормозные решетки и автомат вывода самолета из пикирования по типу Ju88. Эти устройства запускались в производство на московском заводе N213. 

...

В период с 26 июня по 4 сентября 1940 г. в НИП АВ ВВС КА проводились полигонные испытания СБ N221, вооруженного ракетными осколочными и бронебойными снарядами типа РС-132 и РБС-132. Ракетные орудия РО-132 монтировались под крылом самолета. Стрельба велась с пикирования под углами 45-50" с дистанции 1500-1700 м. Было установлено, что вероятное круговое отклонение РБС-132 при стрельбе в воздухе примерно в 1,4 раза было меньше, чем при стрельбе РС-132, и не превышало 30 м в боковом направлении (вместо 40 м для PC-132) и 39 м по дальности (вместо 55 м для РС-132).

https://www.airwar.ru/enc/bww2/ar2.html

Реально ДГ-58 - деревянная кукла, а Су-2 уже летает.

Реально ИП-1 уже в серии, и уже умеющую летать и в перегрузки машину в пикирующий бомбардировщик допилить можно за месяцы. Су-2 ещё учится летать, как бомбардировщик, и, чтобы получить из него пикировщик, его надо перерисовать примерно полностью, судя по отказу Сухого это делать даже при отсутствии туполевской крыши, а потом ещё раз - чтобы можно было выпускать не только на заводе №1. 

Надо попробовать его в Бермуду превратить.

 Вроде вопрос стоял " не подвести тестя, чтобы его не сняли с должности", а не подвести его под расстрел? 

"Если мы не получим, я надеюсь, ни одного, "Бермуда" положит конец этим спорам. Её единственным достоинством будет то, что мы сможем твердо сказать: у нас есть пикировщик, но мы не можем его использовать."(с)

Дык ожидаемо на ВК Мессер не превзойти.

Вам моральное удовлетворение от успехов горстки асов, способных воевать на Миге, или всё-таки решение задач по прикрытию войск и ударных машин?

Конкуренты заставят рогом шевелить.

В РИ конкуренты и снятие с серии Миг-3 не помешали ему сделать Миг-7 и первый Миг-9. 

А смысл? Нет Ил-2 и Як не нужен. ВК пойдет на ИБ, коим ДГ-54 и будет.

Т.е. Вы предлагаете ВВС поддерживать войска сугубо морально? При полезной нагрузки Яка, скорости захода ИБ, при которой он не одноразовый, и квалификации массового лётчика 1941-43 - другой не получится.

[Mamay]

На изначальном ВК-106 вполне.

Все это мертворожденные моторы, с минимальным ресурсом.

[Mamay]

а хотели пикирующий бомбардировщик, вместо которого получили левел с бомбодержателями от пикирующего бомбардировщика.  

Приведенная Вами ссылка свидетельствует об обратном.

Реально ИП-1 уже в серии, и уже умеющую летать

К 1937 году снят с производства. Завод № 1 очень понравился Ильюшину.

и в перегрузки машину в пикирующий бомбардировщик допилить можно за месяцы.

Как к этому отнесется "бесстрингерное крыло Григоровича"? Вес 2х АП-4 - 150 кг, вес БК - 14 снарядов приблизительно по 5 кг, еще 70 кг. Т.е. боевая нагрузка две ФАБ-100 под крыльями. Одна ФАБ-250 по центру - не понятно сдюжит ли лонжерон? Опять же обшивку надо усиливать (она на этом самолете работающая), т.е. увеличивать толщину 2 раза. А учитывая проблемы со штопором, вообще вопрос пикировщика делает открытым.

В целом идей с ИП-1/3 мне нравится, но к топику она отношения не имеет (у нас завод еле-ели И-16 выпускает, т.е. заточен под другие технологии). Ваша идея требует корректировки еще 1934 году. Ремоторизация под М-100/103 может дать вполне интересный самолет в итоги.

Су-2 ещё учится летать, как бомбардировщик, и, чтобы получить из него пикировщик, его надо перерисовать примерно полностью, судя по отказу Сухого это делать даже при отсутствии туполевской крыши, а потом ещё раз - чтобы можно было выпускать не только на заводе №1. 

Конструктив Су-2 уже держит 400 кг на внутренней фюзеляжной подвеске. По поводу завода № 1. Пикировщик - сложное изделие, его и надо выпускать на лучшем заводе. И массовость в данном случае не главное, потому как пикировать "могут не только лишь все, мало кто может это делать" (с). Пе-2 (не к ночи будет помянут) выпустили много, пикировать на них умел в ВОВ чуть ли не 1 полк Полбина (вечная память).

"Если мы не получим, я надеюсь, ни одного, "Бермуда" положит конец этим спорам. Её единственным достоинством будет то, что мы сможем твердо сказать: у нас есть пикировщик, но мы не можем его использовать."

Зажратые англичане в сентябре 1942 года, после всесторонних испытаний, пришли к выводу о непригодности этого пикировщика к использованию на Европейском ТВД (в Бирме он вполне применялся). Но не потому что он не умел пикировать. Просто утюг с парадной скоростью в 450 км/ч - это лакомство для немецких истребителей. Бои над "Каналом" не оставили у англичан ни каких сомнений по этому поводу. Кстати, сами немцы пришли к такому же выводу относительно Штуки в 1943 году и начали ее менять на штурмовой вариант Фоки. Только ВВС РККА, положив болт на жизни пилотов, было вынуждено потреблять Ил-2 в каких-то непотребных количествах (пусть немецкие эксперты подавятся).

Вам моральное удовлетворение от успехов горстки асов, способных воевать на Миге, или всё-таки решение задач по прикрытию войск и ударных машин?

ИБ в прикрытии не нуждаются, да и Ту-2 с АМ-37 попробуй догони. А МиГи как раз и будут расчищать воздух.

В РИ конкуренты и снятие с серии Миг-3 не помешали ему сделать Миг-7 и первый Миг-9. 

А почему Вы МиГ-11 (И-220) не вспоминаете?

Т.е. Вы предлагаете ВВС поддерживать войска сугубо морально? При полезной нагрузки Яка, скорости захода ИБ, при которой он не одноразовый, и квалификации массового лётчика 1941-43 - другой не получится.

Поддерживать войска в основном нужно с помощью ИБ. И Як для этой цели подходит слабо в силу отсутствия запаса конструкционной прочности, где-то на уровне японских самолетов. Дешевая деревянная конструкция, 250-300 кг боевой нагрузки, возможность установки тяжелой пушки в развал двигателя - вот на мой взгляд успех ИБ в СССР (вспоминая Ураган и Вархоук).

Изменено 30 January пользователем Mamay

[dim999]

Приведенная Вами ссылка свидетельствует об обратном.

После попыток пикировать на 80 градусах - возможность пикирования для серийной машины больше 65 градусов не стали даже проверять, практически остановились на 45-50, технически ограничили перегрузку 3 (у непикирующего пикировщика Ту-2 и то 4 было). Собственно, так и Ил-2 можно в пикирующие бомбардировщики записать, причем с лучшей точностью за счёт высоты сброса.

К 1937 году снят с производства. Завод № 1 очень понравился Ильюшину.

На время работ по ПБ-1 в серии. И при чём там Ильюшин, Илы на 1 куда позже же завелись?

Как к этому отнесется "бесстрингерное крыло Григоровича"? Вес 2х АП-4 - 150 кг, вес БК - 14 снарядов приблизительно по 5 кг, еще 70 кг. Т.е. боевая нагрузка две ФАБ-100 под крыльями. Одна ФАБ-250 по центру - не понятно сдюжит ли лонжерон? Опять же обшивку надо усиливать (она на этом самолете работающая), т.е. увеличивать толщину 2 раза. А учитывая проблемы со штопором, вообще вопрос пикировщика делает открытым.

Основная нагрузка при выводе, уже без бомбы, пикирование с теми самыми 220 штатный режим, ну и, ещё раз, Григорович, знавший своё крыло, и в целом, машину и реалии, сам вышел с инициативой. И какие проблемы подправить центровку, в этом к концу 1930-х и без послезнания разобрались.

В целом идей с ИП-1/3 мне нравится, но к топику она отношения не имеет (у нас завод еле-ели И-16 выпускает, т.е. заточен под другие технологии). Ваша идея требует корректировки еще 1934 году. Ремоторизация под М-100/103 может дать вполне интересный самолет в итоги.

Вообще имеет аж дважды. Во-первых, актуальный пикирующий ударник как раз к мигу славы Штуки, во вторых, ликвидация в ручном режиме головотяпства с 153 заводом - очень солидные гири на весы Кагановича..

"Не было ясности в вопросе, какой тип бомбардировщика должен был выпускать завод, хотя корпуса зданий строились для производства цельнометаллических машин типа скоростных или пикирующих бомбардировщиков. Наркомат авиапромышленности не решил этот вопрос."

http://www.warmech.ru/vse_dlia_fronta/153_a.html

Конструктив Су-2 уже держит 400 кг на внутренней фюзеляжной подвеске.

... который опять-таки знавший его Сухой в пикировщик переделывать отказался. Собственно, напомните, нормальный пикировщик хоть у кого-нибудь из левела получился, вроде всё нормально пикирующее - из истребителей (желательно старых, иначе см. Пе-2 и А-36) или сразу как пикировщик с соответствующими нормами прочности делалось? 

По поводу завода № 1. Пикировщик - сложное изделие, его и надо выпускать на лучшем заводе. И массовость в данном случае не главное, потому как пикировать "могут не только лишь все, мало кто может это делать" (с). Пе-2 (не к ночи будет помянут) выпустили много, пикировать на них умел в ВОВ чуть ли не 1 полк Полбина (вечная память).

Как раз Пе-2 и является ярким примером того, что бывает, если сделать пикировщик сложным. И поскольку массовость для самолёта поля боя условие необходимое - он должен быть не простым, а очень простым, иначе просто его задачи будут выполнять не пикировщики с кратно большими затратами ресурсов. Просто в богатых США это были левелы, стратеги и ИБ с обученными пилотами, продвинутыми прицелами и в количестве "и посыпь его мелом"(с), а в отсталом СССР Ил-2 (и дать СССР десятки тысяч учебных машин, море бензина и передовое приборо- и моторостроение никакой Сильванский и никакой Каганович не сможет от слова совсем).

Просто утюг с парадной скоростью в 450 км/ч - это лакомство для немецких истребителей.

Угу, слишком шустрый для консервативных британцев, поэтому с прикрывающим Тирпиц ПВО они предпочли бодаться на Барракудах, с парадной 370. Коллега, Вы понимаете, что для самолёта поля боя скорость и эффективность обратно пропорциональны, и это никак не связано с радиусом кривизны рук авторов конкретной Пешки?

"Мустанг" обладал прекрасной аэродинамикой. На пикировании он разгонялся чрезвычайно быстро. Это было хорошо для истребителя, но плохо для пикировщика. Во-первых, у пилота не хватало времени прицелиться - высота менялась слишком быстро, особенно если учесть, что до входа в пикирование он вообще не видел цели, закрытой длинным носом самолета. Во-вторых, чрезмерно разогнавшийся пикировщик мог просто развалиться от перегрузок при выходе из пикирования. "Мустанг" на пикировании мог дойти до скорости 800 км/ч, но это было чревато возможным разрушением воздушным потоком. Вот для того, чтобы удержать скорость пикирования в приемлемых пределах, и понадобились щитки.

А-36А стал тяжелее предыдущих модификаций; нормальный взлетный вес равнялся 3800 кг, а максимальный - 4858 кг. Соответственно уменьшилась и максимальная скорость - до 570 км/ч без бомб и 495 км/ч с двумя бомбами по 227 кг. Свою роль здесь сыграло и увеличение аэродинамического сопротивления за счет тормозных щитков и бомбодержателей. Оба фактора сказались и в уменьшении дальности полета до 880 км, а практического потолка до 7655 м.

Но хорошим пикирующим бомбардировщиком "Инвейдер" не стал. Даже при выпущенных тормозных решетках он все равно разгонялся слишком быстро. Поэтому отвесное пикирование на А-36А запретили. Бомбометание осуществляли лишь при углах не более 60°.

https://www.airwar.ru/enc/aww2/a36.html

(в Бирме он вполне применялся)

Ссылкой поделитесь? Американцы сотню забрали, когда не получилось отказаться вообще, но про хоть один боевой вылет ни слова.

Кстати, сами немцы пришли к такому же выводу относительно Штуки в 1943 году и начали ее менять на штурмовой вариант Фоки.

Наши наземные войска вполне оценили переход от "прилетели Штуки, разнесли всё" к "прилетали Фоки, покидали куда попало, смылись".

Только ВВС РККА, положив болт на жизни пилотов, было вынуждено потреблять Ил-2 в каких-то непотребных количествах (пусть немецкие эксперты подавятся).

Бомбардировочное командование ВВС Великобритании сделало за войну 364,5 тысяч вылетов и потеряли 8 325 самолетов – по 43,8 боевых вылета на одну потерю. ... Всего в войну через Бомбардировочное командование Королевских ВВС прошло 125 тысяч человек летного состава. 55573 из них погибло (44,4%), еще 9838 (7,9%) попали в плен.

https://naked-science.ru/article/history/strategicheskie-bombardirovki

ИБ в прикрытии не нуждаются

...при отсутствии у противника истребителей. При появлении которых они, прежде чем попытаться не всухую проиграть в воздушном бою, сбрасывают бомбы куда попало, и хорошо если не на свои войска.

да и Ту-2 с АМ-37 попробуй догони.

По результатам этих стычек англичане сделали опрометчивый вывод о практической неуязвимости своего скоростного бомбардировщика для неприятельских перехватчиков. Они проигнорировали тот очевидный факт, что немецкие летчики в большинстве случаев стремились заранее получить преимущество в высоте, а затем, снижаясь, разгоняли свои машины до высокой скорости. Атака сзади на пикировании или сразу после вывода из пикирования была шаблонным тактическим приемом истребителей люфтваффе. (с)

https://www.airwar.ru/enc/bww2/dh98.html 

В сочетании с 

Что касается причин низкой результативности бомбовых ударов, то главной из них была отмечавшаяся немцами низкая точность бомбометания. 

https://vspomniv.ru/bombardirovshiki_sssr.htm

практически уникальная возможность выбросить ресурсы строго на ветер без ущерба для противника.

А МиГи как раз и будут расчищать воздух

А почему Вы МиГ-11 (И-220) не вспоминаете?

В 1944, когда у Миг-11 убрали мешавшие лётчикам-испытателям бафтинг и сваливание? А немцы точно подождут всё это время с нападением? Ну и в целом подробностями схемы не поделитесь - ГВИАПы на Ла отнюдь не позволили отказаться от массовых строевых полков на Яках.

Поддерживать войска в основном нужно с помощью ИБ. 

См. выше. Сидячая утка до сброса, сброс куда попало. В советских реалиях реалиях добавляется совсем никакая нагрузка, качество прицелов и квалификация среднего пилота.

И Як для этой цели подходит слабо в силу отсутствия запаса конструкционной прочности, где-то на уровне японских самолетов. Дешевая деревянная конструкция, 250-300 кг боевой нагрузки, возможность установки тяжелой пушки в развал двигателя - вот на мой взгляд успех ИБ в СССР (вспоминая Ураган и Вархоук).

Вообще-то прочный деревянный ИБ с ВК вполне себе реал:

Наиболее «бомбардировочным» из всех истребителей оказался ЛаГГ-3. Он не только сбросил больше бомб (как по количеству в штуках, так и по общей массе), но и применял наиболее «крупные» среди истребителей калибры. 

https://alternathistory.ru/bombovaya-nagruzka-sovetskih-udarnyh/

 

Правда, дальше историю успешного успеха советских ИБ слегка дополняют 

Неравномерность использования авиабомб истребителями (при весьма большом общем числе вылетов истребителей всех типов на атаку наземных целей большинство бомб было сброшено ЛаГГами в ходе достаточно малого числа вылетов) заставляет нас вновь вернуться к утверждению о том, что в ВВС РККА «собственно штурмовкой занимались истребители, поголовно оснащенные бомбодержателями». По тем вылетам истребителей, которые в документах авиадивизий обозначены как на атаку наземных целей, и для которых в документах дивизий приводятся сведения о расходе авиабомб, с учётом специфики формы отчётных документов дивизий (сведения о расходе боеприпасов подаются не за каждый вылет в отдельности, а совокупно за все вылеты, совершённые в течение месяца) получим следующее распределение вылетов истребителей на атаку наземных целей:

— 211 вылетов ЛаГГов с общей нагрузкой 25 885 кг (средняя нагрузка на вылет 122,7 кг);

— 1231 вылет И-16 с общей бомбовой нагрузкой 3050 кг (средняя нагрузка около 2,5 кг на 1 вылет)

— 1684 вылета истребителей разных типов вообще без бомбовой нагрузки.

Итого, 89,5% бомб приходится на 6,7% вылетов. Остальные 93% ударных вылетов истребители совершали со средней нагрузкой около 1 кг бомб на 1 вылет. Полагаю, итог попытки противопоставить работу истребителей по атаке наземных целей работе штурмовиков (которые в среднем за рассмотренный период сбрасывали за 1 вылет 337 кг бомб), весьма очевиден.