Межвоенный тягач для модернизированных трёхдюймовок

[Crusader]

Так было бы настоящее место для приложения шаловливых ручонок. Четыре цилиндра -- на двухтонку, мелкий гусеничный тягач и условную эмко-Победу, шесть на четырёхтонку, тягач побольше или ЗиМ, восемь на ЗиС-лимузин, шеститонку, тягач ещё больше, лёгкий танк, джва - на дрышпак для простого рабочего.

 Оно так, но нам дадут?

 В принципе, можно ещё Continental или Hercules пощупать.

[Crusader]

 А вообще, мы же можем просто освоить вместе с BMW-VI и его старшего брата - BMW-IV или двоюродного - BMW-V. Там 227-250 л. с. при 1900 об/мин и 5.5:1 и чуть меньше 300 кг.

 Тогда и сменщик Т-26 может взлететь и для тягача нормально.

[Crusader]

 Можно и раньше с М-5 оскоромиться: у его оригинала были и V8, и L6 и даже L4-деривативы. Но М-5 таки та ещё кака, да. 

[dragon.nur]

чуть меньше 300 кг.

Это даже плохо.

та ещё кака

угу.

Пока что по новой обдумываю 140-сильный дизель "вместо НАТИ-МД-23", но не автомобильный, а тракторный.

[Crusader]

Это даже плохо.

 Всегда можно долить чугуния, вместо люминия..)

Пока что по новой обдумываю 140-сильный дизель "вместо НАТИ-МД-23", но не автомобильный, а тракторный.

Трёхцилиндровый нефтяной дизель на 10,5 л проектировали для С-60. Где-то 75 л. с. хотели. Сделали или нет - не встречал.

 А так-то с обрезками М-17, думаю, идея самая простая.

 

[dragon.nur]

М-17

Авиационного? ну нафиг. 

Для обновления С-2 Балжи в 1940 сделал дизель мощностью 160 л.с., но нигде ни слова о ТТХ.

[Crusader]

Авиационного? ну нафиг. 

 БТ-5/7, Т-28, Т-35 и даже Т-34 с КВ - не то чтобы сильно жаловались. Плюс, можно перевести на газойль.

Для обновления С-2 Балжи в 1940 сделал дизель мощностью 160 л.с., но нигде ни слова о ТТХ.

 У Пашолока было, кажется, в статье про С-10 и про самоходку на базе модернизированного С-2.

 

Изменено 7 March пользователем Crusader

[Crusader]

В дальнейшем между СТЗ и ГАБТУ КА шла бурная переписка, из которой следует, что СТЗ пытался оправдываться, порой давая удивительную информацию. Например, о выпуске двух тягачей СТЗ-2ТД на базе СТЗ-5, которые якобы испытания выдержали. А вот в ГАБТУ КА была совсем другая информация. Образцы испытаний не выдержали, а СТЗ их доводить не стал. При этом завод указывал на необходимость перестройки цехов под улучшенный трактор. Устав от всего этого, Автотракторное Управление ГАБТУ КА в марте 1941 года приняло решение о переносе разработки улучшенного СТЗ-5 на ХТЗ. Разработку трактора возглавил Е.Т. Дикалов, также в данной разработке принял участие и НАТИ, с его стороны работы возглавлял В.Я.Слонимский, один из авторов СТЗ-5. Уже в начале апреля 1941 года был подготовлен эскизный проект трактора. Шасси СТЗ-5 удлинялось, в связи с чем добавлялся пятый опорный каток. Двигатель, по требованию военных, вынесли из кабины, в результате чего трактор получил более привычную капотную схему расположения мотора. Изменилась кабина, также переделке подвергся и кузов. Согласно переписке, в качестве силовой установки предполагался дизельный мотор ХТЗ М-52, форсированный до 70-75 л.с. Это позволяло поднять скорость до 30 км/ч. В средней части машины предполагалось разместить лебедку.

  Ещё один дизель для СТЗ-ХТЗ-3/5.

дизель мощностью 160 л.с.

Нет, у Пашолока только индекс и мощность нашлась: Д-11 звался.

 Был ещё МТ-17 на 125 л. с. , который, суть - форсированный дизель С-2.

 

[Crusader]

 А вот и прародитель шасси СУ-С2 нашёлся: https://www.rulit.me/books/artillerijskie-tyagachi-krasnoj-armii-read-437581-10.html

Осенью 1940 года был построен вариант С-2 с индивидуальной торсионной подвеской шести металлических (резина бандажей быстро разрушалась) опорных катков при жестких рамах тележек и увеличенной опорной базе (конструкторы В.И.Дурановский и Н.Ф.Корпачев). Машина ходила гораздо мягче, меньше раскачивалась, снизились ее масса (на 800 кг) и трудоемкость изготовления. Однако серийно осваивать новую подвеску уже не решились.

[Crusader]

 Кстати:

На заводе №37 предпринимались попытки создания, вплоть до «металла», транспортных двухсотсильных шестицилиндровых модификаций Т-200 (или Д-200) танкового бензинового двигателя М-17Т, фактически представлявших собой его «половинку» — один блок цилиндров. Если бы эту работу удалось довести до конца (что не позволяли слабая оснащенность завода и недостаток на нем квалифицированных кадров), средние и даже тяжелые артиллерийские тягачи получили бы достаточно современный, легкий и компактный двигатель требуемой мощности.

 Оттуда же. 

[dragon.nur]

не то чтобы сильно жаловались

...просто сгорали КЁМ.

в статье про С-10 и про самоходку на базе модернизированного С-2

Имя, сестра, имя ссыла, брат, ссыла? ))

дизель для СТЗ-ХТЗ-3/5

Это пшик, 75 лс. вместо 54 на СТЗ с его подвеской больше 25..30 кмвч не дадут, причём уже с жестокой раскачкой на неровностях.

Изменено 7 March пользователем dragon.nur

[dragon.nur]

Оттуда же

Евгений Прочко Бронеколлекция 2002 № 03 (42) "Артиллерийские тягачи Красной Армии"?

[Crusader]

Имя

 Д-11. Больше там нет ничего в обеих статьях.

Это пшик, 75 лс. вместо 54 на СТЗ с его подвеской больше 25..30 кмвч не дадут, причём уже с жестокой раскачкой на неровностях.

 А он всё равно уже больше не утянет из-за сцепных свойств ходовой части.

...просто сгорали КЁМ.

 Это не проблема М-17 как такового, коллега..)

[dragon.nur]

«половинку» — один блок цилиндров

Вот на этом надо останавливаться на порку автора. М-17 не имел блоков.

в обеих статьях

Я про ссылку на них. Дизель Д-11, скорей всего, восходит к работам Балжи, но укорачивать и без того никакой тягач... ну, такое получилось (притом, что в ТЗ скорость 35 кмвч).

не позволяли слабая оснащенность завода и недостаток на нем квалифицированных кадров

37й завод это Москва, КЯП Астров не пошёл на кооперацию с ЗиСом, а через него - с Ярославлем и Рыбинском, где выпускали исходник. История отечественного микрофеодализма, хуле.

[Crusader]

Я про ссылку на них.

 Я понял. Там в обеих только мощность и индекс. Особого смысла нет, но, ладно:  и https://dzen.ru/a/X7eEe2KUWx9-E3jg?share_to=link

[dragon.nur]

А вот и прародитель шасси СУ-С2 нашёлся

Не бьётся со статьёй Пашолка и фотографиями в ней: СУ-С-2 пятикатковая, от С-2 остались рама, мотор и трансмиссия, остальное -- от КВ.

И, да, не худший вариант замены тягача с М-30 на буксире сиречь "сверчок на минималках" (Grille).

[Crusader]

Евгений Прочко Бронеколлекция 2002 № 03 (42) "Артиллерийские тягачи Красной Армии"?

 Да.

СУ-С-2 пятикатковая

 Хм, кстати, да. 

37й завод это Москва, КЯП Астров не пошёл на кооперацию с ЗиСом, а через него - с Ярославлем и Рыбинском, где выпускали исходник. История отечественного микрофеодализма, хуле.

 Оно так, но с другой стороны, а ЗиС потянет ещё одну разнорядку на свои моторы?

[dragon.nur]

а ЗиС потянет

если они стали производить 140 к в год, полагаю, уж как-нибудь подъём производительности в предвоенное время на 7 % (10 тыс моторов -- если предположить спарку на тягач) осилили бы. Тут скорее вопрос, кто бы делал трансмиссию; я в прикидках С-2-Дагдизель пока подходящей кооперации не нашёл. Кстати ещё раз спасибо за наводку на СУ-С-2, в качестве базы и для тягача в т.ч. нраица куда больше, чем исходное уё.

В целом кооперация с ЗиСом интересней в т.ч. тем, что из Т-40 Т-45 делается гораздо быстрей и легче, промежуточные стадии с ТНШ и картонной бронёй, а также Т-60 и т.д. не особо-то и нужны.

Изменено 8 March пользователем dragon.nur

[Crusader]

Кстати ещё раз спасибо за наводку на СУ-С-2, в качестве базы и для тягача в т.ч. нраица куда больше, чем исходное уё.

 Ну так! Только идея с использованием ленивцев от КВ сомнительная как по мне. Сразу уж опорные катки от КВ использовать и не вытрёпываться. Тяжелее, но унификация, зато.

В целом кооперация с ЗиСом интересней в т.ч. тем, что из Т-40 Т-45 делается гораздо быстрей и легче, промежуточные стадии с ТНШ и картонной бронёй, а также Т-60 и т.д. не особо-то и нужны.

 Если заставить Лихачёва таки перейти на ЗиС-16 - то альтпозитива, прям. Т-70, но на год раньше.

[dragon.nur]

идея с использованием ленивцев от КВ сомнительная как по мне

Почему? Нагрузка позволяет. Это для КВ на дюжину катков опиралось в статике 48-52 тонны, то есть четыре+ на каточек, а тут ленивец, более-менее усилие пропорционально натяжению гусяны, на десять штук на САУ даже двадцати тонн не набирается КЯП.

Т-70,

Он всё-таки с перспективой ещё большего расширения в тч. зенитный автомат, двухместная башня этцетера. Нет, пока только -45.

Изменено 8 March пользователем dragon.nur

[Crusader]

Почему?

 Так, мы загружаем производство ленивцев, которых требуется меньше, чем опорных катков. Возможно, что это несущественно и я зря на этом заостряю внимание. Но есть у меня в принципе мнение, что в условиях СССР того времени - нужно было в принципе отказаться от установки специализированных ленивцев, унифицировав их с опорными катками везде, где это было возможно. Плюс, это попросту удобно - всегда можно починить тягач запчастями от танка и наоборот. Не оптимально - опорные катки КВ тяжеловаты будут, думаю, но удобно.

 На самом деле, я бы побеспокоился о торсионах. Если там укороченные торсионы КВ - это хорошо, опять же, не вытрёпываемся и делаем из стандартных заготовок, но короче. А то и вовсе - из отбракованных. На тягач их грузоподъёмности хватит с запасом. 

 ...а вот если оно оригинальное. Вот тут мог случиться тот самый дьявол, который в деталях.

Он всё-таки с перспективой ещё большего расширения в тч. зенитный автомат, двухместная башня этцетера.

 ОСА-76 из Т-45 вполне выйдет. Если не впендюривать в неё ЗиС-3, а ограничиться ПП-27 - то даже броню несильно резать придётся, относительно танка. Учитывая, что рабочий кумуль к "бобику" будет на год-полтора, ЕМНИП, раньше, чем к ЗиС-3 и прочим "трёхдюймовкам" дивизионной баллистики - то, как бы не позитивней, чем в РИ вышло.

 

[Crusader]

В целом кооперация с ЗиСом

 В целом...

 Пока в голове вырисовывается такая развилка: проект лимузина не отдаётся с Кировского завода на ЗиС. Там предполагалось до 5000 автомобилей в год, ЕМНИП. Тогда, ЯГ, как и предполагалось, получит чуть дефорсированный до 90-95 л. с. двигатель от Л-1. Тогда, все те двигатели, что ЗиС отправлял в Ярославль - будут у нас в дебете. Плюс, время, ресурсы и площади, потраченные на организацию производства ЗиС-101 - можно использовать на другое. Например, на модернизацию ЗиС-5 до уровня ЗиС-5Э или ЗиС-15 с 82 л.с.; на постановку на конвейер ЗиС-16, или, на освоение на ЗиС Hercules YXC-3, что планировалось.

 И вот тогда, нам, возможно, хватит движков ЗиС-5 на завод №37. Плюс, будет в количествах L8 с Кировского завода.

 Больше 3-х и 5-и и 8-тонок, есть более тяговитая альтернатива для ГАЗ-11. 

[Crusader]

до 5000 автомобилей в год

 До 20.000 в год только автомобилей в сборе. Плюс, двигатели. Отбиться затраты должны было на второй год производства. 

 

[dragon.nur]

проект лимузина не отдаётся с Кировского завода на ЗиС. Там предполагалось до 20000 автомобилей в год

Зато сразу пропадает Т-26?

[БПМ2]

Больше 3-х и 5-и и 8-тонок, есть более тяговитая альтернатива для ГАЗ-11. 

1.

Например, 3-тонный Sd.Kfz. 11 мог буксировать 9 тонн и т. д. Для пересечённой местности одна треть доступной мощности тягача должна всегда оставаться в резерве. Таким образом, лёгкая полковая гаубица весом около 1930 кг буксируется 3-тонным тягачом, а тяжёлая полковая гаубица весом около 5 тонн — 8-тонным.

 

2.

Летом 1945 года артиллерийское управление организовало сравнительные испытания ЗИС-150А и его конкурента — горьковского ГАЗ-63. Московский грузовик должен был подтвердить возможность буксировки тяжёлых орудий: 152-мм гаубицы Д-1 и 100-мм пушки БС-3. По сути, на двухосную машину с гражданскими корнями возлагали задачи полноценного артиллерийского тягача, рассчитанного на движение вне дорог и в условиях высокой нагрузки.

Технический осмотр по окончании испытаний выявил критические дефекты конструкции. В раме грузовой платформы обнаружились трещины. В раздаточной коробке самопроизвольно выключалась понижающая передача. Отмечались отказ стартера, поломка кронштейна рулевой колонки и деформация рессор, которые при нагрузке в 2.5 тонны давали обратный прогиб. К финалу испытаний ЗИС-150А полностью вышел из строя и на ходу не был. Характер неисправностей указывал не на единичные производственные огрехи, а на системную перегрузку конструкции, изначально не рассчитанной на подобный режим эксплуатации.

https://dzen.ru/a/aSwZFkmprWfKQu8_

Точно-точно альтернатива?