Нацисты используют в ракетах ФАУ-2 разделяющиеся боеголовки,вплоть до кассетных боеприпасов.

[digger]

 V-2 была в 10 раз дороже V-1, примерно как сейчас БР к беспилотникам, и это убивало немецкую экономику.V-1 была как раз очень эффективной экономически, вот к ней можно было приделать кассетную БЧ или вовсе сбрасываемые бомбы.Но она менее эффективна,чем современные иранские по Израилю.Английские дома имели цельные кирпичные стены, которые суббоеприпас размером с 155-мм снаряд может и не пробьет и дом не сильно повредит, а боеголовка весом в тонну - снесет несколько домов.Может оптимальный размер - 100-250 кг, в зависимости от конкретной конструкции домов.

 

 

[ясмин джакмич]

 V-2 была в 10 раз дороже V-1, примерно как сейчас БР к беспилотникам, и это убивало немецкую экономику.V-1 была как раз очень эффективной экономически, вот к ней можно было приделать кассетную БЧ или вовсе сбрасываемые бомбы.Но она менее эффективна,чем современные иранские по Израилю.Английские дома имели цельные кирпичные стены, которые суббоеприпас размером с 155-мм снаряд может и не пробьет и дом не сильно повредит, а боеголовка весом в тонну - снесет несколько домов.Может оптимальный размер - 100-250 кг, в зависимости от конкретной конструкции домов.

ясмин джакмич

• Heliodromos: От силы к пониманию
•  
• 
• collega
•  
• 31760 публикаций

 

Опубликовано: 4 часа назад

  4 часа назад, марик сказал:

Еще раз повторю, войны от этого не выиграть.

Кто же это Гитлеру объяснит

[imnot]

V-2 была в 10 раз дороже V-1,

Неа. Не в 10. Есть оценки что Ф-1 стоила 5-6 тысяч марок, а Ф-2, все 100 тысяч. Кто-то говорит и что 250 тысяч со всем оборудованием и НИОКР. Но марки - как известно - брызги.

Что там по материалам и человеко-часам? Да, примерно то же самое соотношение, 500 чч против 5500 чч.

Что по ресурсам?

50 кг люминя у Ф-1 и 1000 у Ф-2. Каково?

30 кг спецстали у Ф-1 и 1000 у Ф-2. Ааа?

5 кг меди у Ф-1 против 200 у Ф-2.

Резина: 2 против 80. И так далее.

Так что оценочные цифры человеко-часов и денег мне кажутся даже заниженными у Ф-2.

Масса БЧ при этом была сопоставима.

Несопоставимы были дальность, точность и процент сбития. Полагаю, что если бы сразу занялись бы доводкой воздушного старта Ф-1, наведением и пускали бы их по ночам конвейером, то британцам сразу стало бы кисло. А там, может, и по кораблям научились бы попадать.

Но это ж надо чтобы рейх который думает. Рейх который думает это рейх который не делает того что он делает, кроме всего прочего.

Кто же это Гитлеру объяснит

Попаданец!

[ясмин джакмич]

Попаданец!

Посмотрите"Завтра встану и ошпарюсь чаем" (1977). Что в бункере Гитлера с попаданцами делают. Причем в декабре 1941-го

- Патрик, это же Гитлер! Сфотографируй меня с Гитлером! (с)
https://images-s.kinorium.com/movie/shot/174388/w1500_38906114.jpg

[Sverv]

Так что оценочные цифры человеко-часов и денег мне кажутся даже заниженными у Ф-2

Ко времени создания Фау-2 инженер Ганс и химик Фридрих намного сильнее не желали ехать на Восточный фронт - они хотели работать в тылу и получать двойной паек, потому готовы были с пеной у рта защищать боевую эффективность создания и использования именно новых ракет. А других консультантов у Гитлера не было.

Изменено 30 March пользователем Sverv

[imnot]

готовы были с пеной у рта защищать боевую эффективность сосздания и использования именно новых ракет

Этим все грешили. В советском союзе бредили чудо-танками и чудо-самолетами. В США размышляли об авианосцах из льда и палок. Кто победил - у того была здоровая конкуренция идей, кто проиграл - у того были хапуги и сумасшедшие. Или наоборот.

Кстати, безумие вообще, это один из английских национальных видов спорта. Интересно, какие были ли у них в их лучший час шизоидные идеи? Кто-то слышал?

[Sverv]

какие были ли у них в их лучший час шизоидные идеи? Кто-то слышал?

Безумные танки, безумные самолеты-штурмовики. Из реализованных идей - линкор Родни, несмотря на безумность идеи - инженеры смогли вытянуть до достаточно рабочей реализации.

 

Изменено 30 March пользователем Sverv

[sigulin.maxim]

Из реализованных идей - линкор Родни

ну троица фишера (глориес, фуриос корейджес) гораздо более безумна была. а ведь еще были подводные лодки с 12" пушками (чтоб как на линкоре)

[Sverv]

подводные лодки с 12" пушками

Не помню, разве то не французы? Сюркуф?

Изменено 31 March пользователем Sverv

[ясмин джакмич]

Не в 10. Есть оценки что Ф-1 стоила 5-6 тысяч марок, а Ф-2, все 100 тысяч. Кто-то говорит и что 250 тысяч со всем оборудованием и НИОКР. Но марки - как известно - брызги. Что там по материалам и человеко-часам? Да, примерно то же самое соотношение, 500 чч против 5500 чч. Что по ресурсам? 50 кг люминя у Ф-1 и 1000 у Ф-2. Каково? 30 кг спецстали у Ф-1 и 1000 у Ф-2. Ааа? 5 кг меди у Ф-1 против 200 у Ф-2. Резина: 2 против 80. И так далее. Так что оценочные цифры человеко-часов и денег мне кажутся даже заниженными у Ф-2. Масса БЧ при этом была сопоставима.

Фау-1 от 10 тыс. до 3,5-5 тысяч и Фау-2 от 100 тыс.  до 50 тысяч марок к 1945-му за счёт использования труда узников концлагерей. При дальности 280 у первой и 320 км у второй. 
Тут скорее вопрос в количестве и расходе средств, которые возможно было как то иначе использовать в той же ракетной или ядерной программе. Те же зенитные Вассерфаль оцениваются примерно в 7-10 тысяч марок, в 7-10 раз дешевле одной Фау-2. 
25 тысяч штук Фау-1 за 70-85 млн по минимум и 6 тысяч шутк Фау-2 за 300 млн если по минимуму (скорей всего с первыми партиями до 450-500 млн).
Американские копий Фау-1 Лун/Репаблик Форд сделали всего 1400 штук, в СССР 1050 штук Р-1. 
С Фау-2 у американцев от 25 до 67 штук трофейных и собранных, в СССР как минимум 11 испытанных А4.
И затем и в обеих странах  перешли к другим разработкам. 

[Владимир Станкович]

В круг диаметром 10 камэ попадала только половина ракет. Разделяющаяся ГЧ мало того что будет нести совокупно меньше взрывчатки так еще и падать ее элементы будут черте куда

[sanitareugen]

Не помню, разве то не французы? Сюркуф?

Нет, у французов 2х203мм. 305мм были у англичан, тип "М".

[imnot]

линкор Родни

А что с ним не так? Кстати, хороший был бы образец для черноморского или Балтийского флота, если немного переосмыслить, нет?

[Sverv]

хороший был бы образец для черноморского

Так были на Черном море броненосцы для штурма Проливов как раз такие, с огневой мощью на носу.

Броненосец "Чесма", например.

Изменено 31 March пользователем Sverv

[Ратник]

Фау-1 от 10 тыс. до 3,5-5 тысяч и Фау-2 от 100 тыс.  до 50 тысяч марок к 1945-му за счёт использования труда узников концлагерей. При дальности 280 у первой и 320 км у второй.  Тут скорее вопрос в количестве и расходе средств, которые возможно было как то иначе использовать в той же ракетной или ядерной программе. Те же зенитные Вассерфаль оцениваются примерно в 7-10 тысяч марок, в 7-10 раз дешевле одной Фау-2. 

И не только деньги - графит тоже стоило пускать не на Фау-2, а на ядерку. 

[sanitareugen]

Касательно "Фау-2, как кинетическое оружие". Скорость в конце работы двигателя 1450 м/с, но скорость падения на цель 450 м/с. Это даёт 0.1 МДж/кг. Аммотол имеет разную энергетику в зависимости от состава, но боевые составы, с 50%-60% тротила, практически чистому тротилу эквивалентны (за счёт того, что у тротила отрицательный кислородный баланс,а аммиачная селитра "дожигает" газы), 4.2 МДж/кг. То есть без ВВ могущество при цели составило бы 2.3% от исходного.

[digger]

 Деньги следовало тратить на авиацию и РЛС.Но ведомство Геринга и так было раздуто до невозможности, а все равно добиться победы в битве за Британию и срыва стратегических бомбардировок не получилось.1 атомная бомба ничего бы не решила, и непонятно, чем и куда ее доставлять.

[komo]

ну троица фишера (глориес, фуриос корейджес) гораздо более безумна была. а ведь еще были подводные лодки с 12" пушками (чтоб как на линкоре)

Хм , а настолько ли безумна ? Может просто предвосхитили развитие крейсеров лет на 10 вперед . против стандартных КРЛ в 6 кт и 6" ГК заложили "Хаукинсы" в 9 кт и 7,5" ГК . и понимая что другие страны ответят будущими КРТ с 8" , и заложили "легко-линейные" . Да и как заготовки под авианосцы со своей скоростью и размера, достаточно удачные. Явно лучше чем из линкора или линейного крейсера полноценного или пытаться в 10-12 кт уложить в размеры будущих "вашингтонцев" .

[sanitareugen]

Собственно идея Фишера не в том, чтобы противостоять будущим крейсерам. "Большие лёгкие" строились для обстрела берега.

Ещё в ФИДОшные времена я предлагал в виде задачи: Вы британский адмирал, готовящийся к решительному сражению с немцами. Эта "троица" уже введена в строй, король лично интересуется, будут ли они участвовать в генеральном сражении. Причём общественное мнение полагает, что это "залог победы", "не имеющие себе равных". То есть вообще не включать - в лучшем случае отставка, поставить в линию - раздолбают сразу и суд, включить в состав флота, но в бой не пускать - тоже попрекнут. Как их использовать, если использовать обязательно?

[Curioz]

Как их использовать, если использовать обязательно?

Так, как и должны были использовать линейные крейсера: разведка, дальнее охранение главных сил, догоняние и добивание подранков. 

[sigulin.maxim]

в конце работы двигателя 1450 м/с, но скорость падения на цель 450 м/с.

а имеет смысл принять какие либо меры против торможения в воздухе? Ну там предусмотреть БЧ в виде отделяемого лома?

[Crusader]

на ядерку

 Альтпозитива для союзников: немецкий ядерный проект был безнадёжен: с графитом, или без..)

[sanitareugen]

Так, как и должны были использовать линейные крейсера: разведка, дальнее охранение главных сил, догоняние и добивание подранков. 

51мм бортовой брони? Хмм... И 2 18" пушки...

[sanitareugen]

Уменьшить сопротивление так можно, сделав вытянутую БЧ малого диаметра. Но тормозить воздух всё равно будет, пусть и меньше. Впрочем, возьмём максимальную скорость, в предположении, что ничего не тормозит. Это будет примерно 1 МДж/кг. А у аммотола 4.2 МДж/кг. "Кинетическое оружие" в виде боеголовок боевой ценности не имеет, это демонстрация. Возможности доставки ЯО с желаемой точностью. При этом если "обычная Фау" при попадании развалит весь дом, то "лом" проделает сквозную дыру до подвала. Может вообще никого не убить.

[sigulin.maxim]

Это будет примерно 1 МДж/кг. А у аммотола 4.2 МДж/кг.

вопрос снимается

в общем ФАУ-2 без атомной боеголовки - ненужна....