Нацисты используют в ракетах ФАУ-2 разделяющиеся боеголовки,вплоть до кассетных боеприпасов.

[sigulin.maxim]

как и должны были использовать линейные крейсера: разведка, дальнее охранение главных сил, догоняние и добивание подранков

фишеровские уродцы ни для одной из этих целей не годились. Точнее для всех из них были избыточно (кратно) дороги.

ак заготовки под авианосцы со своей скоростью и размера, достаточно удачные

нет конечно - неудачные. Авианосец спецпостройки при равном водоизмещении (сравните с Арк Роял) нес в вдвое большую авиагруппу. (72 против 36-48) 

[sanitareugen]

в общем ФАУ-2 без атомной боеголовки - ненужна....

Или химического оружия.

[sanitareugen]

Так, как и должны были использовать линейные крейсера: разведка, дальнее охранение главных сил, догоняние и добивание подранков.

Для разведки столь крупный калибр излишен, а рассчитывать, что разведчик сможет противостоять хотя бы тяжёлому крейсеру, тем более линкору - при бронировании лёгкого крейсера (51мм брони на 25мм стали корпуса) несколько наивно. "Недобронированные" Индефагейблы имели пояс 152мм, у Лайонов уже до 229мм, Худ - 305мм пояс. А тут даже лёгкие крейсера - опасный противник

 

Armor Penetration with 100 lbs. (45.3 kg) CPC Shell

 

Range	KC Side Armor
7,500 yards (6,860 m)	3.5 in (8.9 cm)

http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_6-45_mk12.php

А уж добивать "подранков"... 18" явно избыточно, а если у бедного подранка хоть какая-то артиллерия осталась, то добьют "добиваста".

В рамках "Балтийского плана" смысл некий был, просто сам план авантюрен. Но там это скорее "гранд-канонерка", бронирование рассчитано на противостояние полевой артиллерии в месте высадки, а чудовищные снаряды для "изоляции театра", долбя, скажем, по ж/д станциям в тылу.

А в предлагаемой мной задаче надо использовать их в эскадренном бою, и чтобы не потерять сразу же.

[sanitareugen]

в общем ФАУ-2 без атомной боеголовки - ненужна....

Ну, она имела двоякую ценность, как психологическое оружие. Пугать англичан неперехватываемой ракетой и ободрять немцев. Военный эффект сравнительно с более дешёвыми видами оружия в расчёте на марку затрат мал, но пропагандистский хорош. И с точки зрения пропаганды снесённый одним попаданием дом выигрышнее нескольких десятков человек, убитых в разных местах кассетным боеприпасом.

[sanitareugen]

Может просто предвосхитили развитие крейсеров лет на 10 вперед . против стандартных КРЛ в 6 кт и 6" ГК заложили "Хаукинсы" в 9 кт и 7,5" ГК . и понимая что другие страны ответят будущими КРТ с 8" , и заложили "легко-линейные" . Да и как заготовки под авианосцы со своей скоростью и размера, достаточно удачные. Явно лучше чем из линкора или линейного крейсера полноценного или пытаться в 10-12 кт уложить в размеры будущих "вашингтонцев" .

Имеющаяся броня у них даже против 6" недостаточна. Против 8" нужны полноценные линейные крейсера. Что до авианосцев - авианосец спецпостройки избавился бы от бронепояса, даже тонкий немало весит, не ставили бы орудия ГК и погреба для них, и это позволило бы усилить авиагруппу.

[sigulin.maxim]

химического оружия.

химия не панацея, даже если это продвинутая германская фторорганика. мы где то на форуме этот момент разбирали. Будь на месте британцев - япония с ее фанерными домиками, выгоднее было бы кассетами с зажигалками жечь города. А так применение одной тонны какой нибудь химии разово даст нам в обычной застройке не больше нескольких сотен погибших (и это если нет дождя и ветра, что в Британии ни так чтобы редко)

[dragon.nur]

Что вы называете этим словом в тогдашней технике??

Proximity Fuse знакомо? 

Сейчас обычно это подрыв по радиокоманде с земли

Вы путаете радиокомандный подрыв и автономный радиовзрыватель.

радиовысотомер

или радиодальномер. Причём негарантированный, но рабочий.

Как я уже говорил

В тонну БЧ немцы свою бомбуэ не уместили бы никак. 

можно получить

нельзя.

в этом тоже виноват СССР?

Конечно, СССР поддержал хитла когда делил Пильше! низабудимнипрастим! ололо! Вбамбливаем Москоу в каменный век! (с)

удар по территории Великобритании в 1944-45

Чтобы он был действительно серьёзным, бомбуэ должна подорваться об Биг Бен. Остальное так, эротические ласки между двух империй.

[imnot]

Будь на месте британцев - япония с ее фанерными домиками, выгоднее было бы кассетами с зажигалками жечь города

Все равно выгоднее жечь, там старые дома, плотная застройка, перекрытия деревянные. Интересно, если бы Германия полностью отказалась бы от программы ФАУ и построила бы лишних бомберов, какой был бы эффект в лишних тоннах бомб на британские головы?

[sanitareugen]

химия не панацея, даже если это продвинутая германская фторорганика. мы где то на форуме этот момент разбирали

Инцидент Мацумото - 8 погибших, около 500 поражённых, от 12 литров зарина.

Теракты в метро Токио 20 марта 1995 года - 14 погибших до 1000 поражённых, использовано 4.9 литра зарина.

В боеголовке до 800 литров. От 500 до 2.5 тысяч убитых, от 33 тысяч до 163 тысяч поражённых. Разумеется, надо учесть большее рассеяние ОВ при взрыве, но, с другой стороны, средства лечения неизвестны (атропин уже открыт, но что нужно его колоть - ещё не знают, а вот пралидоксим только в 1950е разработали).

Изменено 3 April пользователем sanitareugen

[dragon.nur]

В США размышляли об авианосцах из льда и палок

В Британии.

Сюркуф?

он 8"

если немного переосмыслить

куда?

был безнадёжен

100 %

вообще никого не убить

но напугает изрядно.

фторорганика

Главное действующее в троице табун-зарин-зоман это фосфор, а не фтор. 

Изменено 3 April пользователем dragon.nur

[ясмин джакмич]

В тонну БЧ немцы свою бомбуэ не уместили бы никак. 

В реалиях спешки, войны и наступления РККА и Союзников конечно скорее всего не успеют. А так "чисто технически" Мк.7 Тор 1952 года 730-750 кг от 8 до 61 килотонн, боеголовка W25 c 1954-го 100 кг и 1,7 килотонны вполне себе ядрены батоны. Малыш 4,4 тонны с мощностью от 13 до 18 кТ, советская РДС-1 1949-го всего 4,6 тонн, английский "Смоллбой"/Голубой Дунай 1952-го тоже 4,5 тонны. Именно атомные, не водородные/термоядерные. 
Не знаю, проще ли было атомщикам и военным сделать ядерное устройство меньшим по размеру - в смысле экономии самого урана и плутония - тут видимо вопрос в порядке сборки для обеспечения цепной реакции и массы компонентов. Сократишь - не сработает или того хуже, рванет внезапно когда и где не надо. РИ в среднем первые бомбы выходили по 4,5 тонны. 
Зато французская AN11 1960-го всего 1,5 тонны массой, зато мощность 60 кТ. И китайский проект-596 1964-го на 1,55 тонн 22 кТ. 
 

Конечно, СССР поддержал хитла когда делил Пильше! низабудимнипрастим! ололо! Вбамбливаем Москоу в каменный век! (с)

Лондону до каменного века быстрее скатываться, в прямом смысле от взрыва под землю - Лондон на лет 800-850 (если не все 1100) дольше задокументирован чем Москва и лондонские катакомбы та ещё достопримечательность

Чтобы он был действительно серьёзным, бомбуэ должна подорваться об Биг Бен. Остальное так, эротические ласки между двух империй.

Надо подумать, есть ли для немцев цель в Англии такая, чтобы нанести какой то реальный ущерб противнику зимой 1944-45 гг. 

[sanitareugen]

но напугает изрядно.

Больше, чем просто взрыв, сносящий данный дом?

[dragon.nur]

Теракты в метро Токио 20 марта 1995 года - 14 погибших до 1000 поражённых, использовано 4.9 литра зарина. В боеголовке до 800 литров.

Нет. Инцидент в метро вообще не показателен, он фактически в условиях дебилов исполнителей, мощной высасывающей вентиляции (и, возможно, 5 литров не зарина, а зариносодержащей жижи). 

[ясмин джакмич]

подорваться об Биг Бен.

 
Не достаточно впечатляло, хотя идея верная - Биг Бен всё таки часовая башня парламента. Рванет, обе палаты затрясутся и стекла повылетают в Темзу. 

[sanitareugen]

Нет. Инцидент в метро вообще не показателен, он фактически в условиях дебилов исполнителей, мощной высасывающей вентиляции (и, возможно, 5 литров не зарина, а зариносодержащей жижи). 

Ну так это в пользу того, что при полноценном исполнении эффект будет ещё сильнее.

[dragon.nur]

"чисто технически" Мк.7 Тор 1952 года 730-750 кг от 8 до 61 килотонн

Чисто технически до этого надо дойти. Вы б сначала покурили конструкцию виртуальных немецких бомбуэ, там совсем не то, что получилось с Малышом этцетера.

РИ в среднем первые бомбы выходили по 4,5 тонны.

Вот именно.

лондонские катакомбы та ещё достопримечательность

После бомбуэ -- придётся осваивать.

Биг Бен всё таки часовая башня парламента

Вы не поняли. Взрыв 15 килотонн с уничтожением центра Лондона, всё остальное полумеры.

Больше, чем просто взрыв, сносящий данный дом?

Для тех, кто спрячется в бункер -- вполне может быть: "а вдруг проклятые боши попадут!"

при полноценном исполнении эффект будет ещё сильнее

Да, я к этому.

[ясмин джакмич]

Чисто технически до этого надо дойти. Вы б сначала покурили конструкцию виртуальных немецких бомбуэ, там совсем не то, что получилось с Малышом этцетера.

ИМХО, тут вопрос: смогут и успеют ли немцы сделать бомбу меньше 1,5-1,7 тонн и несколько таких штук или пару-тройку штук только под 4,5 тонны. Ускорит ли миниатюризация бомбы ее создание или затормозит, потому что иначе устройство не сработает?
 

После бомбуэ -- придётся осваивать.

А надо было в 1930-х
 

Вы не поняли. Взрыв 15 килотонн с уничтожением центра Лондона, всё остальное полумеры.

Сурово. Что касается немецких ударов ЯО по Союзникам, то здесь выбор цели зависит от времени доработки и позиций на фронтах. Немцы скорее всего не успеют одновременно сделать и бомбу и ракету - объективно трудно в условиях рушащейся экономики и наступления , и везти придется последним ошмёткам Люфтваффе на том топливе, что выскребут из под ногтей. А сам Гитлер может шататься - удар мести по Лондону или по скоплению войск союзников ? 
 

 

[imnot]

Теракты в метро

Замкнутое помещение. Кстати, никто не делал подлодки с РСЗО?

[dragon.nur]

или пару-тройку штук только под

То есть вы так и не поинтересовались, там тонн сто, не меньше. У фрицев концепция чернобыля взрываемого реактора

Замкнутое помещение

Нет.

миниатюризация бомбы ее создание или затормозит, потому что иначе устройство не сработает?

это вообще никак не связано.

[Canis Dirus]

Главное действующее в троице табун-зарин-зоман это фосфор, а не фтор.

Ну, у фрицев был ещё такой продукт фторосодержащий как N-Stoff, но попытка залить в Фау-2 тонну трифторида хлора была бы, ПМСМ, тем ещё чемпионатом по фигурному зигхайлю.

[sigulin.maxim]

нельзя

Ещё вчера обговорили.

От 500 до 2.5 тысяч убитых, от 33 тысяч до 163 тысяч поражённых

Тогда британцы просто зальют ипритом и люизитом немецкие города. Ночные бомббоксы очень хорошо для этого подойдут...

 

фосфор, а не фтор

Согласен

[ясмин джакмич]

То есть вы так и не поинтересовались

У меня нет точных данных, коллега, сколько материалов требуется для создания атомной бомбы образца 1945 года, и можно ли вместо 4,5 тонн сделать 1,7 тонн или ещё меньше - думаю, что данные эти не вполне открытые.
9 против 1, что в качестве носителя-доставщика придётся выбрать самолёт. А немецкие бомбардировщики ограниченны и в топливе и в грузоподъемности. 
 

там тонн сто, не меньше

Сто тонн даже Хенкель 177-й не поднимет, у него предел бомбовой нагрузки 7000 кг, 
 

[sigulin.maxim]

никто не делал подлодки с РСЗО?

Немцы и делали

[sanitareugen]

Кстати, никто не делал подлодки с РСЗО?

Лодка Шильдера, 1834 год. Успешно стреляла из-под воды. В 1942 командир ПЛ Фриц Штейнхофф с помощью своего брата-ракетчика Эрнста Штейхоффа оборудовал свою ПЛ пусковыми РС 30 cm Wurfkörper 42 Spreng, затем 28/32 cm Nebelwerfer 41. Испытания прошли успешно, но интереса не вызвали. Хотя сообщают, что в конце войны всё же стали дооборудовать, для борьбы с эскортными кораблями. Информации об успехах не имею.

[dragon.nur]

тонну трифторида хлора

Можно, а зачем?

Тогда британцы просто

Зависит от поражённых. Массовый удар может убить верхушку (а может и нет).