Рассказы с конкурса Лемуры и Атланты

[Magnum]

 

•  Багряная бездна Посейдониса   

•  Богиня Лемурии   

•  Звездная Странница  

•  Убийство Вритры  

•  Тень Трезубца 

 

______________________

Вне конкурса, потому что публиковалось раньше: 

Глубина молчания   

 На запад от Луны, на восток от Солнца   

Наш шестигранный значок

 

 

 

 

 

Потом может еще парочку добавлю, вне конкурса. 

 

 

[imnot]

Каминский против Магнума, кто победит?

[Magnum]

Каминский против Магнума, кто победит?

Дружба. 

 

[imnot]

Данный комментарий был удален из-за плохого поведения нейросети его подготовившей.

Изменено 8 April пользователем imnot

[Magnum]

Из-за таких как вы, таких как вы такие как вы вас и не любят. 

 

[Open Data]

не читал

Вы что же, и есть за нас будете? 

Ага.

Из-за таких как вы, таких как вы такие как вы вас и не любят. 

Понакурятся своих солей и пишут потом свои рассказики. 

[imnot]

Из-за таких как вы, таких как вы такие как вы вас и не любят.   

У Стругацких есть в Обитаемом острове сцена где Максима тащат устраивать контакт, в его представлении, а на самом деле в телестудию-дурку, где его воспоминания с далёких планет транслируют по ТВ в шоу "мысли сумасшедших".

Вот это вот все как оно есть напоминает именно это. В широком смысле.

Там вообще, в той затасканной попсовой книжке есть много поучительных историй для нынешнего века.

[Open Data]

"мысли сумасшедших".

Меня пугает идея о том, что они все это всерьез. И Магнум и Каминский. 

Ну, Магнум ладно, возможно все таки троллит.

Но Каминский кажется всерьёз верит в то, что написанное им имеет хоть какую-то ценность.

Причём там минимальное количество читателей и отзывов на всех площадках.

Что делает пациент?

Критические отзывы считает неискренними. Троллинг. Глупость. Все, что угодно, кроме того, что оно есть на самом деле (правда).

Немногочисленные хвалебные кладёт на блюдечко с голубой каемочкой.

Ладно, пока он сам писал - ещё можно было потерпеть.

Теперь форум затопили потоки откровенно нейросетевого г-на.

И авторы требуют к нему такого же отношения, как к тому, что писали сами.

Это шиза? 

Или это сложный перформанс? 

 

 

 

[Magnum]

У Стругацких

В принципе, дальше можно не читать. 

Или это сложный перформанс? 

А зачем вам подорожная? 

 

 

[imnot]

дальше можно не читать. 

Можете попросить нейросеть сделать выдержку и сформулировать ответ.

[Каминский]

Но Каминский кажется всерьёз верит в то, что написанное им имеет хоть какую-то ценность.

Я не верю, я это знаю.

Немногочисленные хвалебные кладёт на блюдечко с голубой каемочкой.

Ровным счетом наоборот. Именно таких как вы я и коллекционирую. Для хвалебных отзывов не найдется достаточно вместительного блюдечка, чтобы все разместить.

Или это сложный перформанс?

Это любовь к наблюдению за тем, как таких как вы корежит, если вы понимаете о чем я.

 

Изменено 8 April пользователем Каминский

[Magnum]

(в сторону: иногда (то есть по сей день) я сам удивляюсь своей доброте)

Так и быть, снизойду. 

Опубликовано

Понимаете (не факт, но вдруг), это могло быть (не обязательно, но могло быть)  смешно и остроумно, если бы вы использовали нейросеть для анализа текстов. 

 

Вы же только заголовки туда запихнули. Заголовки и всё. Типа, "Как закалялась сталь" - роман про сталелитейный процесс и металлургическую промышленность". 

 

Знаете, как это называется? Днище. 

 

[imnot]

это могло быть (не обязательно, но могло быть)  смешно и остроумно, если бы вы использовали нейросеть для анализа текстов.    Вы же только заголовки туда запихнули. Заголовки и всё. Типа, "Как закалялась сталь" - роман про сталелитейный процесс и металлургическую промышленность".    Знаете, как это называется? Днище. 

Вы смеетесь? Я туда ссылки запихнул и приказал роботу сделать анализ.

То что робот не справился - не мои проблемы, согласны? Так же вроде даже смешнее?

Слушайте, я тут подумал, приношу свои извинения за плохую работу AI. В следующий раз буду учитывать что AI пока не очень хорошо понимает что делать, и буду ему разжевывать.

[imnot]

Вот:

Все пять текстов получены, изучены. Ниже — единый список с оценками и краткими рецензиями.

---

**1. «Багряная бездна Посейдониса»**  
**Оценка: 7 / 10**  
**Рецензия:** Мрачная, гипертрофированно-плотеская сага в духе Говарда и Лавкрафта. Язык сочный, но перегружен повторами и избыточной образностью. Сильная атмосфера гибнущей Атлантиды, переходящая в историю кимвров и противостояние с Цезарем. Однако чрезмерная длина, обилие жестоких и откровенных сцен снижают динамику. Финал с беременностью Эйлин от Цезаря и культом Двуликого Бога — мрачная, запоминающаяся точка, но общее впечатление размывается самоповторами.

---

**2. «Богиня Лемурии»**  
**Оценка: 7 / 10**  
**Рецензия:** Стилистически близка к первому тексту, но действие перенесено в Лемурию. Хорошо выписана гниющая роскошь империи, ритуалы с морскими тварями-амабхья, собирающими «золотистый ихор» для вечной юности царицы. Главный герой — критский посол Аридайос — проходит путь от восхищения до чудовищной трансформации. Концовка (превращение в одно из существ) сильная и жуткая. Недостатки те же: перегруженность, избыток эротики и насилия, местами затянуто.

---

**3. «Рыжая Соня и Атлантида. Тень Титанов»**  
**Оценка: 8 / 10**  
**Рецензия:** Лучший из пяти по динамике и цельности. Удачное кроссовер-фанфик: героиня Хайбории попадает в атлантидо-греческий мир, сражается с богами, титанами, чемпионами Олимпа, проходит через все испытания и возвращается домой. Хороший экшен, узнаваемые персонажи (Арес, Прометей, Кратос, Тесей), чёткая мотивация. Язык более собранный, хотя местами тоже страдает многословием. Финал с возвращением к Конану — канонично и бодро. Снижает оценку некоторая вторичность и падение темпа в середине.

---

**4. «Убийство Вритры»**  
**Оценка: 6 / 10**  
**Рецензия:** Экзотическая стилизация под южно-индийский эпос с элементами мистики и путешествия в запретный край. Сильное начало — завоевание Шривиджайпуры, афионовое оцепенение императора, находка карты Кумарикканда. Далее — экспедиция в первобытный континент, битва с динозавроподобными тварями, дуэль со Змеем Вритрой (воплощением тёмной души героя). Однако финал резко обрубается: император выходит к берегу и встречает… европейцев 1425 года? Сдвиг времени не объяснён, впечатление скомканности. Много потенциала, но реализация неровная.

---

**5. «Тень Трезубца» (Патруль Времени)**  
**Оценка: 9 / 10**  
**Рецензия:** Сильнейший текст среди всех пяти. Стилистически иной — научная фантастика о темпоральном патруле, агент попадает в альтернативную реальность, где Атлантида была создана в 1920 году ренегатом-агентом Густавом Хелвигом. Отличная проработка мира: золотая клетка без войн, но с пустыми глазами граждан, этическая дилемма (страдание vs безопасность, свобода vs порядок). Динамичный сюжет, убедительный главный герой, достойный финал с отказом от идеального рая. Чувствуется влияние Брэдбери («И грянул гром») и Азимова. Единственный минус — небольшая затянутость в середине, но в целом отлично.

---

**Итоговая таблица**

| № | Название | Оценка |
|---|----------|--------|
| 1 | Багряная бездна Посейдониса | 7/10 |
| 2 | Богиня Лемурии | 7/10 |
| 3 | Рыжая Соня и Атлантида. Тень Титанов | 8/10 |
| 4 | Убийство Вритры | 6/10 |
| 5 | Тень Трезубца (Патруль Времени) | 9/10 |

[Magnum]

Вы смеетесь?

Нет. 

Я туда ссылки запихнул

Большинство роботов по ссылкам ходить не умеют. Невероятно, но факт. Технология далека от совершенства. Им нужен весь текст целиком. 

В следующий раз буду учитывать что AI пока не очень хорошо понимает что делать, и буду ему разжевывать.

Если будете продолжать в том же духе, у вас есть шанс перейти на светлую сторону силы и осознать, что в так называемой нейросетевой литературе вклад человека неожиданно велик, и потому ее можно рассматривать как обычную литературу, и судить соответственно. 

 

[imnot]

Если будете продолжать в том же духе, у вас есть шанс перейти на светлую сторону силы и осознать, что в так называемой нейросетевой литературе вклад человека неожиданно велик, и потому ее можно рассматривать как обычную литературу, и судить соответственно. 

Ниже — детальный разбор каждого из пяти произведений с выделением сильных сторон, слабых мест и конкретных рекомендаций для авторов.

---

## 1. «Багряная бездна Посейдониса» (Атлантида + кимвры + Цезарь)

### Плюсы
- Очень плотная, атмосферная «пульпа» в духе Говарда и Лавкрафта.
- Удачная идея «переселения душ» атлантских владык в кимврских варваров, а затем их конфликта с Римом.
- Мрачная, запоминающаяся концовка (идол рассыпается в соль, культ продолжается).
- Хорошо прописана жестокость и магия как нечто плотское, грязное.

### Минусы
- Чрезмерная длина и самоповторы (одни и те же образы: «мускулы», «янтарные глаза», «серебряные цепи»).
- Перегруженность откровенными сценами, которые не всегда работают на сюжет.
- Иногда теряется нить повествования из-за обилия побочных линий (пикты, кимвры, Британия, римляне).
- Финал с беременностью Эйлин от Цезаря и «Двуликим Богом» — сильный, но подготовлен слабо.

### Советы автору
- **Сократите объём на 30–40 %.** Уберите повторы и «водянистые» описания.
- **Четко разделите акты:** Атлантида → Кимвры → Бритты → Цезарь. Сейчас они слипаются.
- **Смягчите эксплицитность** или используйте её только в кульминационных ритуалах, иначе она обесценивается.
- **Дайте больше мотивации Цезарю** в согласии на сделку с жрицей. Сейчас это выглядит слишком поспешным.

---

## 2. «Богиня Лемурии» (критский посол + Лемурия + морские твари)

### Плюсы
- Оригинальная идея «бессмертия через симбиоз с морскими демонами».
- Хорошо выстроен сюжетный троп: герой попадает в рай, постепенно узнаёт его изнанку и сам становится частью ужаса.
- Атмосфера гнилой роскоши и декаданса передана убедительно.
- Финал с превращением Аридайоса в амабхья — сильный и неожиданный.

### Минусы
- Аналогично первому тексту: перегруженность, затянутость, много однотипных сцен пиров и соитий.
- Главный герой пассивен до самого конца; его решение идти на охоту продиктовано чужой волей, а не его характером.
- Логическая дыра: зачем царице нужны послы, если она просто превращает их в «скот»? Мотив не раскрыт.
- Язык местами становится пародийным из-за избытка эпитетов.

### Советы автору
- **Урежьте описание роскоши.** Оставьте 2-3 яркие детали вместо 10.
- **Дайте герою активное действие.** Пусть он пытается сопротивляться или сбежать, прежде чем быть превращённым.
- **Объясните экономику Лемурии:** почему им нужны чужаки, если у них есть рабы? Добавьте деталь (например, что кровь чужаков даёт иной эффект).
- **Уменьшите количество эротических сцен** или сместите акцент на мистический ужас.

---

## 3. «Рыжая Соня и Атлантида. Тень Титанов» (кроссовер Хайбория + греческая мифология)

### Плюсы
- Лучшая динамика и структура среди первых четырёх текстов.
- Удачное использование каноничных персонажей (Конан, Соня, Арес, Прометей, Кратос, Тесей).
- Хорошо прописан боевой экшен, особенно схватки с монстрами и чемпионами.
- Чёткая мотивация героини: вернуться домой.
- Финал с возвращением к Конану — канонично и бодро.

### Минусы
- В середине заметно падение темпа (путь через Грецию, аргонавты, Колхида).
- Некоторые эпизоды (например, бой с птицами Стимфалийскими) проходные и не влияют на сюжет.
- Язык местами срывается в пафосный штамп («ледяной огонь в глазах», «сталь заговорила»).
- Появление Ареса в конце с предложением стать чемпионом выглядит искусственно подвешенным.

### Советы автору
- **Сократите «странствия».** Оставьте 1–2 испытания на пути, остальное замените кратким пересказом.
- **Усилите роль Прометея** как наставника и морального компаса.
- **Проработайте арку Ареса** — его интерес к Соне должен быть показан раньше (намёки, сны, предзнаменования).
- **Избавьтесь от клише** («хищная усмешка», «волчья грация») — замените на более свежие образы.

---

## 4. «Убийство Вритры» (Чола + экспедиция в Кумариккандам)

### Плюсы
- Очень атмосферное начало: завоевание Шривиджайпуры, афионовое оцепенение императора, находка карты.
- Удачный экзотический сеттинг (тамильская империя, реликтовый континент).
- Идея «Змея как воплощение тёмной души героя» — глубокая и метафоричная.
- Язык местами очень сочный и образный.

### Минусы
- **Провальный финал.** Встреча с европейцами 1425 года не объяснена, сдвиг времени выглядит роялем в кустах.
- Провисание середины: долгий переход через джунгли, битвы с тварями затянуты.
- Император остаётся плоским персонажем — его мотивация («пустота в груди») декларируется, но не раскрывается.
- Битва со Змеем слишком короткая и простая для такого мощного символа.

### Советы автору
- **Перепишите или объясните финал.** Например: «Время в Кумариккандаме течёт иначе, император провёл там годы, а не дни». Или уберите европейцев совсем.
- **Добавьте внутренний монолог императора** в середине пути — почему он продолжает идти, что он чувствует.
- **Усложните битву с Вритрой.** Пусть змей использует психологические атаки, иллюзии, а не просто физическую мощь.
- **Сократите описание джунглей и тварей** вдвое, перенеся акцент на психологическое давление.

---

## 5. «Тень Трезубца» (Патруль Времени)

### Плюсы
- Лучший текст по всем параметрам: структура, темп, язык, идея.
- Сильная этическая дилемма (безопасный рай без свободы vs страдания с возможностью выбора).
- Отлично прописанный антагонист — Хелвиг, чья мотивация понятна и почти убедительна.
- Динамичный финал с темпоральным манёвром героя.
- Язык чистый, без перегруза, хороший баланс описаний и действия.

### Минусы
- В середине есть небольшое провисание (экскурсия по Неаполису с Клеотерой можно было бы сократить на 10–15 %).
- Образ Данеллиан остаётся слишком абстрактным — хотелось бы чуть больше конкретики, почему они так плохи.
- Клеотера — интересный персонаж, но её роль в финале сходит на нет.

### Советы автору
- **Почти ничего не менять** — это сильная вещь.
- Можно добавить короткую сцену в самом конце (эпилог), где агент Патруля получает выговор или, наоборот, благодарность от Данеллиан, чтобы подчеркнуть двусмысленность.
- Раскрыть Данеллиан чуть больше через намёки — например, показать их коммуникацию с агентом как холодный, безличный текст.
- Клеотеру можно было бы использовать в финале: пусть она появится в 1954 году как «наблюдатель» или задаст последний вопрос герою.

---

## Общие рекомендации для всех авторов

1. **Избегайте гипертрофированной плотности.** Сильный образ на страницу — хорошо, три на абзац — плохо.
2. **Следите за темпом.** Длинные описания должны чередоваться с диалогами и экшеном.
3. **Не злоупотребляйте откровенными сценами.** В малых дозах они работают на атмосферу, в больших — начинают выглядеть дешёво.
4. **Финал должен быть подготовлен.** Любая неожиданность требует намёков в тексте.
5. **Редактируйте безжалостно.** Лучший текст — на 20–30 % короче первого черновика.

[Magnum]

Ниже — детальный разбор каждого из пяти произведений

Ну вот, можете же, когда хотите! 

 

[imnot]

можете же, когда хотите! 

У меня теперь есть контекст, могу экспериментировать в разных стилях, или чего ещё. Спасибо! Наше общение стало более качественным, а значит и больше удовольствия теперь приносит!

[Magnum]

и больше удовольствия теперь приносит!

сразу видно, что человек писал

 

от души 

[Open Data]

Для хвалебных отзывов не найдется достаточно вместительного блюдечка, чтобы все разместить.

Я и говорю. Проблема налицо. Я ведь из интереса прежде чем писать здесь, почитал, что Вам пишут. 

Вас на других плошадках мало читают, вообще очень мало. Что в принципе объясняет, чего Вы так цепляетесь за полумертвый ФАИ, где хоть пара поклонников Вас ещё хвалит.

Впрочем, ладно, свое я написал. Спорить с Вами не буду, не интересно. Вы в блоке.

А Магнума не буду блокировать, забавляет.

 

Изменено 8 April пользователем Open Data

[Open Data]

А зачем вам подорожная? 

Какой плохой ответ. Совсем никудышный. )

Ну ладно, ожидаемо. 

 

 

[Open Data]

Знаете, как это называется? Днище. 

Нет, это как раз доведенная до логического конца тема с нейромусором. 

По рецензиям отлично видно, что текст не изучен. Но это и ценно.

Сначала Вы генерируете текст, который ни к литературе, ни к поднимаемым темам отношения не имеет. Просто мусор. Карикатурные куклы вместо людей жуют карикатурный текст.

Потом нейросеть остроумно пишет рецензии по заголовка в том смысле, что это г...но и читать-то не стоит.

Достаточно названий. 

Прикол в том, что рецензии тупые, но интересней самих рассказов. ) 

 

[Каминский]

Я и говорю. Проблема налицо.

Никаких проблем. По крайней мере не здесь.

Я ведь из интереса прежде чем писать здесь, почитал, что Вам пишут

Плохо читали, значит. А скорей всего не читали вообшще 

Вас на других плошадках мало читают, вообще очень мало.

Учитывая то, кого много читают на том же АТ, кто там в топе нынче - это большой комплимент.

При том, что не так уж много площадок я окучиваю.

Спорить с Вами не буду

У вас на это не хватит ни ума, ни фантазии, потому что вы - закомплексованное бездарное ничтожество, чье бессмысленнное и убогое существование хоть как-то скрашивают только вот такие унылые  д...бки до меня или до Магнума или кого-то еще.

не интересно. Вы в блоке.

Рад, что на третий день вы наконец догнали меня, чтобы заявить насколько я вам безразличен

 

Изменено 8 April пользователем Каминский

[Open Data]

4 голоса на конкурсе. Один из них мой, я проголосовал просто, чтобы результаты голосования увидеть. 

[Magnum]

Опубликовано

Надоел. А ведь предупреждали.