Posted 18 June Давно и мельком. А, пункт про религию?Правильно. У меня те кто проходит указаны большими буквами, а те кто не подходит и под вопросом малыми.Так революция. Виллемистов как раз.Так и Россия не с размером с Ватикан. Загодя чужие армии нужно видетьОн лидер партии и депутат Вече. Он лидер партии в шарашке убийц? И за это ему платят деньги?Как бы Карла 1 и даже Марию Антуанетту с мужем не просто убили их казнили после суда. А тут банда отморозковУсиленная Швеция - с куском Финляндии Усиленная Пруссия - Жмойтенланд и Курляндия оттяпаны от РИ и успешно пруссицируются и юнкеризуютсяА они тоже за якобинцнв?Как бы Прибалтику и Финляндию не по чину германцам отдаватьКонстантинЭтот уже прикидывается мебелью, ибо не хочет правитьА вы как бы в курсе почему он не хотел править? Он "не хотел чтобы за ним пришли". Так в АИ за ним "уже идут". Хочет он этого или нет. А он 1) боевой офицер который с Суворовым лазал по Альпам , а потом с 1805 по 1814 бился в разных сражениях против Наполеона 2) Суворов его лично наказывал не за трусость, а за излишнюю храбрость А в руководстве декабристов практически все сопляки, пороха не нюхавшие https://rutube.ru/video/db9ff869a6586c6082bd2fee7cef6b16/?r=plwd Вот из руководства Северного общества где из 8 человек воевали лишь 3: в 1813-1814 Муравьев, с 1812 по 1813 Трубецкой, Каховский на Кавказе в 1817, а пятеро Тургенев, Оболенский Одоевский, Бестужев-Марлинский не воевали и даже Рылеев был резервным. В руководстве Южного общества из 3 директоров и 3 руководителей управ боевой опыт был у 4: Пестеля (но он арестован 13), Давыдова, Волконского и Муравьев-Апостола а у 2: Юшневского (арестован 13), Барятинского его нетИ тут "бАльшой вопрос" кто тут будет мебелью прикидыватьсяКонстантину не чего терять кроме чести, а его честь декабристы уже оскорбили назвав его своим лидером (14 декабря) Кстати у вас не прописан такой аспект как сидящий под арестом Пестель убивает императора Александра 2. Кто его и Юшневского в условиях цареубийства Николая их подельниками "с кичи" выпустит? Неужели боевой генерал Байков?Так то южан как у плутавших черниговцев, так и прятавшихся в ином месте отморозков хватало и без Пестеля, но мне просто интересен технический аспект, того кто именно нарушит закон/присягу.Ни на сколько.Так декабристы это просто разбойники захватившие в плен сенаторов. И всё. Да еще без суда и следствия порешившие кучу народа в том числе из ЦАРСТВУЮЩЕЙ фамилии. Тут даже не "хула на бога=хула на государя", тут просто одно уголовное преступление на другим сидит и третьим погоняет.Так ЕМНИП с этим указом был подвох в том, что где-то она была двухдневнойТак Емельян Пугачев тоже много чего в подметных письмах писал. Но он то хоть выдавал.себя за императора Петра 3, а это просто очередные претенденты в "Семидвоярщину" (так как на Семибоярщину рылом только Трубецкой, Одоевский и Оболенский подходят). Таких в 1730 году быстро дворяне послали Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 June Он лидер партии в шарашке убийц? И за это ему платят деньги?Уже в монархическом парламенте А они тоже за якобинцнвНейтральные интервенты Кстати у вас не прописан такой аспект как сидящий под арестом Пестель убивает императора Александра 2. Кто его и Юшневского в условиях цареубийства Николая их подельниками "с кичи" выпустит? Неужели боевой генерал Байков?Декабристы берут Петропавловку штурмом вы как бы в курсе почему он не хотел править? Он "не хотел чтобы за ним пришли". Так в АИ за ним "уже идут". Хочет он этого или нет. А он 1) боевой офицер который с Суворовым лазал по Альпам , а потом с 1805 по 1814 бился в разных сражениях против Наполеона 2) Суворов его лично наказывал не за трусость, а за излишнюю храбрость А в руководстве декабристов практически все сопляки, пороха не нюхавшиеОК Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 June Так декабристы это просто разбойники захватившие в плен сенаторов. И всё. Да еще без суда и следствия порешившие кучу народа в том числе из ЦАРСТВУЮЩЕЙ фамилии. Тут даже не "хула на бога=хула на государя", тут просто одно уголовное преступление на другим сидит и третьим погоняет.Ну дык поэтому в черновиках реворка таймлайна раздраженный интервенты и роялисты уже летом запинывают декабристов Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 July (edited) Вкратце, по одному лишь вопросу (мало ли, вдруг какие идеи понадобятся?). Пушкин как русский Жюль Верн – свежо. Лермонтов как «русский Толкин» - точно перебор, мне кажется, и правильно, что вы отказались от этого. Если «русский Толкин XIX века» все же планируется, то есть более вероятные кандидаты: 1. Владимир Одоевский. В представлении, мне кажется, не нуждается. Человек с невероятной фантазией. Он же, в принципе, потянул бы и на «русского Жюля Верна». И попаданцы у него тоже есть) 2. Орест Сомов. Автор «Киевских ведьм». У него, правда, «фэнтези» вышло бы куда более славянским и более приземленным. Чем-то, хоть и крайне отдаленно, похожим на русско-украинский «ответ Толкину» от Сергея Жигунова. 3. Наименее очевидный, но возможный вариант – Вильгельм Кюхельбекер. Почему? А вы почитайте его «Ижорского». Тут и попытка создать «русского Фауста», и славянская нечисть (правда, переосмысленная в духе «Сна в летнюю ночь». А еще он «Макбета» переводил, тоже показательно. Если же нужна реально фигура первого плана – то Гоголь, хотя он и про другое, но мало ли. Вообще же… то, что получится на выходе в массе своей (если получится), будет скорее «Волкодавом», чем «Властелином колец», с «нашими нравственными от природы и презирающими рабство предками-веннами». Начало «Волкодава», с описанием мести Людоеду, это почти чистый романтизм. Вот дальнейшее уже отличалось бы. И это самое… степень рационализации сюжетов тогда была бы куда большей. Так что большинство концовок могло бы сводиться к «это был сон» (для малой формы» или «это был горячечный бред» (для романов).В Китае, как я слышал, порой так до сих пор делают, если действие происходит не в некую мифическую старину. Edited 4 July by Marten Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 July И еще кое-что, между «Хоббитом» и «Властелином колец» большая разница, даже в двадцатом веке. В принципе, сказку про обывателя-«челокроля», который после воззвания к нему мудрого волшебника отправился вместе с горными карлами отвоевывать их крепость, в процессе помог человеческому витязю сразить змия, а горному королю перебороть собственную алчность, а потом вернулся обратно и всё записал, тогда мог написать почти кто угодно. Хотя бы даже и Карамзин. Но восприниматься это будет как занятный казус, просто еще одна сказка с моральными и даже политическими аллегориями: на литературу в целом она повлияла бы не сильнее, чем, например, «Золотой петушок». Вырастет ли это во что-то большее, зависит почти целиком от конкретных внешних условий. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 July (edited) Если же нужна реально фигура первого плана – то Гоголь, хотя он и про другое Гоголь это русский Лавкрафт. тогда мог написать почти кто угодно Русский «Хоббит» XIX века уже есть — «Конёк-горбунок» Ершова. Осталось к нему «Властелина колец» дописать, оставив мир тем же, то бишь былинно-сказочным. В принципе, мог бы заморочиться Пушкин, если бы захотел и подольше прожил. Написал же он «Руслана и Людмилу», что в мире Толкиена примерно соответствует «Берену и Лютиен». Edited 4 July by Vasilisk Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 July что в мире Толкиена примерно соответствует «Берену и Лютиен»Не слишком ли фривольно у него для для этого?) Share this post Link to post Share on other sites
