Почему англичане?

[Юзернейм]

Читая различные произведения про попаданцев, я постоянно сталкиваюсь с тем, что авторы стремятся изобразить в виде абсолютного и окончательного зла, порой даже в качестве главного антагониста, Англию. Причем иногда это достигает маразма, когда Англия преподносится как враг больший чем например Нацистская Германия или Наполеоновская Франция. И причем эту нелюбовь к Туманному Альбиону проявляют попаданцы и в XX, и в XIX, и в XVIII и даже в XVII(правда тут уже это становится избиением младенца) веках. И мне искренне интересна это инфернальная ненависть к этой стране. Надеюсь коллеги помогут прояснить эту ситуацию

[Imperator]

Чисто исторически англосаксы часто выступали антагонистами России, и они любят довольно грязные приёмы борьбы. Ну и обида за распад СССР (распался сам, но США существенно этот процесс ускорили и усилили).

Менталитет очень разный, практически полностью противоположный.

[Алексей]

в виде абсолютного и окончательного зла, порой даже в качестве главного антагониста, Англию. Причем иногда это достигает маразма, когда Англия преподносится как враг больший чем например Нацистская Германия или Наполеоновская Франция. И причем эту нелюбовь к Туманному Альбиону проявляют попаданцы и в XX, и в XIX, и в XVIII и даже в XVII(правда тут уже это становится избиением младенца) веках. И мне искренне интересна это инфернальная ненависть к этой стране. Надеюсь коллеги помогут прояснить эту ситуацию

США воспринимаются большинством как основной противник, идеологически Британия это основа враждебной  России цивилизации. Нацисткая Германия и Наполеоновская Франция были разбиты даже без помощи попаданцем и они могут помочь сделать это быстрее и с меньшими потерями но Британия всегда оставалась вне досягаемости, мечты об освобождении Индии не удались.

В XIX веке и начале XX Россия значительную его часть конфликтовала именно с Британией(конфликт аремен Павла l, Крымская война, Большая Игра в Азии, активная поддержка Британией Японии во время РЯВ). 

Британцы боялись честно сражаться и часто дейсьвовали чужими руками натравливая на Россию других ее врагом и пытаясь дистабилизировать ситуацию изнутри.

Поэтому вера в то что именно Британия главный враг, победа над которым обеспечит России контроль над Константинополем и Прлливами, даст шанс создать колониальную империю и обеспечит доступ к ресурсам Индии и других стран Азии.

[Каминский]

Чисто исторически англосаксы часто выступали антагонистами России

Англосаксы как основное население средневековой Британии никакими антагонистами русских не были, даже наоборот. А что до Британии в более поздние времена то антагонистом России она выступала не чаще, чем ряд других европейских и азиатских держав, а союзником - так пожалуй и чаще.

и они любят довольно грязные приёмы борьбы.

Это англофобская пропаганда.

И мне искренне интересна это инфернальная ненависть к этой стране

Она на то и инфернальна, что полностью иррациональна и никакими внятными аргументами необоснована. Так же как и любая нацфобия.

Впрочем, это не специфически русская черта, а очередное заимствование с Запада. И в Германии и во Франции и даже в США англофобия вполне себе была в тренде.

Причем иногда это достигает маразма, когда Англия преподносится как враг больший чем например Нацистская Германия или Наполеоновская Франция.

Ну это клиника. И это же ответ на ваш вопрос.

[John D. Long]

Чисто исторически англосаксы часто выступали антагонистами России

Очень редко и с очень небольшой степенью ожесточения. Британия с Россией воевала два раза, причём реальной войной, а не серией мелких стычек, из этих раз был только второй. США не воевали с Россией вообще НИКОГДА.

При этом примеров, наоборот, сотрудничества России что с теми, что с другими - гораздо больше. В том числе в судьбоноснейших конфликтах вроде Наполеоники, ПМВ и ВМВ. 

 

Менталитет очень разный, практически полностью противоположный.

ЧУШЬ.

 

идеологически Британия это основа враждебной  России цивилизации

Двойная ЧУШЬ.

[Арман Жан]

Ну надо же найти крайнего в своих бедах. Вот и нашли.

В реальности англосаксы в смысле США и Британия, это скорее стратегический союзник России.

 

Чисто исторически англосаксы часто выступали антагонистами России, и они любят довольно грязные приёмы борьбы. Ну и обида за распад СССР (распался сам, но США существенно этот процесс ускорили и усилили). Менталитет очень разный, практически полностью противоположный.

Как же отвратительный бред.

[Каминский]

Читая различные произведения про попаданцев

Не читайте.

[швамбран]

когда Англия преподносится как враг больший чем например Нацистская Германия или Наполеоновская Франция

Нацистской Германии и Наполеоновской Франции давным-давно уж нет. А Англичанка есть и продолжает.

[John D. Long]

Надеюсь коллеги помогут прояснить эту ситуацию

Вообще, я могу ответить. Но мой ответ будет неожиданным и многим не понравится.

 

Дело в том, что мы с англичанами - народы-близнецы. И вся ненависть к ним есть не более чем узнавание своих же черт (порой хороших, а порой, что уж там, неприятных) в своём двойнике. И англофобия - это не боязнь чужого, а испуг перед похожим, чувство "зловещей долины".

История русских и англичан, России и Британии являет нам удивительную симметрию. Оба народа живут по самым краям Европы - одни на крайнем Западе, другие на крайнем Востоке. Отсюда, с одной стороны, некоторое всегда присутствовавшее в обеих культурах ощущение периферийности. Британия была дальней окраиной Римской империи. Будущая Русь вообще в неё не входила. Культура и богатство Рима пришли и туда, и туда с опозданием, если сравнивать со Средиземноморьем. И там, и там долгой и сравнительно поздней была христианизация (кстати, удивительно близко по духу раннее христианство англосаксов и ранее христианство русских. Не подобна ли кротость Эдуарда Исповедника кротости Бориса и Глеба? Не почувствовал бы Альфред Великий своего в Ярославе Мудром?..). С другой стороны, отсюда же жадное стремление в полноте воспринять все достижения этой римской и пост-римской европейской культуры, стать большими римлянами, чем сами римляне, стать Третьим, Четвёртым, незнамо каким Римом. Отсюда, с одной стороны, недоверие к тем, кто воспринял римское наследие во всей полноте и сразу - не развратила ли их такая незаслуженная лёгкость? Может, центр прогнил и разложился, и пришло время периферии взять пошатнувшийся факел и нести его дальше? Отсюда же и частые сомнения - "А Европа ли мы?". Ведь не только у нас любят играть в эту игру. Британская традиция противопоставления себя остальным европейцам не менее старая и распространённая, чем русская. Но - это важно! - на такой вопрос в конечном итоге и у англичан, и у русских следует ответ: "Да! И не просто Европа! Мы - Сверх-Европа, мы самые европейские европейцы, deal with it".

Русские и англичане, эти два братских народа, восточный и западный стражи Европы, вышли от одного корня. У основ и нашего, и их государства - викинги. И у нас, и у них где-то в глубине культуры остался скандинавский дух. И архетип викинга долго-долго не умирал, продолжал проявляться - у англичан в их корсарах и флибустьерах, у русских в ушкуйниках и казаках.

И тут мы встречаемся с ещё одной общей для русских и англичан особенностью. И те, и другие рвались за пределы своего изначального ареала. Одни - Встречь Солнцу, другие - на Заокраинный Запад. И не стоит абсолютизировать сухопутность России и океаничность Англии, делая на их основе далеко идущие выводы о сущности этих государств. Да, Россия сухопутна. Но, во-первых, совсем не в том смысле, в каком сухопутна, скажем, Монголия. Российская экспансия шла не степными караванами, а речными флотилиями. И русские всегда стремились к морю. И при случае умели неплохо его покорять. Недаром российский флаг реял над Гавайями, Калифорнией, Аляской и Антарктидой. А англичане в своих бесконечных морских скитаниях тосковали по сухопутному простору. Недаром в величайшей своей эпопее, английской "Илиаде" и "Одиссее" в едином лице - я говорю о "Властелине Колец" - Англия, она же Шир, оказывается вдруг не островом, а частью континента, и англичане, они же хоббиты, пускаются в долгое путешествие по суше и рекам. 

О ересиарх Дугин! Уча об "атлантистах" и "евразийцах", не упустил ли ты из виду, что это - двуликий Янус?.. Что сухопутная экспансия русских легко переворачивалась в морскую, и русские суда бороздили просторы Северного Ледовитого и Тихого океанов, а океаническая экспансия англичан без труда превращалась в сухопутную, и бесконечные вереницы кибиток ехали по прериям Америки, и верблюды Стёрта несли отважных первопроходцев вглубь Австралии?

Единое стремление вдаль, за предел порой оборачивалось желанием побега. И у русских, и у англичан велик был скептицизм к окружающему миру, к современной им цивилизации. Недаром почти одновременно у них являются пуритане, а у нас старообрядцы. И те, и другие бегут от людей, от современности, кто в сибирскую тайгу, кто за океан, и пытаются строить свой Град на Холме. 

Но не только в радикальности наше сходство. Не горел ли в английских сердцах пламень веры? Не стремились ли англикане к соединению с Православием? И разве не впечатляет нынешний неслыханный расцвет православной веры именно на англосаксонских землях, где один за другим вырастают новые монастыри, где сотни и тысячи молодых людей, устав от либеральных метаний, ищут возрождения христианства?

Мы всегда чувствовали наше сродство. Недаром именно английских авторов так любят в России. Английская литература стала нам родной. Шерлок Холмс и Бильбо Бэггинс - в той же мере герои русской культуры, как и английской.

Увы! Общая нам судьба, общая и трагедия. Бесконечное зло принёс XX век, разбив узы русско-английского братства. Оба народа перенесли страшные испытания и оба во многом потеряли то, чем жили и дышали раньше. И что ждёт нас дальше - кто может сказать? У России есть то преимущество, что она сохранила единство колоний и метрополии. С другой стороны, у Британии, растерявшей своё величие и впавшей в тяжкий морок, есть резерв в виде США - тоже несвободных от всяческой дури, но ещё полных молодого энтузиазма.

Кто знает, что будет.

России ли суждено нести европейский дух до конца?

Америке ли?..

Или вдруг свершится чудо, предсказанное в легендах о короле Артуре, и воспрянет Британия?..

Или всем им конец, и пришло время иных держав и иных свершений?..

Нет ответа.

Но достойно ли ныне, в столь мрачную годину, предавать проклятию многовековое наше братство? И даже ненавидя - ведь есть за что - нынешних англосаксонских лидеров, хорошо ли забывать о том, что в прошлом всё было совсем иначе? 

[Юзернейм]

Я почему интересуюсь. Если бы Англия и Россия воевали испокон веков и были смертельными врагами я бы все понял. Но по сути единственные напряженные отношения были во время Большой Игры и Крымской войны. И это как то мало. То есть я бы понимал США, все же память о Холодной войне и распаде ещё свежа, но нет, США тоже выставляется меньшее зло чем Англия. Может это скрытые англофилы, которые превозносят Британию как самую могущественную страну мира?

[Marten]

Могу лишь предположить, что те, кто об этом пишет, делают это из некого чувства незакрытого гештальта. Французов же побеждали, немцев тоже, а с "англосаксами" что-то никак не сложилось, и даже нет чего-то такого, что можно натянуть на глобус как убедительную победу. Кроме попаданцев встречается форма самоуспокоения "да они просто не играют по (нашим) правилам, а то бы мы им давно показали". Возможно, не очень давно начавшееся преподнесение Крымской войны как "нулевой мировой" схоже с этим по происхождению. А возможно, и нет.

[Marten]

Может это скрытые англофилы

Вроде и не хочется употреблять термины вроде "латентность", но может, так и есть, что-то есть в этой версии.
 

но нет, США тоже выставляется меньшее зло чем Англия

А вот истоки такого образа мыслей уже интереснее.

Изменено 7 часов назад пользователем Marten

[Юзернейм]

Может быть. Как теория незакрытый гештальт вполне сойдет

Изменено 6 часов назад пользователем Юзернейм

[Petrov-Vodkin]

Англофобия носит довольно иррациональный характер по той простой причине, что здесь скорее стоит пожалеть бедных островитян оккупированных многонациональными бандами аристократов. Ибо британский расизм носит социальный характер унаследованный от феодальных времён. Для местного элиария и барона какой-нибудь афганский аристократ из правильной семьи или богатенький брахман будет куда ближе и родней какого то кривозубого быдла из Устьхреншира, которых ещё его прадеды числили за полуживотных, годных на то чтобы бухать, подыхать на флоте будучи завербованным обманом, и валить на все четыре стороны выплатив все подати. Вот они и считают себя Англией, а обычное население так фоном. Для них тот же национализм до сих пор является опасной революционной заразой с континента и потому всех этих якобинцев с английскими флажками, недовольными привезёнными мигрантами по нужде настоящих британцев с родословной и кошельком, следует гасить, чтобы они тут не понаставили гильотин.

[sanitareugen]

Очень много заимствовано из публицистики второй половины XIX - начала XX века. От ухудшения отношений в конце 1840х до 1908, вступления Великобритании в Антанту. Как раз и Крымская, и Большая Игра. А писали тогда много. США на то время "заатлантический брат". Затем непродолжительное союзничество в ПМВ, а затем - для половины России они враги-интервенты, , "лорды-морды", для другой половины союзник, но какой-то хитро... эээ... В общем, и царя на спасли, и помощь прекратили, когда не стало выгодно, и отделение окраин продюсировали - явно не друг, а пользующийся нами ради своей выгоды. В советский период до ВМВ однозначный противник, Причём, в отличие от США, практически в непосредственном контакте. Средняя Азия от Британской Индии отделена лишь Афганистаном, Прибалтика проанглийская, как и Финляндия... Ну и доступ флотом к приморским территориям.

А после ВМВ - Холодная война Фултонская речь и т.п. А ещё деколонизация, с попытками перехвата влияния в бывших колониях.

А что почти не воевали - даёт восприятие не как опасного, но благородного врага, самолично сражающегося, а коварного провокатора, действующего чужими руками.

Изменено 6 часов назад пользователем sanitareugen

[Marten]

Странно тогда, что нет сопоставимого по объемам пласта попаданческих романов о победах над Китаем. Хотя "по жизни" с Поднебесной и мир-дружба, но разве им не интересно такого слона завалить, хотя бы с технической точки зрения? Да и древние русы вовали с Китаем, это все знать. 

В нулевые было про то, как Китай вторгнется и овладеет по самый Урал, но это другое, другие комплексы.

Изменено 6 часов назад пользователем Marten

[imnot]

было про то, как Китай вторгентся и овладеет по самый Урал

А вы не думаете что это было инспирировано извне? Эдакая часть чужой большой игры?

[Marten]

инспирировано извне

Да как сказать, "желтая угроза" обычно там предстает самодостаточной. Это скорее Японии "мировое англосаксонство" в этой картине мира благоволит, отголоски 1904 года и всё такое.

Изменено 6 часов назад пользователем Marten

[Marten]

Русские и англичане, эти два братских народа, восточный и западный стражи Европы, вышли от одного корня

Amen.

[Каминский]

Англофобия носит довольно иррациональный характер по той простой причине, что здесь скорее стоит пожалеть бедных островитян оккупированных многонациональными бандами аристократов. Ибо британский расизм носит социальный характер унаследованный от феодальных времён. Для местного элиария и барона какой-нибудь афганский аристократ из правильной семьи или богатенький брахман будет куда ближе и родней какого то кривозубого быдла из Устьхреншира, которых ещё его прадеды числили за полуживотных, годных на то чтобы бухать, подыхать на флоте будучи завербованным обманом, и валить на все четыре стороны выплатив все подати.

Начиная как минимум с Тюдоров, а на самом гораздо раньше, английская аристократия и вообще верхушка  активно пополнялась выходцами из самых, что ни на есть широких слоев английского общества, причем чем дальше тем этот слой становился все шире ( со временем - гораздо шире чем следовало бы). Так что и тут мимо, очередной англофобский бред.

Изменено 6 часов назад пользователем Каминский

[ЛАВ]

Так что и тут мимо, очередной англофобский бред.

БАЗА.

Вроде и не хочется употреблять термины вроде "латентность"

Но, это она и есть!!!))

инфернальная ненависть к этой стране.

Да, это тупо заввисть!!!))

[Javdet]

произведения про попаданцев...главного антагониста, Англию

чтобы стать новым гегемоном, надо старого того... 

[Гусев]

Банальная зависть. Сами так хотели бы - а кишка тонка.

 

Та же самая модель, что с футболом (английским, кстати ). Ну не наше это, не хоккей, не шахматы и не художественная гимнастика, не получается - и хочь убей. И чем меньше получается, тем больше хочется.

==========

Типовая модель неудачника: карлик, который мог бы быть чемпионом мира по шахматам, но хочет играть в баскетбол. © Леви, психолог

[imnot]

"желтая угроза"

В России как стране тотально пострадавшей от настоящей, а не вымышленной "жёлтой угрозы" просто очень хорошая почва для рассеивания таких набросов.

А причина существования таких набросов исключительно в том же, в чем веками поддерживалась русофобия, старая политика сдерживания и стравливания.

Реально почвы для конфликтов у Китая и России нет, спорные территории (Маньчжурия и Дальний Восток) являются глубокой периферией для каждой страны, оттягивание на которую внимания будет только вредить другим направлениям.

Демографическая экспансия тоже малореальна в текущих условиях, остаётся только экономическая зависимость и экспансия, которая может приобретать разные формы, и не обязательно жёсткие противоречия в ней приведут к конфликтам. Так что тут взаимной угрозы нет. Она была, но она прошла.

А вот средняя Азия для обеих стран является и возможностью, и угрозой. Поэтому я думаю ее дальше будут совместно контролировать (что делают крайне плохо).

[Каминский]

А причина существования таких набросов исключительно в том же, в чем веками поддерживалась русофобия, старая политика сдерживания и стравливания.

Причина существования таких "набросов" в абсолютно реальной, четкой и зримой угрозе китайского экспансионизма. Чьи добровольные агенты уже во множестве заполонили российское медиа-пространство, включая и этот форум.

Так что тут взаимной угрозы нет. Она была, но она прошла

Была есть и будет.

Реально почвы для конфликтов у Китая и России нет,

Есть причем во множестве. Эта почва куда более реальна, чем у конфликтов России и Англии, которая и в лучшие годы была сильна преувеличена, ну, а сегодня с обеих сторон представляет собой не более чем фантомные боли.

 

Изменено 5 часов назад пользователем Каминский