Кольт-Браунинг М2 выпускается по лицензии в СССР

[Mamay]

Вот именно был, а потом старались переходить на 12,7мм, сейчас если и катаются с 14,5мм то это снятые с БТР пулеметы.

Да ну. 

Это китайский пулемет под патрон КПВТ. Обращаю внимание, ни Браунинг .50 коими американцы могли снабдить иракскую армию в неограниченном количестве и почти бесплатно, ни даже КПВТ скрученный с многочисленных ЗПУ, ни югославская лицензия HS.404, а купленный за свою кровную "зелень" в КНР новый пулемет калибра 14,5 мм.

Так тем более, зачем плодить сущности.

Вы что дурачком прикидываетесь? КПВ выпускают с 1949 года, 2А14 с 1960 года. 11 лет что то должно было стоять на вооружении. ДШК извините не устраивал как зенитный.

Какой универсал?

Наш 30х165 мм.

Зато будет нормальный универсал для всего: армии, флота, авиации

Нормального не получилось, для каждого рода войск пришлось выпускать локальную версию которая все равно не удовлетворяла предъявляемым требованиям. Дык стоило отказываться от отличной пары выстрелов 30х155 и 30х210 в пользу непонятного нечто. Ведь положительный опыт эксплуатации пары 23х115 и 23х152 уже был.

На новую позицию на ПЗРК таскать, а ККП, ну и просто принести тело пулемета мало, нужно еще станок и БК, а то пара лент не спасет. Впрочем почему то таскать отказались ограничившись 12,7мм.

Кто вам сказал такую глупость.

 

Изменено 17 Jan 2017 пользователем Mamay

[Crusader]

 Господа-хорошие, я, разумеется, понимаю, что тонкости заклёпкометрии и альтернативных теорий вселенского патронного заговора - важны, но не кажется ли вам, что мы несколько отошли от фрикционов?)

Изменено 17 Jan 2017 пользователем Crusader

[Crusader]

 А по поводу КПВ - затык в том, что НСВ делали в Казахстане.

 А Т-10 выпускали в Харькове и, ЕМНИП, Ленинграде и тащить пулемёты через пол-СССР было по-меньшей мере глупо ибо КПВ был в шаговой доступности. Ну и мощнее он был, разумеется - 32 кДж.

Изменено 17 Jan 2017 пользователем Crusader

[sergey289121]

Да ну.  Это китайский пулемет по патрон КПВТ. Обращаю внимание, ни Браунинг .50 коими американцы могли снабдить иракскую армию в неограниченном количестве и почти бесплатно, ни даже КПВТ скрученный с многочисленных ЗПУ, ни югославская лицензия HS.404, а купленный за свою кровную "зелень" в КНР новый пулемет калибра 14,5 мм.

Ну да, фоток с 12,7мм больше. Естественно что ставят, что есть в наличии.

Кто вам сказал такую глупость.

Так это от бедности, когда есть, тогда и из ПЗРК стреляют.

Вы что дурачком прикидываетесь? КПВ выпускают с 1949 года, 2А14 с 1960 года. 11 лет что то должно было стоять на вооружении. ДШК извините не устраивал как зенитный.

Ну вот вместо КПВ АП выпускать, на порядок лучше будет.

Нормального не получилось, для каждого рода войск пришлось выпускать локальную версию которая все равно не удовлетворяла предъявляемым требованиям. Дык стоило отказываться от отличной пары выстрелов 30х155 и 30х210 в пользу непонятного нечто. Ведь положительный опыт эксплуатации пары 23х115 и 23х152 уже был.

Чем положительный? Два почти одинаковых снарядов, надо было на одном останавливаться, хорошо что хоть не три.

А по поводу КПВ - затык в том, что НСВ делали в Казахстане.  А Т-10 выпускали в Харькове и, ЕМНИП, Ленинграде и тащить пулемёты через пол-СССР было по-меньшей мере глупо ибо КПВ был в шаговой доступности. Ну и мощнее он был, разумеется - 32 кДж.

Это не поэтому.

[Crusader]

Это не поэтому.

 Ну и Т-10 раньше закончили выпускать, чем НСВ появился, да..)

[Mamay]

 Господа-хорошие, я, разумеется, понимаю, что тонкости заклёпкометрии и альтернативных теорий вселенского патронного заговора - важны, но не кажется ли вам, что мы несколько отошли от фрикционов?)

А тут собственно, решается вопрос нужен ли он вообще.

[Temeluchas]

КПВТ используется как пристрелочный

КПВТ не может использоваться как пристрелочный по одной простой причине - никто не заморачивался с подбором длины ствола\навески пороха и массы пули для того, чтобы его баллистикасовпадала с М-62.

Использовать КПВТ для наведения М-62 можно только в пределах прямого выстрела, но нафига вам в пределах прямого выстрела пристрелочный пулемет.

Это смотря какая пуля.

Любая, доступная НАТОвским снайперам для Lapua Magnum

Где принцип разумной достаточности?

Элементарно - 9-мм пулемет неэффективен по целям в СИБ на больших дальностях и целях в застройке - на любых

енетрация должна быть как минимум с 500 метров, а не с 400 как Вы указали.

Что все равно означает "чувствует себя некомфортно", так как 500 метров - сильно меньше типичных дистанций перестрелок бронеобъектов.

И да, ДШК не при делах, М113 должен был держать M20 из M2HB с 200 ярдов.

"Трезубка" вроде у нас называется этот выстрел.

Причем здесь наши, которые уже официально расписались в неспособности делать приличные малокалиберные снаряды? Речь о швейцарцах. Да и у словаков неплохие снаряды.

Однако, производители гарантируют защиту бронированных участков от осколков 20 мм пушек. С учетом того, что в этом калибре имеются боеприпасы только с контактным подрывом, можно предположить, что имеется ввиду подрыв осколочных 20 мм снарядов прямо на броне.

Коллега, если бы оно держало прямые попадания осколочных - производители об этом трубили бы на всех углах.

Это просто означает, что если снаряд рванет на пилоне\бетонке на стоянке - броня выдержит. А испытывалось банальным подвешиванием 20-мм снаряда рядом с листом брони и подрывом по проводку.

Судя по распределению брони, производители ударных вертолетов именно на такую игру и рассчитывают.

Да не особо. "лбы" ниже окон кабины у вертолетов новее "крокодила" бронированы весьма так себе. Это скорее для поддержания морального духа экипажа.

Как показывает нам статистика человеков убежавших от вертолетов очень мало, ибо укрытия как правило не держат залпы НУРов

Да нет, тех же "духов" выживших под атаками крокодилов - весьма немало. Окопчики да овражки от НАР отлично спасают.

а танке бежать глупо ... На ЗСУ - подло

Исходя из опыта янки в Ираке и Ирано-Иракской - как раз те танки и ЗСУ, которые сваливали в овражки\зеленку\застройку, оказавшись в невыгодном положении - выживали и имели шанс завалить вертолет. Пафосные превозмогатели на "Шилках" и прочих "Вулканах" долго не жили.

Наганы у приставов вообще не видел ни когда

В наших краях бывают (но это специфика региона - в Украине туева хуча тысяч наганов хранилась на складах)

ФГУП "Охрана" в настоящее время - это не бабушки "ВОХРавки" с берданкой.

МВДшные\МОшные\транспортные - да.

А вот у Минсельхоза попадаются такие колдыри, что "бабушка с берданкой" на их фоне - спецназовец.

Станок остальные дотянут. Или на танк сразу.

Дык если так считать - то и 30-мм АП переносится одним человеком

Тут важно по какому курсу КПВТ обменивается с ДШК.

Примерно также

На Т-10 - 1000 патронов 12,7 (300 для спаренного, 150 для зенитного, 550 в цинках), на Т-10М - 744 патрона 14,5 (200 для спаренного, 250 для зенитного, 294 - в цинках)

Был бы противопехотный ставили бы АГС.

Из АГС еще попасть надо, с учетом хреновой баллистики. А на куче нынешних пулеметных установок возможностью зенитной стрельбы вообще не заморачиваются.

Сквозь стены опять же не стреляет.

Стреляет, причем тремя способами

1) Airburst после пролета стеночки

2) у штатного HEI-снаряда один из трех режимов работы взрывателя - контактный подрыв с замедлением.

3) HEDP оптимизирован как раз для ковыряния стенок. Производитель обещает пробиваемость 1,5 дюймов брони или кирпичной стенки в фут при "повышенном запреградном действии". Судя по тому, что имея бОльший кумулятивный заряд, чем кумулятивно-осколочные для М230, пробивает эта штука меньше - ее таки реально оптимизировали под запреградное. Хотя рассказы про "действие за стенкой будет 80% от осколочного снаряда "взрослого" 25-мм "Бушмастера", взорвавшегося внутри помещения-цели" - это явный рекламный свист.

Вы рассчитываете попасть в вертолет снарядом с начальной скоростью 436 м/с?

Да нет, просто шансы, что вертолет подставится под танковые пулеметы. настолько ничтожны, что глубоко пофиг - КПВТ там, LW25 или MK108

Дык с тем же успехом это можно сказать и про 2А14. Однако хроники посмотришь - самые популярные девайсы.

Ну да, в нищебродских краях, где с автопушками - большая бяда. Учитывая активное запихивание 2А72 в каждый первый БТР - 2А14 также становится не нужна. Вот ЗУшки всяким курдам нахаляву и отдают.

Коллега, хотите сказать меня глаза обманывают

Нет, это (нижняя фотка) просто демонстратор, засветившийся на одной-единственной выставке.

"Райтеон" в официальных релизах предлагает эту кракозябру в трех вариантах: с банальными .50 и .30 на вертлюгах, с комбашенкой с .50 (она, кстати. не от "оригинала" - это израильская хреновина) благо турки такое любят, либо с LW25 на дистанционном модуле.

На верхней фотке - кусок израильского проекта модернизации тайских М60

А что там Сабра предлагает? 

В Mk 1 - 120-мм гладкоствол (как и во всех версиях), новая СУО (от третьей Меркавы), накладные бронепакеты, гусеницы и движок (908 лошадей) от Магаха 7С и замена трансмиссии.

В Mk. 2 (в Турции на вооружении как M-60T) в дополнение ко всем плюшкам от Mk 1 воткнули еврейское переосмысление большой комбашенки с пулеметом с оригинального M60, комплект ДЗ, немецкий движок на 1000 лошадей и новую немецкую трансмиссию.

B Mk. 3 - пушка, гусеницы, системы наблюдения и модули допбронирования взяты от четвертой Меркавы

Можно действовать из засад

Тогда тем более нафига 14,5 мм?

КПВТ в качестве зенитного на свои танки прописали даже нищие северные корейцы.

Это они как раз из нищеты - производство КПВ они потянули (как и ДШК). Производство легкого 12,7 -  нет.

 

выделенный канал наведения - дорогое удовольствие. Даже для американцев. Или вы предлагаете Бушмастер на ствол изолентой примотать, как они делают с .50 калибром?

Эмм. Коллега, вы не поняли, зачем янки ставят на пушку .50. Там дополнительный канал наведения нафиг не упал (и даже бы повредил), там весь цимес - в жесткой связи пулемета с пушкой.

 Это у них такое извращенное следствие противопартизанских войн - надствольный пулемет стреляет сугубо одиночными. Задача - ковырять супостатов за укрытиями в ситуации, когда свои слишком близко к супостату, чтобы можно было жахнуть 120-мм.

Получается значительно точнее, чем из "Баррета" - 65-тонный станок делает свое дело.

Зачем тогда ставили на каждый танк? 

Для зенитных целей их ставили в советской танковой школе (в рамках общей ПВО-истерии)

У янки - сперва .50 в комбашенке, которая зенитную стрельбу исключала, затем просто .50 на вертлюге, из которого по самолетам\вертолетом тоже не особо постреляешь - удачи выцеливать летадло через банальный диоптрический прицел

Наибольшую опасность для танка представляет ударный вертолет, поэтому танковый комплекс вооружения должен позволять вести с ними борьбу на всех 3х уровнях противодействия.

Вообще никак не связано. Основную опасность для пехотинцев представляет артиллерия. И чо?

12,7 мм пробьет все укрытия?

Ну, практическая разница при стрельбе по укрытиям с 14,5 отсутствует - 32 см кирпича и 37.

Обращаю внимание, ни Браунинг .50 коими американцы могли снабдить иракскую армию в неограниченном количестве и почти бесплатно

Коллега, янки давным давно (с 2009 года, емнип) не снабжают иракскую армию ничем не то что бесплатно. но и даже со скидкой. Те же "Хеллфайры" всяким голландцам продают дешевле, чем иракцам. Последствия того, что иракское правительство с 2008 начало чрезмерно выеживаться.

Наш 30х165 мм.

30х173 показал себя очень даже годным универсалом.

[Mamay]

Ну да, фоток с 12,7мм больше. Естественно что ставят, что есть в наличии.

В наличии полно Браунингов, но закупают почему то в Китае 14,5 мм пулемет.

Так это от бедности, когда есть, тогда и из ПЗРК стреляют.

При чем тут это. Вы утверждали что от КПВТ якобы отказались в пользу ДШК. Утверждение само по себе странное с учетом того, что весят они почти одинаково.

Ну вот вместо КПВ АП выпускать, на порядок лучше будет.

Начали выпускать когда потребность появилась. А до этого КПВТ вполне удовлетворял.

Чем положительный? Два почти одинаковых снарядов, надо было на одном останавливаться, 

Vнач отличается на 300 м/с для обоих пар. Это принципиальное отличие как по досягаемости, дальности прямого выстрела, энергии. У НР-30 - 125 кДж, а у НН-30 - 193 кДж. У АМ-23 - 50 кДж, 2А14 - 90 кДж. Почти в 2 раза. При том слабые выстрелы вполне летунов удовлетворяли, от них хоть самолеты не разваливались.

хорошо что хоть не три.

30х28 АГС - эта третий выстрел. Что его то же унифицировать будем? Или выстрел 23х75R КС-23?

То Вы ратуете за КПВ, ибо пробивает больше, то почему про осколочность говорите.

Вы по своему девичьему обыкновению запамятовали, что заявили про превосходства Бушмастера над 2А14 по осколочному действую. Это как раз часть той переписки.

Ну хоть посмотрите со сколька обычно НАРы в Афгане пускали.

Ну и со скольки НАРы вертолеты пускали? Я всегда полагал, что разные по разному, зависит от дальности полета ракеты.

Вот именно нищие, нормальные люди ЗРПК используют, ну и если что, северные корейцы еще и ПЗРК присобачили на танки. Вот именно, надо было АП ставить.

Мне остается только повторить

АП с независимым каналом наведения настолько дороже, что ее не смогли прописать на танк ни одна страна.

??? Коллега, понимаю, пятиминутка отрицания всего что я говорю, вещь веселая, но зачем так грубо подставляться? ЗПУ на советских танках вполне независимый канал и даже стабилизированный.

В сокращение ЗПУ ключевая буква "П" - пулеметная. Вы разницу между пулеметом и АП понимаете?

Еще раз, чтобы пулемет использовать как пристрелочный, нужно чтобы установка это позволяла,

Для того, чтобы пулемет можно было использовать как пристрелочный нужно только одно, чтобы баллистика пули совпадала с баллистикой хотя бы одного типа снаряда, на как можно бОльшем участке траектории.

Нечего? У них вполне были пулеметы калибра .60 еще в 40-е и 50-е, но их не ставили за ненадобностью.

Ага. В середине 30-х американцы не приняли на вооружение промежуточный патрон. За ненадобностью.

Нет, но можно использовать ТБЧ или сделать фугасную гранату и ей разобрать.

ТБЧ для АГС Понятно.

Сверху на ствол .50 ставят израильтяне, но там вполне нормальное крепление, прицел от пушки.

Ну я вас и спрашиваю, Бушмастер вы также будите устанавливать?

Вы не писали о БК, Вы написали:

Т.е. речь шла о пулеметах, либо уточняйте.

Я писал не вам и тот человек которому писал понял о чем идет речь.

Просто посмотрите сколько огневых каналов у БМП-1 и поймете почему усилить вооружение в Афгане старались всем что было.

Посмотрите сколько этих каналов приходиться на 1 наводчика и поймете, что пишите вы хрень.

Ну так и не стоит брать самые мощные версии 12,7мм

У не мощных порядка 16 кДж.

Да, для дистанции поражения расчета ПТУР в 5-6км, борьбы с ЛБТ которая держит в лоб 30мм. 

Дык может по таким целям из основного орудия звездонуть? Ну а теоретически для них хватит и 35 мм. 

Большинство пробьет.

Да ладно. Вон говорят танковая пушка не всегда помогает.

.30 слаб против бронежилетов и легких укрытий, особенно на удалении, 9мм новый калибр, 12,7мм уже есть и в достаточном количестве, разница в весе на технике не критична.

Ну дык если разница в весе не критична надо ставить КПВТ, он в указанных вами дисциплинах еще круче. 

Изменено 17 Jan 2017 пользователем Mamay

[Mamay]

КПВТ не может использоваться как пристрелочный по одной простой причине - никто не заморачивался с подбором длины ствола\навески пороха и массы пули для того, чтобы его баллистикасовпадала с М-62.

А и не надо. Надо просто знать на каком участке баллистика скажем снаряда 53-БР-472 и пули КПВТ совпадают.

Использовать КПВТ для наведения М-62 можно только в пределах прямого выстрела, но нафига вам в пределах прямого выстрела пристрелочный пулемет.

Скажем надо попасть именно в амбразуру ДОТа. Танк то тяжелый. Имеется своя специфика.

Любая, доступная НАТОвским снайперам для Lapua Magnum

Дык они все не бронебойные.

Элементарно - 9-мм пулемет неэффективен по целям в СИБ на больших дальностях

На каких приблизительно дистанциях не эффективна пуля массой 21 грамм?

и целях в застройке - на любых

Все зависит от застройки.

И да, ДШК не при делах, М113 должен был держать M20 из M2HB с 200 ярдов.

Тогда все совсем плохо. М20 пробивает 22 мм с 91 метра. На дистанции 200 метров останется 18-20 мм. КПВТ на дистанции 500 метров пробивает 32-40 мм.

Что все равно означает "чувствует себя некомфортно", так как 500 метров - сильно меньше типичных дистанций перестрелок бронеобъектов.

Боюсь что дистанция поражения КПВТ с этого момента увеличилась метров до 800.

Причем здесь наши, которые уже официально расписались в неспособности делать приличные малокалиберные снаряды? Речь о швейцарцах.

Швейцарцы разрабатывали этот снаряд вроде по заказу нашего МО. Поэтому шифра у него нет.

Коллега, если бы оно держало прямые попадания осколочных - производители об этом трубили бы на всех углах.

Это просто означает, что если снаряд рванет на пилоне\бетонке на стоянке - броня выдержит. А испытывалось банальным подвешиванием 20-мм снаряда рядом с листом брони и подрывом по проводку.

Ну дык на каком расстоянии от брони подвешивают снаряд то?

Исходя из опыта янки в Ираке и Ирано-Иракской - как раз те танки и ЗСУ, которые сваливали в овражки\зеленку\застройку, оказавшись в невыгодном положении - выживали и имели шанс завалить вертолет.

Я имел ввиду ситуацию, когда спрятаться не успеваешь или негде.

Пафосные превозмогатели на "Шилках" и прочих "Вулканах" долго не жили.

Ну это понятно, без ракетной составляющей дальность не позволяет геройствовать.

Дык если так считать - то и 30-мм АП переносится одним человеком

Авиационная что ли?

Примерно также

Я по коробкам брал, а это 4 к 5.

Из АГС еще попасть надо, с учетом хреновой баллистики.

Да нормально. То же как то обсуждалию, даже в окно попасть не проблема. На дистанции 850 метров срединные отклонения по высоте 2,1 метра, боковые 0,7 метра,

А на куче нынешних пулеметных установок возможностью зенитной стрельбы вообще не заморачиваются. 

Это характерно для карательных действий. Ни какого авиационного противодействия.

у штатного HEI-снаряда один из трех режимов работы взрывателя - контактный подрыв с замедлением.

С такой начальной скоростью он ни куда не заглубится.

Производитель обещает пробиваемость 1,5 дюймов брони или кирпичной стенки в фут при "повышенном запреградном действии".

КПВТ пробивает больше.

Судя по тому, что имея бОльший кумулятивный заряд, чем кумулятивно-осколочные для М230, пробивает эта штука меньше - ее таки реально оптимизировали под запреградное.

БП кумы определяется не только массой заряда, но диаметров кумулятивной воронки, а М230 на 5 мм больше по диаметру.

Хотя рассказы про "действие за стенкой будет 80% от осколочного снаряда "взрослого" 25-мм "Бушмастера", взорвавшегося внутри помещения-цели" - это явный рекламный свист.

Как и все это изделие целиком.

Да нет, просто шансы, что вертолет подставится под танковые пулеметы. настолько ничтожны, что глубоко пофиг - КПВТ там, LW25 или MK108

Ну вот подставился. Атакует танки другой роты, на глазах удивленного батальона. Я в этой ситуации предпочел бы КПВТ, чтобы не испытывать сомнений, если попаду то ему сплахеет, или отряхнется и еще мне вломит. В .50 калибре меня бы едва устроил GAU-19/B. В идеале ГШ-23 под патрон КПВТ (фактически там только стволы поменять, гильза то та же).

Ну да, в нищебродских краях, где с автопушками - большая бяда. Учитывая активное запихивание 2А72 в каждый первый БТР - 2А14 также становится не нужна. Вот ЗУшки всяким курдам нахаляву и отдают.

Запихивание 2А72 на БТР - дань не умной унификации. Раскачивает его не хило при стрельбе, особенно при стрельбе на борт, даже 80ку с ее эпичной шириной, поэтому в цель идет первый 1-2 снаряда. Армяне на БТР ставят 2А14 и это правильное вооружение, для носителя такой массы. Вы же понимаете, что автоматическое вооружение должно быть согласовано с массой носителя, если вы ставите его не антуража для.

В Mk 1

Спасибо.

Насколько понял без изысков в виде дополнительного вооружения. 

Тогда тем более нафига 14,5 мм?

Засада - это скрытное наблюдение + внезапное нападение. Совершенно не обязательно оно должно быть совершено с близкого расстояния.

Это они как раз из нищеты - производство КПВ они потянули (как и ДШК). Производство легкого 12,7 -  нет. 

От нищеты ставили бы ДШК.

Эмм. Коллега, вы не поняли, зачем янки ставят на пушку .50. Там дополнительный канал наведения нафиг не упал (и даже бы повредил), там весь цимес - в жесткой связи пулемета с пушкой.

 Это у них такое извращенное следствие противопартизанских войн - надствольный пулемет стреляет сугубо одиночными. Задача - ковырять супостатов за укрытиями в ситуации, когда свои слишком близко к супостату, чтобы можно было жахнуть 120-мм.

Получается значительно точнее, чем из "Баррета" - 65-тонный станок делает свое дело.

Коллега, я отлично знаю как они использую .50 калибр закрепленный на стволе, мы это обсудили еще в прошлый раз. Я же не Вам это отвечал. А у коллеги я интересовался куды он Бушмастер планирует пристроить? Он то его планирует как зенитный использовать.

Вообще никак не связано. Основную опасность для пехотинцев представляет артиллерия. И чо?

Я не знаю чо, но описанные мной вооружения разрабатываются для танков именно как противовертолетные или комбинированные.

Коллега, янки давным давно (с 2009 года, емнип) не снабжают иракскую армию ничем не то что бесплатно. но и даже со скидкой. Те же "Хеллфайры" всяким голландцам продают дешевле, чем иракцам. Последствия того, что иракское правительство с 2008 начало чрезмерно выеживаться.

Не думаю, что всю так печально для иракцев. С воздуха же американцы их поддерживают.

30х173 показал себя очень даже годным универсалом.

Ага. Особенно если сравнить выстрелы Авенжера, Бушмастера и Голкипера. 

практическая разница при стрельбе по укрытиям с 14,5 отсутствует - 32 см кирпича и 37.

Все хотел у вас спросить, эти данные в вашем источнике для какой пули даны?

Изменено 18 Jan 2017 пользователем Mamay

[sergey289121]

В наличии полно Браунингов, но закупают почему то в Китае 14,5 мм пулемет.

Еще и от наличия БК зависит, нашли склад с 14,5 и используют. Также как и ЗУР С-125 в качестве НАР.

При чем тут это. Вы утверждали что от КПВТ якобы отказались в пользу ДШК. Утверждение само по себе странное с учетом того, что весят они почти одинаково.

Уже и до вранья дошли. Где я такое утверждал? От КПВТ отказались в пользу НСВ.

Начали выпускать когда потребность появилась. А до этого КПВТ вполне удовлетворял.

Просто потому что сделали.

Vнач отличается на 300 м/с для обоих пар. Это принципиальное отличие как по досягаемости, дальности прямого выстрела, энергии. У НР-30 - 125 кДж, а у НН-30 - 193 кДж. У АМ-23 - 50 кДж, 2А14 - 90 кДж. Почти в 2 раза. При том слабые выстрелы вполне летунов удовлетворяли, от них хоть самолеты не разваливались.

А потом все равно мощность увеличивали.

30х28 АГС - эта третий выстрел. Что его то же унифицировать будем? Или выстрел 23х75R КС-23?

Не передергивайте, выстрелы АГС отдельно, так как имеют свою специфику, а выстрел КС полицейский, он тут вообще не причем.

Вы по своему девичьему обыкновению запамятовали, что заявили про превосходства Бушмастера над 2А14 по осколочному действую. Это как раз часть той переписки.

Ну у него есть снаряды с готовыми осколками, значит выше.

Мне остается только повторить

В сокращение ЗПУ ключевая буква "П" - пулеметная. Вы разницу между пулеметом и АП понимаете?

Это как то отменяет наличие отдельного канала наведения и стабилизации(на Т-80)? Вот собственно и все.

ТБЧ для АГС Понятно.

На БК ГМ-94 посмотрите, там есть.

Ну я вас и спрашиваю, Бушмастер вы также будите устанавливать?

Также как и АП которую на Т-80УМ установили, на место ЗПУ.

Посмотрите сколько этих каналов приходиться на 1 наводчика и поймете, что пишите вы хрень.

Гром, ПТУР, ПКТ, по пехоте только ПКТ, а кто, что пишет прекрасно видно со стороны.

Дык может по таким целям из основного орудия звездонуть? Ну а теоретически для них хватит и 35 мм. 

Малый БК не позволяет обстреливать подозрительные места, только наверняка бить, что чревато не успеванием подавить цель до выстрела. Зачем 35мм? Лучше 40мм - осколочность выше и есть управляемый подрыв.

Да ладно. Вон говорят танковая пушка не всегда помогает.

Естественно, но это обычно редкие исключения, хотя конечно в городе танк с 152(155) пушкой и 40мм АП почти имба, так как может выносить цели с одного выстрела и достаточно долго обстреливать подозрительные места.

Ну дык если разница в весе не критична надо ставить КПВТ, он в указанных вами дисциплинах еще круче. 

КПВТ это почти пушка и если он понадобился, то надо ставить АП.

У не мощных порядка 16 кДж.

Но разная раневая баллистика, охотничья пуля лучше энергию тушке передает.

Ну и со скольки НАРы вертолеты пускали? Я всегда полагал, что разные по разному, зависит от дальности полета ракеты.

До 2км легкие и единичные пуски тяжелых, до 2,5км залповые пуски тяжелых.

С такой начальной скоростью он ни куда не заглубится.

Зато подрыв будет похож на действие HESH снаряда.

 

 

[Mamay]

При чем тут выделенный канал с АП, если речь о пулемете, якобы примотанном изолентой?

Я и спрашивал как коллега собирается организовать выделенный канал для Бушмастера.

Нисколько. По указанным выше причинам - не видели острой необходимости.

Так и запишем МВТ70 не приняли на вооружение в силу того, что не видели в нем острой необходимости.

Как что-то плохое. Тот же Пепеляев пишет, что Мигари с их батареей в этом плане Сейбр не превосходили в итоге.

Сейбры по Крепостям стреляли?

Браунингов в мире навалом, танковые пулеметы составляют мизерную их часть.

Полагаю где то не менее 1/3. Их просто негде ставить после ухода из авиации.

Вон на Брэдли поставили автопушку вместо 12,7 на М113 и вопрос "куда девать патроны" не обсуждали.

Ставить на новую БМП старый КК пулемет который уступал изначально КК пулемету противника - это сон разума. 

Слишком много, слишком недешево. Даже МВТ-70 не тянул на такой универсализм.

Дык это реал.

В итоге проще оказалось отдельно запилить самоходный ЗРАК, а не пытаться запихнуть все в корпус танка...

ЗРАК идет вне зачета и их не так много.

(а также Вулканы, Эквалайзер на LAV-AD, да и в МВТ-70 опять же пытались от этой навечности уйти, как ушли в авиации).

См. ответ про Бредли. На танках не ушли, в пехоте то же.

О чем речь вообще? 

О патронах 12,7 мм. 

[Curioz]

Я и спрашивал как коллега собирается организовать выделенный канал для Бушмастера.

Как в реале с зенитным пулеметом. Т.е. по необходимости из него стреляет командир или лоадер.

 

Так и запишем МВТ70 не приняли на вооружение в силу того, что не видели в нем острой необходимости.

Ну в общем да.  Своих денег он явно не стоил.

 

Сейбры по Крепостям стреляли?

Статистика потерь как Крепостей, так и Сейбров (а в сравнении так особенно) как бы говорит нам, что Пепеляев прав на все сто.

 

Полагаю где то не менее 1/3. Их просто негде ставить

В пехотных подразделениях, на джипах и т.д.

 

после ухода из авиации.

Вертолеты с М2 до сих пор летают и будут летать еще лет сто.

 

Ставить на новую БМП старый КК пулемет

Ну дык в чем проблема с танками тогда? Аналогично, вместо старого ККП ставим новый и не паримся насчет патронов. Если уж пушку сменили, хотя на 105-мм ехали почти так же долго, как на 0.50...

 

Дык это реал.

Это сильно благие пожелания - такого противовертолетного комплекса 3 в 1 до сих пор не создано.

 

ЗРАК идет вне зачета и их не так много.

Опять же, по потребности. Нужды нет прикрывать отдельной зенитной самоходкой каждый танк  - они обычно действуют подразделениями. Кроме того, боевая мощь такой машины несопоставима с зенитным вооружением танка, даже максимально усиленным.

[Mamay]

Как в реале с зенитным пулеметом. Т.е. по необходимости из него стреляет командир или лоадер.

Ну то есть прямо на командирский люк вы ставите Бушмастер. Красота!!! Можете нарисовать? Только не забудьте - импульс отдачи Бушмастера без малого в 10 раз больше BMG.

Ну в общем да.  Своих денег он явно не стоил.

Ну дык дело то все же в деньгах, а не в том что не нужен.

Статистика потерь как Крепостей, так и Сейбров (а в сравнении так особенно) как бы говорит нам, что Пепеляев прав на все сто.

Вы как бы усиленно играете в номерного Сергея. Речь о том, что вооружение Сейбров было чисто противоистребительным, а у МиГов заточено против крепостей. Будь на МиГарях батарея из КК пулеметов они бы вообще ни одной крепости не сбили. А именно уничтожение Крепостей были основной целью МиГов, а не свалки с Сейбрами.

В пехотных подразделениях, на джипах и т.д.

Далеко не на каждом джипе. Вообще ваше "и т.д" содержит жалкие крохи.

Вертолеты с М2 до сих пор летают и будут летать еще лет сто.

На вертолетах М2 вытесняет GAU-19 о котором я писал выше.

Ну дык в чем проблема с танками тогда? 

Проблема  в том, что для танка это не основное вооружение в отличии от БМП.

Аналогично, вместо старого ККП ставим новый и не паримся насчет патронов.

Именно. Если новый пулемет будет под тот же старый .50 BMG. А вот под другой патрон новый пулемет снабженцы не дадут принять.

Если уж пушку сменили, 

Пушка калибром ровно в 2 раза большим, чем .50. По весу снаряда более 4 раз превосходит, по энергии более 10 раз. Как понятно ее принимали не на замену BMG.

хотя на 105-мм ехали почти так же долго, как на 0.50...

М1921 - 1921 год соответственно. М68 - 1961 год соответственно. Заменили ее уже в 1986 году.

Это сильно благие пожелания - такого противовертолетного комплекса 3 в 1 до сих пор не создано.

Ну у американцев нет ТУРа, зато есть осколочный с воздушным подрывам. У нас наоборот. Нам осталось воздушный подрыв сделать и пулемет заменить.

Опять же, по потребности. Нужды нет прикрывать отдельной зенитной самоходкой каждый танк  - они обычно действуют подразделениями.

ЗРАКи в большей степени все же против самолетов-штурмовиков заточены.

Кроме того, боевая мощь такой машины несопоставима с зенитным вооружением танка, даже максимально усиленным.

Это понятно. Но на войне их просто под рукой может не оказаться. Например, батальон или рота действует в отрыве от основных подразделений бригады.

Изменено 18 Jan 2017 пользователем Mamay

[Curioz]

Ну то есть прямо на командирский люк вы ставите Бушмастер.

Можно цитату, где бы я такое предлагал? Как-то до сих пор автопушки обходились и без ручного привода.

 

Речь о том, что вооружение Сейбров было чисто противоистребительным, а у МиГов заточено против крепостей

Спасибо, капитан! А название книги Пепеляева - "МиГи против Сейбров" - не говорит вам, что речь не о сравнении эффективности по Крепостям?

 

Далеко не на каждом джипе.

Джипов и прочей легкой техники тупо на два порядка больше, чем танков. М113 и прочие ББМ кстати тоже никто не отменял.

 

Вообще ваше "и т.д" содержит жалкие крохи.

У вас, поди, и пруфы есть? За последние 40 лет в США было выпущено танков примерно на 1/300 общего выпуска Браунингов.

 

На вертолетах М2 вытесняет GAU-19

Внезапно GAU-19 под тот же патрон. 

 

А вот под другой патрон новый пулемет снабженцы не дадут принять.

Не по капризу, а исключительно по критерию цена-качество. Вы, наверное, в курсе, что львиная доля выпущенных 0.50 пошла в авиацию, откуда они тем не менее вылетели со свистом, даже с бомбардировочных турелей.

 

ЗРАКи в большей степени все же против самолетов-штурмовиков заточены

Внимательно смотрим, по кому стреляет LAV-AD:

 

 

Например, батальон или рота действует в отрыве от основных подразделений бригады.

ЗРАК же не один на бригаду. Если настолько риск велик, то 1-2 машины выделят и на роту. Это в любом случае эффективнее и дешевле (даже с учетом цены машины на уровне ОБТ), чем пытаться сделать универсальный зенитный танк.

[Mamay]

Еще и от наличия БК зависит, нашли склад с 14,5 и используют.

Ага. Шли шли и нашли значит склад. А он стоит такой полем отражения прикрытый со времен Ирано-иракской войны. Самому не смешно? Страна последние лет 15 воюет в основном стрелковым оружием, все склады давно подчищены. А новое оружие закупается. При том патроны BMG всяко дешевле в силу их огромной распространенности. Да и во времена американо-иракской дружбы янки 2 миллионов патронов точно забросили, ну в качестве гуманитарной помощи и для себе.

Также как и ЗУР С-125 в качестве НАР.

Иракская регулярная армия использует С-125 как ЗУР? Никогда не слышал.

Уже и до вранья дошли. Где я такое утверждал? От КПВТ отказались в пользу НСВ.

Я написал, что 14,5 мм максимальный калибр ЗГУ. Т.к. на вооружение СА СССР она никогда не принималось, то понятно, что речь шла о ЗГУ с КПВТ на вооружении маджахедов. Вы там что то про ПЗРК написали и про том, что все равно от КПВТ отказались в пользу калибра 12,7 мм. Т.к. на вооружении маджахедов никогда НСВ не было, понятно, что речь могла идти только о ДШК.

От КПВТ отказались в пользу НСВ.

Вот это точно вранье. В СА НСВ заменил ДШК. КПВТ где устанавливали там он и остался. 

Просто потому что сделали.

Никто ни чего просто так не делал. Возникла потребность - разработали.

А потом все равно мощность увеличивали.

У какого именно выстрела увеличили мощность?

Не передергивайте, выстрелы АГС отдельно, так как имеют свою специфику, 

Я не передергиваю, я утрирую. У вас же существование 6" пушки и 6" гаубицы нареканий не вызывает, почему в отношении более мелких калибров вы не допускаете такую сегментацию?

Ну у него есть снаряды с готовыми осколками, значит выше.

А они есть серийные то?

Это как то отменяет наличие отдельного канала наведения и стабилизации (на Т-80)? Вот собственно и все.

Нет такого танка на вооружении. И ни когда не было. А шуша опытного, что у нас, что у немцев с американцами полно было. Вот действительно и все.

На БК ГМ-94 посмотрите, там есть.

В каком калибре ГМ-94, а в каком АГС-30?

Также как и АП которую на Т-80УМ установили, на место ЗПУ.

Вот хотелось бы хоть одним глазком взглянуть как на место ЗПУ поставили 30 мм пушку.

Гром, ПТУР, ПКТ, по пехоте только ПКТ,

Гром тоже стреляет по пехоте у него есть соответствующая осколочная граната.

а кто, что пишет прекрасно видно со стороны.

Это, да. 

Зачем 35мм? Лучше 40мм - осколочность выше и есть управляемый подрыв.

Воздушный подрыв и у 35 мм есть, у нее только скорострельность больше чем в 2 раза выше чем у 40 мм.

КПВТ это почти пушка и если он понадобился, то надо ставить АП.

Вы ему льстите. КПВТ не пушка и спокойна устанавливается на место ДШК (физически просто места крепления слегка подрихтовать надо), с АП такой номер не пройдет. 

Но разная раневая баллистика, охотничья пуля лучше энергию тушке передает.

Вы же сами писали, что мол СИЗ там всякие и т.п.

До 2км легкие и единичные пуски тяжелых, до 2,5км залповые пуски тяжелых.

Не правда. Старались пускать на максимальную дальность. Самые дальнобойные были С-13 и С-24 - до 3 км. Остальные имели дальность до 2 км и меньше. Ну и как я уже говорил противостоять вертолету атакующим НАРами танк должен осколочным с воздушным подрывом.

Зато подрыв будет похож на действие HESH снаряда.

Долбиться он будет кумулятивной строй, так что не так все красиво. 

Изменено 19 Jan 2017 пользователем Mamay

[sergey289121]

Ну у американцев нет ТУРа, зато есть осколочный с воздушным подрывам. У нас наоборот. Нам осталось воздушный подрыв сделать и пулемет заменить.

Ну у нас уже есть НВ для 125мм ОФС или Вы имеете ввиду РЛ взрыватель? А пулемет зачем менять? Если и менять, то на АП.

Это понятно. Но на войне их просто под рукой может не оказаться. Например, батальон или рота действует в отрыве от основных подразделений бригады.

Это значит угрозы с воздуха нет, либо они уничтожены.

ЗРАКи в большей степени все же против самолетов-штурмовиков заточены.

Вообще-то их первоначально точили против вертолетов.

Ага. Шли шли и нашли значит склад. А он стоит такой полем отражения прикрытый со времен Ирано-иракской войны. Самому не смешно? Страна последние лет 15 воюет в основном стрелковым оружием, все склады давно подчищены. А новое оружие закупается. При том патроны BMG всяко дешевле в силу их огромной распространенности. Да и во времена американо-иракской дружбы янки 2 миллионов патронов точно забросили, ну в качестве гуманитарной помощи и для себе.

Иракская регулярная армия использует С-125 как ЗУР? Никогда не слышал.

Так причем тут иракская армия? Речь же за бабаев шла. А использует иракская армия то, что имеет, в принципе если контракты с Китаем были, то и КПВ оттуда.

Я написал, что 14,5 мм максимальный калибр ЗГУ. Т.к. на вооружение СА СССР она никогда не принималось, то понятно, что речь шла о ЗГУ с КПВТ на вооружении маджахедов. Вы там что то про ПЗРК написали и про том, что все равно от КПВТ отказались в пользу калибра 12,7 мм. Т.к. на вооружении маджахедов никогда НСВ не было, понятно, что речь могла идти только о ДШК.

Вот именно не принимали, потому что прекрасно понимали бесполезность. Но главное речь шла о СССР, также я написал, моджахеды старались заменить ККП на ПЗРК, не надо переворачивать все с ног на голову.

Вот это точно вранье. В СА НСВ заменил ДШК. КПВТ где устанавливали там он и остался. 

Да ну? Остался лишь на БТР, так как договор ОСВ ограничивал количество машин вооруженных АП.

А они есть серийные то?

Ну раз применяли в Афгане, значит есть.

Никто ни чего просто так не делал. Возникла потребность - разработали.

Вот только потребность возникла перед ВМВ, а сделали после. Но не пропадать же добру и в серию.

Нет такого танка на вооружении. И ни когда не было. А шуша опытного, что у нас, что у немцев с американцами полно было. Вот действительно и все.

Т-80 не серийный и на вооружении не состоит? Все страньше и страньше. ЗПУ на Т-80 стабилизированная в вертикальной плоскости и с приводами наведения и отдельный прицельным каналом.

Не правда. Старались пускать на максимальную дальность. Самые дальнобойные были С-13 и С-24 - до 3 км. Остальные имели дальность до 2 км и меньше. Ну и как я уже говорил противостоять вертолету атакующим НАРами танк должен осколочным с воздушным подрывом.

Чем дальше пуск, тем меньше эффективность, блоков с С-13 и С-24 не сделали, а единичные пуски не то. Противостоять вертолету должен истребитель или ЗРК/ЗРПК, либо БПЛА,  все под управлением ДРЛО.

Воздушный подрыв и у 35 мм есть, у нее только скорострельность больше чем в 2 раза выше чем у 40 мм.

Зачем скорострельность то? По пехоте и прочим целям достаточно и той что есть.

Гром тоже стреляет по пехоте у него есть соответствующая осколочная граната.

Так эффективность то, не очень, не зря же меняли на АП и АГС прикручивали.

Вы ему льстите. КПВТ не пушка и спокойна устанавливается на место ДШК (физически просто места крепления слегка подрихтовать надо), с АП такой номер не пройдет.

С Эрликоном - вполне.

У какого именно выстрела увеличили мощность?

Не у выстрела, а мощность пушек устанавливаемых на авиации.

Я не передергиваю, я утрирую. У вас же существование 6" пушки и 6" гаубицы нареканий не вызывает, почему в отношении более мелких калибров вы не допускаете такую сегментацию?

Так раньше и были раздельные, потому что таскать тяжело, сейчас пушки-гаубицы единые, а мелкие калибры должны иметь осмысленную сегментацию: АП и АГ, а не два или три вида АП схожих во всем.

Вы же сами писали, что мол СИЗ там всякие и т.п.

Разумеется,  что голая энергия еще не все и 12,7мм воздействует по тушке примерно также как .600НитроЭкспресс, но может делать это и за препятствиями в отличии от .600НитроЭкспресс.

В каком калибре ГМ-94, а в каком АГС-30?

Можно и в 30мм сделать.

 

 

 

[Mamay]

Можно цитату, где бы я такое предлагал?

Можно.

Как в реале с зенитным пулеметом. 

 Как-то до сих пор автопушки обходились и без ручного привода.

Согласен. Они же тяжелые, без сервоприводов не обойтись. 

А название книги Пепеляева - "МиГи против Сейбров" - не говорит вам, что речь не о сравнении эффективности по Крепостям?

Речь шла о вооружении Сейбра, которая было заточено исключительно под борьбу с истребителями. Да и то как выяснилось оказалось не очень эффективным. Во всяком случае пушечная Пантера разбиралась с МиГами не в пример эффективнее Клинков.

Джипов и прочей легкой техники тупо на два порядка больше, чем танков.

Далеко не на каждом из них установлен ККП.

За последние 40 лет в США было выпущено танков примерно на 1/300 общего выпуска Браунингов.

А вы знаете сколько было выпущено BMG за последние 40 лет? По мне так там еще старых запасов перерабатывать и перерабатывать.

Внезапно GAU-19 под тот же патрон. 

Я как бы в курсе. См. мой ответ Темелучасу

 Атакует танки другой роты, на глазах удивленного батальона. Я в этой ситуации предпочел бы КПВТ, чтобы не испытывать сомнений, если попаду то ему сплахеет, или отряхнется и еще мне вломит. В .50 калибре меня бы едва устроил GAU-19/B. В идеале ГШ-23 под патрон КПВТ (фактически там только стволы поменять, гильза то та же). 

Вы, наверное, в курсе, что львиная доля выпущенных 0.50 пошла в авиацию, откуда они тем не менее вылетели со свистом, даже с бомбардировочных турелей.

В силу свое неэффективности против реактивных самолетов (и не только, Сейбр vs Ил-10 вообще эпик-фейл), которая, кстати, была установлена в ходе боевого применения в Корее.  

Не по капризу, а исключительно по критерию цена-качество.

По критерию лишь бы сохранить хоть какого то потребителя прорвы выпущенных патронов. В противном случае американцам надо отказать в разумности, снимая с авиации ККП из-за его неэффективности против самолетов, при установке этого же пулемета на танке надеяться на его эффективность против этих же самолетов (в том числе бронированных штурмовиков). Где логика?

Внимательно смотрим, по кому стреляет LAV-AD:

Лаф стреляет по щиту который стоит на земле. На щите нарисован вертолет, ибо самолет стоящий на земле был бы не логичен. Закадровый голос при этом говорит, что установка применяется против "эркрафт енд хеликоптерс". Собственно, на щите можно было нарисовать хоть Мики Мауса.

ЗРАК же не один на бригаду.

Думаю где то от 4 до 8 шт.

Если настолько риск велик, то 1-2 машины выделят и на роту. Это в любом случае эффективнее и дешевле (даже с учетом цены машины на уровне ОБТ),

Может и выделят. Только ЗРАК получает от летунов в первую очередь.

пытаться сделать универсальный зенитный танк.

А никто говорит о универсальном зенитном танке. КУВ он же не только против вертолетов, а в основном по танкам пострелять. Опять же снаряд с воздушным подрывом - это противопехотное средство, против вертолетов - опционально. Зенитный пулемет - то же средство универсальное. Я просто предлагаю его сделать чуть более противовертолетным, чем универсальным. 

Изменено 19 Jan 2017 пользователем Mamay

[Mamay]

Т-80 не серийный и на вооружении не состоит? Все страньше и страньше. ЗПУ на Т-80 стабилизированная в вертикальной плоскости и с приводами наведения и отдельный прицельным каналом.

ЗПУ на Т-80.

Достаточно прочитать описание, чтобы понять, что все элементы наведения находятся снаружи, а не под броней. Т.е. речь не идет не только о стабилизации, до и вообще дистанционности.

Теперь где же все таки была дистанционно управляемая ЗПУ.

Замечу, что дистанционно управляемая, но абсолютно не стабилизированная.

 

 

Изменено 19 Jan 2017 пользователем Mamay

[sergey289121]

ЗПУ на Т-80. Достаточно прочитать описание, чтобы понять, что все элементы наведения находятся снаружи, а не под броней. Т.е. речь не идет не только о стабилизации, до и вообще дистанционности. Теперь где же все таки была дистанционно управляемая ЗПУ. Замечу, что дистанционно управляемая, но абсолютно не стабилизированная.

Да, ошибся, вот только наличие дистанционно управляемой ЗПУ на Т-64 еще больше подтверждает мою правоту об установке АП на танк.

[Crusader]

наличие дистанционно управляемой ЗПУ на Т-64

 А её отсутствие на Т-72 что подтверждает?

[Curioz]

Они же тяжелые, без сервоприводов не обойтись

Ну вот и поставить автопушку с дистанционным приводом, командир или заряжающий по возможности ею крутит. Богатые вообще отдельного огневого оператора в танк посадят. Или наоборот, механизируют все что можно и вернемся к французским экипажам из двух человек - мехвод и командир-наводчик-заряжающий-радист.

 

Далеко не на каждом из них установлен ККП.

Даже если установлен на 1 из 100, уже количество ККП будет сравнимо с танковыми, а есть еще БТРы, амфибии и пр. и пр.

 

А вы знаете сколько было выпущено BMG за последние 40 лет? 

Нет. Вы же сами говорите, там старыми запасами еще триста лет воевать можно. В модернизационных программах М2А1 счет идет на десятки тысяч, во всяком случае.

 

В силу свое неэффективности против реактивных самолетов

Несколько сот сбитых МиГов и прочих летадл все же ставят это утверждение под вопрос.

 

снимая с авиации ККП из-за его неэффективности против самолетов, при установке этого же пулемета на танке надеяться на его эффективность против этих же самолетов (в том числе бронированных штурмовиков). Где логика?

Нет тут логики. Но виноват в этом не Пентагон, а то, что у вас кобыла впереди лошади. Бронированные штурмовики и вертолеты последнего поколения как раз и появились, потому что уже считай у каждого танка был ККП на зенитном станке и именно на защиту от него их броня рассчитана. 

 

На щите нарисован вертолет, ибо самолет стоящий на земле был бы не логичен

 

Думаю где то от 4 до 8 шт.

У нас 6 Тунгусок на бригаду, в USMC 6 LAV-AD на батальон должно было быть. В сухвойсках у них больше смешанные были, Вулкан и Чаппарели или Эвенджеры, НЯП.

 

КУВ он же не только против вертолетов, а в основном по танкам пострелять

Ну вот штатовцы потрахались с ТУР на Шериданах и МВТ-70 и решили, что не по Хуану сомбреро.

 

Опять же снаряд с воздушным подрывом - это противопехотное средство, против вертолетов - опционально

На LAV-AD кстати тоже предлагали блок 70-мм HYDRA с программируемым подрывом. Противопехотно и опционально противовертолетно.

[Cobra]

6 Тунгусок на бригаду,

Там не только Тунгуски а ишо Стрелы с ЗСУ

[Curioz]

Там не только Тунгуски а ишо Стрелы с ЗСУ

Так и у янки, см. выше.

[sergey289121]

А её отсутствие на Т-72 что подтверждает?

Ну это из той же серии, что и три ОБТ.

 

[Mamay]

Ну вот и поставить автопушку с дистанционным приводом, командир или заряжающий по возможности ею крутит.

Это очень просто написать, но со времен МВТ 70 это еще ни кому не удалось запустить в серию (в отличии от полунезависимого). Даже на танках будущего присутствие АП под вопросом.

Богатые вообще отдельного огневого оператора в танк посадят.

Да, да. Где то на 2м этаже, между лужайкой и бассейном.

Или наоборот, механизируют все что можно и вернемся к французским экипажам из двух человек - мехвод и командир-наводчик-заряжающий-радист.

Собственно на Т-70 то же был экипаж из 2х человек.

Несколько сот сбитых МиГов и прочих летадл все же ставят это утверждение под вопрос.

Нет, не ставит.

За три года войны в Корее летчики-интернационалисты 64 ИАК (истребительного авиационного корпуса) провели 1.872 воздушных боя, сбили 1.106 самолетов американского производства, из них 650 "Сейбров". Потери МиГов составили 335 самолетов.

То есть на каждый потерянный МиГ приходится 2 Клинка. При этом отмечается, что по летным качествам машины были в целом равные.

Но виноват в этом не Пентагон, а то, что у вас кобыла впереди лошади.

А впереди лошади должна быть именно кобыла

Бронированные штурмовики и вертолеты последнего поколения как раз и появились, потому что уже считай у каждого танка был ККП на зенитном станке. 

Бронированные штурмовики появились за долго до того, как американцы начали ставить ККП в качестве зенитных на танки. И потом очень долгое время продолжали устанавливать, когда штурмовики исчезли и боевых вертолетов то и не было еще. А в руководствах зенитных пулеметов вы найдете описания как надо вести огонь по самолетом со скоростями до 1000 км/ч. 

и именно на защиту от него их броня рассчитана

Поэтому и надо ставить 14,5 от него не забронируешься.

А на 50 секунде над ЛАФ как раз самолет реактивный пролетает (полагаю мишень).

Ну вот штатовцы потрахались с ТУР на Шериданах и МВТ-70 и решили, что не по Хуану сомбреро.

И начали заниматься не менее перспективным делом - трахаться с боеприпасами программируемыми в стволе.

На LAV-AD кстати тоже предлагали блок 70-мм HYDRA с программируемым подрывом. Противопехотно и опционально противовертолетно.

Третьим каналом что ли? 

Изменено 19 Jan 2017 пользователем Mamay