Либерально-демократический СССР в 90-е

[Звёзды Светят]

Лигачёв/Рыжков?!...

[Vasilisk]

ГКЧПсты не комсомольцы с дрожащими губами, а... впрочем - достаточно авторитетного (но - неформального) лидера - лучше из КГБ или Военных.

Кто конкретно?

Который раз слышу о лидерах, могущих спасти поздний СССР и каждый раз никто не может назвать конкретных фамилий. Это показательно, ИМХО.

[Рюрик]

в любом случае - любое сохранение СССР = неизбежная ГВ лет через пять максимум. Причем по сравнению с этой ГВ, Югославия покажется очень спокойным местом

[Звёзды Светят]

Смотря где развилка...

[Южнороссийский]

Если бы в 1991 состоялся второй тур ЕБНи-Жирик - Жирк,как не странно,имел бы больше шансов на победу,чем если б во второй тур вышел Рыжков/Бакатин.Левый электорат легче мобилизуется под "национал-державника-крепкую руку" (а тогда ВВЖ действительно искренне так воспринимали,бо тогда он ещё не превратился в откытого содержанца власти),чем национал-патриотический под коммуниста.

[LAM]

при сохранении союза ЕБН никто и звать никак а рулит Горбачев. собственно тому Ельцин и ушел

<{POST_SNAPBACK}>

Если бы Ельцин захотел в 1991-м взять высшую власть в Союзе, никто не смог бы ему помешать. Если бы Ельцин не санкционирова роспуск Советского Союза, Советский Союз не прекратил бы в 91-м году своего существования, и позиция Кравчука и Шушкевича не сыграла бы здесь сколько-нибудь значительной роли. Другой вопрос, чего бы сохранение Союза стоило, и удалось бы ельцину сохранить Союз в кризисах последующих лет.

Но существование в 2010-м году государства в границах бывшего СССР ( или бывшего СССР без Прибалтики( вполне возможно. Только оно будет больше похоже на современую Эрэфию, чем на СССР реальной истории. И уровень жизни будет ниже, чем в сегодняшней реальной России - больше нахлебников на трубе

[HEKTO]

Если бы Ельцин не санкционирова роспуск Советского Союза, Советский Союз не прекратил бы в 91-м году своего существования, и позиция Кравчука и Шушкевича не сыграла бы здесь сколько-нибудь значительной роли. Другой вопрос, чего бы сохранение Союза стоило, и удалось бы ельцину сохранить Союз в кризисах последующих лет.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, полагаю, Вы несколько преуменьшаете желание республиканских руководителей, вне зависимости от фамилий, рулить самостоятельно и не перед кем не отчитываться.

[Сеня]

Капитализм-сие конкуренция человеков свободных от племенных, тейповых,идеологических и прочих связей-ими движет только индивидуальный интерес.Население СССР средней Азии, Кавказа не расщиплены до состояния индивидуумов.

Те собственно говоря население Азии и Кавказа не готовы к капитализму.Не может пол страны играть в капитализм. а пол-нет.

[Doctor Haider]

хуже чем РФ-90е быть очень тяжёло

<{POST_SNAPBACK}>

При сохранении ССР точно будет хуже,чем в РФ 90-х из-за большего масштаба и накала проблем. Ну, к примеру, вместо одной Чечни будут полдюжины (Абхазия, Карабах, Среднеазиатские разборки, где Союзу придется участвовать гораздо плотнее, чем в реале РФ). Оно нам надо было?

Альтнегатива, короче.

[LAM]

<br>Коллега, полагаю, Вы несколько преуменьшаете желание республиканских руководителей, вне зависимости от фамилий, рулить самостоятельно и не перед кем не отчитываться.<br>

<{POST_SNAPBACK}>

Не преуменьшаю. Но желание - это одно, а возможность своё желание реализовать - совсем другое. В 91-м добиться своего против воли РСФСР они бы не смогли. Другое дело, множество проблем, которые эти республики создают Москве, делают вероятным, что ельцинское или постельцинское руководство в конце концов примет решение сбросить с себя этот груз.

При сохранении ССР точно будет хуже,чем в РФ 90-х из-за большего масштаба и накала проблем. Ну, к примеру, вместо одной Чечни будут полдюжины (Абхазия, Карабах, Среднеазиатские разборки, где Союзу придется участвовать гораздо плотнее, чем в реале РФ).

<{POST_SNAPBACK}>

А вот с этим согласен

[Лин]

Ну, к примеру, вместо одной Чечни будут полдюжины (Абхазия, Карабах, Среднеазиатские разборки, где Союзу придется участвовать гораздо плотнее, чем в реале РФ). Оно нам надо было?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы несколько не правы. В деталях. Будут проблесмы в западенщине, в Средней Азии, а вот Абхозии и Ко не будет

[Andreev]

Ага, в Карабахе ВНЕЗАПНО перестанут резаться. И в Ср.Азии перестанут русских резать.

Единственная позитива - короткая ГВ после 2-3 существования трупа СССР (Октябрь 1993 как проекция?) и сохранение в составе России Южной Сибири, Урала, Новороссии. Ну и приход нормального национального правительства. Правда вероятности - малы

Альтернегатива в целом.

[Лин]

Ага, в Карабахе ВНЕЗАПНО перестанут резаться. И в Ср.Азии перестанут русских резать.

<{POST_SNAPBACK}>

Карабах достаточно спокойно давится - собственно РИ

А в СрАзии будут проблемы, которые опять же давятся, см. РИ ;)

[pythonwin]

почему не рассматривается христианизация СССР, ведь перед развалом много людей стали ходить в Церковь? раз на Кавказе началась исламизация, то в центральной России будет христианизация, только будет ли каконизация Николая II и семьи?

[moscow_guest]

почему не рассматривается христианизация СССР, ведь перед развалом много людей стали ходить в Церковь?

<{POST_SNAPBACK}>

Аналогично РИ, иначе просто невозможно.

[Vasilisk]

почему не рассматривается христианизация СССР, ведь перед развалом много людей стали ходить в Церковь?

Потому что в РИ не возникло ни одной сколько-нибудь заметной политической партии, с названием "Христианская-". При том, что в Европе их пруд пруди, один только блок ХДС-ХCC чего стоит. Политический потенциал христианства в позднем СССР, увы, практически нулевой. И это совсем не зависит от количества верующих, особенно тех, кто уверовали исключительно из-за моды, коих было в конце 1980-х.

[Южнороссийский]

почему не рассматривается христианизация СССР, ведь перед развалом много людей стали ходить в Церковь? раз на Кавказе началась исламизация, то в центральной России будет христианизация, только будет ли каконизация Николая II и семьи?

будет,уже на пленуме ЦК в июле 1991 было принято решение отказаться от большинства предыдущих камней жизни государства и общества,в том числе и идеологических...да и до того реабилитация/восстановление исторической правды шло уже полным ходом.

[Сеня]

Исламизировать кого то можно.Православизировать-маловероятно.К Православию идут не через внешнее подавление, не через партию-орудия внешней власти, а через индивидуальный выбор иначе получим папоцезаризм как в Риме. Роль госулдарства в Православии-только защита свободного выбора людей.

[krolik]

/задумчиво/ сабж есть реал 1988-91год

і це добре ;)

[pythonwin]

Исламизировать кого то можно.Православизировать-маловероятно.К Православию идут не через внешнее подавление, не через партию-орудия внешней власти, а через индивидуальный выбор иначе получим папоцезаризм как в Риме. Роль госулдарства в Православии-только защита свободного выбора людей.

<{POST_SNAPBACK}>

сильный контраргумент

[digger]

Развал СССР - это неотъемлемая часть процессов его разворовывания.Украсть завод и украсть республику - принципиальной разницы нет.Национальные элиты отделялись точно с такими же целями : загрести себе республиканскую госсобственность.

[Гость_Маршал]

СССР мог спасти только китайский путь, тобиш гипертроофированые реформы Косыгина. Но тут надо дать персик Брежневу (что лучше!) или Дубчеку.

[Спудей]

Исламизировать кого то можно.Православизировать-маловероятно.К Православию идут не через внешнее подавление, не через партию-орудия внешней власти, а через индивидуальный выбор иначе получим папоцезаризм как в Риме. Роль госулдарства в Православии-только защита свободного выбора людей.

 Конечно, цезаропапизм благодатнее....

[ВВВ]

Роль госулдарства в Православии-только защита свободного выбора людей.

Российская империя и ее роль в свободном выходе русского из православной веры ;)

[Звёзды Светят]

Российская империя и ее роль в свободном выходе русского из православной веры :blink:

В какой-то книге про такое было:

Вторая половина 19 века. Российско-приволжская глубинка. Стоит большая деревня. С одного конца живут русские-никониане, с другого татары-сунниты. У русских единожёнство, у татар многожёнство. Но мирно уживаются.

Какой-то русский вздумал перейти в ислам. Никто ему не мешал, никто его не осуждал. Перешёл.

Потом вздумал съездить в Мекку. Опять никаких возражений. Съездил.

Потом захотел завести гарем. Вот тут и пошли возражения, и очень жестокие. Другие русские не позволили. Хотя против гаремов у татар никто ни когда не вякал.

Кто объяснит такой парадокс?!...