Противовоздушные ракеты в 1930-1939

[mk47]

Цели, по которым эффективны - плотные строи бомбардировщиков.

Ну очень плотные. И на малых высотах.

Управляемая малая.

Если малая это размером с истребитель.

Цели, по которым эффективны - низколетящие самолёты

По низколетящим неэффективна вообще. Ракетой с ручным управлением в танк достаточно сложно попасть, а тут низколетящий самолёт. Да и время подготовки к стрельбе скорее всего будет таким, что просто не будут успевать реагировать.

Управляемая большая.

Бомбардировщик, да.

Эффективность по единичным самолётам - удовлетворительная днём, до появления РЛС ночью неэффективны.

Без дальномерных дециметровых или сантиметровых РЛС эффективность будет строго около нуля. Днём, ночью - не важно.

[русский медведь]

Ну очень плотные. И на малых высотах.

коллега не знает что такое флак-фауст 44-го года?

[mk47]

коллега не знает что такое флак-фауст 44-го года?

Если вы пытались продемонстрировать свою чрезвычайную осведомлённость, то я этого не оценил. Попробуйте ещё раз.

[YYZ]

Цитата

Акустический? Для снаряда? Снаряд, вообще-то, быстрее звука...

Вибрационно-акустический. Реагирующий на шум двигателя.

<{POST_SNAPBACK}>

А как нассчет акустического наведения ?

Где гудит - туда и летит.

Когда гудение максимально - подрыв.

Против толп американских бомберов - попрет.

РСЗО типа Катюши с акустическим наведением и подрывом.

А другие КБ пусть Вассерфали делают - задел на будущее.

[ss2user]

Забыт один существенный момент, а именно уровень развития электроники, как качественный, так и количественный.

Судя по мемуарам создателей систем ПВО в более позднее время, даже тогда эта проблема стояла остро,

а уж в эпоху детекторных приемников и прочих "чудес": достаточно посмотреть хотя бы подшивку журнала РАДИО за те годы

или перепечатку статей из них в более поздних журналах в 90е годы, что бы понять что на предмете обсуждения можно смело ставить

крест :D...

[ВВВ]

А как нассчет акустического наведения ?

Где гудит - туда и летит.

Периодически выключая пороховой двигатель

Послушает, наведеться - снова включит и вперед ;)

[Белаш]

И что мы в итоге получаем? А получаем мы...

Ночь отодвинулась с половины небесного свода. Весь воздух, все небо, вся вселенная казались пронизанными потоками света. Москитные части взлетали одна за другой. Машины срывались с аэродрома, стремительно вскидываемые стартовыми ракетами. Огненные следы ракет тянулись за скрытыми тьмою самолетами, как хвосты комет. Строго на одной и той же высоте хвосты эти обрывались. На несколько минут машины исчезали в бездне ночи, пока, ворвавшись в море света, окружающее СБД, москиты не устремились на них стремительной лавиной. СБД пылали блесками выстрелов, как огненные дикобразы. Это было беснование огня. Чтобы дойти до противника, москитам нужно было прорваться сквозь смертельную завесу свинца и рвущейся стали. Немногие из них имели шанс достичь намеченной цели невредимыми. Но они, не изменяя курса, продолжали атаку. Если бы стрелки СБД были способны в течение тех немногих секунд, что длилась атака, проанализировать обстановку, они были бы чрезвычайно удивлены этим небывалым натиском. Ведь как правило истребитель, приблизившись к атакуемому на пятьсот - шестьсот мет ров, уже стремился отклониться с его пути, избежать столкновения, ему оставалось едва достаточно времени, чтобы увести самолет от неизбежной гибели. А москиты, как обезумевшие, продолжали атаку. Точно ослепнув, они шли на брызжущий им в лицо огненный вихрь. Они не обращали внимания на то, что многие из них уже падают, дробя крыльями упругие лучи прожекторов, один за другим, как мотыльки, наскочившие на пламя.

Известный автор

Теоретически можно предположить авиаматку с радионаведением таранных истребителей (если аппаратура влезет).

[YYZ]

Периодически выключая пороховой двигатель

Послушает, наведеться - снова включит и вперед

<{POST_SNAPBACK}>

А что - свой двигатель все заглушает?

тогда исключить частоты своего двигателя

предварительное наведение рамы - уже обеспечивает точность несколько десятков градусов

А при подлете - на 1-2 км начнется уточнение наведения

возможно ввести детектирование по звукам из диапазона частот двигателей

[хохол]

Я уже писал на подобную тему, что изоляция 3х жильного провода для "Малютки" из шелковой нити. Напряжение 250 вольт. дальность 4 км. Вполне можно использовать с двухместного истребителя. Подобные ракеты используют пороховой двигатель всего несколько секунд. Дальше летят по баллистической, как и РСЗО.

Обычный РС 132 оснастить рулевой машинкой и безэнерционной катушкой. Дешево и сердито.

[sanitareugen]

Справка.

1. У "Малютки", кроме стартового, есть и маршевый двигатель.

2. Дальность, штатная, 3 км.

3. Очень остроумная схема управления, с вращением в полёте и гироскопом. До этого - 6 рулевых машинок.

4. А главное - её смогли сделать в 1961. А не в 1931-36...

[ВВВ]

А главное - её смогли сделать в 1961. А не в 1931-36..

Даже не так. ДО нее пришлось сделать еще несколько Птуров управляемых по проводам - причем далеко не все были удачными. Накопить так сказать опыт.

А тут - и сама ракета и система управления - с нуля. И то и другое - доводить и доводить.

Взять систему управления - в танке и места больше и едет он по плоскости - но телетанки особых чудес не показали. А уж всякие беспилотные самолеты....

А при подлете - на 1-2 км начнется уточнение наведения

возможно ввести детектирование по звукам из диапазона частот двигателей

При той элементной базе - сколько такая красота весить будет ?

[sanitareugen]

А "акустический взрыватель" и "акустическое наведение" это из серии "Гансу очень не хотелось на Восточный фронт"...

Перенос отработанного акустического взрывателя для мины и акустического самонаведения торпеды (которые в 1945 уже не столь востребованы) в область, где они работать не будут, но "научную тему" открыть можно...

[хохол]

Для ракеты сделать радиовзрыватель гораздо легче чем для снаряда:

1.Нет таких динамических нагрузок как при выстреле.

2.Габариты и масса могут быть больше.

Потому их можно сделать на пару лет раньше.

В качестве перехватчика использовать Пе-3 духместный. А ракеты создавать на базе Рсов.

Не нужны им маршевые двигатели. приделать не только хвостовое но и переднее несущее оперение.

Дальности 3-4 км для ракеты наводящейся оператором по проводам, хватит.

[ВВВ]

Для ракеты сделать радиовзрыватель гораздо легче чем для снаряда:

1.Нет таких динамических нагрузок как при выстреле.

2.Габариты и масса могут быть больше.

То есть неуправляемые зентные ракеты с радиовзрывателем должны еще раньше появиться. Но не появились...

[sanitareugen]

Так их лимитировало не развитие ракетного дела, а развитие радиоэлектроники.

[ВВВ]

Так о том и речь. Глупо делать ракету ПВО если нормальной системы наведения для нее все равно нет и не предвидится.

А то что можно сделать - обеспечит вероятность попадания немного лучше неуправляемых ракет, при изрядной стоимости.

[хохол]

<b>Для ракеты сделать радиовзрыватель гораздо легче чем для снаряда:<br>1.Нет таких динамических нагрузок как при выстреле.<br>2.Габариты и масса могут быть больше.</b><br> То есть неуправляемые зентные ракеты с радиовзрывателем должны еще раньше появиться. Но не появились...

<{POST_SNAPBACK}>

Не появились потому, что неуправляемые ракеты давали рассеевание на порядок большее зенитных снарядов и радиовзрыватель им не помог бы.

Управляемые по проводам ограничены по дальности. Применение их возможно только с многоместного носителя , следовательно в отсутствии истребителей сопровождения.

[sanitareugen]

Разве что пускать с этого...

FM-1 Airacuda - тяжелый эскортный истребитель...

Экипаж 5

Вооружение: две 37-мм пушки, два 12.7-мм пулемета, два 7.62-мм пулемета

Возможна подвеска до 146 кг бомб или НУР.

[ВВВ]

Не появились потому, что неуправляемые ракеты давали рассеевание на порядок большее зенитных снарядов и радиовзрыватель им не помог бы.

Ну почему ? БЧ у неуправляемой ракеты можно куда сильнее увеличить чем у снаряда - и фиг с ним рассеиванием Просто сам радиовзрыватель для того времени само по себе очень круто.

[Белаш]

Ну почему ? БЧ у неуправляемой ракеты можно куда сильнее увеличить чем у снаряда - и фиг с ним рассеиванием

<{POST_SNAPBACK}>

Это вы конструкторам БЧ С-75 расскажите :D. Они-то, бедные, во время Вьетнама дорабатывали и дорабатывали БЧ с весом под 200 кг. Это при стрельбе по дозвуковым в основном самолетам, пусть даже другой конструкции. И норматив - три ракеты на цель.

[хохол]

БЧ у неуправляемой ракеты можно куда сильнее увеличить чем у снаряда - и фиг с ним рассеиванием

<{POST_SNAPBACK}>

Где то я читал , что в Москве от собственного зенитного огня погибло больше чем от бомбежек.

[Белаш]

Где то я читал , что в Москве от собственного зенитного огня погибло больше чем от бомбежек.

<{POST_SNAPBACK}>

Насчет Москвы не скажу, но в Перл-Харборе - факт. Мирное население накрыло осколками и "стаканами" от шрапнели.

[sanitareugen]

Насчёт Москвы - малоправдоподобно. Хотя в Пирл-Харборе такое имело место.

Но:

1. В Пирл-Харборе прицельно бомбили корабли в порту, а не жилые районы, и на население японские бомбы и пули могли попасть только случайно.

2. Действия населения по воздушной тревоге не отрабатывались, и население не укрывалось, хотя бы в дома.

В Москве же:

1. Бомбили объекты внутри города, окружённые домами.

2. Болтающиеся на улице во время воздушной тревоги - имели шанс пострадать не от осколков... А от патрулей.

[хохол]

Насчёт Москвы - малоправдоподобно. Хотя в Пирл-Харборе такое имело место.<br>Но:<br>1. В Пирл-Харборе прицельно бомбили корабли в порту, а не жилые районы, и на население японские бомбы и пули могли попасть только случайно.<br>2. Действия населения по воздушной тревоге не отрабатывались, и население не укрывалось, хотя бы в дома.<br><br>В Москве же:<br>1. Бомбили объекты внутри города, окружённые домами.<br>2. Болтающиеся на улице во время воздушной тревоги - имели шанс пострадать не от осколков... А от патрулей.

<{POST_SNAPBACK}>

В Москве на каждой крыше сидели "тушители зажигалок" - они то и пострадали. У нас всегда железяка(в данном случае каменюка) дороже людей.

[ВВВ]

Это вы конструкторам БЧ С-75 расскажите

Ну так в тридцатые - нам не фантомы валить ;)