Флоты держав участниц великой войны

Автор CheshireCat,

1860 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Конкретные расходы на постройку новых кораблей утверждались в ежегодном морском бюджете, также принимаемом на сессии парламента, но при этом, всё равно, эти корабли не персонифицировались.

текщую войну вы конечно не учитываете? так сказать форс-мажор... такое ощущение что у вас правительство и парламент живет вне страны...

И я всё-таки не пойму, почему, по-Вашему, всё это можно делать только ”ПОСЛЕ 1911 г. не ранее”?

а по предыдущим долгам кто расплачиваться будет? ... или банки и фирмы добрые дяди? - вы нам должны кучу денег, да нате еще - не жалко. А после 1911 конфигурация противостоящих сил уже определится...

Вы, как всегда, повторяете чужие измышления даже не задумываясь о сути вопроса!

кто это вам такое сказал - мне наверно лучше знать, повторяю я это или сам решил... а про займы - вы опять уперлись в реал и пытаетесь на его основе что-то доказать. мир изменился и долгов у японии как бы больше

Я обосновал своё предложение о закладке 4 БрКр в 1908-09 гг. - данными о силах противостоящего японцам противника в АИ, ссылками на планы японского МГШ в реале, сведениями об абсолютно недостаточном количестве БрКр в активном флоте в случае отказа от строительства новых крейсеров; наконец, привёл конкретную информацию о том, что расходы на постойку этих Кр увеличиваются незначительно по сравнению с реалом, где финансирование флота было уменьшено после РЯВ, т. к. отсутствовал соизмеримый противник.

А Вы мне в ответ – о ”сеппуку” и ”идиотах” (!!!).

совершенно не учитываете прошедшую войну, целую кучу разнотипных БрКр после войны (асамоиды, ивами, экзоты), совершенно забываем как выбивали эти БрКр в Цусиму... ну и так далее...

т.е. изменения кои произошли в результате войны и прочие изменения ну никак ни на что не влияют, так? если так, то действительно нам с вами говорить не о чем.

На поставленный вопрос по долгам Вы так и не ответили! angry.gif Ну да ладно, хоть признали наконец объективный факт, что инфляция была была и в реале, т. е. она зависела не от того - проиграла войну Япония или нет, а от более серьёзных причин.

не передергивайте - в реале была, здесь будет еще больше.

Что же касается стоимостей новых кораблей, то, как и в других странах в то время, они указывались в ”металлических деньгах”, т. е. в золотых иенах.

у нас корабли знаете не как в игрушках за деньги клепаются - это кроме абстрактной стоимости - з/п работникам, обеспечение инфраструктуры, покупка товаров на внутреннем рынке и много другое, что не считается в "железных" иенах. А еще затягивание сроков строительства...

И обосновать фактами (хотя бы из таймлайна) эту дивную мысль можете?

а вы вашу можете - почему японцы проиграв войну не делают никаких выводов... не меняют программы к примеру. пока от вас я этого не услышал и боюсь не услышу...

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Переработанный вариант состава японского флота (корабли основных классов) –

Линейные корабли

“Сикисима” (Shikishima), “Тэмз Айрон Воркс энд Шипбилдинг Ко. Лтд.”, Блэквэлл, Лондон, 29.03.1897-01.11.1898-26.01.1900

14850/15453 Т; 133,59x23,02x8,31 м; 2 ПМ, 25 ПК, 14500 и.с., 2 винта; 18 узлов; 5000 миль/10 узлов, 1722 Т угля макс.; броня (гарвеированная): гл. пояс 102-229-102 мм, верхн. пояс 152 мм, траверсы - до 305/356 мм, башни 254/203 мм, барбеты 356/203 мм, казематы 152 мм, рубки – нос. 356 мм, корм. 76 мм, палуба 51-63/102 мм; вооружение: 2х2 12”/40 (по 80 снар. на оруд.), 14 – 6”/40 (по 200 снар. на оруд.), 20 – 3”/40 (по 300 снар. на оруд.), 2 – 3-фунт./40 (по 100 снар. на оруд.), 5 – 18” торп. апп. (1 надв. нос. и 4 подв. борт.) (по 3 торп. на апп.); экипаж – 836 чел.

Проект 1896-97 гг. Строился по программе 1896 года (бюджет 1896-97 финансового года).

“Асахи” (Asahi), “Джон Браун энд Ко. Лтд.”, Клайдбэнк, 01.08.1898-13.03.1899-31.07.1900

15200/15374 Т; 129,7x22,88x8,31 м; 2 ПМ, 25 ПК, 16000 и.с., 2 винта; 18 узлов; 4000 миль/10 узлов, 1549 Т угля макс.; броня (гарвеированная): гл. пояс 102-229-102 мм, верхн. пояс 152 мм, траверсы - до 305/356 мм, башни 254/203 мм, барбеты 356/203 мм, казематы 152 мм, рубки – нос. 356 мм, корм. 76 мм, палуба 51-63/102 мм; вооружение: 2х2 12”/40 (по 80 снар. на оруд.), 14 – 6”/40 (по 200 снар. на оруд.), 20 – 3”/40 (по 300 снар. на оруд.), 2 – 3-фунт./40 (по 100 снар. на оруд.), 4 – 18” торп. апп. (подв. борт.) (по 3 торп. на апп.); экипаж – 830 чел.

Проект 1898 года. Строился по программе 1896 года (бюджет 1898-99 финансового года).

“Микаса” (Mikasa), “Виккерс, Сэнс энд Ко. Лтд.”, Бэрроу-ин-Фурнесс, 24.01.1899-08.11.1900-10.1902

15352/15979 Т; 131,7x23,23x8,29 м; 2 ПМ, 24 ПК, 16000 и.с., 2 винта; 18 узлов; 4600 миль/10 узлов, 1521 Т угля макс.; броня: гл. пояс 102-229-102 мм, верхн. пояс и траверсы 152 мм, башни 254/203 мм, барбеты 356/254 мм, казематы 152 мм, рубки – нос. 356 мм, корм. 102 мм, палубы 51-76 мм; вооружение: 2х2 12”/45 (по 80 снар. на оруд.), 14 – 6”/45 (по 200 снар. на оруд.), 20 – 3”/40 (по 300 снар. на оруд.), 2 – 3-фунт./40 (по 100 снар. на оруд.), 4 – 18” торп. апп. (подв. борт.) (по 3 торп. на апп.); экипаж – 830 чел.

Проект 1898 года. Строился по программе 1896 года (бюджет 1898-99 финансового года). В 1907-08 гг. 40-калиберные 12” и 6” орудия заменены на 45-калиберные.

“Ивами” (Iwami), “Виккерс, Сэнс энд Ко. Лтд.”, Бэрроу-ин-Фурнесс, 26.02.1902-15.01.1903-06.1904

11985/13840 Т; 146,23x21,64x8,7 м; 2 ПМ, 12 ПК, 12500 и.с., 2 винта; 19 узлов; 6250 миль/10 узлов, 2000 Т угля макс.; броня: гл. пояс 76-178-76 мм, верхн. пояс и казематы 178 мм, траверсы 152/76 мм, башни 254/203 мм, барбеты 254/51 мм, рубка 279/76 мм, палуба 38-76 мм; вооружение: 2х2 10”/45 (по 110 снар. на оруд.), 14 – 7,5”/50 (по 150 снар. на оруд.), 14 – 14-фунт./45 (по 250 снар. на оруд.), 2 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 18” торп. апп. (подв. борт.) (всего 9 торп.); экипаж – 802 чел.

Проект 1901-02 гг. Куплен в 1905 году в счёт бюджета 1903-04 финансового года.

“Касима” (Kashima), “Сэр Дабью Жи Армстронг, Уитворт энд Ко. Лтд.”, Эльсвик, Ньюкэсл-он-Тайн, 29.02.1904-22.03.1905-23.05.1906

16400/17200 Т; 143,34x23,83x8,12 м; 2 ПМ, 20 ПК, 16500 и.с., 2 винта; 18,5 узлов; 9000 миль/10 узлов, 2150 Т угля макс.; броня: гл. пояс 102-229-63 мм, верхн. пояс 152мм, траверсы 229 мм, башни - ГК 254/203 мм, СК 229/152 мм, барбеты - ГК 229/127 мм, СК 152 мм, казематы 152 мм, рубки – нос. 229 мм, корм. 127 мм, палуба 51-63/76 мм; вооружение: 2х2 12”/45 (по 100 снар. на оруд.), 4х1 10”/45 (по 120 снар. на оруд.), 12 – 6”/45 (по 200 снар. на оруд.), 14 – 3”/40 (по 250 снар. на оруд.), 2 – 3-фунт./40 (по 100 снар. на оруд.), 5 – 18” торп. апп. (подв. – 1 в корм. и 4 по борт.) (по 4 торп. на апп.); экипаж – 864 чел.

Проект 1903-04 гг. Строился по программе 1903 года (бюджет 1903-04 финансового года).

“Сацума” (Satsuma), верфь ВМФ в Ёкосука, 15.07.1905-15.01.1907-25.05.1910

19372/21000 Т; 146,91x25,44x8,38 м; 2 ПМ, 20 ПК, 17300 и.с., 2 винта; 18,25 узла; 9080 миль/10 узлов, 2860 Т угля и 377 Т нефти макс.; броня: гл. пояс 152-229-102 мм, верхн. пояс 127-203мм, траверсы 229 мм, башни - ГК 229/51 мм, СК 178/51 мм, барбеты - ГК до 229 мм, СК до 178 мм, казематы 152 мм, рубки – нос. 152 мм, корм. 76 мм, палуба 51/76 мм; вооружение: 2х2 12”/45 (по 100 снар. на оруд.), 6х2 10”/45 (по 110 снар. на оруд.), 12 – 4,7”/50 (по 200 снар. на оруд.), 4 – 3”/28 (по 200 снар. на оруд.), 5 – 18” торп. апп. (подв. – 1 в корм. и 4 по борт.) (по 4 торп. на апп.); экипаж – 887 чел.

Проект 1904-05 гг. Строился по программе 1903 года (бюджет 1905-06 финансового года).

“Аки” (Aki), верфь ВМФ в Курэ, 15.03.1906-15.04.1907-11.03.1911

20100/21800 Т; 152,16x25,59x8,42 м; 2 ПТА сист. Кертиса, 15 ПК, 24000 л.с., 2 винта; 20 узлов; 9080 миль/10 узлов, 3000 Т угля и 172 Т нефти макс.; броня: гл. пояс 152-229-102 мм, верхн. пояс 127-203мм, траверсы 229 мм, башни - ГК 229/51 мм, СК 178/51 мм, барбеты - ГК до 229 мм, СК до 178 мм, казематы 152 мм, рубки – нос. 254 мм, корм. 76 мм, палуба 51/76 мм; вооружение: 2х2 12”/45 (по 100 снар. на оруд.), 6х2 10”/45 (по 110 снар. на оруд.), 8 – 6”/45 (по 150 снар. на оруд.), 12 – 3”/40 (по 300 снар. на оруд.), 4 – 3”/28 (по 200 снар. на оруд.), 5 – 18” торп. апп. (подв. – 1 в корм. и 4 по борт.) (по 4 торп. на апп.); экипаж – 931 чел.

Проект 1904-05 гг. Строился по программе 1903 года (бюджет 1905-06 финансового года).

“Сэтцу” (Settsu), верфь ВМФ в Ёкосука, 18.01.1909-30.03.1911-01.07.1912

21443/22550 Т; 160,63x25,67x8,49 м; 2 ПТА сист. Кертиса, 16 ПК, 25000 л.с., 2 винта; 20 узлов; 5470 миль/12 узлов, 2300 Т угля и 400 Т нефти макс.; броня: гл. пояс 127-305-127 мм, верхн. пояс 178мм, траверсы 152/305 мм, башни до 279 мм, барбеты 239/178 мм, казематы 152 мм, рубки – нос. 254 мм, корм. 152 мм, палуба 30/76 мм; вооружение: 2х2 12”/45 (по 100 снар. на оруд.), 4х2 12”/45 (по 100 снар. на оруд.), 10 – 6”/50 (по 150 снар. на оруд.), 8 - 4,7”/50 (по 200 снар. на оруд.), 12 – 3”/40 (по 250 снар. на оруд.), 4 – 3”/28 (по 150 снар. на оруд.), 5 – 18” торп. апп. (подв. – 1 в корм. и 4 по борт.) (по 4 торп. на апп.); экипаж – 999 чел.

Проект 1907-08 гг. Строился по программе 1907 года (бюджет 1908-09 финансового года).

“Кавати” (Kawachi), верфь ВМФ в Курэ, 01.04.1909-15.10.1910-31.03.1912

20823/21900 Т; 160,63x25,67x8,24 м; 2 ПТА сист. Парсонса, 16 ПК, 25000 л.с., 2 винта; 20 узлов; 5470 миль/12 узлов, 2300 Т угля и 400 Т нефти макс.; броня: гл. пояс 127-305-127 мм, верхн. пояс 178мм, траверсы 152/305 мм, башни до 279 мм, барбеты 239/178 мм, казематы 152 мм, рубки – нос. 254 мм, корм. 152 мм, палуба 27/76 мм; вооружение: 2х2 12”/45 (по 100 снар. на оруд.), 4х2 12”/45 (по 100 снар. на оруд.), 10 – 6”/50 (по 150 снар. на оруд.), 8 - 4,7”/50 (по 200 снар. на оруд.), 12 – 3”/40 (по 250 снар. на оруд.), 4 – 3”/28 (по 150 снар. на оруд.), 5 – 18” торп. апп. (подв. – 1 в корм. и 4 по борт.) (по 4 торп. на апп.); экипаж – 999 чел.

Проект 1907-08 гг. Строился по программе 1907 года (бюджет 1908-09 финансового года).

“Фусо” (Fuso), верфь ВМФ в Курэ, 11.03.1912-28.03.1914-08.11.1915

“Ямасиро” (Yamashiro), верфь флота в Ёкосука, 20.11.1913-03.11.1915-31.03.1917

30600/35900 Т; 205,13x28,65x8,69 м; 4 ПТА сист. Браун-Кертис, 24 ПК, 40000 л.с., 4 винта; 22,5 узла; 8000 миль/14 узлов, 5022 Т угля и 1026 Т нефти макс.; броня: гл. пояс 102-305-102 мм, верхн. пояс 203 мм, траверсы 102/305 мм, ПТП – 32 мм, башни 305/114 мм, барбеты 305/203 мм, казематы 152 мм, рубки – нос. 349 мм, корм. 135 мм, палуба 32/51 мм; вооружение: 6х2 14”/45 (по 90 снар. на оруд.), 16 – 6”/50 (по 130 снар. на оруд.), 4 – 3”/28 (по 150 снар. на оруд.), 6 – 21” торп. апп. (подв. борт.) (по 4 торп. на апп.); экипаж – 1193 чел.

Проект 1911-12 гг. Строились: “Фусо” по программе 1911 года (бюджет 1911-12 года), “Ямасиро” – по бюджету 1913-14 финансового года.

“Исэ” (Ise), “Кавасаки Дзюкё Ко.”, Кобэ, 10.05.1915-02.11.1916-15.12.1917

“Хюга” (Hyuga), “Мицубиси Дзёсэнсё”, Нагасаки, 09.1914-05.1916-07.1917

31260/36500 Т; 208,32x28,67x8,87 м; 4 ПТА сист. Браун-Кертис (на “Исэ”, а на “Хюге” – сист. Парсонса), 24 ПК, 45000 л.с., 4 винта; 23,5 узла; 9680 миль/14 узлов, 4607 Т угля и 1411 Т нефти макс.; броня: гл. пояс 76-305-76 мм, верхн. пояс 203 мм, траверсы 152/305 мм, ПТП – 32 мм, башни 305/114 мм, барбеты 305/203 мм, казематы 152 мм, рубки – нос. 305 мм, корм. 152 мм, палуба 32/76 мм; вооружение: 6х2 14”/45 (по 90 снар. на оруд.), 20 – 5,5”/50 (по 150 снар. на оруд.), 4 – 3”/28 (по 150 снар. на оруд.), 6 – 21” торп. апп. (подв. борт.) (по 4 торп. на апп.); экипаж – 1360 чел.

Проект 1913-14 гг. Строились по бюджету 1914-15 года.

Линейные крейсера

“Курама” (Kurama), верфь ВМФ в Курэ, 23.08.1905-21.10.1907-28.08.1911

14636/15595 Т; 147,92x22,98x7,96 м; 2 ПМ, 28 ПК, 22500 и.с., 2 винта; 20,5 узлов; 5000 миль/10 узлов, 1868 Т угля и 200 Т нефти макс.; броня: гл. пояс 102-178-102 мм, верхн. пояс и казематы 127 мм, траверсы 178 мм, башни - ГК 178 мм, СК 152 мм, барбеты - ГК до 178 мм, СК до 152 мм, рубки – нос. 203 мм, корм. 152 мм, палуба 51/76 мм; вооружение: 2х2 12”/45 (по 100 снар. на оруд.), 4х2 8”/45 (по 120 снар. на оруд.), 14 – 4,7”/50 (по 200 снар. на оруд.), 4 – 3”/40 (по 250 снар. на оруд.), 4 – 3”/28 (по 150 снар. на оруд.), 5 – 18” торп. апп. (подв. – 1 в корм. и 2 по борт.) (всего 23 торп.); экипаж – 845 чел.

Проект 1905 года. Строился по программе 1904 года (бюджет 1905-06 финансового года).

“Ибуки” (Ibuki), верфь ВМФ в Курэ, 24.10.1905-19.09.1906-30.08.1908

14700/15800 Т; 147,92x22,98x8,0 м; 2 ПТА сист. Кертиса, 18 ПК, 24000 л.с., 2 винта; 21,5 узла; 4500 миль/10 узлов, 2000 Т угля и 218 Т нефти макс.; броня: гл. пояс 102-178-102 мм, верхн. пояс и казематы 127 мм, траверсы 178 мм, башни - ГК 178 мм, СК 152 мм, барбеты - ГК до 178 мм, СК до 152 мм, рубки – нос. 203 мм, корм. 152 мм, палуба 51/76 мм; вооружение: 2х2 12”/45 (по 100 снар. на оруд.), 4х2 8”/45 (по 120 снар. на оруд.), 14 – 4,7”/50 (по 200 снар. на оруд.), 4 – 3”/40 (по 250 снар. на оруд.), 4 – 3”/28 (по 150 снар. на оруд.), 5 – 18” торп. апп. (подв. – 1 в корм. и 2 по борт.) (всего 23 торп.); экипаж – 844 чел.

Проект 1905 года. Строился по программе 1904 года (бюджет 1905-06 финансового года).

“Конго” (Kongo), “Дабьюм Крэмп энд Сэнс”, Филадельфия, 10.1908-01.1910-09.1911

“Хиэй” (Hiei), “Фор Ривер Шипбилдинг Ко.”, Куинси, Массачусетс, 12.1909-11.1911-10.1913

“Харуна” (Haruna), “Сосьете де Шантье э Ателье де ля Люар”, Сен-Назер, 06.1909-07.1910-11.1912

“Кирисима” (Kirishima), верфь ВМФ в Курэ, 12.1909-07.1911-01.1913

20885/21909 Т; 175,07x25,46x8,39 м; 4 ПТА сист. Кертиса, 36 ПК, 48000 л.с., 4 винта; 25,5 узла; 4000 миль/12 узлов, 2000 Т угля и 350 Т нефти макс.; броня: гл. пояс 102-178-102 мм, верхн. пояс и казематы 127 мм, траверсы 178/127 мм, башни 203/152 мм, барбеты до 203 мм, рубки – нос. 229 мм, корм. 152 мм, палуба 51 мм; вооружение: 5х2 12”/50 (по 90 снар. на оруд.), 10 – 6”/50 (по 130 снар. на оруд.), 4 - 4,7”/50 (по 170 снар. на оруд.), 10 – 3”/40 (по 250 снар. на оруд.), 4 – 3”/28 (по 150 снар. на оруд.), 5 – 18” торп. апп. (подв. – 1 в корм. и 4 по борт.) (по 4 торп. на апп.); экипаж – 999 чел.

Проект 1907-08 гг. Строились по программе 1907 года (“Конго” в счёт бюджета 1908-09 года, остальные – по бюджету 1909-10 финансового года).

“Амаги” (Amagi), “Виккерс Лтд.”, Бэрроу-ин-Фурнесс, 17.01.1911-18.05.1912-11.1913

“Акаги” (Akagi), верфь ВМФ в Ёкосука, 04.11.1911-21.11.1912-04.08.1914

27500/32200 Т; 215,18x28,06x8,44 м; 4 ПТА сист. Парсонса (на “Амаги”, а на “Акаги” – сист. Браун-Кертис), 36 ПК, 64000 л.с., 4 винта; 27,5 узла; 8000 миль/14 узлов, 4200 Т угля и 1000 Т нефти макс.; броня: гл. пояс 76-203-76 мм, верхн. пояс и казематы 152 мм, нижн. пояс 76 мм, траверсы 254/152-203/152 мм, башни 229/76 мм, барбеты 254/229 мм, рубки – нос. 254 мм, корм. 152 мм, палуба 41/57 мм; вооружение: 4х2 14”/45 (по 90 снар. на оруд.), 16 – 6”/50 (по 130 снар. на оруд.), 16 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 4 – 3”/28 (по 150 снар. на оруд.), 8 – 21” торп. апп. (подв. борт.) (по 3 торп. на апп.); экипаж 1221 чел.

Проект 1910 года. Строились: “Амаги” по программе 1904 года (бюджет 1910-11 года), а “Акаги” - по программе 1911 года (бюджет 1911-12 года).

Крейсера 1-го класса

“Танго” (Tango), “Джио Ансальдо э Чи, Эссэ А. Эссэ”, Генуя, 04.1894-27.05.1895-12.10.1896

6840/7520 Т; 111,73x18,71x7,1 м; 2 ПМ, 8 ПК, 13000 и.с., 2 винта; 19,5 узла; 4800 миль/10 узлов, 980 Т угля макс.; броня (гарвеированная): пояс 80-152-80 мм, траверсы 119 мм, башни 140 мм, барбеты 102 мм, казематы 152 мм, рубка 152 мм, палуба 22/37 мм; вооружение: 2х1 10”/40 (по 60 снар. на оруд.), 10 – 6”/40 (по 150 снар. на оруд.), 6 – 4,7”/40 (по 150 снар. на оруд.), 8 – 3”/40 (по 300 снар. на оруд.), 4 – 18” торп. апп. (надв. борт.) (всего 14 торп.); экипаж – 530 чел.

Проект 1892-93 гг. Куплен в 1905 году в счёт бюджета 1904-05 финансового года.

В 1906 году вместо 6- и 1,5-фунт. пушек установлены 3“.

“Суо” (Suo), “Кантьере Навале Фрателли Орландо э Чи”, Ливорно, 04.1895-25.05.1896-02.1898

6773/7450 Т; 111,73x18,71x7,0 м; 2 ПМ, 8 ПК, 13000 и.с., 2 винта; 19,5 узла; 4800 миль/10 узлов, 980 Т угля макс.; броня (гарвеированная): пояс 80-152-80 мм, траверсы 119 мм, башни 152 мм, барбеты 102 мм, казематы 152 мм, рубка 152 мм, палуба 22/37 мм; вооружение: 2х2 8”/45 (по 60 снар. на оруд.), 10 – 6”/40 (по 150 снар. на оруд.), 6 – 4,7”/40 (по 150 снар. на оруд.), 8 – 3”/40 (по 300 снар. на оруд.), 4 – 18” торп. апп. (надв. борт.) (всего 14 торп.); экипаж – 540 чел.

Проект 1892-93 гг. Куплен в 1905 году в счёт бюджета 1904-05 финансового года.

В 1906 году вместо 6- и 1,5-фунт. пушек установлены 3“.

“Ики” (Iki), “Кантьере Навале Фрателли Орландо э Чи”, Ливорно, 06.1896-25.07.1897-08.10.1898

7069/7770 Т, 111,73x18,71x7,2 м; 2 ПМ, 8 ПК, 13000 и.с., 2 винта; 19,5 узла; 4800 миль/10 узлов, 980 Т угля макс.; броня (гарвеированная): пояс 80-152-80 мм, траверсы 119 мм, башни 140 мм, барбеты 102 мм, казематы 152 мм, рубка 152 мм, палуба 22/37 мм; вооружение: 2х1 10”/40 (по 60 снар. на оруд.), 14 – 6”/40 (по 210 снар. на оруд.), 10 – 3”/40 (по 300 снар. на оруд.), 4 – 18” торп. апп. (надв. борт.) (всего 14 торп.); экипаж – 520 чел.

Проект 1892-93 гг. Куплен в 1905 году в счёт бюджета 1904-05 финансового года.

В 1905 году вместо 6- и 1,5-фунт. пушек установлены 3“.

“Сагами” (Sagami), “Джио Ансальдо э Чи, Эссэ А. Эссэ”, Генуя, 08.1896-25.09.1897-04.08.1898

6850/7530 Т; 111,73x18,71x7,1 м; 2 ПМ, 16 ПК, 13000 и.с., 2 винта; 19,5 узла; 4800 миль/10 узлов, 980 Т угля макс.; броня: пояс 80-152-80 мм, траверсы 119 мм, башни 140 мм, барбеты 102 мм, казематы 152 мм, рубка 152 мм, палуба 22/37 мм; вооружение: 2х1 10”/45 (по 60 снар. на оруд.), 10 – 6”/45 (по 150 снар. на оруд.), 6 – 4,7”/40 (по 150 снар. на оруд.), 10 – 3”/40 (по 300 снар. на оруд.), 4 – 18” торп. апп. (надв. борт.) (всего 14 торп.); экипаж – 530 чел.

Проект 1892-93 гг. Куплен в 1905 году в счёт бюджета 1904-05 финансового года.

В 1905 и 1907 годах 40-калиберные 10” и 6” орудия заменены на 45-калиберные, а вместо 6- и 1,5-фунт. пушек установлены 3“.

“Адзума” (Adzuma), “Сосьете де Шантье э Ателье де ля Люар”, Сен-Назер, 03.1898-24.06.1899-27.07.1900

9436/10110 Т; 137,8x18,1x7,21 м; 2 ПМ, 24 ПК, 17000 и.с., 2 винта; 20 узлов; 4000 миль/10 узлов, 1275 Т угля макс.; броня: гл. пояс 89-178-89 мм, верхн. пояс 127 мм, траверсы, барбеты и казематы 152 мм, башни 152/51 мм, щиты 76 мм, рубки – нос. 356/51 мм, корм. 76/25 мм, палуба 51/63 мм; вооружение: 2х2 8”/45 (по 80 снар. на оруд.), 12 – 6”/45 (по 150 снар. на оруд.), 16 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 3-фунт./40 (по 100 снар. на оруд.), 5 – 18” торп. апп. (1 надв. нос. и 4 подв. борт.) (всего 18 торп.); экипаж – 726 чел.

Проект 1897 года. Строился по программе 1896 года (бюджет 1897-98 финансового года). В 1906 году 40-калиберные 6” орудия заменены на 45-калиберные.

“Якумо” (Yakumo), А. Г. “Вулкан”, Штеттин, 03.1898-18.07.1899-20.06.1900

9646/10288 Т; 132,3x19,57x7,3 м; 2 ПМ, 24 ПК, 15500 и.с., 2 винта; 20 узлов; 3900 миль/10 узлов, 1242 Т угля макс.; броня: гл. пояс 89-178-89 мм, верхн. пояс 127 мм, траверсы 152/32 мм, башни 152/51 мм, барбеты 152/102 мм, казематы 152 мм, щиты 76 мм, рубки – нос. 356/51 мм, корм. 76/25 мм, палуба 51/63 мм; вооружение: 2х2 8”/45 (по 80 снар. на оруд.), 12 – 6”/45 (по 150 снар. на оруд.), 16 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 3-фунт./40 (по 100 снар. на оруд.), 5 – 18” торп. апп. (1 надв. нос. и 4 подв. борт.) (всего 18 торп.); экипаж – 700 чел.

Проект 1897 года. Строился по программе 1896 года (бюджет 1897-98 финансового года). В 1906 году 40-калиберные 6” орудия заменены на 45-калиберные.

“Идзумо” (Idzumo), “Сэр Дабью Жи Армстронг, Уитворт энд Ко. Лтд.”, Эльсвик, Ньюкэсл-он-Тайн, 14.05.1898-19.09.1899-06.09.1900

9503/10305 Т; 132,78x20,94x7,24 м; 2 ПМ, 24 ПК, 14500 и.с., 2 винта; 20,75 узла; 4900 миль/10 узлов, 1402 Т угля макс.; броня: гл. пояс 89-178-89 мм, верхн. пояс 127 мм, траверсы и казематы 152 мм, башни 152/51 мм, барбеты 152/102 мм, щиты 76 мм, рубки – нос. 356/51 мм, корм. 76/25 мм, палуба 51/63 мм; вооружение: 2х2 8”/45 (по 120 снар. на оруд.), 14 – 6”/45 (по 150 снар. на оруд.), 14 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 3-фунт./40 (по 100 снар. на оруд.), 4 – 18” торп. апп. (подв. борт.) (по 4 торп. на апп.); экипаж – 672 чел.

Проект 1897 года. Строился по программе 1896 года (бюджет 1898-99 финансового года). В 1907 году 40-калиберные 6” орудия заменены на 45-калиберные.

“Тэнрю” (Tenryu), “Кэммел Лаэрд энд Ко. Лтд.”, Трэнмир, Чешир, 01.1910-03.1911-02.1912

7262/8866 Т; 155,24x15,25x6,1 м; 4 ПТА сист. Парсонса, 20 ПК, 28000 л.с., 4 винта; 26 узлов; 10000 миль/14 узлов, 2880 Т угля и 730 Т нефти макс.; броня: борт 51/76 мм, щиты 8” оруд. – 51 мм, рубка 102 мм, палуба 38/51 мм; вооружение: 4 – 8”/45 (по 80 снар. на оруд.), 8 – 6”/50 (по 150 снар. на оруд.), 4 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.) орудия и 2 - 0,256” пулем. (2000 патр.), 3 – 18” торп. апп. (надв. - 2 борт. и 1 корм.) (по 2 торп. на апп.); экипаж – 511 чел.

Проект 1909 года. Строился по программе 1907 года (бюджет 1909-10 финансового года).

Крейсера 2-го класса

“Сума” (Suma), верфь ВМФ в Ёкосука, 09.1892-09.03.1895-12.1896

2657/2920 Т; 93,53x12,23x4,6 м; 2 ПМ, 4 ПК, 8500 и.с., 2 винта; 20 узлов; 4000 миль/10 узлов, 600 Т угля макс.; броня (гарвеированная): щиты 6” оруд. - 114 мм, рубка 102 мм, палуба 25/51 мм; вооружение: 2 – 6”/40 (по 200 снар. на оруд.), 6 – 4,7”/40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 3”/40 (по 300 снар. на оруд.), 8 – 3-фунт./40 (по 400 снар. на оруд.), 2 – 15” торп. апп. (надв. борт.) (по 4 торп. на апп.); экипаж – 310 чел.

Проект 1892 года. Строился по бюджету 1892-93 финансового года.

“Акаси” (Akashi), верфь ВМФ в Ёкосука, 08.1894-18.12.1897-03.1899

2756/3030 Т; 90,05x12,71x4,8 м; 2 ПМ, 9 ПК, 8500 и.с., 2 винта; 19,5 узла; 4000 миль/10 узлов, 600 Т угля макс.; броня (гарвеированная): щиты 6” оруд. - 114 мм, рубка 102 мм, палуба 25/51 мм; вооружение: 2 – 6”/40 (по 200 снар. на оруд.), 6 – 4,7”/40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 3”/40 (по 300 снар. на оруд.), 8 – 3-фунт./40 (по 400 снар. на оруд.), 2 – 15” торп. апп. (надв. борт.) (по 4 торп. на апп.); экипаж – 310 чел.

Проект 1892 года. Строился по бюджету 1894-95 финансового года.

“Касаги” (Kasagi), “Дабьюм Крэмп энд Сэнс”, Филадельфия, 03.1897-20.01.1898-12.1898

4900/6066 Т; 122,48x14,89x6,33 м; 2 ПМ, 12 ПК, 12500 и.с., 2 винта; 22,5 узла; 4500 миль/11 узлов, 1000 Т угля макс.; броня (гарвеированная): щиты 8”/6” оруд. – 114/63 мм, рубка 114 мм, палуба 45/114 мм; вооружение: 2 – 8”/45 (по 100 снар. на оруд.), 10 – 4,7”/40 (по 200 снар. на оруд.), 12 – 3”/40 (по 300 снар. на оруд.), 2 – 2,5-фунт./33 (по 100 снар. на оруд.), 4 – 15” торп. апп. (надв. борт.) (по 5 торп. на апп.); экипаж – 440 чел.

Проект 1896-97 гг. Строился по программе 1896 года (бюджет 1896-97 финансового года).

“Цусима” (Tsushima), верфь ВМФ в Курэ, 01.10.1901-15.12.1902-14.02.1904

“Ниитака” (Niitaka), верфь ВМФ в Ёкосука, 07.01.1902-15.11.1902-27.01.1904

3366/3716 Т; 103,47x13,45x4,9 м; 2 ПМ, 16 ПК, 9400 и.с., 2 винта; 20 узлов; 4000 миль/10 узлов, 600 Т угля макс.; броня: щиты 25 мм, рубка 102 мм, палуба 38/63 мм; вооружение: 6 – 6”/45 (по 150 снар. на оруд.), 12 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.); экипаж – 320 чел.

Проект 1901 года. Строились по программе 1896 года (бюджет 1901-02 финансового года).

“Отова” (Otowa), верфь ВМФ в Ёкосука, 03.01.1903-02.11.1903-06.09.1904

3000/3388 Т; 103,93x12,63x4,85 м; 2 ПМ, 10 ПК, 10000 и.с., 2 винта; 21 узел; 4000 миль/10 узлов, 575 Т угля макс.; броня (гарвеированная): щиты 38 мм, рубка 102 мм, палуба 51/76 мм; вооружение: 2 – 6”/50 (по 150 снар. на оруд.), 6 – 4,7”/40 (по 150 снар. на оруд.), 4 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.) орудия и 2 - 0,256” пулем. (2000 патр.); экипаж – 312 чел.

Проект 1901-02 гг. Строился по программе 1896 года (бюджет 1902-03 финансового года). В 1911 году 45-калиберные 6” орудия заменены на 50-калиберные.

“Тоне” (Tone), верфь ВМФ в Сасэбо, 27.11.1905-27.10.1907-15.05.1910

4113/4900 Т; 113,87x14,31x5,11 м; 2 ПМ, 16 ПК, 15000 и.с., 2 винта; 23 узла; 7340 миль/10 узлов, 903 Т угля и 124 Т нефти макс.; броня: рубка 102 мм, палуба 38/76 мм; вооружение: 2 – 6”/50 (по 150 снар. на оруд.), 10 – 4,7”/50 (по 150 снар. на оруд.), 2 – 3”/28 (по 150 снар. на оруд.) орудия и 2 - 0,256” пулем. (2000 патр.), 3 – 18” торп. апп. (надв. - 2 борт. и 1 корм.) (по 2 торп. на апп.); экипаж – 392 чел.

Проект 1904-05 гг. Строился по программе 1904 года (бюджет 1905-06 финансового года).

“Тикума” (Chikuma), верфь ВМФ в Сасэбо, 23.05.1910-01.04.1911-17.05.1912

“Хирадо” (Hirado), “Кавасаки Дзюкё Ко.”, Кобэ, 10.08.1910-29.06.1911-17.06.1912

“Яхаги” (Yahagi), “Мицубиси Дзёсэнсё”, Нагасаки, 20.06.1910-03.10.1911-27.07.1912

5040/6000 Т; 144,87x14,21x5,11 м; 2 ПТА сист. Кертиса (на “Яхаги” – 4 ПТА сист. Парсонса), 16 ПК, 22500 л.с., 2 винта (на “Яхаги” - 4); 26 узлов; 5000 миль/14 узлов, 1122-1198 Т угля и 300-378 Т нефти макс.; броня: борт 51/76 мм, рубка 102 мм, палуба 38/51 мм; вооружение: 8 – 6”/50 (по 150 снар. на оруд.), 4 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.) орудия и 2 - 0,256” пулем. (2000 патр.), 3 – 18” торп. апп. (надв. - 2 борт. и 1 корм.) (по 2 торп. на апп.); экипаж – 450 чел.

Проект 1908-09 гг. Строились по программе 1907 года (бюджет 1910-11 финансового года).

“Кума” (Kuma), верфь ВМФ в Сасэбо, 11.1912-10.1913-11.1914

“Тама” (Tama), “Кавасаки Дзюкё Ко.”, Кобэ, 02.1913-01.1914-01.1915

“Китаками” (Kitakami), Мицубиси Дзёсэнсё”, Нагасаки, 12.1912-04.1914-07.1915

6096/6797 Т; 161,96x15,25x5,03 м; 4 ПТА сист. Браун-Кертис (на “Китаками” – сист. Парсонса), 20 ПК, 36000 л.с., 4 винта; 29 узлов; 6000 миль/14 узлов, 390 Т угля и 1190 Т нефти макс.; броня: борт и рубка 51 мм, палуба 51/63 мм; вооружение: 7 – 6”/50 (по 150 снар. на оруд.), 2 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.) орудия и 6 - 0,256” пулем. (6000 патр.), 4х2 – 21” торп. апп. (палуб.) (по 2 торп. на апп.); экипаж – 448 чел.

Проект 1911-12 гг. Строились по программе 1911 года (бюджет 1912-13 финансового года).

Корабли береговой обороны

“Такатихо” (Takachiho), “ Сэр Дабью Жи Армстронг, Митчелл энд Ко. Лтд.”, Лоу Уокер, Ньюкэсл-он-Тайн, 10.04.1884-16.05.1885-26.03.1886

3650/4150 Т; 91,4x14,03x6,1 м; 2 ПМ, 6 ПК, 7500 и.с., 2 винта; 18 узлов; 8000 миль/10 узлов, 800 Т угля макс.; броня (сталь): щиты 37 мм, рубка 76 мм, палуба 51/76 мм; вооружение: 8 – 6”/40 (по 150 снар. на оруд.), 2 – 6-фунт./40 (по 300 снар. на оруд.) орудия и 2 - 0,256” пулем. (2000 патр.), 130 мин загражд.; экипаж – 338 чел.

Проект 1883-84 гг. Строился по бюджету 1883-84 финансового года. В 1907 году сняты торпедные аппараты и корабль оборудован для приёма мин заграждения.

“Ицукусима” (Itsukushima), “Сосьете Нувелль де Форж э Шантье де ля Медитерране”, Ля Сейн сюр Мер, 01.1888-11.07.1889-08.1891

“Хасидатэ” (Hashidate), верфь ВМФ в Ёкосука, 09.1888-24.03.1891-06.1894

4217/4630 Т; 91,86x15,59x6,05 м; 2 ПМ, 8 ПК, 5400 и.с., 2 винта; 16,5 узла; 5500 миль/10 узлов, 680 Т угля макс.; броня (гарвеированная): гласис 127 мм, купол 102 мм, барбеты 305/254 мм, щиты 114 мм, рубка 102/25 мм, палуба 37 мм; вооружение: 1х1 12”/40 (60 снар.), 11 – 4,7”/40 (по 120 снар. на оруд.), 6 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 3-фунт./40 (по 100 снар. на оруд.), 2 – 14” торп. апп. (надв. борт.) (по 5 торп. на апп.); экипаж – 430 чел.

Проект 1888 года. Строились: “Ицукусима” по бюджету 1887-88, а “Хасидатэ” – 1888-1889 финансового года. В 1907 году заменены орудия.

“Тиёда” (Chiyoda), “Джон Браун энд Ко. Лтд.”, Клайдбэнк, 11.1888-03.06.1890-12.1890

2400/2640 Т; 94,55x12,98x4,27 м; 2 ПМ, 12 ПК, 5600 и.с., 2 винта; 20 узлов; 6000 миль/10 узлов, 420 Т угля макс.; броня (гарвеированная): пояс 114 мм, палуба 25/38 мм; вооружение: 10 – 4,7”/40 (по 200 снар. на оруд.), 6 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 6 – 3-фунт./40 (по 400 снар. на оруд.), 2 – 14” торп. апп. (надв. борт.) (по 4 торп. на апп.); экипаж – 285 чел.

Проект 1888 года. Строился по бюджету 1888-89 финансового года.

Канонерские лодки 1-го класса

“Тацута” (Tatsuta), “ Сэр Дабью Жи Армстронг, Митчелл энд Ко. Лтд.”, Эльсвик, Ньюкэсл-он-Тайн, 01.1893-06.04.1894-24.07.1894

830/864 Т; 73,2x8,38x2,9 м; 2 ПМ, 4 ПК, 5000 и.с., 2 винта; 21 узел; 3000 миль/10 узлов, 228 Т угля макс.; вооружение: 2 – 4,7”/40 (по 150 снар. на оруд.), 4 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 18” торп. апп. (палуб. по борт.) (по 2 торп. на апп.); экипаж – 135 чел.

Проект 1892 года. Строилась по бюджету 1892-93 финансового года.

“Тихая” (Chihaya), верфь ВМФ в Ёкосука, 05.1898-26.05.1900-09.1901

1243/1462 Т; 87,7x9,63x2,76 м; 2 ПМ, 4 ПК, 6100 и.с., 2 винта; 21 узел; 4400 миль/10 узлов, 344 Т угля макс.; вооружение: 2 – 4,7”/40 (по 200 снар. на оруд.), 4 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 4 – 18” торп. апп. (палуб. 2 х 2 по борт.) (по 2 торп. на апп.); экипаж – 163 чел.

Проект 1897 года. Строилась по программе 1896 года (бюджет 1898-99 финансового года).

“Ёдо” (Yodo), “Кавасаки Дзюкё Ко.”, Кобэ, 02.10.1906-18.11.1907-10.07.1908

1250/1380 Т; 93,15x9,78x2,97 м; 2 ПМ, 4 ПК, 6500 и.с., 2 винта; 22 узла; 3600 миль/10 узлов, 340 Т угля и 76 Т нефти макс.; броня: палуба 63 мм, рубка 51 мм; вооружение: 2 – 4,7”/50 (по 150 снар. на оруд.), 4 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.) орудия и 1 - 0,256” пулем. (2000 патр.), 2 – 18” торп. апп. (надв. палуб.) (по 2 торп. на апп.); экипаж – 180 чел.

Проект 1905 года. Строилась по программе 1904 года (бюджет 1906-07 финансового года).

“Могами” (Mogami), “Мицубиси Дзёсэнсё”, Нагасаки, 03.03.1907-25.03.1908-16.09.1908

1350/1490 Т; 96,35x9,66x2,97 м; 2 ПТА, 6 ПК, 8000 л.с., 2 винта; 23 узла; 3300 миль/10 узлов, 352 Т угля и 68 Т нефти макс.; броня: палуба 63 мм, рубка 51 мм; вооружение: 2 – 4,7”/50 (по 150 снар. на оруд.), 4 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.) орудия и 1 - 0,256” пулем. (2000 патр.), 2 – 18” торп. апп. (надв. палуб.) (по 2 торп. на апп.); экипаж – 180 чел.

Проект 1905-06 гг. Строилась по программе 1904 года (бюджет 1906-07 финансового года).

Канонерские лодки 2-го класса

“Сумида” (Sumida), “Джон Торникрафт энд Ко. Лтд.”, Уолстон, Саутхэмптон/“Кавасаки Дзюкё Ко.”, Кобэ, 1903-26.06.1903-04.1906

126/140 Т; 44,22x7,19x0,58 м; 3 ПМ, 1 ПК, 550 и.с., 3 винта; 13 узлов; 40 Т угля макс.; вооружение: 2 – 3-фунт./40 (по 300 снар. на оруд.) орудия и 4 - 0,256” пулем. (4000 патр.); экипаж – 40 чел.

Строилась по программе 1896 года (бюджет 1902-03 финансового года).

“Фусими” (Fushimi), “Ярроу энд Ко. Лтд.”, Скотстаун, Глазго//“Кавасаки Дзюкё Ко.”, Кобэ, 1906-05.08.1906-12.1906

180/190 Т; 48,72x7,4x0,69 м; 3 ПМ, 1 ПК, 900 и.с., 3 винта; 14 узлов; 25 Т угля макс.; вооружение: 2 – 6-фунт./40 (по 200 снар. на оруд.) орудия и 3 - 0,256” пулем. (3000 патр.); экипаж – 45 чел.

Строилась по программе 1896 года (бюджет 1905-06 финансового года).

“Тоба” (Toba), верфь ВМФ в Сасэбо, 07.07.1911-07.11.1911-17.11.1911

250/291 Т; 54,9x8,23x0,79 м; 3 ПМ, 2 ПК, 1400 и.с., 3 винта; 15 узлов; 81 Т угля макс.; вооружение: 2 – 3”/28 (по 200 снар. на оруд.) орудия и 6 - 0,256” пулем. (6000 патр.); экипаж – 59 чел.

Строилась по программе 1903 года (бюджет 1911-12 финансового года).

“Сага” (Saga), верфь ВМФ в Сасэбо, 1912-27.09.1912-16.11.1912

685/785 Т; 69x9x2,21 м; 2 ПМ, 2 ПК, 1600 и.с., 2 винта; 15 узлов; 190 Т угля макс.; вооружение: 1 – 4,7”/45 (по 150 снар. на оруд.), 3 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.) орудия и 3 - 0,256” пулем. (3000 патр.); экипаж – 98 чел.

Строилась в счёт бюджета 1912-13 финансового года.

Истребители 1-го класса

“Умикадзэ” (Umikaze), верфь ВМФ в Маидзуру, 23.11.1909-10.10.1910-28.09.1911

“Ямакадзэ” (Yamakaze), “Мицубиси Дзёсэнсё”, Нагасаки, 01.06.1910-21.01.1911-21.10.1911

1150/1500 Т; 98,59x8,56x2,74 м; 3 ПТА сист. Парсонса, 8 ПК, 20500 л.с., 3 винта; 33 узла; 2700 миль/15 узлов, 250 Т угля и 180 Т нефти макс.; вооружение: 2 – 4,7”/50 (по 150 снар. на оруд.), 5 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 2х2 – 18” торп. апп. (палуб.) (всего 8 торп.); экипаж – 140 чел.

Строились: “Умикадзэ” по программе 1907 года (бюджет 1909-10 финансового года), а “Ямакадзэ” – по программе 1904 года (бюджет 1910-11 финансового года).

“Уракадзэ” (Urakaze), “Ярроу энд Ко. Лтд.”, Скотстаун, Глазго, 01.10.1913-05.1914-02.1915

“Кавакадзэ” (Kawakaze), “Ярроу энд Ко. Лтд.”, Скотстаун, Глазго, 01.10.1913-05.1914-02.1915

907/1085 Т; 87,3x8,41x2,44 м; 2 ПТЗА сист. Парсонса, 3 ПК, 22000 л.с., 2 винта; 28 узлов; 1800 миль/15 узлов, 248 Т нефти макс.; вооружение: 1 – 4,7”/50 (по 150 снар. на оруд.), 4 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 2х2 – 21” торп. апп. (палуб.) (всего 8 торп.); экипаж – 120 чел.

Строились по программе 1903 года (бюджет 1913-14 финансового года).

Истребители 2-го класса

“Сакура” (Sakura), верфь ВМФ в Маидзуру, 31.03.1911-20.12.1911-21.05.1912

“Татибана” (Tachibana), верфь ВМФ в Маидзуру, 29.04.1911-27.02.1912-25.06.1912

605/830 Т; 83,57x7,32x2,21 м; 3 ПМ, 5 ПК, 9500 и.с., 3 винта; 30 узлов; 2400 миль/15 узлов, 228 Т угля и 30 Т нефти макс.; вооружение: 1 – 4,7”/45 (по 150 снар. на оруд.), 4 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 2х2 – 18” торп. апп. (палуб.) (всего 8 торп.); экипаж – 92 чел.

Строились по программе 1904 года (бюджет 1911-12 финансового года).

“Каба” (Kaba), верфь ВМФ в Ёкосука, 06.1914-10.1914-11.1914

“Касива” (Kashiwa), “Суги” (Sugi), “Мицубиси Дзёсэнсё”, Нагасаки, 06.1914-10.1914-12.1914

“Кацура” (Katsura), верфь ВМФ в Курэ, 06.1914-11.1914-11.1914

“Каэдэ” (Kaede), верфь ВМФ в Маидзуру, 06.1914-10.1914-11.1914

“Кири” (Kiri), “Урага Док Ко. Лтд.”, Токио, 06.1914-10.1914-11.1914

“Кусуноки” (Kusunoki), “Кавасаки Дзюкё Ко.”, Кобэ, 06.1914-11.1914-11.1914

“Умэ” (Ume), “Сакаки” (Sakaki), верфь ВМФ в Сасэбо, 06.1914-10.1914-11.1914

665/850 Т; 83,57x7,32x2,36 м; 3 ПМ, 4 ПК, 9500 и.с., 3 винта; 30 узлов; 1600 миль/15 узлов, 100 Т угля и 137 Т нефти макс.; вооружение: 1 – 4,7”/45 (по 150 снар. на оруд.), 4 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 2х2 – 18” торп. апп. (палуб.) (всего 8 торп.); экипаж – 92 чел.

Строились по бюджету 1914-15 финансового года.

Истребители 3-го класса

“Акэбоно” (Akebono), “Садзанами” (Sazanami), “Ярроу энд Ко. Лтд.”, Поплар, Лондон, 1897-1899-1899/1900

305/410 Т; 68,47x6,25x1,58 м; 2 ПМ, 4 ПК, 6000 и.с., 2 винта; 31 узел; 110 Т угля макс.; вооружение: 2 – 3”/40 (по 150 снар. на оруд.), 4 – 6-фунт./40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 18” торп. апп. (палуб.) (всего 4 торп.); экипаж – 55 чел.

Строились по программе 1896 года (бюджет 1897-98 финансового года).

“Муракумо” (Murakumo), “Югурэ” (Yugure), “Сирануи” (Shiranui), “Джон Торникрафт энд Ко. Лтд.”, Чизвик, Лондон, 1897-1899-1899/1900

275/361 Т; 65,7x5,95x1,73 м; 2 ПМ, 3 ПК, 5740 и.с., 2 винта; 30 узлов; 80 Т угля макс.; вооружение: 2 – 3”/40 (по 150 снар. на оруд.), 4 – 6-фунт./40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 18” торп. апп. (палуб.) (всего 4 торп.); экипаж – 60 чел.

Строились по программе 1896 года (бюджет 1897-98 финансового года).

“Касуми” (Kasumi), “Ярроу энд Ко. Лтд.”, Поплар, Лондон, 1901-23.01.1902-1902

363/415 Т; 68,5x6,25x1,73 м; 2 ПМ, 4 ПК, 6500 и.с., 2 винта; 31 узел; 89 Т угля макс.; вооружение: 2 – 3”/40 (по 150 снар. на оруд.), 4 – 6-фунт./40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 18” торп. апп. (палуб.) (всего 4 торп.); экипаж – 60 чел.

Строился по программе 1896 года (бюджет 1900-01 финансового года).

“Асагири” (Asagiri), верфь ВМФ в Ёкосука, 1902-04.1903-1903

“Ариакэ” (Ariake), “Арарэ” (Arare), “Фубуки” (Fubuki), верфь ВМФ в Курэ, 1903/1904-1904/1905-1905

375/435 Т; 71,45x6,58x1,83 м; 2 ПМ, 4 ПК, 6000 и.с., 2 винта; 29 узлов; 1200 миль/15 узлов, 100 Т угля макс.; вооружение: 2 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 4 – 6-фунт./40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 18” торп. апп. (палуб.) (всего 4 торп.); экипаж – 60 чел.

Строились по программе 1896 года.

“Ненохи” (Nenohi), “Усио” (Ushio), верфь ВМФ в Курэ, 1905-1905-1905

“Хацусимо” (Hatsushimo), “Хацуюки” (Hatsuyuki), “Хибики” (Hibiki), “Камикадзэ” (Kamikaze), “Кисараги” (Kisaragi), “Вакаба” (Wakaba), “Яёи” (Yayoi), верфь ВМФ в Ёкосука, 1905-1905/1906-1905/1906

“Микадзуки” (Mikazuki), “Новакэ” (Nowake), “Юдати” (Yudachi), “Югурэ” (Yugure), верфь ВМФ в Сасэбо, 1905-1905/1906-1906

“Асакадзэ” (Asakaze), “Харукадзэ” (Harukaze), “Хацухари” (Hatsuhari), “Сигурэ” (Shigure), “Удзуки” (Uzuki), “Кавасаки Дзюкё Ко.”, Кобэ, 1905-1905/1906-1906/1907

“Хаятэ” (Hayate), “Осака Тэккосё”, Осака, 1905-22.05.1906-13.06.1907

“Мацукадзэ” (Matsukaze), “Минадзуки” (Minazuki), “Сирацую” (Shiratsuyu), “Сираюки” (Shirayuki), “Сиротаэ” (Shirotae), “Мицубиси Дзёсэнсё”, Нагасаки, 1905/1906-1906-1906/1907

“Кикудзуки” (Kikuzuki), “Нагацуки” (Nagatsuki), “Урага Док Ко. Лтд.”, Токио, 1906-1906/1907-1907

“Аянами” (Ayanami), “Исонами” (Isonami), “Оитэ” (Oite), “Уранами” (Uranami), “Юнаги” (Yunagi), верфь ВМФ в Маидзуру, 1906/1908-1906/1909-1906/1909

381/450 Т; 71,37x6,58x1,83 м; 2 ПМ, 4 ПК, 6000 и.с., 2 винта; 29 узлов; 1200 миль/15 узлов, 100 Т угля и 15 Т нефти макс.; вооружение: 2 – 3”/40 (по 200 снар. на оруд.), 4 – 3”/28 (по 150 снар. на оруд.), 2 – 18” торп. апп. (палуб.) (всего 4 торп.); экипаж – 70 чел.

Строились по программе 1904 года.

Миноносцы 1-го класса

“Сиратака” (Shirataka), “Фридрих Шихау”, Эльбинг/“Мицубиси Дзёсэнсё”, Нагасаки, 24.01.1899-10.06.1899-27.04.1900

127/138 Т; 46,51x5,11x1,27 м; 2 ПМ, 2 ПК, 2600 и.с., 2 винта; 28 узлов; 3000 миль/10 узлов, 30 Т угля макс.; вооружение: 1 – 3”/40 (по 120 снар. на оруд.), 2 – 6-фунт./40 (по 150 снар. на оруд.), 3 – 15” торп. апп. (палуб.) (всего 5 торп.); экипаж – 26 чел.

Строился по программе 1896 года (бюджет 1898-99 финансового года).

“Хаябуса” (Hayabusa), “Касасаги” (Kasasagi), “Тидори” (Chidori), “Огюстен Норман”, Гавр/верфь ВМФ в Курэ, 1899/1900-1899/1901-1900/1901

152/162 Т; 45,04x4,9x1,45 м; 2 ПМ, 2 ПК, 3500 и.с., 2 винта; 28,5 узла; 2000 миль/10 узлов, 26 Т угля макс.; вооружение: 1 – 6-фунт./40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 2,5-фунт./33 (по 300 снар. на оруд.), 3 – 18” торп. апп. (палуб.) (всего 5 торп.); экипаж – 26 чел.

Строились по программе 1896 года (бюджет 1899-1900 финансового года).

“Аотака” (Aotaka), “Хато” (Hato), “Хибари” (Hibari), “Кидзи” (Kiji), “Цубамэ” (Tsubame), верфь ВМФ в Курэ, 1902/1903-1903-1903/1904

“Хаситака” (Hashitaka), “Камомэ” (Kamome), “Отори” (Otori), “Удзура” (Uzura), “Кавасаки Дзюкё Ко.”, Кобэ, 1903-1903/1904-1904

152/163 Т; 45,04x4,9x1,45 м; 2 ПМ, 2 ПК, 3500 и.с., 2 винта; 28 узлов; 2000 миль/10 узлов, 26 Т угля макс.; вооружение: 1 – 6-фунт./40 (по 200 снар. на оруд.), 2 – 2,5-фунт./33 (по 300 снар. на оруд.), 3 – 18” торп. апп. (палуб.) (всего 5 торп.); экипаж – 30 чел.

Строились по программе 1896 года.

Миноносцы 2-го класса

“39”, “41”, “43”, “62”, “63”, ”65”, “Ярроу энд Ко. Лтд.”, Поплар, Лондон, 1899/1900-1900/1901-1901/1902

102/110 Т; 46,51x4,65x1,58 м; 1 ПМ, 2 ПК, 1920 и.с., 1 винт; 26 узлов; 25 Т угля макс., 1600 миль/10 узлов; вооружение: 2 – 3-фунт./40 (по 200 снар.), 3 – 15” торп. апп. (палуб.) (всего 3 торп.); экипаж – 20 чел.

Строились по программе 1896 года.

Подводные лодки

“1” – “5”, “Фор Ривер Шипбилдинг Ко.”, Куинси, Массачусетс/верфь ВМФ в Ёкосука, 1904-1905-1905

103/105 и 124/130 Т; 20,43x3,63x3,13 м; 1 БД и 1 ЭМ, 180 и 70 л.с., 1 винт; 9 и 7 узлов; 2 Т нефти макс., 184 мили/9 узлов и 21 миля/7 узлов; вооружение: 1 – 18” торп. апп. (нос.) (2 торп.); экипаж – 13 чел.

Строились по программе 1904 года (бюджет 1904-1905 финансового года).

“6”, “Кавасаки Дзюкё Ко.”, Кобэ, 11.1904-28.09.1905-30.03.1906

57 и 63 Т; 22,52x2,13x2,03 м; 1 БД и 1 ЭМ, 250 и 22 л.с., 1 винт; 8,5 и 4 узла; 1,4 Т нефти макс., 185 миль/8 узлов и 12 миль/4 узла; вооружение: 1 – 18” торп. апп. (нос.) (1 торп.); экипаж – 14 чел.

Строилась по программе 1904 года (бюджет 1904-1905 финансового года).

“7”, “Кавасаки Дзюкё Ко.”, Кобэ, 03.1905-28.09.1905-30.03.1906

78 и 95 Т; 25,72x2,41x2,33 м; 1 БД и 1 ЭМ, 300 и 22 л.с., 1 винт; 8,5 и 4 узла; 1,7 Т нефти макс., 185 миль/8 узлов и 12 миль/4 узла; вооружение: 1 – 18” торп. апп. (нос.) (1 торп.); экипаж – 14 чел.

Строилась по программе 1904 года (бюджет 1904-1905 финансового года).

“8”, “9”, “Виккерс, Сэнс энд Ко. Лтд.”, Бэрроу-ин-Фурнесс, 08.1907-05.1908-1909

“10” – “12”, “Виккерс Лтд.”, Бэрроу-ин-Фурнесс/верфь ВМФ в Курэ, 1910-03.1911-08.1911

286 (291) и 321 (326) Т; 43,39x4,14x3,43 м; 1 ДД и 1 ЭМ, 600 и 300 л.с., 1 винт; 12 и 8,5 узла; 15 (15,5) Т нефти макс., 660 миль/12 узлов и 60 миль/4 узла; вооружение: 1 – 0,256” пулем. (700 патр.), 2 – 18” торп. апп. (нос.) (всего 2 торп.); экипаж – 26 (25) чел.

Строились по программе 1904 года (бюджеты 1907-1908 и 1909-10 финансовых лет).

“13”, “Кавасаки Дзюкё Ко.”, Кобэ, 03.1910-18.07.1912-30.09.1912

304 и 340 Т; 38,66x3,84x3,05 м; 1 БД и 1 ЭМ, 1160 и 300 л.с., 1 винт; 10,5 и 8 узлов; 17,8 Т нефти макс.; вооружение: 2 – 18” торп. апп. (нос.) (всего 2 торп.); экипаж – 26 (25) чел.

Строилась по программе 1904 года (бюджет 1909-10 финансового года).

“14”, “15”, “Месьё Шнейдер э Си”, Шалон-сюр-Саон, 11.1912-05.1913-07.1914

418/457 и 665 Т; 56,75x5,21x3,1 м; 2 ДД и 2 ЭМ, 2000 и 850 л.с., 2 винта; 17 и 10 узлов; 35 Т нефти макс., 2050 миль/10 узлов и 60 миль/4 узла; вооружение: 1 – 2,5-фунт./33 (200 снар.), 6 – 18” торп. апп. (2 нос. и 4 палуб.) (всего 8 торп.); экипаж – 31 чел.

Строились по программе 1907 года (бюджет 1912-1913 финансового года).

“18”, “19”, “Сосьета ФИАТ "Сан Джорджио"”, Специя-Муджано, 02.1913-07.1915-07.1915

728 и 875 Т; 65x6x4,1 м; 2 ДД и 2 ЭМ, 2600 и 900 л.с., 2 винта; 14 и 9 узлов; 58,4 Т нефти макс., 3500 миль/10 узлов и 85 миль/3 узла; вооружение: 1 – 2,5-фунт./33 (200 снар.), 4 – 18” торп. апп. (2 нос. и 4 корм.) (всего 6 торп.); экипаж – 38 чел.

Строились по программе 1911 года (бюджет 1912-1913 финансового года).

“20”, “21”, верфь ВМФ в Курэ, 05.1913-09.1913-02.1915

480/529 и 737 Т; 58,64x5,18x3,25 м; 2 ДД и 2 ЭМ, 1800 и 850 л.с., 2 винта; 16,5 и 9,5 узла; 35 Т нефти макс., 2050 миль/10 узлов и 60 миль/4 узла; вооружение: 1 – 0,256” пулем. (700 патр.), 6 – 18” торп. апп. (2 нос. и 4 палуб.) (всего 8 торп.); экипаж – 31 чел.

Строились по программе 1911 года (бюджет 1913-1914 финансового года).

“16”, “17”, “Фор Ривер Шипбилдинг Ко.”, Куинси, Массачусетс/“Мицубиси Дзёсэнсё”, Нагасаки, 12.1912-06.1913-02.1914

“22”, ”23”, “Кавасаки Дзюкё Ко.”, Кобэ, 06.1913-11.1913-07.1914

358 и 434 Т; 45,83x4,56x3,81 м; 2 ДД и 2 ЭМ, 600 и 320 л.с., 2 винта; 13 и 10,5 узла; 18 Т нефти макс., 2800 миль/10 узлов и 100 миль/5 узлов; вооружение: 4 – 18” торп. апп. (нос.) (всего 8 торп.); экипаж – 25 чел.

Строились по программе 1911 года (бюджеты 1912-13 и 1913-1914 финансовых лет).

скрыть

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а по предыдущим долгам кто расплачиваться будет? ... или банки и фирмы добрые дяди? - вы нам должны кучу денег, да нате еще - не жалко.

???

Так я же привёл данные о том, что японцы аккуратно расплачивались по кредитам! Вы что не поняли? :o Прочтите внимательно мой пост 1096.

…а про займы - вы опять уперлись в реал и пытаетесь на его основе что-то доказать. мир изменился и долгов у японии как бы больше

Во-первых, я не пытаюсь – я уже доказал, что никакого “списания” долгов в реале не было!

Во-вторых, если уж Вы утверждаете, что в АИ у японцев долгов больше, то вместо “как-бы” приведите конкретную информацию – на какую, хотя бы приблизительно, сумму их было больше и для чего они брались?

совершенно не учитываете прошедшую войну, целую кучу разнотипных БрКр после войны (асамоиды, ивами, экзоты), совершенно забываем как выбивали эти БрКр в Цусиму... ну и так далее...

Ну так я и пытаюсь Вам доказать необходимость постройки новых БрКр именно по причине их больших потерь во время РЯВ и быстрого старения оставшихся. Если не строить “Конго” “обр. 1909 года”, то в 1913 году, в действующем флоте будет всего 2 БрКр! Т. е. с Вашими доводами в этом плане я совершенно согласен и не пойму почему Вы спорите?! :)

не передергивайте - в реале была, здесь будет еще больше.

При дискуссии с Вами нет необходимости в передергивании. :D Вы сами писали три дня назад:

…в реале, без долгов и инфляции…”

А по-поводу – “здесь будет еще больше” – приведите, опять таки, конкретные причины этого увеличения.

почему японцы проиграв войну не делают никаких выводов... не меняют программы к примеру

Да что Вы всё ходите вокруг да около? Сообщите наконец, почему, по Вашему мнению, японцы должны менять свои кораблестроительные программы после войны - на основании каких конкретно :):) фактов из своего боевого опыта?

Гибели большого количества БрКр? Но тогда, исходя из Вашей же …э… упрощённой логики :D ,- т. к. из 8 ЭБр погибла половина, а из 12 БрКр “всего” 5 (т. е. 40% ), то надо изменять послевоенную программу в сторону уменьшения количества ЛК и увеличения БрКр!? :lol:

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так я же привёл данные о том, что японцы аккуратно расплачивались по кредитам! Вы что не поняли? ohmy.gif Прочтите внимательно мой пост 1096.

еще раз - бОльшие кредиты чем в реале, по многим из них другие процены - выше чем в реале... рекомендую почитать книги по экономике

Во-первых, я не пытаюсь – я уже доказал, что никакого “списания” долгов в реале не было!

мы здесь что описываем - реальную или ИНУЮ историю Японии... с пригранной и более затянутой войной, с не очень приятными условиями мира, покупкой внеплановый кораблей и мн. другое

А по-поводу – “здесь будет еще больше” – приведите, опять таки, конкретные причины этого увеличения.

проигранная война, кредиты и многое другое - по-моему Вы издеваетесь...

Да что Вы всё ходите вокруг да около? Сообщите наконец, почему, по Вашему мнению, японцы должны менять свои кораблестроительные программы после войны - на основании каких конкретно hang1.gif smile.gif фактов из своего боевого опыта?

ибо была Война - проигранная Цусима где выбили в основном Кр 1-го ранга. Я перекашивал японские программы именно с учетом - как можно болше ЛК, а после уже ЛКр - посему стротся 2 Конго и еще два переносятся на более позний срок, а вместо них ЛК - объяснялось уже не раз и не два....

Ну так я и пытаюсь Вам доказать необходимость постройки новых БрКр именно по причине их больших потерь во время РЯВ и быстрого старения оставшихся. Если не строить “Конго” “обр. 1909 года”, то в 1913 году, в действующем флоте будет всего 2 БрКр! Т. е. с Вашими доводами в этом плане я совершенно согласен и не пойму почему Вы спорите?! blink.gif

хосподи ... я может тоже хочу их построить - НО к сожалению я не сухой реалист, в любом случае в Японии будет "брожение" умов и после избиения БрКр в Цусиме на них будут косо смотреть, не будут японцы их строить...

“Цена вопроса”.

сразу первый и последний вопрос - инфляцию Вы как всегда не учитываете? и золото-валютного резерва в Японии не настолько много, чтобы удерживать и внутреннюю экономику и внешние заказы... я уже понял что Вы мало знакомы с системами гос.заказов, бюджета, внешних и внутренних покупок для capitalbuild

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

проигранная война, кредиты и многое другое - по-моему Вы издеваетесь...

“Многое другое”- ??? :)

Да, вижу, что от Вас - знатока экономики и “систем гос.заказов, бюджета, внешних и внутренних покупок для capitalbuild” :o :D , - конкретики не дождусь. Впрочем, это не удивительно, потому-что такая информация напрочь опровергает все Ваши “доводы”.

Так, Вы связываете “проигранную войну” с “другими процентами” за кредит – “выше чем в реале” (т. е. после победы Японии в РЯВ).

В действительности, сразу после поражения в этой войне, Россия получила (весной 1906 года) заём в 2250 млн. франк. (около 90 млн. фунт. ст.) под 5% на 50 лет (см.), а победившая Япония (заём 1907 года) – 224,5 млн. иен (23 млн. фунт. ст.) под 5% на 40 лет!

Далее, “бОльшие кредиты чем в реале”, Вы обосновываете “более затянутой войной, с не очень приятными условиями мира, покупкой внеплановый кораблей и мн. другое”.

Рассмотрим эти “доказательства” подробнее.

А) “более затянутая война”.

Война затянулась всего на три месяца по сравнению с реалом, причем на два последних месяца было объявлено перемирие. Как я уже указывал выше, несколько бОльшая интенсивность боевых действий в конце АИ РЯВ приводит к увеличению военных расходом максимум на 30 млн. иен (и Вы, кстати, с этим согласились!), т. е., даже при отсутствии этих средств в бюджете, увеличение внутреннего долга Японии (в реале в 1906 году - 1049,5 млн. иен - Ushisaburo Kobayashi “War and Armament Loans of Japan”, New York, Oxford University Press, 1922, р. 91) составит всего лишь ~ 3 %.

Б) “не очень приятными условиями мира”.

По сравнению с реалом, Япония потеряла Курильские острова и не приобрела половину Сахалина, которые не приносили никакого дохода, а наоборот, требовали только дополнительных расходов.

В АИ у Японии нет значительных расходов по восстановлению инфраструктуры Квантуна и затрат на защиту ЮМЖД. Доходы от порта Далянь и эксплуатации ж.д. в Маньчжурии в реале были не велики и составляли ~ около 1% от доходной части бюджета (начиная с 1907 года), т. е. по крайней мере до начала ПВМ не окупили расходы.

Доходы от Кореи практически не изменились (см.) по сравнению с реалом.

Торговля с Китаем должна быть на уровне реала, т. к. по АИ Портсмутскому договору “Россия не будет препятствовать, Японии … пользоваться правами и преимуществами, приобретенными ими по действующим с Китаем договорам…”.

В) “покупка внеплановых кораблей”.

Т. к. стоимость чилийских ЭБр в таймлане не указана, то можем считать, что они обошлись в 1,6 млн. фунт. ст. (именно столько предлагали за них японцы в реале – P. Brook, “Warships for export. Armstrong warships. 1867-1927”, “World Ship Society”, 1999, p.130). 4 аргентинских крейсера были куплены (без учета стоимости боекомплекта) за 2,45 млн. фут. ст. (см. таймлайн). Итого в АИ было затрачено на “внеплановые корабли” – 4,05 млн. фунт. ст.

По Вашему же предположению, японцы не строят две “Курамы”, которые обошлись ~ в 2,7 млн. фунт. ст. и ЭБр “Катори”, стоимостью в 1,5 млн. фунт. ст. (Белов А. А. “Броненосцы Японии”, Серия “Боевые корабли мира”, СПб, 1998, стр. 78). Итого в АИ не будут строиться корабли на общую сумму в 4,2 млн. фунт. ст.

Т. о., “покупка внеплановых кораблей” приведёт к экономии (!) 0,15 (4,2 – 4,05) млн. фунт. ст.! :D

Г) “мн. другое”.

??? :lol:

Итак, дополнительные (по сравнению с реалом) расходы Японии в АИ РЯВ составят всего лишь около 30 млн. иен во внутренних займах. Для обслуживания этих обязательств необходимо будет ежегодно тратить до 1,8 млн. иен, что составит 0,3 % (!) от среднегодовой расходной части бюджета.

сразу первый и последний вопрос - инфляцию Вы как всегда не учитываете? и золото-валютного резерва в Японии не настолько много, чтобы удерживать и внутреннюю экономику и внешние заказы...

:lol:

Инфляция в АИ не может быть большей чем реале, т. к. состояние экономики будет аналогичным, а увеличение денежной массы в стране, из-за крайне незначительного роста военных расходов в АИ (~ 1,6% от их общей суммы в 1 860 848 801 иену в реале), пренебрежимо мало.

Что же касается золото-валютных запасов, то и они в АИ будут такими же как в реале, т. к., повторяю, весь дополнительный рост военных расходов покрывается за счёт внутренних займов.

Для предлагаемого мною, пополнения флота новыми кораблями, требуется расходовать на 2,5 млн. иен в год больше чем в реале. Даже если считать, что 80 % этих средств должно быть в валюте, то и тогда эти расходы составят менее 1% от средних ежегодных размеров золото-валютных запасов Японии (в 1906-1913 финансовых годах – 234 млн. иен – см. Ushisaburo Kobayashi “War and Armament Loans of Japan”, р.166.).

…в любом случае в Японии будет "брожение" умов и после избиения БрКр в Цусиме на них будут косо смотреть, не будут японцы их строить...

:)

“Избиение” БрКр в АИ-Цусиме, произошло не потому, что эти корабли были плохи, а потому-что у Вас японские адмиралы вынудили их вести бой с превосходящим числом новейших ЭБр да ещё на небольших дистанциях! Т. е. такой исход был предсказуем и логичен. А утверждать, что из-за этого, действительно идиотизма, японцы откажутся от строительства новых БрКр, которые к тому же необходимы им, больше чем любой другой стране, для защиты обширных океанских коммуникаций, это всё равно что говорить о “брожении умов” в России после “избиения” ЭБр в РИ-Цусиме и заявлять, что “на них (на ЭБр) будут косо смотреть, не будут их строить”!

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

все эти аргументы очень интересны, за двумя замечаниями:

1. После РЯВ Япония ВОШЛА в число великих держав и соответственно получила доступ к финансовым рынкам.

После АИ-РЯВ Япония НЕ ВОШЛА в число Великих держав и не получила доступ с соответствующим по классу финансовым рынкам а осталась примерно на уровне Испания-Голландия с соответствующими возможностями по размещению займов.

2. У японских адмиралов в АИ НЕ БЫЛО возможности уклониться от постановки БРКр в боевую линию, поскольку ЭБР у русских было значительно больше и непостановка БРКр в линию означала гибель ЭБР Японии против заведомо превосходящих сил.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А утверждать, что из-за этого, действительно идиотизма, японцы откажутся от строительства новых
А таки у них был выбор? Вполне среднеЦусимские дистанции реала.....................

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

все эти аргументы очень интересны...

После РЯВ Япония ВОШЛА в число великих держав и соответственно получила доступ к финансовым рынкам.

Действительно интересно - каким же это, по-Вашему, документом определяется "вхождение" страны "в число великих держав"?

И потом, Вы что, по-русски плохо понимаете? Я же ясно написал:

В 1904 году японцы взяли два кредита (в мае и ноябре) на общую сумму в 22 млн.фунт.ст. (около 215 млн. иен). Эти средства были получены от продажи государственных облигаций на Лондонском и Нью-Йоркском фондовых рынках при посредстве “Parr's Bank”, “Hongkong and Shanghai Banking Corporation” и “Yokohama Specie Bank”. Условия - 6% годовых, срок 7 лет, с возможностью преждевременного погашения кредита через 3,5 года.

В 1905 году, те же банки разместили на рынках Лондона, Нью-Йорка и Берлина ещё два японских государственных займа (в марте и июле) под 4,5%, сроком на 20 лет на общую сумму 60 млн. фунт. ст. (около 586 млн. иен).

...

(Ushisaburo Kobayashi “War and Armament Loans of Japan”, New York, Oxford University Press, 1922, рp. 73-80, 83-85, 131.)

2. У японских адмиралов в АИ НЕ БЫЛО возможности уклониться от постановки БРКр в боевую линию, поскольку ЭБР у русских было значительно больше и непостановка БРКр в линию означала гибель ЭБР Японии против заведомо превосходящих сил.

А таки у них был выбор? Вполне среднеЦусимские дистанции реала.....................

В моём посте, речь шла вовсе не о разборе обстоятельств АИ-Цусимы, а о неправильных выводах, которые делает CheshireCat, на основании факта гибели в этом сражении нескольких японских БрКр.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

победившая Япония (заём 1907 года) – 224,5 млн. иен (23 млн. фунт. ст.) под 5% на 40 лет!

не понял кто из нас по русски плохо понимает, во всяком случае когда я про фому , а мне про ерему довольно частое явление.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

:drinks: :D

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, вижу, что от Вас - знатока экономики и “систем гос.заказов, бюджета, внешних и внутренних покупок для capitalbuild” ohmy.gif biggrin.gif , - конкретики не дождусь. Впрочем, это не удивительно, потому-что такая информация напрочь опровергает все Ваши “доводы”.

я вам что - справочное бюро? расписывать систему гос. заказов, бюджета, выделения денег на материалы, суммы из коих составляется стоимость - это в нужных местах годами учат... яя километровые посты писать не собираюсь - ибо времени не так много, а интернет дорог... смею только дополнить что по последним своим 7 годам участвовал именно в капиталбилдинг - завод, 2 крупнейших офис-центра и федеральные дороги - так что систему знаю...

В действительности, сразу после поражения в этой войне, Россия получила (весной 1906 года) заём в 2250 млн. франк. (около 90 млн. фунт. ст.) под 5% на 50 лет (см.), а победившая Япония (заём 1907 года) – 224,5 млн. иен (23 млн. фунт. ст.) под 5% на 40 лет!

действительно - только вы почем-то не думаете за что франки деньги давали - им-то как раз НУЖНО было быстрое восстановление России. а тут - проигравшая Япония, которая на фик еще несколько лет не нужна будет

а япам деньги давали под вполне неплохое обеспечение

А) “более затянутая война”.

Война затянулась всего на три месяца по сравнению с реалом, причем на два последних месяца было объявлено перемирие. Как я уже указывал выше, несколько бОльшая интенсивность боевых действий в конце АИ РЯВ приводит к увеличению военных расходом максимум на 30 млн. иен (и Вы, кстати, с этим согласились!), т. е., даже при отсутствии этих средств в бюджете, увеличение внутреннего долга Японии (в реале в 1906 году - 1049,5 млн. иен - Ushisaburo Kobayashi “War and Armament Loans of Japan”, New York, Oxford University Press, 1922, р. 91) составит всего лишь ~ 3 %.

а ничего что вместо сидений - было Цусима-2 (не забываем что еще была Цусима-1 и покупка кораблей и восстановление кораблей и снарядных запасов), 2 сухопутных сражения... 30 млн. иен - это только чисстые военные расходы - остальные расходы вы скромно не замечаете (пища, раненыне, компенсации, пенсии и многое другое) - а это еще примерно 10 млн. иен. (кстати именно у Кабаяси это должно быть и кстати инфляцию ЕМНИП я от него брал 15% после войны).

Б) “не очень приятными условиями мира”.

По сравнению с реалом, Япония потеряла Курильские острова и не приобрела половину Сахалина, которые не приносили никакого дохода, а наоборот, требовали только дополнительных расходов.

читаем выборочно? рыбку им запретили ловить кое-где - а это 10-20% дохода бюджета, в зависимости от сезонов...

По Вашему же предположению, японцы не строят две “Курамы”, которые обошлись ~ в 2,7 млн. фунт. ст. и ЭБр “Катори”, стоимостью в 1,5 млн. фунт. ст. (Белов А. А. “Броненосцы Японии”, Серия “Боевые корабли мира”, СПб, 1998, стр. 78). Итого в АИ не будут строиться корабли на общую сумму в 4,2 млн. фунт. ст.

Курамы нет - Катори строятся и один из них вступает в 1906 в строй....

Итак, дополнительные (по сравнению с реалом) расходы Японии в АИ РЯВ составят всего лишь около 30 млн. иен во внутренних займах. Для обслуживания этих обязательств необходимо будет ежегодно тратить до 1,8 млн. иен, что составит 0,3 % (!) от среднегодовой расходной части бюджета.

ох... тяжело с вами - а теперь, раз у вас есть умные книги - добавляйте стоимости ремонта, обслуживания, восстановления того зоопарка что остался после войны... и в итоге узреете что дело там не мифическими 0.3% закончится а на порядки больше... тем более что капитальные ремонты - стоят ДОРОЖЕ (в процентных величинах, не в абсолютной стоимости) постройки нового

проблема с финансистами и теми кто книжки умные пишет - стоимости и расходы они указывают расчетные - а не итоговые...(а вот итоговые - как правило на 1.2-1.8 раза выше выходят)

Инфляция в АИ не может быть большей чем реале, т. к. состояние экономики будет аналогичным, а увеличение денежной массы в стране, из-за крайне незначительного роста военных расходов в АИ (~ 1,6% от их общей суммы в 1 860 848 801 иену в реале), пренебрежимо мало.

Что же касается золото-валютных запасов, то и они в АИ будут такими же как в реале, т. к., повторяю, весь дополнительный рост военных расходов покрывается за счёт внутренних займов.

Для предлагаемого мною, пополнения флота новыми кораблями, требуется расходовать на 2,5 млн. иен в год больше чем в реале. Даже если считать, что 80 % этих средств должно быть в валюте, то и тогда эти расходы составят менее 1% от средних ежегодных размеров золото-валютных запасов Японии (в 1906-1913 финансовых годах – 234 млн. иен – см. Ushisaburo Kobayashi “War and Armament Loans of Japan”, р.166.).

вы экономику вообще изучали? Кабаяси грамотный мужик - цифири красивые пишет - только мир иной... у меня его нет под рукой и где искать не представляю (листал его в МГУ два года назад)

так вот 1904-05 гг.

Цусима-1 (смело прибавляйте к расходам стоимость как была после Цусимы реала)

Ляохэ (смело прибавляйте к расходам как после Мукдена)

Телин - то же самое.

Цусима-2

таким образом - мы увеличиваем расходы на восстновление боеспособности флота и армии - минимум на 50% по сравнению с реалом. Если у вас под рукой есть умные книжки - посчитайте стоимость одного БК для ЭБР, БрКр и смело умножайте это на 3 и количество кораблей и в расходы

В моём посте, речь шла вовсе не о разборе обстоятельств АИ-Цусимы, а о неправильных выводах, которые делает CheshireCat, на основании факта гибели в этом сражении нескольких японских БрКр.

как это не странно - но почему-то остальные считают мои выводы вполне резонными... но это лично Ваше мнение....

говорить о “брожении умов” в России после “избиения” ЭБр в РИ-Цусиме и заявлять, что “на них (на ЭБр) будут косо смотреть, не будут их строить”!

а что? у нас строили ЭБР после РЯВ? я так думаю что историю с восстановлением флота в РИ реала напоминать не надо, как к флотским относились

Good - при всем моем уважении к Вам - отвлекитесь от книжек и цифр и немного подумайте как это все могло измениться... Для примера я вам дам подсказку - постройка (точнее достройка) здания вылезла из бюджета на 20% из-за того что часть денег пришлось перекинуть на дороги, потом достраивать здание (но по документам оно стоит как планировали) - это ситуация именно по Японии МЦМ-7 и ее тратам

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в кои веки согласен с коллегой ЧК

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в кои веки согласен с коллегой ЧК

и заметьте - уже не в первый раз... :rolleyes:

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

я вам что - справочное бюро? расписывать систему гос. заказов, бюджета, выделения денег на материалы, суммы из коих составляется стоимость - это в нужных местах годами учат... яя километровые посты писать не собираюсь - ибо времени не так много, а интернет дорог...

Если у Вас нет времени для того чтобы изучить вопрос, тогда зачем Вы затеваете дискуссию?

Не зная фактов, Вы пытаетесь подменить их своими фантазиями и поэтому сами себя запутываете и в результате делаете неправильные выводы.

Вот Вы пишете:

только вы почем-то не думаете за что франки деньги давали - им-то как раз НУЖНО было быстрое восстановление России. а тут - проигравшая Япония, которая на фик еще несколько лет не нужна будет

:no:

Деньги давали не только и не столько “франки” (доля французских банков в “русском займе” 1906 года составляла всего 53%), а англичане, австро-венгры, голландцы, которым, по Вашей псевдологике, как раз не нужно восстановление России. А японцам средства ссужали англичане, французы и американцы, которым в АИ, действительно, “как раз НУЖНО быстрое восстановление” Японии. Что, они сами будут воевать с Россией, которая в ходе РЯВ оккупировала всю Маньчжурию и теперь реально угрожает интересам этих стран в Китае?!

Или вот ещё один перл “знатока экономики” :D :

япам деньги давали под вполне неплохое обеспечение

Таможенные пошлины и “табачную монополию” Вы считаете “вполне неплохим обеспечением”? :o В те времена это был стандартный залог для стран, не имеющих более-менее развитой экономики!

Ладно, исторические факты Вы не знаете и знать не желаете (Интернет для Вас дорог, а книгам Вы не верите :D ), но чтож Вы не разобрались хотя бы с собственным таймлайном?

читаем выборочно? рыбку им запретили ловить кое-где - а это 10-20% дохода бюджета, в зависимости от сезонов...

Во-первых, в таймлайне указано – “4. Российская Империя накладывает ограничения на рыбную ловлю японским подданным вдоль берегов и в заливах, гаванях, бухтах и реках, находящихся в ее владениях в Японском, Охотском и Беринговом морях.”.

А по-русски, “ограничить” - это отнюдь не значит “запретить”.

Во-вторых, в доход бюджета шла не прибыль от рыбной ловли, а налоги от этой отрасли, впрочем, этого, конечно, Вы можете и не знать. :drinks:

В-третьих, уж больно замысловато Вы, как “специалист” :D , выражаетесь! Как это “10-20% дохода бюджета, в зависимости от сезонов...”? При чём здесь сезоны, если речь идёт о годовом бюджете?

В-четвёртых, что же, по-Вашему японцы всю рыбу ловили только в русских терводах? Тогда выходит, что в реале до РЯВ они вообще рыбы не ели! :o

В-пятых, приведите источник, откуда Вы взяли эти 10-20% или 50 – 90 млн. иен ежегодных налогов (конечно, если Вы всё-таки имели ввиду именно их) от рыбного промысла (!!!). Какая ж тогда должна быть прибыль, а тем более объём лова!?

Но что уж тут говорить о знаниях, если в Ваших рассуждениях отсутствует элементарная логика:

раз у вас есть умные книги - добавляйте стоимости ремонта, обслуживания, восстановления того зоопарка что остался после войны... и в итоге узреете что дело там не мифическими 0.3% закончится а на порядки больше... тем более что капитальные ремонты - стоят ДОРОЖЕ (в процентных величинах, не в абсолютной стоимости) постройки нового

В реале (кстати я об этом уже писал, но Вы похоже и чужие посты не читаете :drinks:) японцы не только капитально отремонтировали, но и заменили артиллерию, котлы и пр. оборудование на трофейных 6 ЭБр, 2 БрБО, 1 БрКр и 3 БпКр, причём большинство из них пришлось поднять со дна моря. Для этих кораблей пришлось полностью закупать основной и запасной боекомплекты. Вот и посчитайте, где расходы “капитальные ремонты” и пополнение снарядных запасов были больше - в АИ или в реале!?

А эксплуатационные расходы (в т. ч. и на капремонт) на флот после войны, когда в АИ находилось в строю в 2 раза меньше кораблей по сравнению с реалом?

Далее:

а ничего что вместо сидений - было Цусима-2 (не забываем что еще была Цусима-1 и покупка кораблей и восстановление кораблей и снарядных запасов), 2 сухопутных сражения... 30 млн. иен - это только чисстые военные расходы - остальные расходы вы скромно не замечаете (пища, раненыне, компенсации, пенсии и многое другое) - а это еще примерно 10 млн. иен.

Хорошо, пусть будет 40 млн. иен. Тогда внутренний долг в 1906 году, по сравнению с реалом, вырастет на 3,8 %, а общий государственный долг Японии к 1914 году – на 1,6 % (в реале около 2560 млн. иен). И что это кардинально изменит?

В общем, я вижу, что Ваши доводы окончательно иссякли, т. к. кроме очередных повторений уже опровергнутых “доказательств” типа затрат “на вновь построенные корабли” и “капитальный ремонт”, Вы даже стали приводить в этом качестве - собственный неудачный опыт работы! :o

у нас строили ЭБР после РЯВ?

:D

Но ведь и в Японии я предлагаю строить не БрКр, а ЛинКр. А они отличаются от БрКр так же как ЛК отличаются от ЭБр. :)

я так думаю что историю с восстановлением флота в РИ реала напоминать не надо, как к флотским относились

Относились не к флотским, а к флоту, к его необходимости для России.

В Японии такой вопрос не может возникнуть. Это островная страна и противник может напасть только с моря.

как это не странно - но почему-то остальные считают мои выводы вполне резонными...

Ничего удивительного!

Те, кто с Вашими выводами был не согласен, просто перестали участвовать в обсуждении, т. к. доказать что-то можно только человеку, который воспринимает обоснованные доводы, а не только собственное ИМХО, а те, кто пока остались - сами не прочь по-фантазировать вместе с Вами:

… здесь мы разминаем мозг и прокручиваем разные невероятные вещи, поэтому некоторыми вещами и логикой приходится жертвовать.

Вас что, такой подход устраивает? :drinks:

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В те времена это был стандартный залог для стран, не имеющих более-менее развитой экономики!

Для Турции, Сиама, Ирана абсолютно стандартный, для Японии совсем не стандартный, просто она превысила свой лимит заимствований с точки зрения финансистов и ей выставили требование о доп. обеспечении, но в принципе интересно , что ВЫ считаете Японию страной не имевшей тогда развитой экономики, которой тем не менее После Проигранной войны будут так же охотно давать деньги, как и до войны, единственно под какое обеспечение?

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если у Вас нет времени для того чтобы изучить вопрос, тогда зачем Вы затеваете дискуссию?

Не зная фактов, Вы пытаетесь подменить их своими фантазиями и поэтому сами себя запутываете и в результате делаете неправильные выводы.

это Вы не зная вопроса, изучив оный только красивыми цифирями лезете - я к примеру никого не путаю... а вполне аргументировано как человек сталкивающийся с подобными проблемами казываю Вам что Вы не правы...

но это вечный спор - экономиста и прораба... один живет в цифрах, другой из этого что-то пытается сделать

Деньги давали не только и не столько ”франки” (доля французских банков в ”русском займе” 1906 года составляла всего 53%),

всего - одна страна - больше половины - как всегда в вашем стиле

Таможенные пошлины и ”табачную монополию” Вы считаете ”вполне неплохим обеспечением”? laugh.gif В те времена это был стандартный залог для стран, не имеющих более-менее развитой экономики!

вполне... весь мир кормился тогда с таможенных пошлин...

Ладно, исторические факты Вы не знаете и знать не желаете (Интернет для Вас дорог, а книгам Вы не верите biggrin.gif ), но чтож Вы не разобрались хотя бы с собственным таймлайном?

знаете - сидеть и пыжится критикуя всегда легче...

и к счастью Вы мне не указ - а есть определенная группа соавторов которая совместно со мной творит таймлайн - и самое забавное - почему-то один я трачу свое время именно на перепалки с Вами, что затрудняет работу над именно тем же таймлайном...

Но скажу более - состав ЯИФ, РояльНави соавторами утвержден - так чт можете более идеями (без знания экономики) не сыпать

Хорошо, пусть будет 40 млн. иен. Тогда внутренний долг в 1906 году, по сравнению с реалом, вырастет на 3,8 %, а общий государственный долг Японии к 1914 году – на 1,6 % (в реале около 2560 млн. иен). И что это кардинально изменит?

с экономикой - в очередной раз Вы не знакомы...

реале (кстати я об этом уже писал, но Вы похоже и чужие посты не читаете angry.gif) японцы не только капитально отремонтировали, но и заменили артиллерию, котлы и пр. оборудование на трофейных 6 ЭБр, 2 БрБО, 1 БрКр и 3 БпКр, причём большинство из них пришлось поднять со дна моря. Для этих кораблей пришлось полностью закупать основной и запасной боекомплекты. Вот и посчитайте, где расходы ”капитальные ремонты” и пополнение снарядных запасов были больше - в АИ или в реале!?

А эксплуатационные расходы (в т. ч. и на капремонт) на флот после войны, когда в АИ находилось в строю в 2 раза меньше кораблей по сравнению с реалом?

здесь Вы правы, а я не прав... согласен что эта статья была и в реале и в нашем мире... только опять же стоимости разные

Во-первых, в таймлайне указано – ”4. Российская Империя накладывает ограничения на рыбную ловлю японским подданным вдоль берегов и в заливах, гаванях, бухтах и реках, находящихся в ее владениях в Японском, Охотском и Беринговом морях.”.

А по-русски, ”ограничить” - это отнюдь не значит ”запретить”.

ограничение, грамотный вы наш - означает помимо всего прочего и 1. таможенные/рыбные/еще какие сборы 2. утопление особо борзых - впрочем про будни камчатских пограничников поинтересуйтесь у геноссе cobra

Во-вторых, в доход бюджета шла не прибыль от рыбной ловли, а налоги от этой отрасли, впрочем, этого, конечно, Вы можете и не знать. grin.gif

остров Хоккайдо к примеру - много пшенички выращивал в 1905? и доходы - не налоги ибо много контор были государственными (вы ж тоже это знаете)

В-третьих, уж больно замысловато Вы, как ”специалист” biggrin.gif , выражаетесь! Как это ”10-20% дохода бюджета, в зависимости от сезонов...”? При чём здесь сезоны, если речь идёт о годовом бюджете?

вы из-за книжек вылезете когда-нибудь - сезонная рыбная ловля означает что - не в каждый месяц есть условия для ловли, рыба в отличие от ваших книжек нерестится и многое другое что накладывает определенные ограничения на лов в некоторые месяцы ... и а также это еще и по годам бывает, посему суммы связанные именно с подобным (как ни забавно постройка дорог в некоторых районах тоже) в бюджете именно с таким запасом идут... 5-10 млрд. на федеральную трассу в бюджете к примеру - но Вам это сложно знать ибо в книжке будет написано 5 млрд. (а затрачено может и все 15)

Те, кто с Вашими выводами был не согласен, просто перестали участвовать в обсуждении, т. к. доказать что-то можно только человеку, который воспринимает обоснованные доводы, а не только собственное ИМХО, а те, кто пока остались - сами не прочь по-фантазировать вместе с Вами:

странно... и забавно - я думаю вменяемые люди с которыми мы обсуждаем темы и двигаем таймлайн - посмеются... собака лает (не к вам лично упаси бог) - караван идет...

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Состав Турецкого флота перед началом Великой Войны

");document.close();

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итак - после споров и утрясания авторы МЦМ-7 пришли наконец к итогу по РоялюНави:

Приведены только дредноуты и линейные крейсера

");document.close();

правки будут вноситься только по корректировке дат постройки и верфям

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И как Босфор брать будете?

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И как Босфор брать будете?

как... как - что-то мне подсказывает что долго и очень печально... в основном пешочком по суше

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

но это вечный спор - экономиста и прораба... один живет в цифрах, другой из этого что-то пытается сделать

<{POST_SNAPBACK}>

Это конечно оффтопик, но прорабу сколько ни дай, он всё оприходует. Потому что найдёт кучу объективных причин. А вообще при планировании стройки или бытовых строительных работ я всегда как экономист прикидываю, сколько это ДОЛЖНО стоить и умножаю на 2. Это чтобы минимально что-то построить. :sarcastic: Но ожидания строителей иногда просто шокируют.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И как Босфор брать будете?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Никак.

2. Если все согласны, что никак, то может провернуть авантюру? Просто такого безумства никто не ожидает. См. пример взятия немецкими парашютистами форта Эбен-Эмаль (или как там его называют) в начале ВМВ.

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

именно об этом я и думаю... :sarcastic:

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Господа - прежде чем брать Босфор - давайте определимся с турками...

Просьба - табуретки и замечания....

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это конечно оффтопик, но прорабу сколько ни дай, он всё оприходует. Потому что найдёт кучу объективных причин. А вообще при планировании стройки или бытовых строительных работ я всегда как экономист прикидываю, сколько это ДОЛЖНО стоить и умножаю на 2. Это чтобы минимально что-то построить. biggrin.gif Но ожидания строителей иногда просто шокируют.

оффтоп - но это говорит о том что Вы грамотный экономист, как минимум... а ожидания - как не странно нет идеальных проектов и при увеличении сроков очень многое плывет (меняются нормы, ТУ, зарплаты, стоимость с/м и прочая прочая прочая) - как простой пример - наш комплекс официально (и везде стоит 35 млрд. рублей) - реальная его стоимость вылезла где-то под 45 - а то и больше (именно из-за задержек в строительстве, растущей з/п)

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
Перейти к списку тем Архив: МЦМ7