Реформируем советскую систему образования

[Paltus]

Уж сколько раз мы были прогрессорами - реформировали и СССР целиком, и его экономику, армию, ВПК... А вот образование, вроде, ещё не трогали. Пора и в консерватории что-то подправить.

С детства мы привыкли к аксиоме, что советское образование было лучшим в мире. При этом у нас не было лучших в мире компьютеров, автомобилей и прочих плодов этого самого образования. Между тем, американская, европейская или японская системы образования, не имея такой блестящей репутации (американские ВУЗы у нас любят высмеивать, да и про остальные я добрых слов не слышал), как-то умудряются поддерживать их науку и экономику на высоком уровне.

Про молодого советского инженера, попадающего на завод, не было анекдотов лишь по тому, что тема очень уж грустная. Я уж не говорю про последовательность институт-НИИ-пенсия, которая позволяла человеку всю жизнь получать деньги от государства, не принося пользы ни на рубль.

Теперешние реформы советской системы известны, зрелище печальное. Но даже если бы они были суперуспешны - к нашей теме это не относится. Ведь сейчас систему образования социалистического государства пытаются переделать под нужды капитализма. А вот как насчет улучшений в рамках СССР? Что можно изменить в среднем, специальном и высшем образовании, а также в системе распределения? Полномочия - широкие, год - любой после смерти Сталина, но чтобы было ещё не поздно что-то менять.

[krolik]

молодого советского инженера, попадающего на завод, не было анекдотов лишь по тому, что тема очень уж грустная.

<{POST_SNAPBACK}>

Был.(сперто с советского сборника т.н. юморесок)

Начальник говорит: даю неделю - забывай чему в вузе учили. Будем работать!

:D

[SergeyM]

е. При этом у нас не было лучших в мире компьютеров,

<{POST_SNAPBACK}>

на какой год? БЭСМы даже призы какие то брали на выставках соответствующих

автомобилей

<{POST_SNAPBACK}>

каких именно "автомобилей"?

прочих плодов этого самого образования.

<{POST_SNAPBACK}>

для вас легковушка -это вершина человеческого гения?

Я уж не говорю про последовательность институт-НИИ-пенсия, которая позволяла человеку всю жизнь получать деньги от государства, не принося пользы ни на рубль.

<{POST_SNAPBACK}>

а вы эту пользу считали?

[Владимирович]

В СССР двоек не ставили и все подряд получали аттестаты

А вообще-то все фигня, дело не в образовании, вполне себе нормально люди с советским образованием работают в тех же Штатах - разумеется с образованием техническим, гуманитарное образование былонасквозь пронизано мархистско-лениниским подходом

[SergeyM]

, гуманитарное образование былонасквозь пронизано мархистско-лениниским подходом

<{POST_SNAPBACK}>

вполне себе подход, научный

[SergeyM]

В СССР двоек не ставили и все подряд получали аттестаты

<{POST_SNAPBACK}>

эточто -у нас тема из раздела "юмор"? даже я в последние годы СССР начинваший учится их огребл. а уж "альтернативно одаренные" личности их сотнями имели, и вполне себе оставлись на втрой год, изгонялись в "вечерние школы" ну а кого до 8 класса дотягивали то в ПТУ.

[Владимирович]

вполне себе подход, научный

Я не гуманитарий, могу судить только по косвенным признакам : херово гуманитариям за пределами СССР

аже я в последние годы СССР начинваший учится их огребл.

Возможно, в последние годы СССР, с двойками легче стало, в вузах, во всяком случае, в 90-ом году двойки стали ставить пачками

На второй год в 70-х не оставляли, хотя по-справедливости, в моем классе процентов 20-25% вполне могли и по три года сидеть

А уж поступивши в 9-ый класс, можно было быть увереным в получении аттестата

[Снусмумрик]

В рамках СССР улучшать образование бесполезно. Разве что сместить его на прикладные науки, чтобы людям было легче после того, как СССР развалится.

[SergeyM]

На второй год в 70-х не оставляли,

<{POST_SNAPBACK}>

в 80-х каждый год по паре чел из класса.

А уж поступивши в 9-ый класс, можно было быть увереным в получении аттестата

<{POST_SNAPBACK}>

поди поступи, если восьмых 4-5 а десятых -3. вполне себе отсев.

херово гуманитариям за пределами СССР

<{POST_SNAPBACK}>

а это фиговые гумантираии значит. у нас с кафедры эконом географии один в 90-е гг в Канаду вполне себе уехал

[Paltus]

на какой год? БЭСМы даже призы какие то брали на выставках соответствующих

После копирования АйБиЭм.

каких именно "автомобилей"?

Легковых.

для вас легковушка -это вершина человеческого гения?

Понимаете - ракеты, атомные бомбы, всякие центрифуги и нобелевские лауреаты были и "у них". А вот у нас хороших легковушек или персоналок в товарных количествах не было почему-то. А хорошая массовая легковушка - да, не вершина, но очень близко к ней. Автомобилестроение требует сложной и мощной промышленности (учитывая смежные области), на которую работает куча мозгов. В диких странах её раньше не было (теперь - да, иностранцы могут приехать, построить завод, обучить рабочих, подвозить комплектующие и увозить машины).

а вы эту пользу считали?

Одна женщина рассказывала: приходит она в НИИ работать. Сидят там тетки. В начале рабочего дня они достают и раскладывают на столах... выкройки. Сидят, выкраивают... Она, по молодости, попросила каую-нибудь работу. Весь день местное начальство ломало голову, наконец, нашли стопку каких-то бумажек и велели перепечатать на машинке. Но сильно не торопиться - следующие пришлют только через две недели, а до тех пор другой работы не будет.

Кто-то, конечно, и "Буран" делал. А кто-то вот так...

[SergeyM]

Одна женщина рассказывала:

<{POST_SNAPBACK}>

ога, агентсво ОБС. уровень дискуссии понятен.

о. А хорошая массовая легковушка - да, не вершина, но очень близко к ней.

<{POST_SNAPBACK}>

и что в ней такого выскотехнологичного. в советское то время? тогда ни компов ни чего такого на ней нет.

персоналок в товарных количествах

<{POST_SNAPBACK}>

СССР уже 18 лет как нет. думаете в 91-м в каждой американской семье по компу было?

[krolik]

про авто

Наверное, каждый из нас, особенно если он автомобилист, задавался когда?нибудь простым вопросом: почему мы делаем лучшие в мире самолеты и ракеты и очень несовершенные автомобили? Я постараюсь на него ответить. А вы, дорогие друзья, для начала ответьте на такой вот вопрос: почему у нас каждый ребенок знает имена авиационных и космических конструкторов — Туполева, Микояна, Ильюшина, Королева, но не знает ни одного имени конструктора автомобильного? Почему нет у нас своих «Фордов», «Пирелли», «Рено», «Опелей»? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, не обойтись без истории.

Автомобиль в России появился практически одновременно со знаменитым «Даймлер?Бенц», но судьба ему была уготована другая. Из?за огромных расстояний и отсутствия дорог, бурного развития автомобилестроения не получилось даже: в 1915 году, когда вся Европа уже ездила на автомобилях, Россия оставалась гужевой, имея почти 33 миллиона (!) лошадей.

Замечательных конструкторов у нас было немало. Яркий пример — морской офицер Борис Луцкой, о котором вы прочитали в предыдущей главе. Но... Грянула «революция». Страна Советов захотела стать великой и никем непобедимой. Для этого надо было строить фабрики и заводы, которые выпускали бы современную военную технику. Создавались КБ — конструкторские бюро — Туполева, Ильюшина, Микояна, брошен всенародный клич: «Молодежь — на самолет!» Денег на разработку новых образцов военной техники и запуск их в производство не жалели — правительство ставило перед руководителем КБ задачу: самолет должен иметь такую?то дальность полета, такую?то скорость, грузоподъемность, такую огневую мощь. Руководитель КБ под эти задачи волен был подбирать себе сотрудников из любых отраслей народного хозяйства, требовать таких?то материалов, таких?то станков, оборудования — и он все это получал. Оборонка есть оборонка.

Между тем автомобильная промышленность развивалась по остаточному принципу — из «Форда» родился «ГАЗ», позже — из «Опеля» — «Москвич», а еще позже — из «Фиата» — «ВАЗ». И для страны во все десятилетия вплоть до 70?х годов этого оказалось достаточно, потому что ее «грузовые» потребности были обеспечены, а «легковые»...

Иметь собственный автомобиль до войны и в 50?е годы никто из нормальных людей и не помышлял. Это было бы так же чудно, как сегодня иметь собственный самолет. Автомобильные заводы варились в собственном соку, все более и более отставая от западного мира. Параметров конечной продукции им не задавали, требовалось лишь создать тип машины и обеспечить количество выпуска в год. А посему заводы получали от государства не те средства, ресурсы и материалы, которые им были нужны, и даже не те, которые оставались от оборонки (ей самой не хватало), а лишь те, которые были. Автомобиль в стране советов был и роскошью, и ширпотребом одновременно.

Впервые этот принцип остаточности был нарушен при строительстве ВАЗа, когда итальянская сторона потребовала от нашей неведомых ранее в автопроме кожзаменителей, масел, клееных стекол, пластмасс, проката и многого другого. Когда мы, например, прислали на экспертизу в Италию свое лучшее, новейшее на то время масло для V?образного двигателя «АС?8», то получили такой ответ: «АС?8» является нефтяной основой для получения высококачественного масла». Пришлось осваивать то, что теперь называется МГ?«жигулевское» масло.

Если в оборонной, космической промышленности главный конструктор был «бог и царь» и перед ним дрожали директора заводов, обязанные материализовать его идеи, то в автомобильной жизни главные конструкторы автозаводов были всегда и везде подчинены не только директорам, но даже и главным технологам. Сколько замечательных конструкторских решений погибло по этой причине! Я свидетель — приходит на АЗЛК к начальству конструктор от кульмана с абсолютно оригинальным ограничителем двери, а технолог ему говорит: «Эту пружину навей в другую сторону, потому что таких станков у нас нет. А на упоре эта галтель должна быть с большим радиусом, потому что наша сталь порвется, а лимитов на высоколегированную у нас нет, да и бронзовые втулки где достать?» В итоге конструкция подгоняется под производство. Так жили, так, по сути, и теперь живем.

Непонимание законов эволюции прекрасно иллюстрирует исторический призыв генсека КПСС к ВАЗу «стать законодателям мировой автомобильной моды». При всем моем уважении к Горбачеву (за последующее мужество), юрист?комбайнер есть комбайнер?юрист.

Известно, что если собрать девять беременных женщин на первом месяце, то ребенок все равно не родится. Если собрать в кучу лучших наших автомобильных конструкторов и завалить их деньгами, «Мерседес» они не переплюнут, потому что пропасти эволюции сознания, конструкторской мысли, технологии не перепрыгиваются в одночасье, а преодолеваются сизифовым трудом, поколением за поколением. Кроме того, нужно иметь огромную и современнейшую экспериментальную базу, где еще до массового производства из лучшего отбиралось бы наилучшее. Нужно использовать лучшие, самые качественные материалы и оборудование. По этому пути идет западный автопром и шла российская оборонка.

Так, может быть, не «изобретать велосипед»? Не напрягаться изо всех сил, а понастроить в России американские, европейские, японские автозаводы да жить, «как все»?

Не получится, потому что их новые машины у нас покупать некому — они для другого жизненного уровня и слишком дороги для доходов россиян. Остается выпускать свои дешевые, но плохие машины. Кстати, плохими они стали после того, как мы «нюхнули» иномарок, а до этого, вспомните, — годами стояли за «Жигулями» в очередях, а потом на них ездили десятилетиями и радовались. Второй вариант — убрать таможенные барьеры и ездить на дешевом импортном «секонд?хэнде», похоронив российский автопром.

Беда второго варианта не в том, что Россия превратится в гигантское утилизационное предприятие — Бог бы с ним, у нас просторов хватит. А в том, что миллиарды накопленных нами долларов потекут не в родную промышленность, не в будущее наших детей, а на Запад, улучшая их жизнь, а не нашу. Поэтому самый оптимальный вариант третий, тот самый, который и предлагает правительство — поднять планку таможенных пошлин на иномарки до той отметки, которая бы ослабила конкуренцию отечественному автопрому — он нужен не только живой, но и прибыльный.

Даже школьник знает, что автомобильная отрасль страны — локомотив всей ее промышленности в силу быстрой ликвидности и большой «денежноемкости» ее продукции. «Автомобиль создал Америку» — широко известное изречение Генри Форда. Оно применимо и к России — какая страна, какой в ней уровень жизни, такой и автомобиль, как ни горько это сознавать.

Вслед за исчезнувшим автопромом встанут десятки заводов?поставщиков других отраслей промышленности, останутся без работы миллионы людей. Мы станем жить значительно хуже. Зачем нам это надо?

Мы будем делать хорошие автомобили, но не скоро. И качество, и комфорт, и цена их будут расти пропорционально росту наших доходов, нашего жизненного уровня. Но — если правительство после повышения таможенных пошлин и дальше будет обирать наши автозаводы до последней нитки, если менеджмент заводов не научится мыслить и работать по?современному, если заработанные автозаводами средства будут разворовываться или тратиться неэффективно, то пропасть между нашими машинами и западными останется навсегда.

Какую марку машины выбрать?

Надо же такому случиться — у вас появились деньги, и вы решили купить себе машину. Какую же именно — «Жигули» «Москвич», «Волгу», «Оку», «Таврию» или иномарку?..

Совершенно согласен, что, поездив на «Мерседесе», на «жигули» больше не сядешь. Но это относится к тем, у кого много денег. Мы же с вами спокойно пересядем с «Мерседеса» на «Жигули», потому что ездить на них гораздо дешевле.

Мой друг и коллега, знаток элитной жизни, изо всех сил поливал «Лады», приобретя десятилетней давности «Мерседес».

Продолжал поливать он их и тогда, когда этот «Мерседес» на последнем издыхании продал и купил другой — восьмилетней давности. Сейчас он ходит пешком, потому что к «Жигулям» уже получил иммунитет, восьмилетний «Мерседес» пришлось сдать на запчасти, а на шестилетний «Мерседес» у него нет «маней».

А я на «десятке» трехлетней давности как ездил, так и езжу и даже с успехом подвожу своего друга до метро.

Поговорим об иномарках на российских дорогах и начнем с того, что они, конечно, сплошной восторг и удовольствие при тех же, казалось бы, ценах. Разница только в том, что на те же деньги вы можете взять либо новую «десятку», либо десятилетний «БМВ», «Вольво», либо двенадцатилетний «Мерседес».

Новая «десятка» прослужит вам два года с непредвиденными затратами не более 150?200 долларов в год. Шести?восьмилетние же «БМВ», «Вольво», «Мерседес» потребуют как минимум 600?800 долларов. И это при условии только экстренных неисправностей, без учета автосервиса. Но далеко не все на иномарках может делать «дядя Вася» — есть такие вещи, что без фирменного сервиса не обойтись: инжекторные машины, автоматическая КПП или машины, начиненные электроникой. В этом случае ежегодная стоимость содержания такой машины достигает 1500?2000 долларов.

скрыть

[Paltus]

ога, агентсво ОБС. уровень дискуссии понятен.

А тут, к сожалению, других источников нет. По официальной статистике, конечно, все НИИ выполняли план и двигали науку. А на деле оказывалось, что по всей стране в этих конторах сидела туева хуча ученых, получала деньги, а Америку не только не обогнали, но и наоборот.

и что в ней такого выскотехнологичного. в советское то время? тогда ни компов ни чего такого на ней нет.

В советской - возможно (хотя, кажется, вы и её зря так уж принижаете). Но вот у меня книжка 86 года по истории языков программирования. Там приведена программа на АПТ 1959 года для станка, вытачивающего автомобильные детальки.

СССР уже 18 лет как нет. думаете в 91-м в каждой американской семье по компу было?

Я знаю, что вам "уровень дискуссии понятен", но все же не надо держать меня за явного идиота. Эпплов II было произведено до 6 млн штук, а Коммодоров 64 - до 30 млн. Сколько Агатов и прочих Корветов мог выставить в ответ СССР?

[Нкоро_]

СССР уже 18 лет как нет. думаете в 91-м в каждой американской семье по компу было?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот не надо нам, уж история ВТ в СССР/РФ тут многие знают достаточно плотно.

К 91 году в США было продано именно домашних персоналок, никак не менее 30 млн. штук, были на 99% закончены работы над первым полноценным КПК (Apple Newton), вышла первая desktop-oriented ОС с виртуальной памятью, вытесняющей многозадачностью и прочими "взрослыми" фичами (System 7), а доля Microsoft на рынке офисных ПК прыгнула с 15% до 40% благодаря выпуску Windows 3.0 и почти сразу, 3.1/3.11 и Microsoft Office 3.0

СССР смог некоторое (называли цифру в 150 тысяч) количество 8 и 16 разрядных ПК с 64К памяти максимум, и с бессмысленной ценой вроде 600 (900 с принтером, но их никто никогда не видел) рублей за БК-0011. При средней зарплате в 120-150 рублей. Единственной жизнеспособной моделью оказался цельнотянутый у поляков спектрум, который они цельностянули в Англии через ГДР.

[Marlagram]

С точки зрения основ - придавить к чёрту пресловутый догмат "чистого листа"! Сколько крови попортил этот подход... Особенно выведенный из него (крайне странным образом)&nbsp;тезис о том, что можно создать некую универсальную программу обучения, эффективную для всех. Прям-таки болезнь с рецидивами.<BR>

[Vasilisk]

Не очень понятна цель. Ну вот совершили мы чудо и создали идеальную систему образования, у нас каждый выпускник школы знает всю программу наизусть и обладает всеми навыками, что в него в школе вложили - пишет без ошибок, знает историю и литературу, тригонометрию и производные знает отлично... Что это изменит в масштабе страны принципиально? Качество выпускаемой советскими заводами продукции зависело совсем не от уровня образования рабочих, и даже инженеров, а от множества других факторов, в первую очередь системных.

Допустим, свершилось еще одно чудо и выпускник школы не только знает кучу фактов и имеет некоторые интеллектуальные навыки, но и научен думать, сопоставлять, анализировать. А вот это не только для СССР, но и для любой другой современной страны закончится очень печально. Нет, не потому, что все тут же диссидентствовать кинутся. Не все, а если кто и станет относиться к партии родной критически, для СССР это не смертельно. Плохо то, что исполнителей, готовых тупо делать то, что велено, станет очень мало. Люди на нижних уровнях управленческой пирамиды начнут проявлять инициативу, обсуждать и толковать по-своему указания руководства, не только иметь свое мнение, но и применять его на практике. Даже в масштабах одной фирмы(или скажем, одного завода) это закончится катастрофой. Ибо из-за нехватки информации, опыта и т.д. в девяти случаях из десяти личные мнения и личные инициативы низовых работников будут деструктивными. Да вот посмотрите на наш(или любой другой) форум и представьте, что нас всех, умных таких, собрали, поставили на разные ступени иерархии в одну структуру и поставили перед этой структурой конкретную задачу. Что начнется? Кто-то будет сильно недоволен своим положением(а в нашем идеально образованном СССР недовольны будут вообще все, только в разной степени), кто-то будет считать, что эту задачу надо решать совсем иначе, и что хуже всего, будет агитировать за свое решение(которое может и не совсем дурацкое, но с базовым методом несовместимо в принципе) и под его влиянием кто-то и ведь действовать начнет... Тут даже массовый террор не поможет. Ибо он только напугает, но от привычки иметь по всякому поводу свое мнение и действовать не как прикажут, а как в голову взбредет(а иначе идеально образованный человек просто не умеет, его надо убедить, причем логикой, причем его логикой... представьте, что у вас человек семь таких подчиненных и с вас спрашивают за результаты их работы - не дай Бог приснится такое, это же поседеть можно от ужаса).

Так вот, в такой ситуации даже массовые расстрелы не спасут страну. Я серьезно. Или она распадется и соберется снова, на принципиально иной основе, и тогда получится что-то вроде ГИ "Полдня" после нескольких десятилетий войн и хаоса, либо уже не соберется никогда и будет захвачена соседями.

Есть вариант учить разных людей разному. Ну так он в реальности и так реализовался, тут никакой развилки нет. Ах, вам надо, чтобы правильные управленцы сели в высокие кресла, а категорически непригодные к этому валили лес в Сибири? Так для этого революция нужна, какой же класс вам вот так запросто отдаст свое господство? Дурных нема. Тут и Сталин не справится, как он не справился в реальности(по версии Ю.Мухина, по другим версиям даже и не пытался). Полномасштабная революция, со всеми ее прелестями, с вполне вероятной гражданской войной.

Есть вариант брать власть по-тихому, постепенно. Но он изначально проигрышный. Какой бы ни была эффективной команда "умников", прочие кланы расправятся с ней моментально, как только почувствуют именно в этой эффективности угрозу для себя. Примеров в истории не счесть. Можно маскироваться под окружающих и действовать тихой сапой, конечно. И тогда лет через сорок-пятьдесят... Может даже, это реал. И лет через десять мы увидим результаты. Но это в конспирологию, да и Союз такая тактика не спасет в любом случае, просто по времени не успеет.

И на этом все, что я имею сказать по сему поводу.

[Aliez]

Но они еще не осознали нужность такого приобретения

<{POST_SNAPBACK}>

А оно и не нужно.

Большая часть современных железок это оборудования для обработки графики и моделирования.

Если исходить из необходимости, то примитивный и дешовенький селерон это наше всё.

В то время необходимости в поголовной скупке компьютеров просто не было.

А там, где они были нужны реально их можно было наставить без проблем.

[Нкоро_]

А там, где они были нужны реально их можно было наставить без проблем.

<{POST_SNAPBACK}>

Для капиталистической экономики понятие "реально нужны" после падения теоретической цены до определенного уровня перестает иметь смысл.

[Aliez]

Для капиталистической экономики понятие "реально нужны" после падения теоретической цены до определенного уровня перестает иметь смысл.

<{POST_SNAPBACK}>

Эм... И чего? Я типа должен вам что-то на это сказать?

[Нкоро_]

<!--QuoteBegin-Нкоро_+9.2.2009, 3:06--><div class="quotetop">Цитата(Нкоро_ @ 9.2.2009, 3:06)</div><div class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->Для капиталистической экономики понятие "реально нужны" после падения теоретической цены до определенного уровня перестает иметь смысл.<br><div align="right"><a href="index.php?act=findpost&amp;pid=106129"><img src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></a></div><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br><br>Эм... И чего? Я типа должен вам что-то на это сказать?

<{POST_SNAPBACK}>

Как минимум объяснить, что значит "реально нужны" - я вот на работе обхожусь инструментами которые можно было бы на калькуляторе запустить если бы он сеть умел. А дома я поиграть хочу, там уже вполне приличный 3Ггц p4 слабоват-с. А моя сестра работает с программами, которым важен объем памяти, 4Гб часто не хватает. А моей подруге нужен компьютер с полным RS232, потому что ее промышленный вышивальный агрегат почему-то постоянно теряет связь с урезанным RS232C, больше известным как com-порт.

[sanitareugen]

Несколько конкретных справок.

1. По поводу БЭСМ и IBM. БЭСМ-6 начали серийно производить в 1967 году. На тот момент IBM-360 уже выпускались серийно, но уступали БЭСМ-6 по производительности. Превосходили они по универсальности, вместо двух линий ЭВМ, для численных расчётов (IBM-7090 и Фортран) и для экономических (IBM-650 и... нет, не Кобол, RPG) была одна. В СССР продолжали развивать две линии (Минск-22 и Минск-23) , но в 1972 году возобладала идея унификации, "Единой Системы", и скопировали 360-е. Кстати, на Казанском заводе вскоре были вынуждены возобновить производство давно устаревшей машины (по структуре - 50-х годов) М-220 взамен начатого было ЕС-1030, военных последняя категорически не устроила.

2. По поводу гуманитариев. Они делятся на две группы. Работники и пропагандисты. Первые (учителя, бухгалтера, документоведы и пр.) весьма востребованы. Хотя успешной работе их на Западе мешает незнание местных реалий, но осваивают их быстро. Вторых вполне хватает на Западе, и если таковых берут - то лишь особо породистых, наподобие Новодворской.

3. По поводу эффективности работы инженеров. Примерно в 1967 году была заложена основа будущего кризиса. Начатая реформа Косыгина была прервана на середине. Если бы она была завершена, имел бы место некий "госкапитализм", с директором в роли CEO, государством - владельцем контрольного пакета, коллективом завода - владельцем блокирующего (остальные акции делятся между управленцами в условное пользование без права продажи). Т.н. "13 зарплата" это выплаты дивидендов по акциям. Если бы её не начинали - имело бы место централизованное в полном смысле планирование. Неполное её проведение же привело к тому, что директор завода получил возможность раздувать фонд зарплаты, что разрушило систему нормирования труда. В результате, хотя рабочий 3-го разряда по ЕТКС получал 90 рублей, а начинающий инженер 115, однако допускалось "выполнение нормы на 200%", что при нормальном нормировании труда возможно лишь в одном случае - внедрено важное рацпредложение и автор, взамен выплаты премии, попросил оставить на полгода старые нормы труда. Результатом этого стало то, что рабочий мог зарабатывать 180, а инженер - 125 рублей в самом начале карьеры. Хотя в среднем зарплата людей с в/о в полтора раза превышала таковую без в/о, но достигалось это за счёт занимающих высокие карьерные позиции,а на старте инженер в зарплате отставал. Следствием этого стало восприятие инженерной карьеры, как плохо оплачиваемого, но не требующего труда занятия, а когда, чтобы компенсировать это, стали увеличивать количество инженеров, то иакое убеждение стало массовым. К уровню образования это отношения не имеет.

[GenerAI]

которым важен объем памяти, 4Гб часто не хватает.

В качестве придиразма - это что ж ей на серверных осях надо работать что ль? Настольные вроде работают даже с 4Гб весьма специфически...

[Нкоро_]

В качестве придиразма - это что ж ей на серверных осях надо работать что ль? Настольные вроде работают даже с 4Гб весьма специфически...<br><br>

<{POST_SNAPBACK}>

В идеале да, но дома это затруднительно.

[SergeyM]

При средней зарплате в 120-150 рублей

<{POST_SNAPBACK}>

вы 91 с 81-м не путаете? в 91-м уж порядка 200. вполне нормальная цена кстати -дешевле цветного телека

[Нкоро_]

<br><!--QuoteBegin-Нкоро_+9.2.2009, 2:49--><div class="quotetop">Цитата(Нкоро_ @ 9.2.2009, 2:49)</div><div class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->При средней зарплате в 120-150 рублей<br><div align="right"><a href="index.php?act=findpost&amp;pid=106123"><img src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></a></div><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br>вы 91 с 81-м не путаете? в 91-м уж порядка 200. вполне нормальная цена кстати -дешевле цветного телека<br>

<{POST_SNAPBACK}>

В 1991 средний располагаемый доход в США был ЕМНИП $14500 в год. Компьютер аналогичный БК-0011 стоил не так уж дешево, примерно $750, или 5% от годового дохода. Если принять что в 1991 средний располагаемый доход советского человека был бы 2600 (13х200), то справедливая цена была бы 130 рублей. Ну ладно, поможем африканским детишкам, 150 рублей.

В итоге всех заборол спектрум, стоивший поначалу 200 рублей, но очень быстро упавший как раз до 120-140 в зависимости от комплектации, а потом еще ниже.