Призраки советского танкостроения

[Crusader]

 Тяжёлый танк Объект 752 с качающейся башней, спаренным пулемётом СГМТ, пушкой М-62 122L46 и механизированной подачей снарядов (подача зарядов вручную).

[dragon.nur]

ЯННП, он что, без противооткатных вообще, всё упирается в цапфы и в двухступенчатую башню?

[Crusader]

 А ч-чёрть иво знает..)

 Про него известно чуть меньше, чем ничего.

Изменено 10 Feb 2019 пользователем Crusader

[Crusader]

 В целом - это планировался аналог Т-10 в массо-габарите ИС-3. 215 мм лоб, 260 мм лоб башни, 122 мм М-62 с БК от 28 до 40 снарядов, либо только спаренный СГМТ либо только зенитный КПВТ, 750-сильный В-12, 4 человека экипажа, до 50 км/ч и масса в районе 46-47 тонн.

[Stenda G]

ЯННП, он что, без противооткатных вообще, всё упирается в цапфы и в двухступенчатую башню?

На поперечном разрезе слева посередине видны ПОУ под стволом.

Изменено 10 Feb 2019 пользователем Stenda G

[Crusader]

 Вариант с качающейся башней мне нравится..)

 В целом, ИС-7 на минималках.

[Crusader]

 Хм, а ведь с таким тяжёлым танком и средние не нужны...

[skylancer-3441]

 

Хм, а ведь с таким тяжёлым танком и средние не нужны...

это идея, которой требуются экстраординарные усилия чтобы дойти до практического воплощения, учитывая легко понимаемый и легко объяснимый и оттого  постоянно повторяющийся приоритет мобильности у создаваемой с нуля БТТ.

Изменено 11 Feb 2019 пользователем skylancer-3441

[dragon.nur]

с таким тяжёлым танком и средние не нужны..

вторая линия развития ОБТ, основная -- потолстевшие средние

[Crusader]

вторая линия развития ОБТ, основная -- потолстевшие средние

 Ну, на 1950-1953 Объект 752 ничем не хуже Т-54 в плане освоенности и надёжности. Тот ещё тоже весь косой и хромой. Но серьёзно лучше в плане вооружения и защиты при некритично большем весе и схожих габаритах.

[dragon.nur]

некритично большем весе и схожих габаритах

После 1948-49 и года на исправление об колено производства Т-54 де-факто полноценный танк. Всего отличия от 55 -- отсутствие комплекса ПАЗ. И на кивающей башке ПАЗ фактически нереален. Боюсь, основной критикой была бы ещё одна переделка производства и дикие цены на альтернативный танк, ибо см. выше. К тому же, назачем СССРу такие толпы ТТ? Устраивать гонку вооружений ещё и в БТТ?

Изменено 11 Feb 2019 пользователем dragon.nur

[Crusader]

И на кивающей башке ПАЗ фактически нереален.

 Вообще, реален, просто сложнее в том плане, что придётся не только погон герметизировать, но стык верхней/нижней части башни. Но есть мысль как это сделать..)

 С другой стороны - не нужно маяться с герметизацией маски/выреза для орудия в лобовой части башни.

Боюсь, основной критикой была бы ещё одна переделка производства и дикие цены на альтернативный танк, ибо см. выше.

 Да, скорее всего так и будет..(

К тому же, назачем СССРу такие толпы ТТ?

  Зачем толпы? - Армию всё равно сокращать собираются, сделать их тыщ 10-15 и хватит. М-62 - это же оверкилл всему, что тогда в армиях "кровавой НАТЫ" ездило, вплоть до "Конкеррора" и М103.

 В общем, ладно - это как обычно маня-мечты про облегчённый тяжёлый танк вместо среднего.

 Но танк, особенно с качающейся башней - зачётный. Оказывается, СССР эта мода тоже не миновала..)

[skylancer-3441]

дикие цены на альтернативный танк, ибо см. выше

Да ну
Такое можно объехать, ну, если политическая поддержка есть.
Надо "правильно" посчитать. Вон у Т-64 (432) планировщики в 64м рисовали планы массового производства по 1970, так там цена на Харьковском заводе была - падающая от 132 в 66м до 80 тыс. руб в 70м. И их с этим всем не послали нафиг.
И оказалось абсолютно неважно, что по факту получилось за следующие 6 лет.
А ведь опубликовано что расходы на 1043 машины 1966-1968гг составили 184,33 млн - в среднем почти по 177 тысяч за штуку, а потом ещё были модернизации двух партий 64ок по ~120 машин каждая, по цене 110 и 160 тысяч за штуку.
И потом ещё Т-64А на 6й год производства упал лишь до 143 тысяч, а Т-72 не был дешевле 148 тысяч, и таким образом за понятием "цена среднего танка" стала стоять сумма вдвое бОльшая. Причём это - исключая из рассмотрения Т-80 у которого один газотурбинный двигатель стоил как 72ка или 64ка целиком в первые годы, а потом упал до 2/3 (впрочем поскольку цена 72ки за это время выросла - то ГТД в итоге стоил как "лишь" почти половина - от 72Б).

 

К тому же, назачем СССРу такие толпы ТТ? Устраивать гонку вооружений ещё и в БТТ?

это последствия подхода "новый танк в классе 45-50 тонн, который заменяет собой все старые СТ и все старые ТТ." 
ИРЛ впрочем ЕМНИП такое не дожило даже до второй половины 50ых, там к концу 50ых в рамках идеи "новый танк который заменяет собой все СТ и ТТ" прослеживались по массе два направления - 35-40т, которое и победило, в виде Т-64 и потом 64А, и 40-45т, которое сначала проиграло а потом с началом серийного производства 72 и далее 80 оказалось основным (ибо все мечты Харькова о перспективном 38,5т 450 и прочих там 490 так и остались мечтами, ну как и все прочие мечты о перспективном танке до самой Арматы), и которое выглядит, с учётом всего чего угодно кроме интересов кланов в советском руководстве и мечтаний о мобильности - тем, что и надо было принимать с самого начала.

Будет ли там гонка вооружений - и успешная ли - зависит в том числе от второй участвующей стороны, своими органами, в виде аналитиков, оценивающей что эдакое выкатили Советы. ИРЛ например в 60е-70е годы там была серьёзная недооценка советских танков.
При этом это не мешало именно её и иметь, только получилось что "там" пытались качественно превзойтить самые свежие из публично известных советских танков - то есть Т-62 - ну и ещё ПТУР - а в СССР пытались качественно превзойтить ПТУР, свои фантазии о перспективных ПТУР, свои танки, и свои фантазии о западных танках.
В итоге вон в середине 60ых у челябинских 775 и потом через десять лет у 785 - бронирование лба понарисовали с таким запасом что толщину по горизонтали превзошли потом уже только в проектах 80ых годов. Увы оба остались прототипами, впрочем 775 - заслуженно, будучи попыткой иметь всё сразу - гидропневматическую подвеску, экипаж 2 человека, двигатель или ГТД или харьковский оппозитник, массу 34т, - вдобавок прорабатывались ещё и ДЗ и КАЗ - а ещё он же был ракетный танк.

Изменено 12 Feb 2019 пользователем skylancer-3441

[Беловчанин]

Коллеги, как известно на рубеже 20-х - 30-х годов в РККА имелось несколько сотен бронеавтомобилей требовавших замены шасси.

А у немцев имелся замечательный конструктор Фольмер решивший подобную задачу ещё во времена ПМВ.

Кроме того, именно в указанное время СССР плотно сотрудничает с Веймарской Республикой, а сами немцы продают шведам шасси созданное так сказать "по мотивам" 

http://warspot.ru/8156-pervyy-tank-shvedskoy-armii

Как итог : "русским типом танка" теперь считается не "Остин Путиловец" на шасси Кегреса, а он же но на шасси «Тяжёлого трактора», который предлагала шведам фирма Steffen & Heymann из Берлина

[Crusader]

[skylancer-3441]

Вон у Т-64 (432) планировщики в 64м рисовали планы массового производства по 1970, так там цена на Харьковском заводе была - падающая от 132 в 66м до 80 тыс. руб в 70м. И их с этим всем не послали нафиг.

...с тех пор я заполучил в РГАЭ микрофильм этого документа, и выяснил что главные планировщики в стране, сиречь Госплан, считали что при производстве 4000 64ок средняя цена будет 150 тысяч за машину (увы неизвестно какая минимальная и максимальная), а остальное предлагали добрать 62ками. А вышеописанный необоснованный оптимизм - это встречное предложение от ГКОТ (ГосКомитета Оборонной Техники) он же бывший и будущий МинОборонПром.

 

два направления - 35-40т, которое и победило, в виде Т-64 и потом 64А

30-35т, то что получилось тяжелее - это вопреки изначальным планам.

432 до композитной брони был 30.5т.

И кстати 775 сначала был легче чем 34т, но тогда требования по защите лба от кумы были пониже (под обещания о КАЗ, ЕМНИП были мнения и что можно ещё снизить, но не все соглашались).

Предложения упихать средний танк в 25-30т тоже звучали.

...

https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD/8734/8734-6-2262.txt
Выписки из РГАЭшного дела 1956 года с документами по созданию тяжёлых танков объектов 277, 278, 279, 770, ну и про прочие танки там редко но упоминается. Упор на объект 279 и двигатель ДГ-1000 и на те или иные проблемы. На всё дело времени не хватило, примерно на половину - и на это весь апрель ушёл.

Есть некоторые сокращения текста, и разного рода несущественные изменения (я использую ё, ъ, не пишу "г." после цифры года, иногда вместо более длинных названий просто пишу ЧКЗ и ЛКЗ, МинТрансМаш или потом МТрМ, главный конструктор может быть ГК, заместитель начальника - ЗамНач*чегототам*, министр - может быть по названию министерства, опущены инициалы имени и отчества и "т." (товарищ), даты как правило приведены к чисто арабскому цифровому ДД.ММ.ГГ/ДД.ММ.ГГГГ, и т.п.). Опечатки и описки неизбежны и не все выловлены и исправлены.

 

https://cloud.mail.ru/public/j6A7/BU51JeYeD/298/

К слову, в папку 298 фонда выложены в txt неотредактированные выписки по содержанию тех дел, которые я брал оттуда и счёл достойными достаточно длинных выписок; более короткие выписки уместились все вместе в начатый xlsx файл в той же папке. Потом может как-нибудь я эти отредактирую для удобочитаемости.

А в файле "опись 1.txt" - список дел в 1й описи 298 фонда РГАЭ по порядку, за 1958-1959 годы плюс кратко за 1960-1961, но достаточно чтобы дело заказать не ожидая бумажной описи. Ещё том 2 есть за 62-65гг, но его я пока не трогал.

Изменено 29 Apr 2023 пользователем skylancer-3441

[skylancer-3441]

В итоге вон в середине 60ых у челябинских 775 и потом через десять лет у 785 - бронирование лба понарисовали с таким запасом

И не только от кумы -

https://www.youtube.com/watch?v=v70JctY9QDk

Вот компьютерная симуляция, и итог её -

105мм М774 БОПС с ураном, из пушки как у Абрамса М1, с 500 метров не пробил пакет аналогичный по толщине центральной детали (там по краям скосы были, как у 432, потом на серийном 432 их убирали) пакета ВЛД объекта 775 (90/70/30 стл-стб-стл @75гр) - 
с тем изменением, что внешний лист ВЛД у 775 должен был быть из стали высокой твёрдости, не средней (если предположить, что после изготовления макета и проведения обстрела где 90ср.тв./130/30ср.тв @74.33гр оказалось хуже по стойкости от кумы чем 90выс.тв./70/30выс.тв @75гр, для 775 не выбрали худший вариант),

средней твёрдости видимо был у чуть более раннего 287, у которого ВЛД была с ещё более толстым слоем стеклотекстолита (90/130/30).

Изменено 19 Nov 2023 пользователем skylancer-3441