Призраки советского танкостроения

[Беловчанин]

"Такие запасы"

 Коллега, извиняюсь спросить а какие запасы Вы считаете не смешными и имеющими место быть?

[dragon.nur]

Реальные. Например, из описания эвакуации и монтажа миасского автозавода. Там запасов было на неделю работы от силы, емнимс

[dragon.nur]

Дабы не уклоняться в оффтопик:

берём двигатель ГАЗ-52, 75 л.с. при 2600 об/мин (реально -- меньше, ошибки в проектировании масляной системы сказываются), степень сжатия 6.7, бензин А-76/АИ-80 (не ниже 72) и сравниваем его с польским обрезком (ещё и с уменьшенным ходом) "Нысса" (бывший двигатель "Варшавы", которая лицензионная "Победа", но с OHV) и видим, что на двух третях того же мотора при алюминиевой голове и поршнях, урезании хода на 10% и на том же бензине можно получить 70 л.с. при 4000 об/мин, реализуемых за счёт четырёхопорного коленвала, более высокого коэффициента наполнения и малой массы поршня. Где в трёхопорном ГАЗ-АА резервы? если ещё и коленвал переделывать -- можно сразу застрелиться писать полученное с новой ГБЦ, новым ГРМ, клапанами, поршнями, коленвалом за новый двигатель. И бензин -- авиационный по тогдашним меркам.

 

[Вандал]

и видим, что на двух третях того же мотора при алюминиевой голове и поршнях, урезании хода на 10% и на том же бензине можно получить 70 л.с. при 4000 об/мин, реализуемых за счёт четырёхопорного коленвала

Четырехопорный вал на четырехцилиндровом двигателе? Это как? Может, всё-таки, пятиопорный?

[dragon.nur]

Неа. Был бы полноопорный, я б из его огрызка двухтактный газодизель собрал ещё четверть века назад. Увы, четырёх-, вместо центральной опоры массивный противовес. Пяти- это ГАЗ-21 уже.

Изменено 23 Jul 2016 пользователем dragon.nur

[MGouchkov]

РеИ насилование американских разработок  начала 3ых на границе 5ых / 6ых на ГАЗе - одно из жесточайших искушений к русофобии.

Угрёбища в сравнении с советским же ЗиЛом-130

Всё о "2ом поколении" РеИ сталинских "индустриализаторов" выдвиженцах 37ого; в инженерной и организационной областях.

Грачёв-Бесповесочный-БортопривОдный тоже газовский выученник. 

[Хотя не полностью прав - "гы-герои" ГАЗов 52/53 - выдвиженцы РеИ послевоенных репрессий]

Я так для "Маятника" прикинул что "свою" автомобилестроительную ветку разумнее всего делать уволив бОльшую часть газовцев, заменив их на "ссылаемых" с ТЗ на АИ советские пикапы (на АИ советскоих потомков "Доджа 3/4") с ЗиЛа (плюс ГДРовцы из Циттау). 

 

Изменено 23 Jul 2016 пользователем MGouchkov

[Беловчанин]

Где в трёхопорном ГАЗ-АА резервы?

Коллега, был бы я инженером-двигателестроителем не спрашивал бы.  Т.е главный препон в форсировании  "эмки" Вы видите в трехопорном коленвале? А если просто ГБЦ на верхнеклапанную поменять без замены материала? 

 Меня мало-мало  и давно-давно учили эксплуатировать оборудование машиностроительных предприятий, вот по-этому там где Вы видите новый двигатель, я вижу новые  детали выпущенные на имеющемся станочном парке. ИМХО спроектировать за пятилетку новый четырехцилиндровый двигатель - всяко проще чем заменить станочный парк предприятия (благо там ещё не поточная линия, тут я бы сразу объявил "пас").

[dragon.nur]

Первая, а не главная препона - в слабом коленвале. Вторая - в ГБЦ и ГРМ -- коромысла-штанги на довоенных машинах -- это, конечно, всё хорошо и прогрессивно, но в итоге вырисовывается почти Бьюик а-ля-рюсс (половинка от ЗИС-101, угу). Дорого и сложно эксплуатировать, проблемы с производством. Мне в своё время пеняли за предложение создать мелкосерийный простой нижнеклапанный ЗиС-5/8. Даже не меняя материала головы, вы при форсировании приобретаете огромные проблемы с материалами и их обработкой. Вы помните, что случилось с клапанами танкового двигателя Т-26 при попытке форсировать его? Бензины высокооктановые и качественные масла где брать будете?

Вспомнилось "...учили понемногу, чему-нибудь и как-нибудь". Вы-то умеете эксплуатировать, а основная масса тогдашних рабочих -- НЕТ. За подробностями рекомендую сходить туда и обратиться к статьям Михаила Мухина по предвоенной промышленности. Например, к этой. Авиапром (sic!), с автопромом дела хуже. Ну и линия-то производила до ста тысяч двигателей в год. Вполне себе поточная.

Изменено 23 Jul 2016 пользователем dragon.nur
чорт знает что с вставками изображений

[Беловчанин]

Вы-то умеете эксплуатировать, а основная масса тогдашних рабочих -- НЕТ. За подробностями рекомендую сходить туда и обратиться к статьям Михаила Мухина по предвоенной промышленности. Например, к этой. Авиапром (sic!), с автопромом дела хуже. Ну и линия-то производила до ста тысяч двигателей в год. Вполне себе поточная.

       Коллега, спасибо за ссылки. Правда, ничего нового я там не почерпнул, но для общего кругозора интересно. Бардак в кадрах ни коим образом не относится к принятию конструкторских решений. При определённой  политической воле смогли ведь и мобположение ввести. Вот я и предлагаю допустить наличие некого РЕШЕНИЯ о проведении модернизации двигателя.  Приняли ведь в РеИ практически в это время решение об освоении и "Доджа" и "Рено". А дальше начинаются заклёпки. Вы считаете что техническая модернизация производства не возможна, я пытаюсь доказать себе обратное, и очень жду обещанные Вами чертежи.

        В крайнем случае останемся со 100 сильной спаркой. Причем  суммировать будем  54 л.с. полученные на ГАЗе для БА-64, а "лишние" 8 л.с. округлим на потери в редукторе.

        П. С. Говоря о поточной линии я представлял себе, скажем,  Ярцевский моторный (или нечто подобное, сугубо автоматизированное), а ГАЗовское моторное производство 30-х это несколько иное.

Изменено 25 Jul 2016 пользователем Беловчанин

[dragon.nur]

Чтоб модернизировать -- надо уметь это делать. С умением в то время было, увы, плохо. 

С чертежами М1 туго, перебирать бумажную библиотеку пока не с руки, нашёл http://www.armourbook.com/forum/topic_875 вот это

Изменено 28 Jul 2016 пользователем dragon.nur

[Беловчанин]

нашёл http://www.armourbook.com/forum/topic_875 вот это

Спасибо, коллега.

[dragon.nur]

Да пока не за что. В ДВС Цветкова на с.40 рисунок поршня ГАЗ-М1, есть несколько упоминаний в тексте (район с. 70) но не более пока что (требует плагин для просмотра дежавю)

[gr27ru]

Что Вы к ГАЗу пристали, хватит спаривать его продукцию. Не нужна конфетка из ...

1. Году эдак в 30-м позиционируем Ярославский завод как моторный, главный потребитель - ЗиС (сам моторы не делает).

2. Осваиваем на нем производство Геркулесов WXB и YXC-B.

3. Через некоторое время WXB подрастает в объеме до исторических 5,56 литра.

4. Ну и вполне вероятно появление унифицированной восьмерки, а может и двенашки.

5. Двигатель Т-26 не покупаем и не выпускаем, Т-26 оснащается Ярославцем.

В итоге промышленность обеспечена моторами, автомобильная и танковая.

[dragon.nur]

0. Конвейер ГАЗа новый, полноценный, спроектирован на выпуск до 300 тысяч машин в год. До появления ЗМЗ двигателестроительные цеха ГАЗа -- самый крупный производитель двигателей в стране. Недаром из этого продуцента неконфетной продукции сделали авиадвигательный завод в т.ч. А если хлеба нет, жрать пирожные вариант не лучший, да и пирожные как-то больше на куличики из песка похожи получились.

1. ЯАЗ мал и плох. Реальная модернизация под Геркулесы не прошла, их покупали (примерно по тысяче в год, емнимс). Строить в 1930-е моторы на ЯАЗе для ЗИСа -- ухудшать логистику. Пара поездов чисто на челночке Москва-Ярославль совсем не лишние, СССР в это время ещё слаб и беден. Двигателестроительный завод под Скримин Джимми в реале строили с 1939 по аж 1947 год. Даже за вычетом связанных со второй мировой войной событий -- ну строили бы до весны 1942, а для того года Т-26М5, даже замодернизированный восьмисоткилограммовым двухтактным дизелем, уже фактически на фиг никому не нужен.

2. И "ниасилели".даже с усилиями НАМИ, КБ ЗИС и собственно ЗИСа. К тому же -- "успех" работы Геркулеса в танке показали ТММ и Т-19, которые пришлось похерить, когда их сравнили именно с Виккерсом шеститонником. Тогда с инженерией было не то, чтоб хорошо, и переделать нахимиченное в приемлемые сроки не удалось. К тому же -- масса ДЖО тех времён значительно выше, чем у воздушника, проблемы с подвеской начались бы ещё при первой же попытке усилить броневую защиту.

3. И что с того? 60, потом аж 73 л.с. Девяносто, ну даже сто -- только с ГБЦ  и поршнями из дефицитного алюминия и на дефицитном высокооктане. Те же яйца, что и с родным виккерсовским двиглом, только в профиль.

4. Двигателей Т-26 всего выпущено примерно как тех Геркулесов куплено, чуть более 15 тысяч. За 10 лет. И выпускал их, в основном, не двигателестроительный завод, а цех всё того же 174 завода, осколка "Большевика", Некоторые некрупные детали по кооперации производили ЗИС и ГАЗ. И постепенно те двигатели улучшили от оригинала, даже больше, чем это смогли у Виккерсов.

5. Он шёл в комплекте. И он легче. См. п. 2. Отнимать ресурсы ЯАЗа ещё и на них?

В итоге никакая промышленность ничем не обеспечена. И вообще-то артиллерийские тягачи для армии как бы не важней, а с ними ещё большая задница. И вашими усилиями она уввеличилась квадратично. Десять лет расстрела без права переписки. Ваши девять грамм свинцовой пломбы вам проставят у стенки воон там, гражданин, пройдите, распишитесь, получИте. 

Изменено 1 Oct 2016 пользователем dragon.nur

[Canis Dirus]

На Вархеде появился обзор советских танков, «созданных» в западных КБ:

Покров секретности, нависавший над советской военной программой, как ни странно, постоянно мешал и западным инженерам. Проектировать хорошую технику, не зная, что ей будет противостоять — задача не из простых. Не успеют создать танк, который на равных мог бы воевать с Т-55, как появится Т-62. Только будет готов ответ и ему — окажется, что советы уже почти полностью перевооружились на революционный Т-64 и его брата Т‑72.

Потому с конца 60-х годов западные конструкторы решили не ждать успеха своих разведчиков и попытались залезть в шкуру советских инженеров, самостоятельно проектируя возможные советские танки будущего. Эта программа получила обозначение FST-1 — Future Soviet Tank-1.

 

[Беловчанин]

Коллеги, спрошу в этой теме.

После ПМВ остались в большом количестве ротативные двигатели.

А что если их применить в танкостроении?

Допустим, что СССР закупил двигатели не только для комплектации самолетов У-1 (Авро), но и ещё немного для установки в Т-16(18) по типу американских М-3....... 

 

[Temeluchas]

После ПМВ остались в большом количестве ротативные двигатели. А что если их применить в танкостроении? Допустим, что СССР закупил двигатели не только для комплектации самолетов У-1 (Авро), но и ещё немного для установки в Т-16(18) по типу американских М-3....... 

У М3 не ротативный, а звезда.

Если меня склероз не обманывает, то у ротативников все плохо с крутящим моментом. Что для танкового двигла критично.

[Нкоро_]

А что если их применить в танкостроении?

У них крутящий момент снимается с картера, на гусеничной машине такой движок проживет минут пять.

[GromoBoy]

А ещё там выхлоп и масло будут лететь внутрь танка, так как стационарную выхлопную трубу не сделать.

[dragon.nur]

ротативников все плохо с крутящим моментом

У них со всем плохо, и с экономичностью (управление де-факто идёт ШИМ зажигания, даже если сделать нормальный карбюратор и управлять дросселем -- всё равно всё плохо, смесь через картер летит), плохо и с крутящим моментом на оборотах ниже номинала, и с гиромоментом, и с присоединением к коробке передач, и вообще с работоспособностью в закрытом пространстве совсем не хорошо.

[Беловчанин]

Коллеги, зимой 1941-42 года как мы помним сложилась катастрофическая ситуация с танковыми двигателями. А если бы не могли делать КП? Как известно В-2 позволял обходится только 2 передачей. Допустим, получилось так : коробку выкидываем (заменяем редуктором),  башню сдвигаем назад, люк из лобового листа изымаем на подбашенный лист, а сам лобовой лист экранируем?

[E.tom]

 

 Просто интересно, вы этот вопрос задали из безграмотности или танковую флудильню с троллингом развернуть?

Изменено 12 Jan 2019 пользователем E.tom

[Беловчанин]

 Просто интересно, вы этот вопрос задали из безграмотности или танковую флудильню с троллингом развернуть?

Коллега, ну конечно от безграмотности.

Как я могу себе позволить флудильню или, прости Господи, троллинг развернуть?

Я ещё хотел корпус из железобетона предложить, чтобы совсем уж "мобилизационно" получилось.

Или двигатель поперёк корпуса развернуть, чтобы ещё и коническую пару шестерен выкинуть?

[E.tom]

Коллега, ну конечно от безграмотности.

А не проще зарыть в землю, зачем мотор. 

Бетон будет как раз. Зачем мучится с моторами. Танк буксировать к фронту тракторами или на тягаче, зачем ему возможность марши совершать, вот идиоты.

[protopope]

У Шпанова в "Заговорщиках" китайцы неисправный броневик 300 верст на руках толкали, а затем на японцев пустили вниз по склону.