Posted 18 Jun 2009 Мухомор В данном УВЗшном случае "мне не даёт покоя" проблема живучести ракет в контейнерах -- а вместе с ними и всего, что рядом с ними. Всё-таки, либо БМПТ надо было делать на спецшасси и извращаться с разнообразными системами вооружения, либо "лепить" на почти неизменном теле ОБТ. Вон, харьковчане сделали, емнимс, "семьдесят-двойку" с десантным отсеком, удлинив на каток и пересадив ей чемодан вместо родного пламенного сердца. Там, имхо, надо было либо делать ещё шаг и отказываться от танковой пушки и переходить к стволу Ноны + скорострелки 30-40 мм, либо хотя бы изначально выносить БК аля "Оплот" и не трогать собственно шасси. Barb Я не Михаил, конечно, но хотелось бы узнать, под доведённостью вы понимаете только сам граник, или и производство его БК? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Jun 2009 Мухомор, как вы думаете имел ли практический смысл установки гранатомета Таубина (если не касаться степени его доведенности до серии) на легкие танки Т-38, Т-40? Пулемет не выбрасываем, а делаем спарку с гранатометом. Ув Барб! Я думаю, что гранатомет Таубина не имело смысла производить серийно в то время, на том оборудовании, теми работниками, для той армии. Это было очень преждевременное оружие. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Jun 2009 Мухомор В данном УВЗшном случае "мне не даёт покоя" проблема живучести ракет в контейнерах -- а вместе с ними и всего, что рядом с ними. На испытаниях они показали себя хорошо. Всё-таки, либо БМПТ надо было делать на спецшасси и извращаться с разнообразными системами вооружения, либо "лепить" на почти неизменном теле ОБТ. Вон, харьковчане сделали, емнимс, "семьдесят-двойку" с десантным отсеком, удлинив на каток и пересадив ей чемодан вместо родного пламенного сердца. Там, имхо, надо было либо делать ещё шаг и отказываться от танковой пушки и переходить к стволу Ноны + скорострелки 30-40 мм, либо хотя бы изначально выносить БК аля "Оплот" и не трогать собственно шасси. Ну это наверное не ко мне. Как НАДО БЫЛО делать, я не знаю. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jun 2009 Мухомор Михаил, вы потрясаете меня своей скромностью Я просто пытаюсь понять логику создания ещё более тяжёлого и маломаневренного металлолома с большим экипажем и никакими, по хорошему говоря, средствами защиты/нападения для "возвышенных" противников. "Братская могила на гусеницах"? Или, простите, вы уж наверняка видели восьмиколёсное чудище также работы харьковчан, изготовленное с использованием корпуса 64-ки? Я, собственно, логики в этом тем более не вижу. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jun 2009 Мухомор Barb Я не Михаил, конечно, но хотелось бы узнать, под доведённостью вы понимаете только сам граник, или и производство его БК? И то и то. Меня не интересует техническая возможность производства гранатомета, здесь я давно и полностью согласен с Мухомором. Меня интересует имело ли это смысл в тактическом плане (не обязательно только для РККА, может для немцев/англичан/американцев... нужное вписать, ненужное вычеркнуть). Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jun 2009 Я просто пытаюсь понять логику создания ещё более тяжёлого и маломаневренного металлолома с большим экипажем и никакими, по хорошему говоря, средствами защиты/нападения для "возвышенных" противников. "Братская могила на гусеницах"? ну защита этих машин все таки гораздо серьезней чем у тех же БМП-1,2,3... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jun 2009 Vova7 Только защитой для БМП/ТБТР/БМПТ сейчас совсем не обойтись, "нападение -- лучшая защита", а стало быть -- нужно иметь оптику/глаза, чтобы видеть, куда стрелять. "По-моему, так" (с) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jun 2009 , а стало быть -- нужно иметь оптику/глаза, чтобы видеть, куда стрелять в Вашем посту №457 про обзор речь не шла.. ну и чем так БМП по обззору превосходят БМПТ? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jun 2009 Мухомор Я просто пытаюсь понять логику создания ещё более тяжёлого и маломаневренного металлолома с большим экипажем и никакими, по хорошему говоря, средствами защиты/нападения для "возвышенных" противников. "Братская могила на гусеницах"? Ув. Драгон! Для того, чтобы обсуждать какую-то боевую машину, надо понять, для какой доктрины она строилась? Каково ее место в структуре танковых войск или войск вообще. Я пока не понимаю, для чего создана БМПТ. Нет, теоретические высказывания о ее целесообразности есть, но одна машина сама по себе погоды не делает. Ее место в структуре танковых войск СССР понятны, но никаких данных о структуре и организации танковых войск России ближайшего будущего у меня нет. Поэтому понять, где и как ее планируют применять, я не могу. Пока получается, как в старом анекдоте про планирование войны Китая с СССР: "- А танки нас поддержат? - Обязательно поддержат. Сначала легкий, а потом оба средних" Или, простите, вы уж наверняка видели восьмиколёсное чудище также работы харьковчан, изготовленное с использованием корпуса 64-ки? Я, собственно, логики в этом тем более не вижу.Я в этом вижу одну логику - любыми средствами получить заказы для большого танкостроительного завода. Поэтому там сейчас проводится огромное количество разработок, которые активно предлагаются на экспорт. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jun 2009 Простите за указание, но, внимательно перечитав тред, вы бы поняли, что это было сказано в применимости таубинского граника на шасси Т-38, а не о БМПТ. Т.е. это, по хорошему, отдельная тема; не мудрствуя лукаво, скажу так: Т-38 с гранатомётом -- штука хорошая, пусть и не в довоенном СССР -- стрелять можно далеко и надолго, БМПТ же -- машина, в наше время работающая в условиях высокоурбанизованных местностей. "Две большие разницы" (с) одесская байка. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Jun 2009 И то и то. Меня не интересует техническая возможность производства гранатомета, здесь я давно и полностью согласен с Мухомором. Меня интересует имело ли это смысл в тактическом плане (не обязательно только для РККА, может для немцев/англичан/американцев... нужное вписать, ненужное вычеркнуть). Я думаю, что гранатомет Таубина не имело смысла производить серийно в то время, на том оборудовании, теми работниками, для той армии. Это было очень преждевременное оружие. А могли немцы заинтересоваться гранатометом? Например в случае захвата отдельных образцов? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Jun 2009 tramp, спасибо. Что за модель? AAV7 http://www.military-today.com/apc/aav7.htm Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Jun 2009 Ув. коллега Мухомор, у Вас нечаянно нет чертежей с разрезом А-43 ака Т-34М? Заранее спасибо. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 22 Jun 2009 Для того, чтобы обсуждать какую-то боевую машину, надо понять, для какой доктрины она строилась? Каково ее место в структуре танковых войск или войск вообще. <{POST_SNAPBACK}> Подписываюсь под каждым словом. Прежде чем начинать обсуждение того или иного танка/БМП/БТР и прочих БМПТ следует определиться, как она вписывается в военную доктрину, и нужна ли в конкретной структуре конкретной армии. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jun 2009 А могли немцы заинтересоваться гранатометом? Например в случае захвата отдельных образцов? Сложно сказать, но у них с 1936 года, если не изменяет склероз, до 1939-го велись работы над автоматическим минометом калибра 50-мм (что-то типа нашего "Василька"). Такой вариант для того времени был по ряду параметров более предпочтительным. Но почему-то в войну они его не выпускали и не применяли. Возможно, проблемы того же плана. Высокая стоимость при сомнительной (с точки зрения тогдашних воззрений) эффективности. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jun 2009 Ув. коллега Мухомор, у Вас нечаянно нет чертежей с разрезом А-43 ака Т-34М? Заранее спасибо. Конечно есть разрезы и продольный и поперечный. Вам прямо сюда бросить? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jun 2009 Сложно сказать, но у них с 1936 года, если не изменяет склероз, до 1939-го велись работы над автоматическим минометом калибра 50-мм <{POST_SNAPBACK}> ЕМНИП на вооружении дотов линии Зигфрида у них был какой то автоматический миномет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jun 2009 ЕМНИП на вооружении дотов линии Зигфрида у них был какой то автоматический миномет. Крепостной. Это немного другое. Он был велик, чтобы монтировать его на бронетехнику и тем более - применять в пехоте. Да и умел ли он стрелять очередями, насколько помню, "фортификаторы" до сих пор договориться не могут. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jun 2009 Конечно есть разрезы и продольный и поперечный. Вам прямо сюда бросить? если не затруднит. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jun 2009 Сюда не полезли. Скинул на радикале. Продольный: Поперечный БО: Поперечный МТО: Разрез в плане тоже есть, но я его не нашел. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jun 2009 Сюда не полезли. Скинул на радикале. Спасибо большое! Интересно, я читал что на Т-34М двигатель стоял поперек... а это выходит дезинформация, т.к. на чертеже явно видно что двигатель установлен вдоль... или был вариант с двигателем поперек корпуса? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 23 Jun 2009 Спасибо большое! Интересно, я читал что на Т-34М двигатель стоял поперек... а это выходит дезинформация, т.к. на чертеже явно видно что двигатель установлен вдоль... или был вариант с двигателем поперек корпуса? Вообще танков с индексом Т-34М было не один и не два. Один из Т-34М, точнее - Т-34-85М планировалось оборудовать движком В-5-250 (В-5-45) поперек корпуса, но двигатель доведен не был, а в существующий корпус ни В-2-34, ни В-2-ИС не вставал. У Т-44 пришлось для этого расширять корпус. А вообще лучше не пользоваться непроверенной информацией, где "нет данных" даже по длине корпуса. И еще демультипликатор у А-43 планировалось поставить только на опытных машинах. К серии готовили планетарную КПП. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Jun 2009 Один из Т-34М, точнее - Т-34-85М планировалось оборудовать движком В-5-250 (В-5-45) поперек корпуса, но двигатель доведен не был, а в существующий корпус ни В-2-34, ни В-2-ИС не вставал. а я не сильно обнаглею если и его чертежи попрошу.. еще раз большое спасибо! Share this post Link to post Share on other sites
