Posted 28 Apr 2009 так а разве это был бы не Т-70? Нет, конечно! Это был бы либо Т-45, либо его вариации, такие как вот этот Т-60-2 (062, Т-60ЗИС) с мотором ЗИС-5 и 45-мм пушкой. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 30 Apr 2009 Согласен с ув. Мухомором в том, что АИ - литература. Конкретнее - жанр фантастики (хотя полно "исторических" романов, которые можно смело отнести к АИ). По поводу немцев. Гитлер, как и почти все его наци, был англофилом, и воевать с Британией не хотел и не собирался. Поэтому и не было тотальной мобилизации экономики. Пока поздно не стало. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 May 2009 Интересно а такая машина попадает под разряд призраков? И еще вопрос она имеет что нибудь общее с Т-95. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 May 2009 Интересно а такая машина попадает под разряд призраков? Да, конечно, если имеется в виду "Объект 640" "Черный Орел"! Она создавалась как алтренатива "Объекту 195", если с последним были бы проблемы и потому условия ее введения на вооружение ненулевые. Вот статья о нем: http://btvt.narod.ru/3/640/640.htm Несколько полезных на мой взгляд картинок: Это ТЗК на башне (который многие почему-то изображают ниже, чем он был на самом деле): А это ходовой макет на шасси Т-80 (6 катков). Причем именно в таком ("обрезанном") варианте он имел куда больше шансов поступить в войска России (точнее - СССР) http://www.rbs.ru/vttv/99/polygon/r/orel.htm Ибо это была реальная модернизация танка Т-80 (и Т-72 тоже) с сохранением ходовых частей и МТО Т-80 (и Т-72), а как "объект 640" он имел возможность попасть на вооружение только если совершенно убрать из рассмотрения "объект 195". Что нереально, ибо последний был много сильнее. Хотя если бы В. Поткин умер лет на 5-10 ранее, то то это могло свершиться Вот рассказки о Т-95, но на мой взгляд, они неверны. Из того, что мне о нем известно, не совпадает ничего ни по внешнему виду ни по заявленным характеристикам. http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Объект_195 И еще вопрос она имеет что нибудь общее с Т-95.Да нет, что вы? Только ходовая немного похожа. "195" - он совсем другой. Хотя, если на его башню навесить такие наклонные элементы ДЗ, то какое-то сходство, наверное появится. Но все же сомневаюсь. Пропорции совсем иные.. Вообще Т-95 даже чем-то немного уродлив с моей точки зрения. Чем-то похож на какого-то немца. Типа "Королевского тигра", что ли? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 May 2009 Как вам такое изображение для Объекта-195(Т-95). Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 May 2009 Как вам такое изображение для Объекта-195(Т-95). А аткже, как и все предыдущие. Практически ничего общего, кроме числа опорных катков. Ну разве что дрына смотрится получше, хотя и она неправильная. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May 2009 Вам ещё не надоело, борцы со вчерашним днём? Вернёмся к теме призраков: В начале 60-ых годов ХХ века по заданию Министерства обороны СССР в ряде КБ была развернута работа по созданию бронированных боевых транспортных средств нового поколения для мотострелковых подразделений. Основные требования, которым они должны были отвечать, были следующие: обеспечение защиты от оружия массового поражения, значительная огневая мощь, возможность преодоления водных преград, а также возможность самостоятельно бороться с танками противника. В 1964 году на БАЗе под руководством Главного конструктора В.А.Розова была начата разработка подобной машины под условным названием «Объект 1200». Уже в сентябре 1965 года был создан опытный образец колесной (8х БМП. Она была выполнена на специальной базе с размещением десанта спереди и сзади боевого отделения с выходом через пороговую дверь. В поворотной башне предполагалось размещение 73-мм орудия и спаренного с ним 7,62-мм пулемета. Корпус и башня были сварными, из катаных броневых листов из стали марки 2П. Для движения по воде использовались водометные движители реактивного типа (скорость движения на плаву – до 10 км/ч). Силовая установка УТД-20 мощностью 300 л.с. производства барнаульского завода «Трансмаш» была расположена в корме по левому борту. Также отдельно следует отметить у БМП наличие гидропневматической подвески, позволявшей изменять дорожный просвет, и широкопрофильных шин с системой централизованной подкачки воздуха. Экипаж машины составлял 3 человека, кроме того она была способна перевозить 7 десантников. «Объект 1200» успешно выдержал конкурентные испытания (испытания проводились без вооружения) с аналогичными машинами с разными типами движителей (колесным, колесно-гусеничным, гусеничным – среди прочих участие в конкурсе принимали «Объект 609» Курганского машиностроительного завода, «Объект 911» Волгоградского тракторного завода, «Объект 19» Алтайского тракторного завода и др.), однако Министерство обороны отдало предпочтение гусеничному варианту, а дальнейшие работы на БАЗе по «Объекту 1200» были прекращены. Тактико-технические характеристики: Боевая масса 13,67 т Габаритные размеры, мм: 6860х2830х2020 (ДхШхВ) Преодолеваемые препятствия: подъем 30 град.; крен 25 град.; ров 2,0 м; стенка 0,6 м Мощность дизеля: 300 л.с. Максимальная скорость (на плаву): 90(10) км/ч Запас хода: 500 км Бронирование: противопульное Экипаж (десант): 3 (7) человека Вооружение: 73-мм "Гром" (40 снарядов) 7,62-мм пулемет "ПКТ" (2000 патронов), 4 ПТУР "Малютка" Прицел 1ПН22 ИК-прожектор ОУ-3 Радиостанция Р-123. Визуально да и по характеристикам, та же "Пирана" от "Моваг", а ведь когда была создана. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May 2009 Евгений Прачко высказывался про эту машину, так что не все там хорошо было. Помню что негерметичные тормоза приводили к проблемам после купания даже в грязи. А по компоновке - несомненный шедевр, по сравнению с БТР-60 и далее ;) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May 2009 «Объект 1200» успешно выдержал конкурентные испытания (испытания проводились без вооружения) с аналогичными машинами с разными типами движителей (колесным, колесно-гусеничным, гусеничным – среди прочих участие в конкурсе принимали «Объект 609» Курганского машиностроительного завода, «Объект 911» Волгоградского тракторного завода, «Объект 19» Алтайского тракторного завода и др.), однако Министерство обороны отдало предпочтение гусеничному варианту, а дальнейшие работы на БАЗе по «Объекту 1200» были прекращены. Ув. Агнец! Вообще по отзывам испытателей, в частности полковника Мухина Юрпалыча (не родственник коллеги Мухина, но из Кубинки, НИИ-38 - замечательный был человечище, ярый поклонник ИС-3, так как служил на них в Венгрии в начале 1960-х, до их замены на Т-10), так вот он говорил, что субъективно им больше всего понравился на полигоне "Объект 19", так как сочетал и оперативную подвижности и хорошую проходимость, но выходил из строя, особенно после марша с условиях нашего осеннего, или весеннего проселка (октябрь-ноябрь, или апрель). Колесная версия тоже показалась неплохой, но 1.) тесно было внутри из-за водометов. Они же и запас топлива уменьшали и мореходность. 2.) колеса наплаву (особенно в морской воде - требование1969 г.) в самом деле вели себя не лучшим образом. Например, в них размокали тормозные колодки (о чем упоминал ув. ВВВ) и кроме того, - главное: 3.) с переходом с водометов на колеса начинались проблемы. Плюс соскальзывали эти довольно тяжелые машины с малых береговых крутостей при выходе из воды. Это были еще даже не БТР-70. Потому приняли гусеничное шасси, ибо во-первых, сцепление с берегом при выходе замечательное, во-вторых, смогли отказаться от водометов. Простой перемоткой гусениц скорость плава получалась вполне приемлемой. И полезный объем увеличили. Тот же БТР-60 тогда еще далек от совершенства был. Он только недавно обрел право на существование. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 May 2009 В плане БМП интереснее история его вооружения. Были предложения 1. пушка низкой баллистики (именно пушка) калибра 76-85 мм. 2. Казнозарядный миномет калибра 82-мм с автоматизированным заряжением (автоматической стрельбы не предполагалось) 3. Малокалиберная скорострельная пушка 23-25-30-мм Главная задача - борьба с живой силой и ЛБЦ. В случае появления танков предполагалось, что на БМП будет стоять "малютка", а в составе отделения имеется один гранатометчик. И вот когда Артакадемия уже провела конкурс, вдруг из ГШ приходит распоряжение - в виду того, что "малютка" скорее всего опоздает, то главная задача - создать противотанковое орудие с кумулятивом и автоматическим заряжанием. И вместо 82-мм миномета (в какой-то степени прототипа "василька", только без возможности автоматической стрельбы, выбранного было в качестве проекта для вооружения БМП) спешно создается 73-мм орудие "гром". А с "малюткой" все же успели. И несмотря на то, что для "грома" все же сделали неплохую осколочную гранату, против пехоты вооружение БМП-1 оказалось де факто слабоватым. Хотя главной задаче ГШ - дать пехоте хорошее противотанковое средство, оно отвечало полностью. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 May 2009 Т-84У "Оплот". Интересно это призрак или можно считать серийной машиной. У нас в Украине все большие специалисты по надуванию мыльных пузырей. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 May 2009 И вообще интересно послушать мнение корефеев про эту машину. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 May 2009 Уважаемый Мухомор У меня несколько вопросов. 1) Занимались ли белорусские предпрития машиностроени (в частности МАЗ) конструированием боевой техники 2) Выпускали ли они какуюлибо военную технику или должны ли были выпускать по мобилизационному предписанию 3) Что вы думаете про призрак "беларуского" ВПК - боевую машину 2T Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 May 2009 Уважаемый Мухомор У меня несколько вопросов. 1) Занимались ли белорусские предпрития машиностроени (в частности МАЗ) конструированием боевой техники 2) Выпускали ли они какуюлибо военную технику или должны ли были выпускать по мобилизационному предписанию 3) Что вы думаете про призрак "беларуского" ВПК - боевую машину 2T Уважаемый Шаваш! 1. Давайте сначала определимся, вы о каком периоде говорите? 2. Давайте определимся о какой именно военной технике вы говорите, ведь в советское время МАЗ и БЕЛАЗ были одними из основных поставщиков в армию различных тяжелых колесных шасси. 3. Про разведмашину 2Т "Сталкер", или же "Волхв", не будучи специалистом в данном вопросе, могу сказать только то, что она есть. Сравнивать ее пока не с кем, войн, где она могла бы себя проявить, пока не наблюдается. Чисто внешне забавно. Но куда больше мне нравится модернизация "Шилки", которую провели Белорусы совместно с Ульяновцами и КБМ. Белорусы сделали хорошее шасси, трансмиссию и систему управления, а Ульяновцы и КБМ заменили на ней ненужный радар на тепловизор (хотя есть сведения о том, что радар все-таки появится) и поставили на "шилку дополнительно к 4х23-мм еще и "иглы". Посему "Шилка-стрелец" на модернизированной Белорусами базе - это событие, не даром его хотят купить египтяне. Но вообще современка - это не то, что меня интересует. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 May 2009 Спасибо за ответ. Пояню, в первых двух вопросах речь идёт о советском периоде. Мне интересно пытался ли МАЗ (или иное предприятие машиностроения БССР) сделать свой БТР или иную бронированную технику. Или только выпускали специальные колёсные шасси. И что по мобпредписанию должен был делать МТЗ. Баяли, что танки. Но как то с трудом предстаялется что завод колёсных тркторов будет выпускать гусенечную военную технику. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 May 2009 Т-84У "Оплот". Интересно это призрак или можно считать серийной машиной. У нас в Украине все большие специалисты по надуванию мыльных пузырей. Ув. Борода! А что вас про него так интересует? Это неплохая модернизация Т-80УД. Машина вроде как серийная, во всяком случае, какая-то серия изготовляется. Если все в нем соотвествует тому, что заявлено, то танк неплох. Немного лучше, чем Российский Т-90 в части бронирования, подвижности и проходимости, хотя тут есть некоторые сомнения. По вооружению примерно равнозначен одной из версий Т-90. На мой взгляд и Т-84 и Т-90 - шаг назад относительно Т-80 по концепции, хотя в них проведена некоторая "работа над ошибками". Но уверен и Украина и Россия отдельно друг от друга ничего толкового родить не смогут. Спасибо за ответ. Пояню, в первых двух вопросах речь идёт о советском периоде. Мне интересно пытался ли МАЗ (или иное предприятие машиностроения БССР) сделать свой БТР или иную бронированную технику. Или только выпускали специальные колёсные шасси. И что по мобпредписанию должен был делать МТЗ. Баяли, что танки. Но как то с трудом предстаялется что завод колёсных тркторов будет выпускать гусенечную военную технику. Ув. Шаваш! Я уверен, что Михаил скажет вам, что Советских период очень велик БТРы же МАЗа и Белаза мне, как бывшему сотруднику НИИ-38 не известны. Смысла не вижу. У них шасси дорогое. Дороже даже, чем у ЗИЛа. А БТР-продукция масссовая. Шасси должен иметь дешевое и простое. Помню, было что-то проходимое от них для погранцов, но в серию не пошло Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 May 2009 Спасибо за ответ. Пояню, в первых двух вопросах речь идёт о советском периоде. Мне интересно пытался ли МАЗ (или иное предприятие машиностроения БССР) сделать свой БТР или иную бронированную технику. Или только выпускали специальные колёсные шасси. И что по мобпредписанию должен был делать МТЗ. Баяли, что танки. Но как то с трудом предстаялется что завод колёсных тркторов будет выпускать гусенечную военную технику. Уважаемый Шаваш! Я в целом готов присоединиться к сказанному Николаем. Совесткий период в самом деле велик. Про выпуск БТР и тем более танков на МАЗе и БЕЛАЗе я ничего не слышал. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 May 2009 Относительно Т-80 и Т-84: у меня отец и дядя танкисты, оба плохо отзываются и о турбинах, и о двухтактных дизелях. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 8 May 2009 Относительно Т-80 и Т-84: у меня отец и дядя танкисты, оба плохо отзываются и о турбинах, и о двухтактных дизелях. Про Т-80 не согласен. Машина прекрасная. Движок элластичен до безобразия. Заводится на раз. Жрет все, что угодно, хотя постоянно питать его не керосином не рекомендуется. Водить его - одно удовольствие, особенно после довольно тупого Т-72 (и тем более - после Т-55). Т-64 я не водил, но ребята из ГСВГ и БВО отзывались о них тоже очень хорошо. У Т-64 по их словам вроде одна беда была - он мог самозавестись задним ходом. Но я в это не верю. Ваши отец и дядя, наверное, не служили ни на Т-80 ни на Т-64, а только на Т-72 и Т-55. В сравнении с Т-55 Т-72 - шедевр. Если один раз пересядешь на Т-80, то ничего не поймешь. Наоборот - испугаешься. Я прочувствовал его через неделю. Это лучший танк, особенно, для хорошего мехвода. Бывший танкист Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 May 2009 Ну конечно! Всему этому далеко до Лебеденко Ну, так он - отец-основатель нашего танкопрома :alcoholic: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 May 2009 Ну, так он - отец-основатель нашего танкопрома <{POST_SNAPBACK}> чугунный аргумент.. ничего не скажешь.. :alcoholic: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 May 2009 Нашим" танк типа указанного вами "Т-95" (а на самом деле - 195) не поднять в серии даже в принципе <{POST_SNAPBACK}> коллега, неужели даже малой серией не смогут? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 May 2009 Кто-нибудь знает про танк-робот, создававшийся в начале 80-х на базе Т-72? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 May 2009 Как говорит Мишка, главный вопрос философии - а зачем? <{POST_SNAPBACK}> всёж переход на новый уровень.. боевые возможности выше а иначе другой вопрос - зачем разрабатывали? довели до стадии опытных экземпляров? ради спортивного интереса? Share this post Link to post Share on other sites
