Posted 3 Apr 2009 Бронированный арттягач на базе СТЗ-5 Среднетехническая скорость движения тягача с прицепом по шоссе в составе батареи достигала 14 км/ч; в составе полка - 11 км/ч; по грунту - 10 км/ч. При эксплуатации сильно сказывалось его сельскохозяйственное происхождение: из всех отечественных машин этого назначения он имел самую плохую проходимость, небольшую удельную мощность, узкую колею (выбранную для работы с четырехкорпусным плугом), малый клиренс, недостаточные сцепные возможности гусениц с мелкими грунтозацепами высотой всего 35 мм, значительное удельное давление на грунт из-за малой ширины траков, сильную продольную раскачку при движении на больших скоростях - стоял даже вопрос о добавлении пятого опорного катка для увеличения базы (амортизаторы тогда еще не применялись). На зимних обледенелых дорогах сцепления гусениц с грунтом было недостаточно для устойчивого движения. А выглядит красиво! ;) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 Ну да, ну да - примерно так себе и представлял. Всегда вставали следующие вопросы - как впихнуть мотор с трансмиссией и водителя в один отсек. Не будет ли перегруза передних пар катков? Каков будет обзор у водителя? Каково ему - бедолаге будет сидеть у ревящего двигателя да воющей трансмиссии? 1. Впихнуть просто - они помещались пирожком один над другим. Двигатель над КПП со смещением к левому борту. Справа осталось место мехвода. 2. Перегруза передних пар катков не было даже у экранированных 30-40-мм листами брони машин. Возможно, как и у танков Т-26-1 у рессор добавили дополнительные коренные листы рессор. 3. Обзор у водителя в самом деле небольшой и сидеть ему было бы несколько тесновато. Более того, при такой компоновке он лишался эвакуационного люка в лобовой броне - только смотровой люк-пробка. 4. Двигатель у Т-26 не ревел и коробка с трансмиссией не выла. Больше того, двигатель по шумности был лучше, чем ГАЗ-202, немецкий Майбах, и тем более стоял за герметичной выгородкой (не забывайте, что танк "противогазный"). Потому водителю по шумности было бы даже намного лучше, чем в Т-60, у которого переразмеренный мотор стоял безо всяких ограждений прямо возле командира и сбоку-сзади от мехвода (то же самое в Т-27, Т-37, Т-38, Т-70, Т-80, "Виккерс Mk F" и т.д.) И в ходе работы движка часть выхлопа, амбре горящего масла и т.д. шли в боевое отделение указанных малых и легких танков. Но даже в них не петюкали.Так что не так все плохо в этом решении, как нам сегодня кажется. Да и не с кондачка его пропустили. Хуже было другое - низковато располагались скамьи десанта (назовем его так), были проблемы с герметизацией амбразур и выходных дверей в корме машины (двустворчатые распашные двери и аппарель внизу. Почти невозможно было стрелять из амбразур в движении - только с места. Наблюдалась утомляемость десанта при совершении длительных маршей (свыше 3-х часов) Еще мне не вполне понятно, где было расположено место командира отделения, над которым располагался люк со шкворнем под зенитный пулемет. Где-то позади в середине корпуса). Не понимаю, как в бою замкомотделения (командир орудия танка) получал бы команды от командира отделения, который спешивался. Хотя телефонная связь предусматривалась подключением телефона типа УНА -И28 в клеммную коробку на лобовом и бортовом листе. Радиосвязь - только с танком командира взвода (командир взвода должен был быть именно в танке без десанта). Вообще очень забавная конструкция. По большинству параметров предвосхитила БМП. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 Подумалось - в МЦМ-2ТК такая штука может оказаться полезной и даже очень. Но вопрос - а зачем собственно нужен подобный танк ? Чем он лучше тягача типа "Комсомолец" ? Тем, что "комсомолец" - тягач, а это - гибрид танка с БТР. Принципиально разные задачи. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 ХМ. А как же проект на базе "Ворошиловца"? Ну на "Ворошиловце" - это сильно позднее (февраль-март 1941 г.) и там просто БТР предлагался. Правда, многоцелевой. И там вполне понятно, почему его не реализовали. Потому, что дорого и Ворошиловцев не хватало как таковых. а такой был? Ворошиловец бы сдюжил броню? А почему нет? Он же в своем кузове спокойно не менее 5-6 тонн таскал. В войну завод № 8 сделал проект САУ на его базе с 85-мм зениткой в кузове с бронированной кабиной. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 М.Н. Свирин говорит, что был. Кстати, выкладываю старую разработку по одной игрушке. Бронированный арттягач на базе СТЗ-5 Нет, ну это эрзац! Такой разсме что в осажденной Одессе будовать И то мелковат под задачи. До войны на это никто бы не пошел. И есть за что. Лучше бы попробовать восстановить проект САУ и БТР СТЗ на унифицированном шасси из стандартных узлов СТЗ-5 "транспортный" с новой КПП, движком от "коминтерна" и круговой броней 10-12 мм. С 76-мм 3К он назывался СТЗ-26, а в варианте БТР - СТЗ-28. Бронекорпус его я где-то калькировал. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 Нет, ну это эрзац! <{POST_SNAPBACK}> А это и был эрзац. Не -эрзац вот: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 В 1935-36 гг. в академии ВАММ им. Сталина прошла защита выпускной работы военного инженера первого ранга Кулакова под заглавием: "Боевой и транспортный танк для ведения боя в современной войне". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 А это и был эрзац. Не -эрзац вот: До чего на нашего Буншу похож! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 До чего на нашего Буншу похож! а это что-то на базе танкетки для ВДВ - Визель ЕМНП? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 В 1935-36 гг. <{POST_SNAPBACK}> Так я и выложил уже после окончания "конкурса" :-) До чего на нашего Буншу похож! <{POST_SNAPBACK}> Так это... У дураков мысли сходятся :-) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 а это что-то на базе танкетки для ВДВ - Визель ЕМНП? Это AMX VCI - французский послевоенный БТР на базе легкого танка АМХ 13. Экипаж 3+10, броня до 40мм, вооружение (7,5мм / 12,7мм / 20мм) в открытой установке или башне. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 дедушка М-113 А кому-нибудь известны М113-подобные машины времен войны или довоенные? Я пока только это нашел: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 А почему, кстати, все решили, что был какой-то конкурс? Конкурса не было. Была попытка поразмышлять. Я, кстати, готов повторить, что такая машина вполне могла увидеть свет в альтернативной войне. Скажем, как "возило" для пионеров (в хорошем смысле слова), которые могли иметь место быть прописанными в мехбригадах (если, кажем, бригады были бы сохранены), или мехкорпусах (не 1940-1941 гг. редакции) из расчета отдельная рота пионеров в отдельном разведбате мехкорпуса И выпускать это возило в альтернативе могли бы, скажем, на СТЗ не ВМЕСТО легких пехотных танков, а в ДОВЕСОК к пехотным танкам, которые к 1940-му могли составлять скажем "матильду" а-ля рюс (Т-111, потом потяжелеет и получится что-то вроде более легкого КВ) и "Валентин а-ля рюс" (Т-126СП, который потом сольется в экстазе с А-20). Ну или как-то еще. При известной фантазии и непротивлении сторон оно вполне могло так сложиться Ведь немцы в конце войны пришли к необходимости строительства не только БТР, но и машины, что могла бы И быстро транспортировать пехоту к полю боя И поддерживать ее огнем в ходе боя. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 А кому-нибудь известны М113-подобные машины времен войны или довоенные? Я пока только это нашел: Поройте чехов и немцев. У немцев "катцены" в конце войны были. Тоже а-ля М-113, но частично без крыши. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Apr 2009 Например вот: Но тут это вроде бы офтопик! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 Apr 2009 Касательно: "Что вдохновило янки на танк К-1 Хрущёв" Скорее всего, СУ-100М разрабатывалась другая машина СУ-100М, которую собирались вооружить более мощной артсистемой. Для нее на харьковском заводе № 75 проектировали и создавали новую ходовую часть. Тамошние конструкторы учли замечания Государственной комиссии, касающиеся СУ-100П, и постарались понизить высоту линии огня, чтобы машина была бы устойчивой при стрельбе с любым углом возвышения ствола. А в ОКБ пермского завода № 172 занимались изготовлением орудия. Его разработали на основе танковой Д10, и уже в следующем году выпустили опытный образец переделанной пушки со стволом длиной 5570 мм и клиновым затвором, получившей обозначение М63. Для уменьшения отдачи и, следовательно, улучшения устойчивости при ведении огня прямой наводкой полными зарядами ее оборудовали эффективным дульным тормозом. Кроме того, пушку оснастили эжектором, с помощью которого после выстрела продували ствол, чтобы при наивысшей скорострельности в боевом отделении не накапливались пороховые газы. Качающуюся часть М63 поместили не в традиционной неподвижной бронерубке, а в башне обтекаемой, почти сферической формы, несколько сместив ее к корме. Углы возвышения ствола составляли от минус 5 до плюс 36 градусов, горизонтальное наведение осуществляли в пределах 10 градусов на каждый борт. В боевом отделении помещались экипаж и боекомплект, состоящий из таких же, как у СУ-100П, осколочно-фугасных и бронебойных унитарных выстрелов, только давление пороховых газов в орудии довели до 3100 кг/кв.см. В 1952 г. опытный образец СУ-100М предъявили на полигонные испытания. После них члены Государственной комиссии пришли к выводу, что, поскольку по максимальной дальности стрельбы в 15000 м она безусловно уступает уральской самоходке, а по огневой мощи лишь соответствует ей, принимать СУ-100М на вооружение и запускать в серийное производство параллельно с СУ-100П вряд ли целесообразно. Тем временем в ОКБ "Уралмаша" учли выявленные недостатки и создали улучшенный вариант своей самоходной установки, у которой удалось повысить дальнобойность пушки. Этой машине присвоили обозначение СУ-100ПМ. В ее конструкции применили ряд весьма оригинальных технических решений, некоторые нашли применение в последующих машинах этого класса. Работу над проектом СУ-100ПМ завершили в 1952 г. Как и СУ-100М, новая самоходка получила специальную, а не заимствованную, как прежде, гусеничную ходовую часть. Моторно-трансмиссионное отделение поместили на несущей раме-лафете, боевое - расположили ближе к корме, корпус выполнили из бронелистов разной толщины. Качающаяся часть такой же, какуСУ-100П, пушки с клиновым затвором, находилась на станке во вращающейся башне, что позволило несколько сократить общую длину самоходки. Углы возвышения ствола изменили, теперь они стали от минус 2 до плюс 40 градусов. При наибольшем угле максимальная дальность стрельбы достигала 18000 м, что было больше, чем у СУ-100П и СУ-100М. Углы горизонтального наведения увеличили до 10 градусов на оба борта. В боекомплект, кроме осколочно-фугасного и бронебойного, ввели еще и унитарный выстрел с подкалиберным снарядом весом 9,25 кг. Он содержал сердечник из особо твердого сплава и обладал повышенной до 1100 м/с начальной скоростью, поэтому пробивал броню толщиной до 200-230 мм. Для сравнения напомним, что обычные бронебойные тупо- и остроголовые снаряды, выпущенные с самой выгодной дистанции примерно 100 м, пронизывали стальные листы толщиной не более 172 мм. В распоряжении наводчика имелись телескопический прицел ТШ-19 и, для ведения огня с закрытых позиций, - панорамный. Полигонные испытания новой самоходки начались в том же 1952 г. В заключении, подписанном членами Государственной комиссии, вновь отмечалась недостаточная устойчивость самоходной установки при стрельбе и, кроме того, теснота боевого отделения. Последнее объяснялось чисто технической причиной - ограниченным диаметром погона, на котором держалась вращающаяся башня. Несмотря на это, достоинства СУ-100ПМ нашли превалирующими, и в 1953 г. ее приняли на вооружение Советской Армии. Эти противотанковые самоходки, созданные с учетом боевого опыта, ознаменовали переходный этап в истории подобных боевых машин - от созданных в военную пору до появившихся в эпоху ракетно-ядерного оружия. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/su100/su100.php Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 Apr 2009 Касательно: "Что вдохновило янки на танк К-1 Хрущёв" Скорее всего, СУ-100М Ну на этот вопрос уже было отвечено. "Объект 416" и есть. Только не СУ-100М, она рекомендовалась для принятия на вооружение под названием СУ-100. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 Apr 2009 А тут я хочу задать вопрос - загадку. Что именно изображено на этой фотографии? Так как следующие эпизоды будут связщаны с этим типом боевых машин и с человеком, что сидит за штурвалом машины. Кстати, поняв, кто это, вам будет нетрудно догадаться, что за машина на фото. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Apr 2009 После войны КБ ГАЗ на базе СУ-76 и Т-70 создало бронетранспортер К-75 Опытный (1 машина), 1947 г. На базе легкого танка Т-70. Корпус открытого типа. Экипаж – 17 чел. Вес – 7,5 т, мощность СУ – 140 л.с., только ни где не могу найти фото, рисунок или чертеж этого БТРа. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Apr 2009 Аэроглиссер. Возможно, опытные варианты двигательной установки для АНТ-2 Туполева (корпус не глиссерный) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Apr 2009 А случайно на картинке не проект глисера Курчетова с возможностью установки безоткатки и пулемета. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Apr 2009 После войны КБ ГАЗ на базе СУ-76 и Т-70 создало бронетранспортер К-75 Опытный (1 машина), 1947 г. На базе легкого танка Т-70. Корпус открытого типа. Экипаж – 17 чел. Вес – 7,5 т, мощность СУ – 140 л.с., только ни где не могу найти фото, рисунок или чертеж этого БТРа. только ни где не могу найти фото, рисунок или чертеж этого БТРа. <{POST_SNAPBACK}> В Кубинке есть, у меня вот такая фотка имеется Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Apr 2009 После войны КБ ГАЗ на базе СУ-76 и Т-70 создало бронетранспортер К-75 Опытный (1 машина), 1947 г. На базе легкого танка Т-70. Корпус открытого типа. Экипаж – 17 чел. Вес – 7,5 т, мощность СУ – 140 л.с., только ни где не могу найти фото, рисунок или чертеж этого БТРа. Вообще К-75 был создан на специальной базе, которая планировалась в виде нового плавающего танка. Ничего общего с Т-70, кроме катков и траков он не имел (движок, КПП, бортредуктора, бронеорпус, даже торсионы были другие. И еще у него экипаж был всего 2 или 3 человека (в зависимости от задач), но он мог перевозить еще отделение пехоты в 10-12 человек. А ВСЕГО он мог перевозить ДО 17 человек (в том числе 2 чел - экипаж и до 15 бойцов в полном снаряжении). Картинки его в интернете есть. Поищите. Вот я нашел за 15 минут: А вот и его последователь - К-78, который мог перевозить до 20 человек и нормально вел себя на воде при волнении. У него база была унифицирована с танком К-90. А это он же в кубинке: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Apr 2009 А случайно на картинке не проект глисера Курчетова с возможностью установки безоткатки и пулемета. Браво! Это аэросани Курчевского с возможностью плава по открытой воде. Не проект, но построенная машина, на которой Кручевский брался достичь полюса с двумя спутниками. Благодаря этим аэросаням его досрочно выпустили с Соловков. И хотя сани разрушились, он с этого момента вошел в историю :D Но никаких пулеметов и тем более безоткаток на эти сани ставить еще не предполагалось! Share this post Link to post Share on other sites
