РПД

[Mamay]

А шо не так с РПД, кроме не очень сменного в поле ствола?

Ну дык

гибкий ствол, при большом количестве отстрела начинает низить, то есть газоотводная трубка загибает ствол.

То есть крепление сошек за ствол. Хотя если переходить на сменный ствол, вопрос сошек должен быть решен автоматически.

[Mamay]

..Вроде бы всплывало, что в период между МВ отказ от облегчённого патрона на котором можно сделать автоматическую винтовку "обосновывали" недостаточной убойностью по лошадям (не знаю какой смайл)

Прям не знаю у кого это опять всплыло. Ибо в межвоенный период эти выкладки подтвердили американцы когда отстреливали 0.276 Педерсон.

..Помните, коллега, наш спор в теме "мир без АК"?

Там, я настаивал что в дополнение к автоматической винтовке (со стволом "вашей" длины в 51см) неприменна адекватная

замена РПД. Оружие, в частности - стреляющее с открытого затвора, но легче чем унифицированный пулемёт.

Вы можете и дальше настаивать (кстати, на чем Вы настаиваете? я на кедровых орешках и лимоне ), но я не вижу ни какого смысла в наличии в отделении 2 типов автоматических винтовок и 2х типов пулеметов (как предлагаете Вы).

В РеИ на натовский патрон такое сделали в Сингапуре

"Ультимакс" (похоже - именно по тому опыту, о котором здешний топикстарт)

По мне дык Ультимакс последнего разлива со 100 патронным магазином мало отличается от Миними.

Так что в РПД дело вероятно "не так" - фамилия конструктора - некалашников.

И таки это определяющий недостаток был .

Изменено 25 Jan 2015 пользователем Mamay

[Melkart12]

Ну как сказать. Учитывая с каким энтузиазмом схватились за 7,62х39, то возможно и страдали.

Так страдали, что пулеметы под 7,62х54 никуда не делись.

[Mamay]

Да, то же самое, зенитное орудие.

Ну дык по здравому рассуждению, зачем там вообще бронебой?

Трассеры в пулеметной ленте это вообще из другой оперы.

Не только о трассерах речь. В КПВТ чередуются МДЗ, БЗТ, Б-32 в разных пропорциях.

Мардер изначально задумывался как чисто средство поддержки пехоты, без возможностей борьбы с бронеобъектами.

Не верю, чтобы его раздели перед легкой бронетехникой противника.

Все автоматы по конкурсу 1946 года шли как массовое оружие пехоты, а не средство огневой поддержки отделения.

Поэтому изначально и планировали универсальный ствол в 0,5 метра.

Так страдали, что пулеметы под 7,62х54 никуда не делись.

Ну дык для ротных пулеметов 7,62х39 слаб. Возможно если бы чешский 7,62х45 приняли, или нормальный 6,5 мм, тогда от Мосина можно было отказаться.

Изменено 25 Jan 2015 пользователем Mamay

[Green]

я не вижу ни какого смысла в наличии в отделении 2 типов автоматических винтовок и 2х типов пулеметов (как предлагаете Вы).

Но ведь это РИ. АК+РПК и СВД+ПКМ.

[Crusader]

Сам по себе РПК - довольно странная реализация концепции "автоматической винтовки с тяжёлым стволом и сошками". Кровавая Ната таким тоже баловалась, но под винтовочный патрон.

Browning BAR чтоле? До 60-х годов баловались так-то...

[Mamay]

Но ведь это РИ. АК+РПК и СВД+ПКМ.

Дык это разве хорошо?

[MGouchkov]

green писал

Melkart12 (25 Январь 2015 - 22:10:58) писал:

Zlыdenь (25 Январь 2015 - 21:05:26) писал:

Сам по себе РПК - довольно странная реализация концепции "автоматической винтовки с тяжёлым стволом и сошками". Кровавая Ната таким тоже баловалась, но под винтовочный патрон.Потом под 5,56 - SA 80 LSW, AUG Hbar, M16 LSW.

Емнип ничего из перечисленного следа в истории не оставило?

Никакого разумного няз. Коллега agnez насколько помню писал что и в АОИ наступили, желая сэкономить на непокупке "Миними" на те же грабли. Попробовав такой же "усиленный" Галиль. Фигово.

Mamay писал

Ибо в межвоенный период эти выкладки подтвердили американцы когда отстреливали 0.276 Педерсон.

В темах вокруг Промежуточного Патрона регулярно обсуждается, что во всём интернациональном штурме между МВ - сделать самозарядную винтовку с возможностью автоматического огня, ненадёжность упиралась в запрет снизить мощность патрона (что начиная с Фёдорова конструкторы предлагали).

Та же АВС-36 будь она под патрон не 3200-3400Дж, но 2600-2800от (типа "Арисаки" "Каркано", "Педерсена" о котором вы) может быть стала бы вполне надёжным оружием.

Да и Педерсену в США в РеИ МакАртур сказал что б никакого менее мощного патрона.

Вы можете и дальше настаивать (кстати, на чем Вы настаиваете? я на кедровых орешках и лимоне )

Настаивал я в последний раз на пушистой ветке эфедры из окрестностей Алма-Аты. Медицинский.. Понимаете сколь возвышенный выходит "керосин". Очнёшся - на набережной Сены если не у Ла-Манша.

я не вижу ни какого смысла в наличии в отделении 2 типов автоматических винтовок и 2х типов пулеметов (как предлагаете Вы)

В двух автоматических винтовках я не вижу смысла, не предлагал и не предлагаю. Автоматическая винтовка, - одна - облегчённый под патрон 6.5х45, с возможностью стрелять очередью, "Драгунов".

Навеян РеИ китайским "типом 95"

http://world.guns.ru...--qbz-95-r.html

Автоматика QBZ-95 в значительной мере скопирована с советской снайперской винтовки Драгунова СВД.

но который в РеИ ещё и булл-паб.

АВ такие - для "карл-марксмэнов" тех пятерых на взвод кто умеет прицельно ПОПАДАТЬ.

А вот пулемётов - да, несколько типов: Под тот же партон 6.5х45 1 - Лёгкий, на автоматике Барышева по идее Попенкера, аналог "Ультимакса" - адекватная замена РПД, заточенный на очередь с рук (как Миними SPW, Негев-Коммандо); и 2 более тяжёлый на том же патроне "унифицированный" (на основе "чеха", вероятно).

И 3 (во взводе - альтернатива 2 в виде аналога LWMMG на "2ом промежуточном").

О разнице пулёметов "1" и "2", о том что лёгкий пулемёт - не АВ, собственно и смысл этого треда (имхо).

Изменено 26 Jan 2015 пользователем MGouchkov

[Crusader]

Дык это разве хорошо?

Нет, ну можно разбить оружие по узким нишам, но тогда для большей эффективности нужно будет послать в далёкие зоганя унификацию и общий боекомплект. ИМХО, конечно же.

Коллега agnez насколько помню писал что и в АОИ наступили, желая сэкономить на непокупке "Миними" на те же грабли. Попробовав такой же "усиленный" Галиль. Фигово.

Т.е. практикой доказано, что нужно отдельное оружие для отдельных задач, да?

[Melkart12]

Ну дык по здравому рассуждению, зачем там вообще бронебой?

Против авиации, естественно.

Не только о трассерах речь. В КПВТ чередуются МДЗ, БЗТ, Б-32 в разных пропорциях.

Угу, можно снаряжать в разных пропорциях в разные коробки для разных целей. В Мардере так не получится.

Или вы думаете двойное питание чисто для красоты сделали?

Не верю, чтобы его раздели перед легкой бронетехникой противника.

А отстутствие изначально ПТУР вас, видимо, не смущает?

Поэтому изначально и планировали универсальный ствол в 0,5 метра.

"Универсальный" между чем? Пулеметом отделения уже был РПД.

И все еще непонятно, как у вас аналог Stg получился "случайно".

Ну дык для ротных пулеметов 7,62х39 слаб.

Для каких задач он "слаб"?

Возможно если бы чешский 7,62х45 приняли, или нормальный 6,5 мм, тогда от Мосина можно было отказаться.

Вы в каждом сообщении будете повторять про "нормальный 6,5"?

Прямо мания какая то.

[MGouchkov]

Crusader писал

Т.е. практикой доказано, что нужно отдельное оружие для отдельных задач, да?

В данном случае такое обобщение вероятно недостаточно корректно, но так же думаю что "доказано" различие лёгкого пулемёта и автоматической винтовки.

Про "лошадей":

У Попенкера

http://world.guns.ru/assault-r.html

4) Вплоть до конца тридцатых годов в число типичных целей для огня индивидуального стрелкового оружия пехоты входили не только солдаты противника, но и такие цели как лошади (кавалерия во многих странах все еще считалась важным родом войск), а также бронеавтомобили и низколетящие аэропланы. Использование ослабленных «промежуточных» патронов могло резко снизить возможности пехоты по борьбе с этими целями, что считалось недопустимым

[Zlыdenь]

<p>

Browning BAR чтоле? До 60-х годов баловались так-то...

М-14A1 и аналогично полученный FAL с сошками.

[sigulin.maxim]

Т.е. практикой доказано, что нужно отдельное оружие для отдельных задач, да?

Да. И на практике в условиях конфликтов малой интенсивности, бойцы выбирают себе оружие под конкретные условия БД. Во всяком случае мои приятели служившие на северном кавказе в обе чеченские - для города использовали 5.45, в лес (зеленку) брали 7.62.

[Mamay]

В темах вокруг Промежуточного Патрона регулярно обсуждается, что во всём интернациональном штурме между МВ - сделать самозарядную винтовку с возможностью автоматического огня, ненадёжность упиралась в запрет снизить мощность патрона (что начиная с Фёдорова конструкторы предлагали).

Скорее не запрет на переход на менее мощный патрон, а переход вообще на другой патрон.

Про "лошадей": У Попенкера

Будите смеяться, но аналогичные опасения были еще при переходе с Бердана к Мосину. Я опираюсь на данные Федорова (Эволюция стрелкового оружия)

Та же АВС-36 будь она под патрон не 3200-3400Дж, но 2600-2800от (типа "Арисаки" "Каркано", "Педерсена" о котором вы) может быть стала бы вполне надёжным оружием.

С выбранным типом запирания - вряд ли.

Да и Педерсену в США в РеИ МакАртур сказал что б никакого менее мощного патрона.

Немного не так. МакАртур сказал "ни какого другого патрона! куда 2 млрд. патронов 0.30-06 девать?".

Настаивал я в последний раз на пушистой ветке эфедры из окрестностей Алма-Аты. Медицинский..

А Вы знаете в этом толк Узнаю руку мастера

Понимаете сколь возвышенный выходит "керосин". Очнёшся - на набережной Сены если не у Ла-Манша.

Этот напиток явно выходит из под категории "керосин", это гораздо ближе к "гептилу". Завидую по хорошему.

А вот пулемётов - да, несколько типов: Под тот же партон 6.5х45 1 - Лёгкий, на автоматике Барышева по идее Попенкера, аналог "Ультимакса" - адекватная замена РПД, заточенный на очередь с рук (как Миними SPW, Негев-Коммандо); и 2 более тяжёлый на том же патроне "унифицированный" (на основе "чеха", вероятно).

О разнице пулёметов "1" и "2", о том что лёгкий пулемёт - не АВ, собственно и смысл этого треда (имхо).

Тут коллега Темелучас совершенно не давно приводил пример отказа части подразделений морской пехоты от М249 в пользу IAR, который по сути является НК416 со съемными сошками. Зачем плодить сущности? Съемные сошки на стандартную автоматическую винтовку (а у нас они с 0,5 метровым стволом) и магазин увеличенной емкости (американцы попытались поставить 100 патронные магазины, но надежности не хватило, поэтому пользуют 30 патронные и не парятся), оптика (опционно), вот Вам и пулемет 1го типа (по Вашей классификации).

Изменено 29 Jan 2015 пользователем Mamay

[Mamay]

Против авиации, естественно.

Элементы конструкции самолета вполне поражаются фугасными боеприпасами.

В Мардере так не получится. Или вы думаете двойное питание чисто для красоты сделали?

2ное питание призвано оптимизировать расход боеприпасов для поражения типовой цели. Скажем для того чтобы обеспечить попадания 3мя ББС в БМП противника нужно выпустить очередь из 6 выстрелов при смешанном питании. В случае 2го питания достаточно очереди из 3 выстрелов. Аналогично и обратная ситуация со стрельбой по целям требующих фугасного поражения, требуется более длинная очередь, к тому же расходующая дорогие ББ снаряды.

А отстутствие изначально ПТУР вас, видимо, не смущает?

Вас смущает отсутствие пусковой на башне? Можно стрелять ПТУРом с крыши МТО. Ну и конечно в отделении есть гранатометчик.

"Универсальный" между чем? Пулеметом отделения уже был РПД.

Универсальный между автоматом и самозарядным карабином.

И все еще непонятно, как у вас аналог Stg получился "случайно".

Я же ссылку давал. Калашников вынужден был укоротить ствол, чтобы проходить по заданной ТЗ длине.

Для каких задач он "слаб"?

Прямой выстрел короткий отсюда дальность эффективного огня небольшая.

Вы в каждом сообщении будете повторять про "нормальный 6,5"? Прямо мания какая то.

Ага. Аж кушать не могу (с).

Изменено 27 Jan 2015 пользователем Mamay

[Melkart12]

Элементы конструкции самолета вполне поражаются фугасными боеприпасами.

Посмотрите на БП любой авиапушки, например.

2ное питание призвано оптимизировать расход боеприпасов для поражения типовой цели. Скажем для того чтобы обеспечить попадания 3мя ББС в БМП противника нужно выпустить очередь из 6 выстрелов при смешанном питании.

Например, по типовой цели "расчет ПТУР" 20мм подкалиберы - трата боеприпасов на воздух.

Как и по БМП - 20мм ОФ.

Можно стрелять ПТУРом с крыши МТО. Ну и конечно в отделении есть гранатометчик.

Можно еще машку за ляжку.

Каков сакральный смысл стрельбы с крыши МТО Мардера не расскажете? Она вроде как спереди и наклонная

Да и с десантного отсека это занятие, достойное садомазохиста. Ну и гранатометчик это конечно круто.

ПТУР на Мардер таки воткнули, не стоит тут выдавать нужду за добродетель.

Я же ссылку давал. Калашников вынужден был укоротить ствол, чтобы проходить по заданной ТЗ длине.

И что? Не укоротили бы калаш на 10см - это его принципиально бы от концепции STG удалило?

[Mamay]

Посмотрите на БП любой авиапушки, например.

Может от того, что пушка иногда стреляет и по наземным целям.

Например, по типовой цели "расчет ПТУР" 20мм подкалиберы - трата боеприпасов на воздух. Как и по БМП - 20мм ОФ.

О том и речь.

Каков сакральный смысл стрельбы с крыши МТО Мардера не расскажете? Она вроде как спереди и наклонная

Я тут немного на HS.30 перескочил.

Да и с десантного отсека это занятие, достойное садомазохиста. Ну и гранатометчик это конечно круто.

Я это к тому что противотанковые возможности МСО на БМП не исчерпываются самой БМП.

ПТУР на Мардер таки воткнули, не стоит тут выдавать нужду за добродетель.

Таки да, посчитали советский опыт в этой части правильным.

И что? Не укоротили бы калаш на 10см - это его принципиально бы от концепции STG удалило?

Таки да. Ствол был бы всего на 2 см короче СКС, т.е. заточен под прицельную стрельбу одиночными. Опять же прицельная линия длинная получится.

[Melkart12]

Может от того, что пушка иногда стреляет и по наземным целям.

Угу, особенно перехватчики.

Тока и делают, что по земле стреляют

Бронебойный снаряд нужен для поражения внутренних систем самолета, да и броня на некоторых еропланах то же имеется.

О том и речь.

Так эта, есть данные о наличии бронебойного снаряда на Мардере до введения двойного питания или нет?

Я тут немного на HS.30 перескочил.

Да и это не лучше.

Я это к тому что противотанковые возможности МСО на БМП не исчерпываются самой БМП.

Панцерфауст у золдатена это конечно адекватная замена ПТУР на технике.

Таки да. Ствол был бы всего на 2 см короче СКС, т.е. заточен под прицельную стрельбу одиночными.

А из АК стреляют от пуза веером, я правильно понимаю?

[komo]

А из АК стреляют от пуза веером, я правильно понимаю?

Такое впечатление что да, насмотревшись фильмов про войнушку, где немцы с закатанными руковами поливают все из пп с бесконечными патронами. По крайней мере воспоминания молодости, при виде учений мотострелкового отделениявзвода в телесказке воскресной (служу советскому союзу вроде называлась), когда цепь бежит и стреляет на ходу не останавливаясь и только гранотометчик на секунду при выстреле притормаживает. Не конечно сейчас понимаю что это дабы ракус удобный был так показывали. С другой стороны практика утверждает что слабо обученная пехота при обстреле ныкается поглубже и в лучшем случае поливает куда то в сторону врага не высовываясь из за техникиокопа неприцельно.

[Mamay]

Бронебойный снаряд нужен для поражения внутренних систем самолета, да и броня на некоторых еропланах то же имеется.

Так эта, есть данные о наличии бронебойного снаряда на Мардере до введения двойного питания или нет?

Ну то есть на самолеты бронебойные заряжали, а на БМП - нет. Ну логично, что сказать.

Панцерфауст у золдатена это конечно адекватная замена ПТУР на технике.

Когда появился ПТРК позволяющий более менее прицельно стрелять в движении тогда и поставили его на технику. В этом тоже есть определенная логика. Во время полета ПТУР неподвижная БМП отличная мишень. Не ставили дабы не искушать наводчиков. Ну и кроме того, немецкая доктрина предполагала самое тесное взаимодействие танка, БМП и десанта.

А из АК стреляют от пуза веером, я правильно понимаю?

Так же как из Stg.44.

Изменено 28 Jan 2015 пользователем Mamay

[Melkart12]

Ну то есть на самолеты бронебойные заряжали, а на БМП - нет. Ну логично, что сказать.

А то.

По самолету стреляют за малое время с максимальной скорострельностью, что другие самолеты, что ПВО. Повредили обшивку ОФ - замечательно, пробили бронестекло и грохнули пилота БС - еще лучше.

Когда появился ПТРК позволяющий более менее прицельно стрелять в движении тогда и поставили его на технику.

Посмотрите, когда появился Милан и когда Мардер.

Ну и кроме того, немецкая доктрина предполагала самое тесное взаимодействие танка, БМП и десанта.

Именно поэтому на Мардер изначально не ставили ПТУР, а на танки не устанавливают КП.

Бредорожденная доктрина невоюющей армии.

Так же как из Stg.44.

Так же это как?

[Temeluchas]

Так эта, есть данные о наличии бронебойного снаряда на Мардере до введения двойного питания или нет?

1. Таки испытания Rh 202 на живучесть в 1970 проводились вполне себе APDS'ами

2. Вы таки думаете, что в "Мардере" была одна длиннющая лента? В нашем мире он питаетс лентами вполне себе из коробочек. И не сильно больших.

Панцерфауст у золдатена это конечно адекватная замена ПТУР на технике.

Внимание, вопрос №1:

"Беспомощность" "Мардера" против БТТ противника аналогична беспомощности БМП-1, не имевшей осколочных снарядов, против пехоты противника.

Для машины, которая должна взаимодействовать с танками, причем большим их количеством (не забываем что БМП в первую очередь шли в мсп тд), таки что критичнее?

Бредорожденная доктрина невоюющей армии.

Внимание, вопрос №2:

А каким местом СА-1970 более воюющая армия, чем Бундесвер-1970?

Ну и да, вам надо как-то быть более последовательным.

В соседней теме вы утверждали, что американцы с их любовью к Карбайну - "дэбилы". Однако любовь эта продолжалась до Вьетнама включительно и американская армия в этот период была куда более воевавшей, чем СА.

Ну и при подходе "ценен только опыт воюющей армии" - все доктрины СА до Афгана нужно сливать в утиль. И вообще СА "никто и звать никак" на фоне армии Португалии. :grin:

[Melkart12]

1. Таки испытания Rh 202 на живучесть в 1970 проводились вполне себе APDS'ами

Я очень рад, но наконец кто нибудь ответит ясно и просто - был ли бронебойный снаряд в БК Мардера до введения двойного питания?

То что для буксируемой зенитки были бронебои вообще не новость.

2. Вы таки думаете, что в "Мардере" была одна длиннющая лента? В нашем мире он питаетс лентами вполне себе из коробочек. И не сильно больших.

Я то, по простоте душевной, думал, что там электроконвейер с лентой из одного (с 1979г. из двух) здорового короба:

А оказывается это не сильно большие коробочки

Для машины, которая должна взаимодействовать с танками, причем большим их количеством (не забываем что БМП в первую очередь шли в мсп тд), таки что критичнее?

Давайте уж не забывать, что БМП создавалась прежде всего для условий "Nuclear war on the dance floor", когда бойцы сидя под броней преодолевают зараженные участки и ведут бой не спешиваясь. Думаете просто так на БМП поставили полноценную систему коллективной противрадиационной защиты, в отличии от БТР-60ПБ, у которого был только ФВУ? Отсюда и вооружение, заточенное на бронетехнику, тот же Гром прошибал лобовую броню Лео-1.

А каким местом СА-1970 более воюющая армия, чем Бундесвер-1970?

Я где то обратное утверждал?

Только вот воевала техника СА, много, долго и разнообразно.

А Лео и Мардеры поле боя краешком увидели только в XXI веке.

Ну и да, вам надо как-то быть более последовательным.

В соседней теме вы утверждали, что американцы с их любовью к Карбайну - "дэбилы". Однако любовь эта продолжалась до Вьетнама включительно и американская армия в этот период была куда более воевавшей, чем СА.

Не, ну кто дэбилам доктор то? СА то же могла, с любовью, до Вьетнама гонять с СВТ и ППШ.

Еще в очень воюющей американской армии любили сырые образцы на вооружение втыкать. Ладно хоть М16 до чего то допилили, а вот М60 пришлось менять на бельгийский пулемет 50ых годов в конце 80ых

Ну и при подходе "ценен только опыт воюющей армии" - все доктрины СА до Афгана нужно сливать в утиль. И вообще СА "никто и звать никак" на фоне армии Португалии.

Как ни странно да, доктрины СА для тотал вара в Европе в условиях Афгана были слиты в утиль.

Новая тактика, изменение оргштатов, модификация техники.

Только вот и опыт португалов для войны в Европе был бесполезен.

[Temeluchas]

Я очень рад, но наконец кто нибудь ответит ясно и просто - был ли бронебойный снаряд в БК Мардера до введения двойного питания?

То что для буксируемой зенитки были бронебои вообще не новость.

1. Внезапно, прямо в том же материале, откуда вы взяли картинку с башней 1А3, в разделе "контрукция", русским по белому говорится о выстрелах с бронебойными и осколочно-фугасными снарядами. Причем речь там идет именно о "Мардере" до введения двойного питания.

2. И чем же, по вашему, одна Rh 202 отличается от другой?

А оказывается это не сильно большие коробочки

https://www.youtube.com/watch?v=NLZhG1vPfBQ&x-yt-ts=1422411861&x-yt-cl=84924572#t=119

1:52

Давайте уж не забывать, что БМП создавалась прежде всего для условий "Nuclear war on the dance floor", когда бойцы сидя под броней преодолевают зараженные участки и ведут бой не спешиваясь.

Угу. И именно поэтому БМП не была способна преодолеть зараженный участок.

Подсказка: ПАЗ на нашей БТТ при срабатывании намертво глушит двигатель.

Отсюда и вооружение, заточенное на бронетехнику, тот же Гром прошибал лобовую броню Лео-1.

Предположение, что если будет применяться ТЯО, то пехоты на поле боя не будет - оно несколько сюрреалистично, однако.

Особенно учитывая, что при равномерной зачистке поля боя ТЯО своей же пехоте придется толкать БМП.

Я где то обратное утверждал?

Вы утверждали о превосходстве доктрин СА над доктринами Бундесвера на основании того, что Бундесвер армия не воевавшая.

Только вот воевала техника СА, много, долго и разнообразно.

К 1970? Да как-то не очень. И все больше воевали остатки времен ВМВ.

А у тех, кто воевал на советской технике поновее, результаты выходили так себе.

Не, ну кто дэбилам доктор то? СА то же могла, с любовью, до Вьетнама гонять с СВТ и ППШ.

Так вы определитесь, имеет значение боевой опыт или "дэбилизм"?

А то доказывать, что дэбилы американские дэбильнее дэбилов советских - занятие весьма трудное. Можете начать с критичного превосходтсва Stg.44 над M2.

И, кстати, ППШ во Вьетнаме вполне себе были.

Еще в очень воюющей американской армии любили сырые образцы на вооружение втыкать. Ладно хоть М16 до чего то допилили, а вот М60 пришлось менять на бельгийский пулемет 50ых годов в конце 80ых

То-то РПК пришлось заменять более ранним пулеметом, да и взятым вообще из другой ниши. Сырые образцы принимают вообще все

Ну и у советских "дэбилов" (если использовать вашу же терминологию), помимо сырых образцов, была еще славная традиция принимать на вооружение то, от чего вояки отпихиваются всеми силами.

Как ни странно да, доктрины СА для тотал вара в Европе в условиях Афгана были слиты в утиль.

А причем здесь "в условиях Афгана"?

По вашей логике, после Афгана в утиль должны быть слиты и доктрины для тотал вара в Европе в самой Европе.

Новая тактика, изменение оргштатов, модификация техники.

За пределы ОКСВА толком не вышедшие.

Только вот и опыт португалов для войны в Европе был бесполезен.

Стоп-стоп-стоп.

Если вы говорите, что доктрины не воевавшей армии априори бред, то доктрины СА (в Европе ли, в Африке ли) - бред, а португальские - очень даже гут.

[Melkart12]

1. Внезапно, прямо в том же материале, откуда вы взяли картинку с башней 1А3, в разделе "контрукция", русским по белому говорится о выстрелах с бронебойными и осколочно-фугасными снарядами. Причем речь там идет именно о "Мардере" до введения двойного питания.

Не надо выдумывать, ничего о раннем Мардере там нет.

2. И чем же, по вашему, одна Rh 202 отличается от другой?

Мне, пардон, не очень интересно по второму кругу писать, чем стрельба по самолетам отличается от стрельбы по наземной технике.

https://www.youtube....=84924572#t=119

1:52

И что должна показать эта железная коробка с девятью снарядами и целлофаном? Я уже кажется схемку привел.

Может у вас и АК питается сразу из цинка а не из магазина?

Подсказка: ПАЗ на нашей БТТ при срабатывании намертво глушит двигатель.

На подобные утверждения неплохо бы приводить ссылки.

Вы утверждали о превосходстве доктрин СА над доктринами Бундесвера на основании того, что Бундесвер армия не воевавшая.

Не надо врать, я подобного нигде не утверждал.

К 1970? Да как-то не очень. И все больше воевали остатки времен ВМВ.

А у тех, кто воевал на советской технике поновее, результаты выходили так себе.

Этих так себе результатов хватило для понимания, что картонные танки аля Лео-1 перспектив на поле боя не имеют.

Еще ЗПУ на танки вернули, опять же по результатам.

Так вы определитесь, имеет значение боевой опыт или "дэбилизм"?

Я чета не очень понимаю, вы мне что сказать хотите?

Карбайн прекратили выпускать для военных в 1945 году, особой любви к нему не наблюдалось уже в Корее, о чем можно почиать в буржуйской вики со ссылками.

Во Вьетнаме же ее быстро сменила М16.

Можете начать с критичного превосходтсва Stg.44 над M2.

Можете начать с просмотра характеристик их боеприпасов.

И, кстати, ППШ во Вьетнаме вполне себе были.

Внезапное открытие - СССР и Китай поставляли во Вьетнам кучу вооружение, в т.ч. устаревшее.

Там и МГ34 и китайские максимы и лебели 1886 были.

То-то РПК пришлось заменять более ранним пулеметом, да и взятым вообще из другой ниши. Сырые образцы принимают вообще все

Не расскажете чем был РПК "сырой"?

У него концепция изначально была ошибочная (кстати срисованная с американского М15), а конструктивно это тот же надежный калаш.

Ну и у советских "дэбилов" (если использовать вашу же терминологию), помимо сырых образцов, была еще славная традиция принимать на вооружение то, от чего вояки отпихиваются всеми силами.

Давайте уж ближе к теме, про стрелковку.

По вашей логике, после Афгана в утиль должны быть слиты и доктрины для тотал вара в Европе в самой Европе.

По моей логике? Вы похоже что то за меня придумываете.

За пределы ОКСВА толком не вышедшие.

Это как бы одна из серьезнейших проблем нашей армии. Со времен Кавказской войны наверное.

Стоп-стоп-стоп.

Если вы говорите, что доктрины не воевавшей армии априори бред, то доктрины СА (в Европе ли, в Африке ли) - бред, а португальские - очень даже гут.

Окай. Изложите, какая доктрина была у португальцев для войны в Европе.