Флот без линкоров и крейсеров

[Paltus]

Не знаю, сюда ли это.

Подумалось вдруг: вот я попаданец в довоенные (до ВМВ имеется в виду) времена. Прогрессорствую в какой-нибудь морской державе. Адмиралы меня спрашивают: что с флотом делать? Я (далекий от флотофилии человек) им простодушно советую делать флот из одних авианосцев, подлодок и эсминцев (с универсальными орудиями 127-130 мм). Понятно, ещё всякие тральщики с авизо. Линкоры и крейсера нафиг. Ну, крейсера можно оставить по типу послевоенного зенитного "Де Грасса", с кучей универсалок и 20-57 мм автоматов.

И тут мне пришел в голову вопрос: не рановато для такого переворота? Не побьет ли вражеский авианосно-линкорно-крейсерский флот мой чисто авианосный? Хороший ли совет я дал адмиралам или малость опередил время?

[Gambirald]

А ведь погода, знаете ли, бывает и нелётная... Ночь тоже случается, кое-где даже полярная, ну, или просто частые густые туманы, низкая облачность... Вобщем, зависит от преобладающей метеообстановки на грядущем театре военных действий.

Я бы сказал: - Уточните, КОМУ КОНКРЕТНО Вы хотите ЭТО советовать.

[Vova7]

конечно рановато...

даже американский флот в конце войны был не чисто авианосный, а авианосно-линкорный...

[Тень Дуба]

И тут мне пришел в голову вопрос: не рановато для такого переворота?

А тут точная дата важна. Когда "побивать" станут. "Довоенный" - слишком неточно, тогда самолёты шибко быстро росли... а значит - на пятилетку раньше - и будут очень слабы самолётики-то...

[АлександрIV]

В любом случае строительство флота процесс инерционный, чтобы воспользоваться прогрессорскими советами нужно лет 15-20 (в мирных условиях), а через 15-20 лет советы которые хороши для 1930г. будут плохи для 1950г. Перефразируя известную фразу - флот всегда лучше готов к прошлой войне, чем к грядущей. Но в таких условиях все - это уравновешивает. Кроме того у Вас будут Вашингтонские ограничения. Больше определенного суммарного водоизмещения авианосцев не построите. Крейсеры не совсем понятно в чем виноваты - вполне себя оправдали в ВМВ. В общем условия должны быть конкретнее: страна, год.

[sanitareugen]

Побьёт. Даже перед самой войной - рано. А лет за десять - однозначный проигрыш.

Варианты потопления авианосного флота линкорами/тяжёлыми крейсерами:

- поймать в шторм/туман, при вовсе небоеспособной авиагруппе

- поймать на истощении авиагруппы (как, напомню, прихлопнули в 1940 "Глориес") после интенсивной боевой работы

- доработать зенитную артиллерию и снаряды (радиовзрыватели, автоматические установщики взрывателей, радары) и с большой вероятностью успеть пройти полосу от границы досягаемости авиации до зоны действенности артогня.

- используя радары и тепловизоры, атаковать безлунной ночью.

[Тень Дуба]

Остальное - да, но радары и тепловизоры? Даже перед самой войной?

[Gambirald]

Вобщем, ИМХО, до появления по настоящему ВСЕПОГОДНОЙ авиации и РАЗВИТОЙ радиолокации не прокатит такой подход к военно-морскому делу...

[sanitareugen]

Первый корабельный радар был поставлен на крейсере "Кёнигсберг" (по другим данным "Адмирал граф Шпее") в 1936.

Теплопеленгаторы в СССР начали делать в 1927, опытный образец в 1936, эксплуатация в войсках с 1938, в 1941 на Чёрном море было 15 в начале войны, и ещё 18 к ноябрю.

Разумеется, другие страны также активно работали.

[Paltus]

А ведь погода, знаете ли, бывает и нелётная... Ночь тоже случается, кое-где даже полярная, ну, или просто частые густые туманы, низкая облачность... Вобщем, зависит от преобладающей метеообстановки на грядущем театре военных действий.

Я бы сказал: - Уточните, КОМУ КОНКРЕТНО Вы хотите ЭТО советовать.

Первоначальные смутные мысли были о Японии. Ещё, возможно, Британия и США применительно к Тихоокеанскому ТВД. Или Франция и Италия (их ограниченный морской бюджет и лимит тоннажа лучше пустить целиком на самые передовые корабли, чтобы получить хоть какие-то шансы).

Мыслилось, что раньше реальной ВМВ никаких крупных событий на море все равно не будет, а там уже и авиация приличная подоспеет, и прочие необходимые технические новинки. Послезнание, конечно, но, с другой стороны - без сухопутного захвата Европы Гитлером Япония едва ли решиться выступить против Британии и Франции, Италия 100% не решится. А у Гитлера вермахт раньше реала все равно не буде готов. Война Британии с США, скажем так, маловероятна.

[Тень Дуба]

Разумеется, другие страны также активно работали.

Страны-то работали, я в курсе .

Работали ли все эти экспериментальные девайсы, вот вопрос? И когда таки, случалось, работали - то с каким качеством и какими ТТХ? Особенно в шторм, когда, собственно, и предполагается их использовать...

(Кстати, 41 - это не "перед войной", это "на втором году войны"...)

Да, вот о чём, вроде, не писали: авианосцы мало построить - чтобы они были эффективны, надо ещё научить адмиралов их применять. Причём не только теоретически научить...

[Vasilisk]

У всех крупных морских держав уже есть линкоры и крейсера. Они их что, на слом пустят? Все сразу? Вряд ли. Так что чисто авианосным флот в любом случае не станет, по крайней мере ближайшие лет 15-20.

[Paltus]

У всех крупных морских держав уже есть линкоры и крейсера. Они их что, на слом пустят? Все сразу? Вряд ли. Так что чисто авианосным флот в любом случае не станет, по крайней мере ближайшие лет 15-20.

Новые линкоры не строим. Уже заложенные достраиваем как авианосцы, если это ещё возможно и не выйдет дороже нового авианосца. Крейсера достраиваем в зенитном варианте по типу "Де Грасса". Таким же образом переоборудуем уже имеющиеся. По мере поступления авианосцев старые линкоры режем/продаем. Если несмотря на наши усилия к началу войны они ещё остались, пусть прикрывают авианосцы, а сами по себе не ходят.

[Vasilisk]

Новые линкоры не строим. Уже заложенные достраиваем как авианосцы, если это ещё возможно и не выйдет дороже нового авианосца. Крейсера достраиваем в зенитном варианте по типу "Де Грасса". Таким же образом переоборудуем уже имеющиеся. По мере поступления авианосцев старые линкоры режем/продаем. Если несмотря на наши усилия к началу войны они ещё остались, пусть прикрывают авианосцы, а сами по себе не ходят.

Ну, в этом варианте флот вполне жизнеспособен, ИМХО. Поскольку прикрытие у авианосцев все-таки будет.

[komo]

Все зависит от палубной авиации, если есть нормальные самолеты или гарантия получения их в случае заказа лет через 3-5, то строить надо.

[mk47]

Это всё здорово конечно, но Вашингтонское соглашение лимитировало и тоннаж авианосцев тоже.

В отрыве от него, всё равно будет потребность в сравнительно многочисленных кораблях артподдержки, предназначенных для действий у побережья и непосредственного прикрытия конвоев от надводных кораблей противника.

[mk47]

Побьёт.

Варианты потопления авианосного флота

Приведённые варианты доказывают однозначное превосходство авианосного флота.

[Staryi_prapor]

BR>Варианты потопления авианосного флота линкорами/тяжёлыми крейсерами:<BR>- поймать в шторм/туман, при вовсе небоеспособной авиагруппе<BR>- поймать на истощении авиагруппы (как, напомню, прихлопнули в 1940 "Глориес") после интенсивной боевой работы<BR>- доработать зенитную артиллерию и снаряды (радиовзрыватели, автоматические установщики взрывателей, радары) и с большой вероятностью успеть пройти полосу от границы досягаемости авиации до зоны действенности артогня.<BR>- используя радары и тепловизоры, атаковать безлунной ночью.

<{POST_SNAPBACK}>

Варианты потопления линкорного флота: - поймать с неисправной артиллерией\неподготовленой БЧ-2, поймать с израсходованным боекомплектом, используя радары и тепловизоры атаковать ночью.

Коллега, - ТАК подыгрывать линкорам, как бы даже неприлично.

[Vova7]

используя радары и тепловизоры атаковать ночью.

много радаров и тепловизоров на самолетах для ночной атаки в начале сороковых? :grin:

[Тень Дуба]

Коллега, - ТАК подыгрывать линкорам, как бы даже неприлично.

+1

И, простите, а что помешает авианосцам "с истощённой авиагруппой" просто уйти? Линкоры точно так же обнаруживаются "радарами и тепловизорами" - чай, не "стелтс"...

много радаров и тепловизоров на самолетах

Зачем на самолётах? На авианосцах - на самолёты - целеуказание.

[sanitareugen]

То же, что помешало уйти "Глориесу". Речь идёт не о том, что линкоры столь круче авианосцев, а о том, что, исключая вовсе линкоры, получаем множество ситуаций, в которых сбалансированный или даже "чисто линкорный" флот может побить "чисто авианосный". Разумеется, ситуации, в которых "число авианосный флот" легко побьёт "чисто линкорный" - вполне реальны, и даже более вероятны. Но "чисто авианосный" против "сбалансированного" - слаб.

Что до варианта "ограничиться линкорами ПМВ" - то он рентабелен, но либо строить сравнительно тихоходные авианосцы, либо смириться с отставанием прикрытия, либо сильно и дорого модернизировать линкоры.

[mk47]

Что такое "сбалансированный"?

[sanitareugen]

Теперь по вариантам.

- поймать в шторм/туман, при вовсе небоеспособной авиагруппе

- поймать с неисправной артиллерией\неподготовленой БЧ-2

Шторм - природное явление, и можно быть уверенным, что рано или поздно группа в него попадёт. Неисправность артиллерии и неподготовленность состава - грубая ошибка командования, которой избежать можно.

- поймать на истощении авиагруппы (как, напомню, прихлопнули в 1940 "Глориес") после интенсивной боевой работы

- поймать с израсходованным боекомплектом

Люди несколько более утомляемы, нежели техника. То есть для линкора - кончился БК, и для авианосца - кончились бомбы и/или авиатопливо. Но вот ситуация - пилоты после вылета неработоспособны - она только для авианосцев...

- доработать зенитную артиллерию и снаряды (радиовзрыватели, автоматические установщики взрывателей, радары) и с большой вероятностью успеть пройти полосу от границы досягаемости авиации до зоны действенности артогня.

- используя радары и тепловизоры, атаковать безлунной ночью.

- используя радары и тепловизоры атаковать ночью

Земля - круглая. Радиус видимости оптики и УКВ не превышает дальности стрельбы ГК. Преимущество авианосца становится безоговорочным на дистанциях более прямой видимости. Ночная авиаразведка без радаров малополезна, а на самолётах их реально ставить только к 1940, и то не весьма совершенные. Т.е. вариант - "поиск вплоть до обнаружения, затем линкор сближается на минимальную дистанцию, ведя огонь ГК фугасными, стремясь воспрепятствовать взлёту авиагруппы" даёт ему некоторый шанс. Линкор в охранении авиагруппы даёт авианосцу шанс отойти, развернуться против ветра, поднять авиагруппу и выиграть бой.

[sanitareugen]

Сбалансированный?

Включающий в себя корабли разных классов, так что в любых условиях способность к ведению боя окажется не ниже некоторого уровня. В данном случае подразумевается, что, кроме авианосцев, входят линкоры и/или тяжёлые крейсера, прикрывающие их в условиях, когда авиагруппа недостаточно эффективна.

[TARLE]

Почему то подумалось про более стабильный Китай 20-х с безоговорочной победой Чан Кайши. Волею инопланетных мышей у него появляются деньги на заказ крупных кораблей, создание собственного производства мелких, и на научные разработки. Основным врагом тается японский флот с крейсерами и линкорами оставшимися от ПМВ, и строящимися авианосцами.

Предлагаю дату переноса - год принятия Вашингтонских соглашений.

Думаю в такой ситуации упор будет на миноносцы и подлодки, так привычнее, идея москитного флота уже есть. И управляемое оружие - можно начать разработки ракет, и управляемых бомб. Всетаки попаданец не забудет про управляемое оружие. А авианосцы первоначально как платформы для разведчиков, скоростные крейсера для охоты на торговые суда (эдакие варианты рейдеров) - это наиболее дешевые варианты за которые и ухватятся. А вот тратиться на ударные авианосцы и делать их основной силой побоятся.

Поэтому эскадренные бои маловероятны. Но если будут - то АУГ в лице разведывательного авианосца, крейсеров и толпы миноносцев (а еще лучш - экранопланов) пытается найти строй линкоров и нацелить на него свои миноносцы из-за горизонта.

Вобщем, средства связи рулят.