Sign in to follow this  
Followers 0

БЖРК Р-9а

154 posts in this topic

Posted

Темп, напомню, это 1965. То самое время.

Мобильностью же Минитменов Штаты озаботились и того раньше. Поиграли и бросили.

Тогда Р-9А это 1959 г.

Еще раз повторюсь дело не в мобильности американских ракет.

Преимущества шахтного варианта уже тогда были мягко говоря неочевидны. Но выбора не было. Ставить УР-100 или Р-36 на рельсы слава Богу не додумались.

Что же там неочевидного? У американцев до 1980-х гг. не было ракет способных поражать отдельные ШПУ, а те что имелись особо высокой точностью не отличались. Поэтому не вырисовывается особой уязвимости ШПУ.

Кстати отчего вдруг ШПУ стала менее выгодней мобильного комплекса? Мобильный комплекс означает ограничение ракеты по стартовой массе, а следовательно и по забрасываемой массе. Т.е. количество боеголовок снижается, их мощность уменьшается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я выше привёл данные по возможностям США нанести "обезоруживающий удар".

<{POST_SNAPBACK}>

Нормальная такая возможность. Оценка 8 ударов на 1 ШПУ? В 1965 например соотношение было таким:

у СССР 200 МБР, у США 850 МБР, 400 БРПЛ и ЕМНИП ещё РСД в Европе. Прибавим постоянно дежурящие Б-52 и вычтем ШПУ, которые еще только строятся. Вопросов нет.

Ядерный удар или наносят внезапно, или не наносят вообще

<{POST_SNAPBACK}>

Это Вы Кеннеди расскажите и Хрущеву, а также всем разработчикам военных планов с обеих сторон.

У американцев до 1980-х гг. не было ракет способных поражать отдельные ШПУ

<{POST_SNAPBACK}>

Здесь вопрос в сочетании нескольких факторов - устойчивости ШПУ (с годами она росла), мощности БЧ и точности ее попадания. Если не поразит с первого раза, поразит со второго. До 1970-х Штаты вполне могли себе это позволить, т.к. превосходили по числу ракет в несколько раз.

отчего вдруг ШПУ стала менее выгодней мобильного комплекса?

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что дорого и неподвижно. Если ядерный удар наносится внезапно, часть или все ШПУ будет уничтожена вместе с ракетами. СПРН в 1960-х еще мягко говоря не блещет.

Вот почему США никогда на ШПУ ставку не делали, а делали на БРПЛ? Потому что это те же мобильные комплексы, только морского базирования :lol:

Мобильный комплекс означает ограничение ракеты по стартовой массе

<{POST_SNAPBACK}>

Из этого собственно и выросла вся тема. Р-9А имеет то преимущество, что при равном с Р-16 забрасываемом весе и мегатоннаже в два раза меньше почти.

Да, УР-100 еще вдвое меньше, но у той и забрасываемый вес также меньше вдвое, 6-Мт голова никак не лезет, максимум 1.

Что до ограничения по массе, так у США кроме нескольких Титанов все ракеты укладывались в эти ограничения. Это у нас мегамонстрами увлеклись.

количество боеголовок снижается, их мощность уменьшается

<{POST_SNAPBACK}>

Советский мобильный БЖРК "Скальпель" имеет то же количество боеголовок и их мощность, что и штатовский шахтный МХ. Ну и собственно советский же шахтный "Молодец". А если учесть, что в условиях ЯВ выживаемость мобильного комплекса выше, так мобильные комплексы доставят до цели в несколько раз больше БЧ, чем шахтные равной им стоимости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

проведенные американскими специалистами расчеты показывают, что при рассредоточении 25 составов на участке железной дороги протяженностью в 120 тыс. км (при общей – 270 тыс.), вероятность поражения равна всего 10% при использовании противником для нападения 150-ти МБР типа “Воевода” (по натовской классификации SS-18 “Satan”)

А теперь рассчитайте пожалуйста вероятность выживания ШПУ при попадании в нее головы мощностью 25 мегатонн.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Оценка 8 ударов на 1 ШПУ?

Ракет, а не ударов.

В 1965 например

Испытания Р-19 только завершились.

УР-100 было развёрнуто за пять лет примерно тысяча. Р-36 - почти триста. Поэтому я повторяю свой вопрос:

"Теперь дайте мне прикидку по группировке БЖРК, которая обеспечила бы одновременное нахождение в дороге эквивалента трёх сотен Р-36 и тысячи УР-100."

при рассредоточении 25 составов на участке железной дороги протяженностью в 120 тыс. км

При рассредоточении 25 звеньев Минитменов по всей территории США, вероятность их поражения 150-тью Воеводами стремится в ноль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ракет, а не ударов

<{POST_SNAPBACK}>

Нет таких ракет W-56, W-62 и W-68. Впрочем до РГЧ ИН это монопенисуально - один удар - одна ракета.

Испытания Р-19 только завершились

<{POST_SNAPBACK}>

Что есть Р-19? Комплекс вооружения РПКСН пр. 941? :)

Поэтому я повторяю свой вопрос

<{POST_SNAPBACK}>

Я повторяю свой - дайте критерий эквивалентности. Ибо ракета в шахте и мобильная ракета ни фига не эквивалентны в плане цены и в плане уязвимости от внезапного удара.

Ну и параметры ШПУ, которая держала бы удар РС-20, до кучи.

При рассредоточении 25 звеньев Минитменов по всей территории США, вероятность их поражения 150-тью Воеводами стремится в ноль

<{POST_SNAPBACK}>

Кроме Вашего авторитетного имха есть что-то подтверждающее? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет таких ракет W-56, W-62 и W-68

Читайте внимательно.

Ракет ... С боеголовками:

Впрочем до РГЧ ИН это монопенисуально - один удар - одна ракета.

В этом случае, число ударов соответствует числу РГЧ ИН.

Что есть Р-19?

Это Р-9 со случайно поставленной единичкой перед девяткой.

дайте критерий эквивалентности

Уже дал.

Ну и параметры ШПУ, которая держала бы удар РС-20, до кучи.

Вы собрались передать США РС-20? Если нет, то какое мне должно быть дело до параметров держащей РС-20 ШПУ? Мы обсуждаем ракетные комплексы для СССР. Предупреждая ваш следующий аргумент - Титаны не предполагалось использовать для атак ШПУ.

Кроме Вашего авторитетного имха есть что-то подтверждающее?

Да, конечно, я просто сопоставил эффективную площадь поражения Воеводой цели типа шахта Минитмэна с площадью территории США. Если же для вас это слишком сложно, то можете довольствоваться тем, что на протяжении тридцати лет холодной войны, в США с завидным постоянством отказывались от развёртывания любых сухопутных мобильных комплексов. Думаю, что авторитета Макнамары в данном случае будет достаточно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Здесь вопрос в сочетании нескольких факторов - устойчивости ШПУ (с годами она росла), мощности БЧ и точности ее попадания. Если не поразит с первого раза, поразит со второго. До 1970-х Штаты вполне могли себе это позволить, т.к. превосходили по числу ракет в несколько раз.

mk47 уже приводил данные по количеству ракет на одну цель. Даже по минимуму для уничтожения 186 ШПУ Р-16 истратят почти половину своих ракет.

Потому что дорого и неподвижно. Если ядерный удар наносится внезапно, часть или все ШПУ будет уничтожена вместе с ракетами. СПРН в 1960-х еще мягко говоря не блещет.

Каким образом? С точтностью у них не очень, от полукилометра и выше.

Вот почему США никогда на ШПУ ставку не делали, а делали на БРПЛ? Потому что это те же мобильные комплексы, только морского базирования :lol:

К началу 1970-х было развернуто более 1000 ракет в ШПУ, и на 31 лодке 496 ПУ.

Из этого собственно и выросла вся тема. Р-9А имеет то преимущество, что при равном с Р-16 забрасываемом весе и мегатоннаже в два раза меньше почти.

Да, УР-100 еще вдвое меньше, но у той и забрасываемый вес также меньше вдвое, 6-Мт голова никак не лезет, максимум 1.

Тема-то выросла. Однако нет ясности, засчет чего должен произойти переход к мобильным Р-9а? Особой уязвимости ШПУ пока не вырисовывается.

Что до ограничения по массе, так у США кроме нескольких Титанов все ракеты укладывались в эти ограничения. Это у нас мегамонстрами увлеклись.

Низкую точность компенсировали большой мощностью БЧ, а она тяжелей, соответственно и ракета более тяжелая.

Советский мобильный БЖРК "Скальпель" имеет то же количество боеголовок и их мощность, что и штатовский шахтный МХ. Ну и собственно советский же шахтный "Молодец". А если учесть, что в условиях ЯВ выживаемость мобильного комплекса выше, так мобильные комплексы доставят до цели в несколько раз больше БЧ, чем шахтные равной им стоимости.

Вы не замечаете что вы сравниваете ракетные комплексы уже следующего поколения, и из этого выводите необходимость перехода на мобильный Р-9А?

Низкая выживаемость комплекса Р-16 была определена тем, что ракету хранить постоянно в заправленном состоянии, было нельзя. Поэтому организовать ответно-встречный, или даже, ответный удар, было невозможно. С переходом к амлуризированным и твердотопливным ракетам, уязвимость ШПУ стоит не так остро, т.к. ракету можно будет спокойно запустить в ответно-встречном ударе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ШПУ как самые дорогие - это треш. Сколько угробили на повышение КОН наших РПКСН и какие крохи получили - не напомнить? По БЖРК и "тополям" мало информации, сколько времени в поле находились - неизвестно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это Р-9 со случайно поставленной единичкой перед девяткой

<{POST_SNAPBACK}>

Здрассьте приехали. В 1965 Р-9 не только уже прошла испытания, но и стоит на боевом дежурстве. В кол-ве нескольких полков...

я просто сопоставил эффективную площадь поражения Воеводой цели типа шахта Минитмэна с площадью территории США. Если же для вас это слишком сложно

<{POST_SNAPBACK}>

Не слишком. Почему бы коллеге не сделать ещё шаг и не заявить, что площадь поражения Воеводой цели типа "Минитмен на наземном старте" также достаточно мала (по сравнению со всей территорией США) и поэтому нефиг возиться с ШПУ? :D

Даже по минимуму для уничтожения 186 ШПУ Р-16 истратят почти половину своих ракет

<{POST_SNAPBACK}>

А ШПУ не 186. 186 - это общее число развернутых к 1965 Р-16 и Р-16У. А последняя (цитата) "была развернута в гораздо меньших количествах, так как на строительство шахтных комплексов требовалось больше времени, чем для ввода в строй РК с наземными ПУ".

С точтностью у них не очень, от полукилометра и выше

<{POST_SNAPBACK}>

С устойчивостью у раннесоветских ШПУ тоже не очень, для Р-36 например 2 кгс/см2 (30 psi). Это уж потом вытянули чуть ли не до тонны.

А если учитывать, что Р-16 в основной массе своей вообще открыто стояли, то... Ну, Вы понимаете.

С переходом к амлуризированным и твердотопливным ракетам, уязвимость ШПУ стоит не так остро, т.к. ракету можно будет спокойно запустить в ответно-встречном ударе

<{POST_SNAPBACK}>

Здесь частный случай противостояния брони и ядра. Противнику гораздо дешевле нарастить точность своих боеголовок, чем нам - в очередной раз удвоить защищенность ШПУ. Хотя любая ШПУ уничтожается кратерованием :) Вопрос мощности и точности, напр. воронка от 1-Мт это около 400 м в диаметре.

ШПУ как самые дорогие - это треш. Сколько угробили на повышение КОН наших РПКСН

<{POST_SNAPBACK}>

Ключевые слова "наши РПКСН" :D Тут уже не дороговизна ШПУ виновата. А то, что товарищи моряки и кораблестроители ухитрились и их переплюнуть...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 1965 Р-9 не только уже прошла испытания

В 65-м акт подписан о приёме на вооружение. Т.е. военные только-только утрясли все вопросы с производителем на предмет того, что им делать с этим чудом. Процесс постановки на боевое дежурство в самом разгаре. Вы фантазируйте поменьше.

также достаточно мала

Это вопрос достаточности. Т.е. если для кого-то достаточно, то да - открытые ПУ.

для Р-36 например 2 кгс/см2 (30 psi)

Нолик потеряли.

Противнику гораздо дешевле нарастить точность своих боеголовок

Это не было возможно просто чисто технически. В отличии от повышения защищённости ШПУ.

Вопрос мощности и точности

Именно, что точности. Организация контактного подрыва, да и просто подрыва на сравнительно небольшой высоте, достаточно сложны в тех условиях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 65-м акт подписан о приёме на вооружение. Т.е. военные только-только утрясли все вопросы с производителем на предмет того, что им делать с этим чудом. Процесс постановки на боевое дежурство в самом разгаре. Вы фантазируйте поменьше

<{POST_SNAPBACK}>

(пожимая плечами)

"14 и 15 декабря 1964 года началась постановка на боевое дежурство первых четырех ракетных полков с наземными стартами (по два в г. Козельске и г. Плесецке), а 26 декабря - первого ракетного полка с ШПУ в Козельске."

Нолик потеряли

<{POST_SNAPBACK}>

(то же движение)

"Уровень защищенности БРК от ударной волны ЯВ составлял: ШПУ — 2 кгс/см2; КП — 10 кгс/см2"

Это не было возможно просто чисто технически

<{POST_SNAPBACK}>

(смотрит на КВО Минитменов-III, сравнивает с Атласами и Титанами и офигевает) Это не просто возможно - это было реализовано. "Поменьше фантазируйте".

Организация контактного подрыва, да и просто подрыва на сравнительно небольшой высоте, достаточно сложны в тех условиях

<{POST_SNAPBACK}>

Ага. Сложны, хоть и достаточно. А постройка ШПУ, выживающей во взрывной воронке, невозможна чисто технически (с) ни в нынешних условиях, ни через триста лет. Её просто вывернет из земли и мелкой крошкой рассеет по окрестностям.

Т.е. для 1-Мт боеголовки КВО в двести метров является достаточным условием невыживания никаких ШПУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"14 и 15 декабря 1964 года началась постановка на боевое дежурство"

Теперь скажите, когда же она закончилась?

"Уровень защищенности БРК от ударной волны ЯВ составлял: ШПУ — 2 кгс/см2; КП — 10 кгс/см2"

На заборе тоже иногда подобные вещи пишут. Отношение к действительности примерно сходное в обоих случаях. 2 кгс/см2 это удельное давление среднего джипа. Или, если быть ближе к теме, то 10 кгс/см2 это расчётная устойчивость канализационного люка.

смотрит на КВО Минитменов-III, сравнивает с Атласами и Титанами и офигевает

От чего? От сроков достижения КВО в 200 метров на третьем Минитмэне? 79-82. 300 ракет.

Т.е. для 1-Мт боеголовки КВО в двести метров является достаточным условием невыживания никаких ШПУ.

Там выше написано какое КВО было у мегатонной боеголовки. .43 мили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теперь скажите, когда же она закончилась?

<{POST_SNAPBACK}>

Метод контрольных вопросов ака мельница Кацмана не пройдёт. Но в порядке исключения могу сообщить, что в Козельске полк с наземными ПУ заступил 15 декабря, а с шахтными 23 декабря 1964.

Отношение к действительности примерно сходное в обоих случаях. 2 кгс/см2 это удельное давление среднего джипа

<{POST_SNAPBACK}>

Сразу виден специалист. Что называется мастерство не пропьёшь :) 2 кгс/см2 - это избыточное давление в ~200 метрах от 1-мегатонного термоядерного взрыва. На расстоянии 450 метров давление составит примерно 0,7 кгс/см2.

Ещё немного:

"Разрушения строительных сооружений, производимые избыточным давлением:

720 кг/м2 (1 psi - фунт/кв. дюйм) - вылетают окна и двери;

2160 кг/м2 (3 psi) - разрушение жилых домов;

3600 кг/м2 (5 psi) - разрушение или сильное повреждение зданий из монолотного железобетона;

7200 кг/м2 (10 psi) - разрушение особо прочных бетонных сооружений;

14400 кг/м2 (20 psi) - выдерживают такое давление только специальные сооружения (типа бункеров)"

Вы кв. метры в кв. сантиметры сами пересчитаете или помочь? :)

От сроков достижения КВО в 200 метров на третьем Минитмэне? 79-82. 300 ракет

<{POST_SNAPBACK}>

Это все конечно очень интересно, но откуда здесь следует декларированная "техническая невозможность"? КВО сокращалось постоянно и быстро и не надо было быть гением, чтобы понять, что уже довольно скоро никакие ШПУ не спасут.

Собственно разработка мобильных ракет, начавшаяся в первой половине 1960-х, когда ещё и ШПУ никаких не было, это только подтверждает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но в порядке исключения могу сообщить, что в Козельске полк с наземными ПУ заступил 15 декабря, а с шахтными 23 декабря 1964.

Начал заступать 26-го, а окончательно встал 23-го. Сильно.

2 кгс/см2 - это избыточное давление в ~200 метрах от 1-мегатонного термоядерного взрыва

Опять нолик забыли. ~2000 метров.

Вы кв. метры в кв. сантиметры сами пересчитаете или помочь?

Смысл? Вы всё равно не понимаете тех цифр, которые приводите. Поэтому такая чушь и получается. Просто Дим №2.

о откуда здесь следует декларированная "техническая невозможность"?

"Это не было возможно просто чисто технически."

"Было" используется для того, чтобы показать ограниченность периода, по отношению к которому применяется утверждение. Поэтому, на момент начала развёртывания ШПУ такой технической возможности не было. И на момент окончания - тоже.

КВО сокращалось постоянно и быстро и не надо было быть гением, чтобы понять, что уже довольно скоро никакие ШПУ не спасут

Это "скоро" по сути так и не наступило для СССР. Он распался раньше, чем США успели создать угрозу для значительной части советских ШПУ.

Собственно разработка мобильных ракет, начавшаяся в первой половине 1960-х, когда ещё и ШПУ никаких не было, это только подтверждает.

Только вот паритет с США дали не грунтовые или железнодорожные комплексы, а ШПУ. И которые до сих пор являются основой СЯС РФ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять нолик забыли. ~2000 метров

<{POST_SNAPBACK}>

Ну-ка ну-ка... Точно. Пардон. 2000 метров.

Вы всё равно не понимаете тех цифр, которые приводите. Поэтому такая чушь и получается. Просто Дим №2

<{POST_SNAPBACK}>

Это написал "специалист", для которого устойчивость КП равна устойчивости канализационного люка :lol:

А вообще хамство оно наказуемо.

"Было" используется для того, чтобы показать ограниченность периода, по отношению к которому применяется утверждение

<{POST_SNAPBACK}>

И где в тексте указание на временнЫе границы оного периода?

Это "скоро" по сути так и не наступило для СССР. Он распался раньше, чем США успели создать угрозу для значительной части советских ШПУ

<{POST_SNAPBACK}>

ИМХО забыли.

паритет с США дали не грунтовые или железнодорожные комплексы, а ШПУ

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно. Поскольку до 1980-х СССР занимался именно ими в первую очередь, а всем остальным во вторую. Собственно и в данной АИ не предлагается перевооружить на БЖРК Р-9А все РВСН. Но вот для США будет очень неприятно. Пожалуй раньше озаботятся ПРО и не появится соответствующего Договора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2000 метров.

Думаете, что в укрытиях стоят датчики дальности до взрыва? Если слишком близко, то срабатывают заряды самоликвидации?

Это написал "специалист", для которого устойчивость КП равна устойчивости канализационного люка

Это написал человек, который как-бы в курсе нормативов на устойчивость разных объектов к избыточному давлению.

А вообще хамство оно наказуемо.

Невежество, к сожалению, нет.

И где в тексте указание на временнЫе границы оного периода?

"С точки же зрения боевой устойчивости, вплоть до 80-х, у ШПУ при массовом развёртывании особых конкурентов нет."

ИМХО забыли.

Скромность не является одним из моих достоинств, да и пишу я про объективный факт.

Поскольку до 1980-х СССР занимался именно ими в первую очередь, а всем остальным во вторую.

СССР занимался всем. Результат дали ШПУ.

Собственно и в данной АИ не предлагается перевооружить на БЖРК Р-9А все РВСН

Так сколько?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скромность не является одним из моих достоинств

<{POST_SNAPBACK}>

Это прямо-таки режет глаз.

Это написал человек, который как-бы в курсе нормативов на устойчивость разных объектов к избыточному давлению

<{POST_SNAPBACK}>

Ключевые слова "как бы" - их вполне достаточно :lol:

СССР занимался всем. Результат дали ШПУ

<{POST_SNAPBACK}>

Выдача доказуемого факта за доказанный - один из самых дешёвых полемических приёмов.

Так сколько?

<{POST_SNAPBACK}>

Хотя бы как и в реале, три десятка.

120-180 мегатонн, долетающих до Штатов при любом раскладе, заставят их призадуматься.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ключевые слова "как бы" - их вполне достаточно

Специально для вас их вставил. Иначе вам и поговорить не о чем будет.

Выдача доказуемого факта за доказанный - один из самых дешёвых полемических приёмов.

Зачем же вы его используете? Денег нет на лучшие?

Хотя бы как и в реале, три десятка.

Иp них единоврменно в дороге будет треть. 0,3. Из тринадцати тестовых пусков серийных Р-9А, четыре были неудачными. 0,6. Шесть Ракет Которые Заставят Призадуматься Америку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СССР занимался всем. Результат дали ШПУ.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Результат дали ШПУ + БРПЛ

2. Уже в середине 70-х этот результат пришлось дополнять модернизацией ШПУ и разработкой БЖРК с ПГРК

3. Из чего следует, что при развитии БЖРК вместо ШПУ с лёгкими МБР тот же результат не был бы достигнут?

"Теперь дайте мне прикидку по группировке БЖРК, которая обеспечила бы одновременное нахождение в дороге эквивалента трёх сотен Р-36 и тысячи УР-100."

<{POST_SNAPBACK}>

Так сколько?

<{POST_SNAPBACK}>

Примерно 100 (списание Р-16 и Р-16А ещё в 60-х) + 100 - 120 (сокращение на 20 667А) + 600 (вместо 1000 УР-100). Р-36 остаются.

От чего? От сроков достижения КВО в 200 метров на третьем Минитмэне? 79-82. 300 ракет.

<{POST_SNAPBACK}>

Для Минитмена-1 упорно приводят КВО 370 - 400 м. А стойкость шахты для УР-100:

Шахта выдерживала давление до 2 кг/см2, что равнозначно энергии взрыва ядерного боеприпаса мегатонной мощности, произведенного на расстоянии 1300 метров.

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/8k84/8k84.shtml

ШПУ 60-х и второй половины 70-х - две большие разницы.

Поэтому такая чушь и получается. Просто Дим №2.

<{POST_SNAPBACK}>

ЕМНИП, последняя Ваша идея - что 15 АВ размерности Фоша с эрзац - Миг-23 будут равноценны американскому авианосному флоту. :D Не хотите тему открыть? Чтобы эту не засорять? :drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

600 (вместо 1000 УР-100)

<{POST_SNAPBACK}>

Вот здесь меня терзают смутные сомнения. УР-100 была вдвое меньше и отлично приспособлена к массовому производству и развертыванию. Да и модернизировать ее было проще, чем Р-9А.

Так что ИМХО надо резать ещё раза в три. Хотя по забрасываемому весу где-то такое соотношение и будет, а по мегатоннажу так даже и лучше (200 Р-9А - от 800 до 1200 МТ, 1000 УР-100 - от 500 до 1000).

Кроме того, можно развернуть больше Р-36 и модификаций, т.к. налицо огромная экономия на ШПУ и гептиле (ведь кроме УР-100 мы ещё и Р-16 убиваем) :drinks:

Но пусть даже не 800, а всего 500 ракет на БЖРК... Это сурово. Иначе говоря, весьма альтернативно :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

УР-100 была вдвое меньше и отлично приспособлена к массовому производству и развертыванию. Да и модернизировать ее было проще, чем Р-9А.

<{POST_SNAPBACK}>

Вдвое меньше по массе и в 3,2 - по площади поражения. И на фоне её модернизаций Ту-22 слегка теряется (УР-100 42 т, УР-100НУ 105).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Результат дали ШПУ + БРПЛ

И когда БРПЛ дали результат, сопоставимый с ШПУ? Сравнимый?

2. Уже в середине 70-х этот результат пришлось дополнять модернизацией ШПУ и разработкой БЖРК с ПГРК

Всё изменяется и развивается.

Из чего следует, что при развитии БЖРК вместо ШПУ с лёгкими МБР тот же результат не был бы достигнут?

Дим, вы эту демагогию бросьте. Продвигаете решение, вот и доказывайте его обоснованность.

Примерно 100 (списание Р-16 и Р-16А ещё в 60-х) + 100 - 120 (сокращение на 20 667А) + 600 (вместо 1000 УР-100).

Т.е. всего 800 ракет. С КПД в районе 0,2. Для сокращения поголовья УР-100 с 800 до 160, американцам потребуется 3200 Минитменов. Что в три раза больше чем у них есть всего.

Для Минитмена-1 упорно приводят

Дим, я вам привёл американский официальный документ по SIOP-4. Всё, это конечная остановка, можете отложить гугл в сторону.

ШПУ 60-х и второй половины 70-х - две большие разницы.

Запомните, в СССР вообще не было ШПУ с устойчивостью в 2 кгс/см2. Подобным уровнем защиты обладали лишь крупные наземные комплексы, вроде нашей "Долины" или американских "гробов" для Атласов. Шахты же, что там, что там, с самого начала были более чем на порядок крепче. Их потому и строили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С устойчивостью у раннесоветских ШПУ тоже не очень, для Р-36 например 2 кгс/см2 (30 psi). Это уж потом вытянули чуть ли не до тонны.

А если учитывать, что Р-16 в основной массе своей вообще открыто стояли, то... Ну, Вы понимаете.

2 кгс/см2 - это избыточное давление в ~200 метрах от 1-мегатонного термоядерного взрыва. На расстоянии 450 метров давление составит примерно 0,7 кгс/см2.

И как это понимать? Согласно вашим же словам, получается что шахта Р-36 выдержит БГ мегатонного класса на 200 метрах. Не так уж и плохо.

Здесь частный случай противостояния брони и ядра. Противнику гораздо дешевле нарастить точность своих боеголовок, чем нам - в очередной раз удвоить защищенность ШПУ. Хотя любая ШПУ уничтожается кратерованием :lol: Вопрос мощности и точности, напр. воронка от 1-Мт это около 400 м в диаметре.

Интересно насколько дешевле? В реале получится совершенно новая ракета. Значит весь парк ракет надо менять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, ладно. А если все же решили делать - какая будет конфигурация поезда? Р-9 с платформы пустить реально? Если да то с какой?. Опять же дьура с кислородом надо отгонять? Командный пункт тоже. Довольно забористый поезд выходит. Под товарняк его наверно точно не замаскируешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Curioz

Но пусть даже не 800, а всего 500 ракет на БЖРК... Это сурово. Иначе говоря, весьма альтернативно

А как альтернативно будут железнодорожники выражаться...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0