Возможности советских авианосцев

[Staryi_prapor]

А потом в море вышли два линкора и пустили английский АВ на дно...

<{POST_SNAPBACK}>

Гибель "Глориеса", доказывает лишь то, что на его мостике стоял . Ройал Нэви, следовало внимательнее подбирать людей не такие места.

[dim999]

1. Не вы ли плакались, что японцы не смогли вовремя обнаружить американское соединение? Они именно потому не смогли обнаружить американцев, что не заменили вовремя катапультный разведчик с крейсера палубным самолетом.

2. Гы. Вы почитайте описание того же Мидуэя. Летающая лодка, более крупная чем палубная машина, которая обнаружила японское соединение несколько часов следила за японцами наводя на них американские самолеты.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Я про то и говорю, что при отсутствии поддержки базовой авиации приходится выбирать между разведкой и мощностью удара.

2. Что летающая лодка могла сказать о наличии/отсутствии поблизости АВ? И в РИ японцы ещё долго считали, что им противостоит только базовая авиация.

А кто меня заставляет наносить удар по Норвегии всеми АВ? Я ведь уже называл силы от ВВС которые мне нужны для подавления аэродромов в Норвегии, отвлекаем им в помощь авиагруппы 1-2 АВ, остальные обеспечивают ПВО, или наоборот 4-5 АВ наносят совместно с ВВС удары по Норвегии, а 1-2 АВ обеспечивают их ПВО.

<{POST_SNAPBACK}>

Вариант 1. По земле работает 1-2 АВ. Британские аэродромы и Кефлавик функционируют, причём первые - без помех. ПВО ослаблено на треть и смещено в направлении берега.

Вариант 2. ПВО - 2 АВ. 48 (штатно) - 72 (обмен частью авиагрупп) истребителей. Из которых где-то 24 - патруль, из которого 16 заправляются и т.д. Опять-таки основное внимание в сторону берега (АУС ещё неизвестно когда подойдёт, а от берега всякие с Гарпунами уже лезут). Против них с 4-х американских АВ поднимут примерно (считаем тоже авиагруппы по 24+24) 96 ударных под прикрытием 64 - 72 истребителей. Плюс сколько-то истребителей (или хотя бы ЛЦ их изображающих) с берега. Тут и МРА не потребуется.

А причем здесь вообще истребители? Вы считаете что истребители должны были атаковать американские АВ?

<{POST_SNAPBACK}>

У японцев было готово к вылету 36 пикировщиков, но они не рискнули посылать их без истребителей (учитывая в т.ч. потери понесённые базовой авиацией при атаках без истребительного прикрытия).

Судя по тому какое влияние оказала базовая авиация на соединение Нагумо, то разницы никакой нет.

Про Б-17 спасибо посмешили.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Ну если разница между победой и поражением несущественна - то да, базовую авиацию можно не учитывать.

2. Как факт - новые бомбёры отработали по АУС практически беспрепятственно. Если бы заранее озаботились противокорабельной загрузкой (ИМХО аналог Фрица для США 1941 не нереал) - на этом бы всё и закончилось.

А теперь посчитайте сколько это будет стоить.

<{POST_SNAPBACK}>

Копейки. РИ Б-1б + БРЛС + ГСН от Гарпуна на SRAMы.

[Curioz]

Что сказать-то хотели?

<{POST_SNAPBACK}>

То, что и написал.

Были у СССР приоритетные направления, в которых он мог делать лучше и дешевле противника. Стрелковка, танки, ПЛ, авиация, ракеты-носители (хотя с Н-1 вышел косяк).

А были и другие, где не получалось. Выходило почти так же дорого (а в расчете на рубль ВВП даже дороже). Надводные корабли - это сюда...

Точно такой же признак "подготовке к войне" как строительство десятков тысяч танков

<{POST_SNAPBACK}>

Только меры противодействия разные. Против танков АВ не строили. А тут построят.

При том что ожидали высадку немцев в Англии, не выглядит чем-то особенным

<{POST_SNAPBACK}>

20 мая никто никакой высадки не ожидал, а ожидавшие её не боялись, т.к. знали, чем такая высадка для немцев закончится.

против Люфтваффе выступали палубные пилоты на бипланах

<{POST_SNAPBACK}>

С какого перепою В.24 и 25 стали бипланами?

Да у базовых машин можно наращивать дальность, но только увеличением их размеров. А палубнику этого не надо, его и так довезут куда надо

<{POST_SNAPBACK}>

Выдаём нужду за добродетель? Да, довезут. Через месяц-другой - когда Европу уже захватят или иной конфликт уже закончится. Маневр между ТВД никто не отменял.

Вспомните ещё раз "Бурю в пустыне", не палубники почему-то первыми прибыли в Залив, а базовая авиация!

Не говоря уж о том, что стратеги с базы Диего-Гарсия могли держать Ирак под ударом прямо с первого дня...

И ещё момент. Максимальный размер палубника жёстко лимитирован. (Поэтому полковнику Дулиттлу пришлось пойти на жёсткие извращения ) Отсюда пределы для веса и номенклатуры ПН.

Размер базового самолёта ограничен ...не так сильно.

давайте вы для начала просчитаете сколько будут стоить ваши противоавианосные средства, и сравните это со стоимостью советских АВ.

<{POST_SNAPBACK}>

А смысл?

"Смешанная" противоавианосная дивизия МРА - это 48 Х-22 или до 480 Х-15С в залпе (общей массой БЧ соотв. 48 или 72 тонны). Стоимость машин - примерно полтора миллиарда.

Авиагруппа 1 АВ, даже максимально заточенная на ударность - это не более 60 лёгких ПКР с общей массой БЧ 9 тонн. Стоимость - те же полтора миллиарда только за АВ с авиагруппой.

"Ж.пу с пальцем" сравнивать не очень интересно...

Гибель "Глориеса", доказывает лишь то, что на его мостике стоял

<{POST_SNAPBACK}>

Гибель "Глориеса", помимо всего прочего, показывает, что после первого же попадания даже очень хороший АВ превращается в мишень...

[Андрей]

1. Я про то и говорю, что при отсутствии поддержки базовой авиации приходится выбирать между разведкой и мощностью удара.

2. Что летающая лодка могла сказать о наличии/отсутствии поблизости АВ? И в РИ японцы ещё долго считали, что им противостоит только базовая авиация.

В данном случае экономия на паре палубников стоила японцам потери всех авианосцев.

Вариант 1. По земле работает 1-2 АВ. Британские аэродромы и Кефлавик функционируют, причём первые - без помех. ПВО ослаблено на треть и смещено в направлении берега.

Вариант 2. ПВО - 2 АВ. 48 (штатно) - 72 (обмен частью авиагрупп) истребителей. Из которых где-то 24 - патруль, из которого 16 заправляются и т.д. Опять-таки основное внимание в сторону берега (АУС ещё неизвестно когда подойдёт, а от берега всякие с Гарпунами уже лезут). Против них с 4-х американских АВ поднимут примерно (считаем тоже авиагруппы по 24+24) 96 ударных под прикрытием 64 - 72 истребителей. Плюс сколько-то истребителей (или хотя бы ЛЦ их изображающих) с берега. Тут и МРА не потребуется.

Откуда возьмутся американские АВ у Норвегии? Если они там будут, то я буду удары наносить не по аэродромам, а по ним.

У японцев было готово к вылету 36 пикировщиков, но они не рискнули посылать их без истребителей (учитывая в т.ч. потери понесённые базовой авиацией при атаках без истребительного прикрытия).

А куда делись истребители прикрывавшие первую волну, куда делись истребители оставленные для прикрытия АВ?

1. Ну если разница между победой и поражением несущественна - то да, базовую авиацию можно не учитывать.

2. Как факт - новые бомбёры отработали по АУС практически беспрепятственно. Если бы заранее озаботились противокорабельной загрузкой (ИМХО аналог Фрица для США 1941 не нереал) - на этом бы всё и закончилось.

Разница существенно, только вклад в эту победу базовых самолетов ничтожен.

Копейки. РИ Б-1б + БРЛС + ГСН от Гарпуна на SRAMы.

Ну-ну. Учитывая что у САК есть другие задачи по нанесению ударов по территории СССР и стран ОВД, и заменить их нечем, то действительно копейки. Продолжайте. Звание ГСС вам обеспечено.

[Андрей]

То, что и написал.

Были у СССР приоритетные направления, в которых он мог делать лучше и дешевле противника. Стрелковка, танки, ПЛ, авиация, ракеты-носители (хотя с Н-1 вышел косяк).

А были и другие, где не получалось. Выходило почти так же дорого (а в расчете на рубль ВВП даже дороже). Надводные корабли - это сюда...

Ой вот только не надо демагогии. У СССР все получалось, главное только хотеть.

Только меры противодействия разные. Против танков АВ не строили. А тут построят.

Пусть строят. Только не забывайте что для дополнительных АВ надо и дополнительную инфраструктуру, и дополнительные крейсера-эсминцы, и авиагруппы. Ну вы же сами знаете!

20 мая никто никакой высадки не ожидал, а ожидавшие её не боялись, т.к. знали, чем такая высадка для немцев закончится.

После Дюнкерка у Англии не осталось боеспособных войск, все что было задействовали в Норвегии.

С какого перепою В.24 и 25 стали бипланами?

Глостер Гладиатор, Свордфиш, это что монопланы?

Выдаём нужду за добродетель? Да, довезут. Через месяц-другой - когда Европу уже захватят или иной конфликт уже закончится. Маневр между ТВД никто не отменял.

Вспомните ещё раз "Бурю в пустыне", не палубники почему-то первыми прибыли в Залив, а базовая авиация!

Не говоря уж о том, что стратеги с базы Диего-Гарсия могли держать Ирак под ударом прямо с первого дня...

И ещё момент. Максимальный размер палубника жёстко лимитирован. (Поэтому полковнику Дулиттлу пришлось пойти на жёсткие извращения ) Отсюда пределы для веса и номенклатуры ПН.

Размер базового самолёта ограничен ...не так сильно.

Зато палубники прибыли в Залив готовыми к применению, а базовые машины в каком состоянии прибыли, точнее их пилоты? Они кстати потому так быстро прибыли, что у штатов баз дофига, и есть возможность дозаправлять самолеты на пролете. У СССР такой возможности не было, даже в Африку приходилось самолеты перебрасывать кораблями, а потом долго и упорно их собирать, облетывать.

А смысл?

"Смешанная" противоавианосная дивизия МРА - это 48 Х-22 или до 480 Х-15С в залпе (общей массой БЧ соотв. 48 или 72 тонны). Стоимость машин - примерно полтора миллиарда.

Авиагруппа 1 АВ, даже максимально заточенная на ударность - это не более 60 лёгких ПКР с общей массой БЧ 9 тонн. Стоимость - те же полтора миллиарда только за АВ с авиагруппой.

"Ж.пу с пальцем" сравнивать не очень интересно...

Я вам скажу больше. Противоавианосное средство может быть еще дешевле, одна единственна ракета, баллистическая, даже без СБЧ, вообще даже без БЧ, в инертном исполнении. Очень дешево и очень сердито! Вся проблема только в том чтобы обеспечить обнаружение АВ на дальности стрельбы ракеты, а также непрерывное слежение за целью и передачу данных на ракету. Вот стоимость этой системы и превзойдет стоимость любого АВ.

[Curioz]

вот только не надо демагогии. У СССР все получалось, главное только хотеть.

<{POST_SNAPBACK}>

Не всё. Тут было множество причин, проще принять это за Богом данную объективную реальность. Не вышла Н-1, не вышли твердотопливные ракеты (вернее вышли на 30 лет позже соперника). Хреновато было и с электроникой, РЭБ и высокоточным оружием...

Нельзя быть сильнейшим одновременно во всём. Обычное дело. Кто-то боксирует хорошо, а кто-то в шахматах гроссмейстер.

Пусть строят. Только не забывайте что для дополнительных АВ надо и дополнительную инфраструктуру, и дополнительные крейсера-эсминцы, и авиагруппы. Ну вы же сами знаете!

<{POST_SNAPBACK}>

Они построят. Причём дешево. Верфи уже есть, опыт есть, система подготовки кадров есть. Конвейер напрочь забивает штучное производство. Если Вы этого не понимаете...

После Дюнкерка у Англии не осталось боеспособных войск, все что было задействовали в Норвегии

<{POST_SNAPBACK}>

(упал под стол) Такой АИ ещё не!

Коллега, я напоминаю, что Вы говорите с автором темы "Нарвик, июнь 1940". Я в вопросе немного как бы шарю... Если вкратце, то а) эвакуация из Норвегии началась задолго до Дюнкерка и даже до начала кампании на Западе (Тронхейм оставили 1-2 мая), б) больше 3 батальонов под тем же Нарвиком у англичан не бывало. При том что на Острове сидело три десятка дивизий, в том числе 2 танковых...

Вы ещё хотите поговорить об артиллерии и авиации?

Глостер Гладиатор, Свордфиш, это что монопланы?

<{POST_SNAPBACK}>

Скуа и Рок - именно монопланы. Что касается Гладиатора, то они как раз использовались как базовая авиация. С сухопутных (или ледовых) аэродромов... А чтобы кого-то в Норвегии сбил Свордфиш или Уолрус - не слыхал

Зато палубники прибыли в Залив готовыми к применению, а базовые машины в каком состоянии прибыли, точнее их пилоты?

<{POST_SNAPBACK}>

К моменту прибытия палубников базовая авиация давно уж привела себя в чувство...

Вся проблема только в том чтобы обеспечить обнаружение АВ на дальности стрельбы ракеты, а также непрерывное слежение за целью

<{POST_SNAPBACK}>

Вот для этого в полку МРА одна эскадрилья - это разведчики. Кроме того, никто не запрещает юзать спутники, ПЛ и НК, раз уж они есть...

[dim999]

В данном случае экономия на паре палубников стоила японцам потери всех авианосцев.

<{POST_SNAPBACK}>

Послезнание вообще вещь неплохая. Т.к. при планируемом ими развитии событий нехватка нескольких машин, потерянных дополнительно из-за ослабления ударных групп или пропущенная ими группа торпедоносцев/пикировщиков могли выйти не менее боком.

Откуда возьмутся американские АВ у Норвегии? Если они там будут, то я буду удары наносить не по аэродромам, а по ним.

<{POST_SNAPBACK}>

Уничтожено 3 - 4. Всего 15. 3-4-5 на удалённых ТВД или в большом ремонте. Остальные на Д+5 к Вашим услугам. А узнаете Вы о них в момент идентификации типов машин в атакующей Вас ударной группе.

А куда делись истребители прикрывавшие первую волну, куда делись истребители оставленные для прикрытия АВ?

<{POST_SNAPBACK}>

Первые возвращаются, садятся, заправляются, вторые - прикрывают АВ.

Разница существенно, только вклад в эту победу базовых самолетов ничтожен.

<{POST_SNAPBACK}>

Обнаружение АВ

Нанесение первого удара именно американскими АВ

Сущие мелочи, да.

[dim999]

Ну-ну. Учитывая что у САК есть другие задачи по нанесению ударов по территории СССР и стран ОВД, и заменить их нечем, то действительно копейки. Продолжайте. Звание ГСС вам обеспечено.

<{POST_SNAPBACK}>

Подробнее про эти цели в НЕЯДЕРНОЙ войне не расскажете? Т.к. после обнаружения толпы носителей КР прущих к границе (не говоря о массовом запуске КР по крупным советским городам) она таковой быть перестанет, дожидаться их финиша для выяснения характера БЧ - самоубийц нет. Страны ОВД ФБ-111 и КРНБ вполне перекрываются. Или Вы собирались использовать 52 со свободнопадающими авиабомбами по советским войскам в Европе? :lol:

[Staryi_prapor]

И в РИ японцы ещё долго считали, что им противостоит только базовая авиация.

<{POST_SNAPBACK}>

Тут я полностью согласен с оценкой Переслегина, - Нагумо считал, что он обнаружен "Каталинами", что американских авиансцев нет, и что доразведка проводилась "для галочки".

P.S. ИМХО, командуй японцами Одзава - американцам пришлось бы существенно более кисло.

[Staryi_prapor]

К моменту прибытия палубников базовая авиация давно уж привела себя в чувство...

<{POST_SNAPBACK}>

При несколько ином развитии событий, - её могли сходу помножить на ноль.

[Curioz]

При несколько ином развитии событий, - её могли сходу помножить на ноль.

<{POST_SNAPBACK}>

А ещё при несколько ином справились бы "стратеги" из Европы и с Диего-Гарсии, да даже из самих Штатов (В-2 оттуда гоняли).

Напомню, что именно стратеги выполнили 80% огневых задач...

Или Вы собирались использовать 52 со свободнопадающими авиабомбами по советским войскам в Европе?

<{POST_SNAPBACK}>

Это один из реальных вариантов, кстати.

[Андрей]

Не всё. Тут было множество причин, проще принять это за Богом данную объективную реальность. Не вышла Н-1, не вышли твердотопливные ракеты (вернее вышли на 30 лет позже соперника). Хреновато было и с электроникой, РЭБ и высокоточным оружием...

Нельзя быть сильнейшим одновременно во всём. Обычное дело. Кто-то боксирует хорошо, а кто-то в шахматах гроссмейстер.

У Н-1 тоже объективные причины были, и у твердотопливных ракет.

С электроникой, РЭБ и высокоточным оружием хреново, потому что вместо них предпочитали строить танки. Даже 1000 Т-55 это 100 млн рублей, а СССР выпускал в год по 2 тыс более дорогих танков.

Они построят. Причём дешево. Верфи уже есть, опыт есть, система подготовки кадров есть. Конвейер напрочь забивает штучное производство. Если Вы этого не понимаете...

Осталось деньги найти.

(упал под стол) Такой АИ ещё не!

Коллега, я напоминаю, что Вы говорите с автором темы "Нарвик, июнь 1940". Я в вопросе немного как бы шарю... Если вкратце, то а) эвакуация из Норвегии началась задолго до Дюнкерка и даже до начала кампании на Западе (Тронхейм оставили 1-2 мая), б) больше 3 батальонов под тем же Нарвиком у англичан не бывало. При том что на Острове сидело три десятка дивизий, в том числе 2 танковых...

Вы ещё хотите поговорить об артиллерии и авиации?

Боже какой пафос!!!

Тронхейм это Южная Норвегия, ну или Центральная, а в Нарвике союзники продержались до начала июня. С Дюнкерком я погорячился, но связь между неудачами во Франции и сдачей Норвегии все же есть.

Скуа и Рок - именно монопланы. Что касается Гладиатора, то они как раз использовались как базовая авиация. С сухопутных (или ледовых) аэродромов... А чтобы кого-то в Норвегии сбил Свордфиш или Уолрус - не слыхал

И на каких АВ они были в момент Норвежской операции? А то когда я про нее читал у Полмара, там только Свордфиши да Гладиаторы фигурировали. Скуа только в ударе по "Кенигсбергу" ЕМНИП.

К моменту прибытия палубников базовая авиация давно уж привела себя в чувство...

А боеприпасы им когда привезли?

Вот для этого в полку МРА одна эскадрилья - это разведчики. Кроме того, никто не запрещает юзать спутники, ПЛ и НК, раз уж они есть...

Вы путаете. Эти разведчики не для того. Их задача прорваться к ордеру и опознать цель. Основное целеуказание должны выдавать Ту-95РЦ, или Легенда.

Подробнее про эти цели в НЕЯДЕРНОЙ войне не расскажете? Т.к. после обнаружения толпы носителей КР прущих к границе (не говоря о массовом запуске КР по крупным советским городам) она таковой быть перестанет, дожидаться их финиша для выяснения характера БЧ - самоубийц нет. Страны ОВД ФБ-111 и КРНБ вполне перекрываются. Или Вы собирались использовать 52 со свободнопадающими авиабомбами по советским войскам в Европе?

А те же что и в ядерной. Транспортные узлы, дороги, мосты, туннели, заводы и пр.

[Staryi_prapor]

Гибель "Глориеса", помимо всего прочего, показывает, что после первого же попадания даже очень хороший АВ превращается в мишень...

<{POST_SNAPBACK}>

Первое же попадание в Ту-22 ведёт к его падению. А авианосец - зараза живучая. В ВМВ умудрялись принимать и выпускать самолёты, даже после поцелуев камикадзе.

[Staryi_prapor]

А ещё при несколько ином справились бы "стратеги" из Европы и с Диего-Гарсии, да даже из самих Штатов (В-2 оттуда гоняли).

<{POST_SNAPBACK}>

А ещё при ином - Европа и Магриб закрывают своё небо и штаты сосут болт. А Б-52 с Диего-Гарсии, без прикрытия, просто ОЧЕНЬ ДОРОГИЕ МИШЕНИ, для тренировки ПВО Ирака.

[SergeyM]

100 млн рублей,

<{POST_SNAPBACK}>

Это много что ли?

Осталось деньги найти.

<{POST_SNAPBACK}>

А что -США никогда не увеличвала свой военный бюджет?

Первое же попадание в Ту-22 ведёт к его падению.

<{POST_SNAPBACK}>

Ту-22-х -сотни, АВ -единицы.

ещё при ином - Европа и Магриб закрывают своё небо и штаты сосут болт.

<{POST_SNAPBACK}>

А при треьем -на землю вторгаются ящеры

[Андрей]

Это много что ли?

Еще как много. Ведь расходы идут каждый год

А что -США никогда не увеличвала свой военный бюджет?

За чей счет придется его увеличивать?

[Curioz]

а в Нарвике союзники продержались до начала июня

<{POST_SNAPBACK}>

Именно что "продержались". У них было 3 АВ, у немцев 0. Немцы потеряли половину ЭМ. Но вот, как-то не удержались. Хотя, объективности ради, командующий флотом адмирал Форбс против эвакуации возражал.

А что до сил, так больше 28 тысяч у союзников под Нарвиком не было. Из них основная часть - это норвеги, французы и поляки. Англичан там три батальона, несколько батарей ПВО и две эскадрильи истребителей. Всё. Если это "все боеспособные силы Англии в Европе", то надо было побыстрее капитулировать, пока Битва за Англию не началась

на каких АВ они были в момент Норвежской операции?

<{POST_SNAPBACK}>

По-моему на всех. На Арке и Фьюриесе так точно были...

Основное целеуказание должны выдавать Ту-95РЦ

<{POST_SNAPBACK}>

Базировавшиеся в т.ч. на Кубе, в Гвинее, Анголе, Сомали и Вьетнаме. С этих баз они перекрывали почти весь Мировой океан (да, и Фолкленды тоже) без всяких авианосцев.

авианосец - зараза живучая. В ВМВ умудрялись принимать и выпускать самолёты, даже после поцелуев камикадзе

<{POST_SNAPBACK}>

Именно что "умудрялись" Тогда и АВ и самолёты немного другие были. Да и Глориес тот же никого что-то не выпустил...

[Staryi_prapor]

Да и Глориес тот же никого что-то не выпустил...

<{POST_SNAPBACK}>

Безмозглая голова может погубить любое тело.

Коллега, давайте прийдём к согласию, что "Глориес" погубило 100% несоответствие командира, занимаемой должности.

[Staryi_prapor]

Базировавшиеся в т.ч. на Кубе, в Гвинее, Анголе, Сомали и Вьетнаме. С этих баз они перекрывали почти весь Мировой океан (да, и Фолкленды тоже) без всяких авианосцев.

<{POST_SNAPBACK}>

История учит, лишь тому, что ничему не учит! Названия Влерский лиман и Бербера, Вам, конечно, ничего не говорят...

[SergeyM]

За чей счет придется его увеличивать?

<{POST_SNAPBACK}>

Найдут за чей. Рейган и Буш-мл за чей увеличили?

Еще как много.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. это менее 1 проц официального советского военного бюджета.

[Андрей]

Найдут за чей. Рейган и Буш-мл за чей увеличили?

А за чей счет они увеличили?

Нет. это менее 1 проц официального советского военного бюджета.

Может этого процента и не хватало для развития и средств РЭБ, и высокоточного оружия, и прочей электроники. Это в год 100 млн, а за 10 лет это уже миллиард, да еще я взял самые дешевые танки, Т-55, более современные танки стоили гораздо дороже.

[SergeyM]

Это в год 100 млн, а за 10 лет это уже миллиард,

<{POST_SNAPBACK}>

А за 10 лет 10 военных бюджетов -это сотни миллиардов

Может этого процента и не хватало для развития и средств РЭБ, и высокоточного оружия, и прочей электроники

<{POST_SNAPBACK}>

А может для того несколко иного не хватало,а?

А за чей счет они увеличили?

<{POST_SNAPBACK}>

Им виднее. Так что и тут найдут за чей. Не держите амеркинцев за идиотов кторые никак не прорегаируют на такое покушение на их госопдство на море.

[Андрей]

А за 10 лет 10 военных бюджетов -это сотни миллиардов

Сказать-то что хотели?

А может для того несколко иного не хватало,а?

Чего?

Им виднее. Так что и тут найдут за чей.

Короче, сказать что-то хочется, а что не знаете.

Не держите амеркинцев за идиотов кторые никак не прорегаируют на такое покушение на их госопдство на море.

А я и не держу американцев за идиотов. И американский ответ предполагаю только в одной сфере, увеличение количества АВ.

А мне тут пытаются втолковать, что американцы идиоты и они пойдут по совершенно неэффективному советскому пути "Легенда + МРА + ПЛАРК + дальнобойные ПКР".

[Андрей]

Именно что "продержались". У них было 3 АВ, у немцев 0. Немцы потеряли половину ЭМ. Но вот, как-то не удержались. Хотя, объективности ради, командующий флотом адмирал Форбс против эвакуации возражал.

А что до сил, так больше 28 тысяч у союзников под Нарвиком не было. Из них основная часть - это норвеги, французы и поляки. Англичан там три батальона, несколько батарей ПВО и две эскадрильи истребителей. Всё. Если это "все боеспособные силы Англии в Европе", то надо было побыстрее капитулировать, пока Битва за Англию не началась

В начале операции был только один Фьюриес с 18 Свордфишами, Глориес и Арк прибыли только к 24 апреля. При этом количество самолетов на них как-то не впечатляет: Фьюриес 22 кТ - 33 самолета, Глориес при 27 кТ - 48, на Арке 27 кТ - 60 самолетов.

К примеру Йорктанун при ВИ 25 кТ - 80+ самолетов. Видимо это все же увлечение англов броневыми полетными палубами.

Но в слюбом случае, основная причина сдачи Норвегии это неудачи во Франции, усугубленная невозможностью оказать давление на высадившиеся войска в первые же часы после высадки.

По-моему на всех. На Арке и Фьюриесе так точно были...

На Фьюриесе в начале операции только Свордфиши.

Базировавшиеся в т.ч. на Кубе, в Гвинее, Анголе, Сомали и Вьетнаме. С этих баз они перекрывали почти весь Мировой океан (да, и Фолкленды тоже) без всяких авианосцев.

Сколько они проживут после начала войны? Как базы, так и разведчики?

[SergeyM]

Сказать-то что хотели?

<{POST_SNAPBACK}>

Что у вас с логикой туго.Страны НАТО вполне ебе тоже шлпали танки тысячами.

Чего?

<{POST_SNAPBACK}>

А мозг включить?

Короче, сказать что-то хочется, а что не знаете.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы о себе? Кроме позаимствованной у КиНа мантры что АВ-наше все, ничего сказать и не можете.