Возможности советских авианосцев

[SergeyM]

Видимо это все же увлечение англов броневыми полетными палубами.

<{POST_SNAPBACK}>

Ах "это же неправильные пчелы"

основная причина сдачи Норвегии это неудачи во Франции

<{POST_SNAPBACK}>

И какие же неудачи были при оствлении района Тронхейма?

усугубленная невозможностью оказать давление на высадившиеся войска в первые же часы после высадки.

<{POST_SNAPBACK}>

Это к норвежцам.

[Андрей]

Что у вас с логикой туго.Страны НАТО вполне ебе тоже шлпали танки тысячами.

Все нормально у меня с логикой. Я и не утверждал что натовцы танки не строили. Я говорил что они ограничились меньшим количеством чем СССР.

А мозг включить?

Дык подскажите раз такой умный.

Вы о себе? Кроме позаимствованной у КиНа мантры что АВ-наше все, ничего сказать и не можете.

Ну-ну. Почитайте ветку.

Ах "это же неправильные пчелы"

И какие же неудачи были при оствлении района Тронхейма?

Это к норвежцам.

Да нормальные пчелы.

Раз уж вам так хочется то сравните силы которые привлекли к операции немцы и союзники.

У немцев: в Норвегии 6 дивизий в трех эшелонах, и еще 2 дивизии и моторизованная бригада в Дании. Поддерживал все это 10-й авиакорпус Люфтваффе.

От союзников: 6 норвежских дивизий (55 тыс чел.), 2 датских дивизии (14,5 тыс. чел), 4 английских, 3 французских, и 1 польская бригады.

При этом англичане начали высаживаться в Норвегии 14-17 апреля.

Т.е. имеем следующие факторы повлиявшие на неудачу операции:

1. Запаздывание с высадкой собственного десанта.

2. Слишком малые силы привлеченные для десанта.

3. Запаздывание с вводом в действие авианосцев. У Фьюриеса была малая авиагруппа, а Арк и Глориес прибыли слишком поздно (но тут объективная причина они были в Средиземке).

ИМХО, чтобы сорвать немецкую операцию в Норвегии англичанам надо было высадить больше войск, и сразу же задействовать весь флот либо для воспрепятствования высадке 2-й и 3-й волн немцев, либо для авиаподдержки высадившихся войск.

[Curioz]

давайте прийдём к согласию, что "Глориес" погубило 100% несоответствие командира, занимаемой должности

<{POST_SNAPBACK}>

Не согласен. Ойли-Хьюз конечно не был гением, но предшествовавшая его карьера о несоответствии никак не говорит.

Просто в сложившейся ситуации, когда палуба была загромождена целыми и поломанными "Харрикейнами" и "Гладиаторами", он не смог бы поднять ни одной машины в любом случае...

Названия Влерский лиман и Бербера, Вам, конечно, ничего не говорят

<{POST_SNAPBACK}>

Говорят, говорят...

А за чей счет они увеличили?

<{POST_SNAPBACK}>

За счет внешних займов и печатного станка. В этом плане их возможности почти безграничны.

"Не держите американцев за идиотов" (с) когда Рейгану захотелось поиграть в СОИ, сотни миллиардов он нашёл без особых проблем. Надо было всего лишь намекнуть союзникам и кредиторам, что советской угрозе надо противостоять сообща А ведь там СССР не строил АВ пачками.

мне тут пытаются втолковать, что американцы идиоты и они пойдут по совершенно неэффективному советскому пути "Легенда + МРА + ПЛАРК + дальнобойные ПКР".

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то ВСЕ компоненты данной системы у них были, использовать их в комплексе Иегова вроде не запрещает.

Разведспутники - были (и есть) лучшие в мире причём, с гораздо большим временем работы на орбите (так что главного минуса Легенды не имеется).

Ракетоносцев навалом, от Б-52 до Б-2.

ПЛАРК тоже имеются (в РИ если помните 4 "Огайо" перестроили именно в ПЛАРКи, 192 Томагавка впихнули).

Ну что касается ПКР, то в РИ развивать их сверх имеющегося просто смысла особого не было, в силу отсутствия у СССР достаточного числа целей для них... Тут цели появятся. Прикрутят к тому же Томагавку новую БЧ и ГСН и привет...

При этом количество самолетов на них как-то не впечатляет: Фьюриес 22 кТ - 33 самолета, Глориес при 27 кТ - 48, на Арке 27 кТ - 60 самолетов.

<{POST_SNAPBACK}>

На самом деле и того не было. Никогда ни один из этих АВ полной авиагруппы не нёс.

Впрочем на "Кузнецове" тоже больше 7 самолётов ЕМНИП не бывало...

основная причина сдачи Норвегии это неудачи во Франции, усугубленная невозможностью оказать давление на высадившиеся войска в первые же часы после высадки

<{POST_SNAPBACK}>

Это только показывает, что не в АВ счастье и панацеей (или "ящиком с инструментом на все случаи") они отнюдь не являются.

Сколько они проживут после начала войны? Как базы, так и разведчики?

<{POST_SNAPBACK}>

А АВ у нас с бонусом неуязвимости что ли?

сравните силы которые привлекли к операции немцы и союзники

<{POST_SNAPBACK}>

В районе Тронхейма и севернее всеми преимуществами обладали как раз союзники.

сразу же задействовать весь флот либо для воспрепятствования высадке 2-й и 3-й волн немцев

<{POST_SNAPBACK}>

Как выяснилось, "весь флот" вовсе не горел желанием лезть в Скагеррак и немцы могли перебрасывать в Норвегию что угодно всё равно что по суше.

либо для авиаподдержки высадившихся войск

<{POST_SNAPBACK}>

Они и так сделали больше, чем могли (с)

Просто в очередной раз было показано, что палубная авиация не может тягаться с базовой.

На Фьюриесе в начале операции только Свордфиши

<{POST_SNAPBACK}>

Мы не про "начало операции". Кстати Вы в курсе, что данный АВ, этот великолепный пловучий медвед аэродром с вечно готовой к бою авиадивизией за две недели боёв истратил ресурс своих машин и на месяц отправился в ремонт?

[Staryi_prapor]

Не согласен. Ойли-Хьюз конечно не был гением, но предшествовавшая его карьера о несоответствии никак не говорит.

<{POST_SNAPBACK}>

ИМХО - это классический пример "офицера мирного времени", но держать пар в котлах, всё-таки надо было.

Просто в сложившейся ситуации, когда палуба была загромождена целыми и поломанными "Харрикейнами" и "Гладиаторами", он не смог бы поднять ни одной машины в любом случае...

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда, это был не авианосец, а авиатранспорт, и предъявлять к нему требования, как к АВ бессмысленно.

Говорят, говорят...

<{POST_SNAPBACK}>

Эт хорошо, но Вы НИЧЕГО не слышите.

Кстати Вы в курсе, что данный АВ, этот великолепный пловучий <strike>медвед</strike> аэродром с вечно готовой к бою авиадивизией за две недели боёв истратил ресурс своих машин и на месяц отправился в ремонт?

<{POST_SNAPBACK}>

Пардон, а за сколько дней приличных боёв стачивается береговая дивизия. ЕМНИП и сухопутчиков рассчитывают на, примерно такой же срок.

[Curioz]

Тогда, это был не авианосец, а авиатранспорт, и предъявлять к нему требования, как к АВ бессмысленно

<{POST_SNAPBACK}>

"Неправильные пчёлы" в действии...

за сколько дней приличных боёв стачивается береговая дивизия.

<{POST_SNAPBACK}>

Есть маленькая разница - береговую дивизию не надо строить несколько лет!

[Staryi_prapor]

>Есть маленькая разница - береговую дивизию не надо строить несколько лет!

<{POST_SNAPBACK}>

Пардон, не подскажите - сколько занимает строительство 60 Ту-22М2?

[Staryi_prapor]

"Неправильные пчёлы" в действии...

<{POST_SNAPBACK}>

А можно ли эксплуатировать аэродром, с заваленной битыми самолётами полосой? :lol:

[SergeyM]

Я говорил что они ограничились меньшим количеством чем СССР.

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. жалких 30 тыс всего навсего. А уж стоят то они....

Дык подскажите раз такой умный.

<{POST_SNAPBACK}>

Я не намерен заниматься для вас ликбезом о причнах отсвания СССР в электронике.

У немцев: в Норвегии 6 дивизий в трех эшелонах, и еще 2 дивизии и моторизованная бригада в Дании. Поддерживал все это 10-й авиакорпус Люфтваффе.

<{POST_SNAPBACK}>

А что -войска из Дании тоже перебрасывались в Новрегию? Иначе зачем вы их считаете.

[Curioz]

А можно ли эксплуатировать аэродром, с заваленной битыми самолётами полосой?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот в том-то и дело, что АВ боеспособен далеко не всегда...

А что -войска из Дании тоже перебрасывались в Новрегию? Иначе зачем вы их считаете.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще если на то пошлО, то севернее Тронхейма у немцев была 1 (одна) дивизия, разобранная к тому же на множество отрядов.

Пардон, не подскажите - сколько занимает строительство 60 Ту-22М2?

<{POST_SNAPBACK}>

За 20 лет, с 1972 по 1992 Казанский завод выпустил 478 Ту-22М2 и М3 и помимо них кучу прочей техники (34 суперстратега Ту-160 в том числе). Таким образом, темп выпуска составил 2 машины в месяц в среднем...

Но такое сравнение не имеет смысла, т.к. даже 30 Бэкфайров сильнее построенного на 50% авианосца :lol:

[Cobra]

Ойли-Хьюз сам себе злобный буратина, кто ему мешал организовать нормальное несение сигнально-наблюдательной вахты, котлы как миниум в готовности держать и т.д.

НУ и главное он неудачлив, поймать с 24 км снаряд надо иметь очень плохую карму............

[dim999]

Это один из реальных вариантов, кстати.

<{POST_SNAPBACK}>

Для этого требуется такое состояние советских ПВО и ВВС, при котором обсуждать перекрытую Атлантику просто бессмысленно.

Вы путаете. Эти разведчики не для того. Их задача прорваться к ордеру и опознать цель. Основное целеуказание должны выдавать Ту-95РЦ, или Легенда.

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати о. ЕМНИП беспилотные разведчики к 1990 давно в наличии. Что-нибудь типа:

http://www.airwar.ru/enc/bpla/d21.html или http://ru.wikipedia.org/wiki/AQM-91_Compass_Arrow

На том же Хищнике в 1994 в 200 кг полезной нагрузки запихнули не только видеокамеры, но и РЛС. Т.е. возможен вариант, в котором разведчики в принципе не лезут ближе 700-800 км к ДРЛО (соответственно, риск практически нулевой), а всё интересное рассматривает БПЛА.

А те же что и в ядерной. Транспортные узлы, дороги, мосты, туннели, заводы и пр.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Смысл бомбить мост через Волгу если война будет длиться 2-4 недели?

2. Именно ядерной война после такой попытки и будет. Т.к. магических шаров у СССР нет и не зная, это КР с обычной БЧ по мосту через Волгу или со спецБЧ по Москве или пусковой МБР - исходить будут из худшего.

А ещё при ином - Европа и Магриб закрывают своё небо и штаты сосут болт. А Б-52 с Диего-Гарсии, без прикрытия, просто ОЧЕНЬ ДОРОГИЕ МИШЕНИ, для тренировки ПВО Ирака.

<{POST_SNAPBACK}>

В этом случае АУГ тихо разворачиваются и делают вид, что они просто совершали моцион. Т.к. закрытое небо = поддержка Ирака соседями и Европой. Т.е. в комплект будут входить:

- Новейшие комплексы ПВО (а те что были в РИ - в куда лучшем состоянии и возможности их подавления - меньше чем в РИ)

- ПКР европейского (возможно, и советского) производства

- Не слишком устаревшие истребители и ИБ

- Тусующиеся неподалёку от АУГ нейтральные ДРЛО/разведкорабли/ПЛ.

- Крайне смутные перспективы наземной операции

[dim999]

Еще как много. Ведь расходы идут каждый год

<{POST_SNAPBACK}>

Сколько там, 20 млрд/год на флот заявляли? (То, что будет намного больше - это отдельный вопрос).

За чей счет придется его увеличивать?

<{POST_SNAPBACK}>

Показать красивые фотографии советских АВ населению и союзникам - и спокойно поднимай налоги и пошлины на те же легковушки. При полной поддержке населения. А то и советский опыт учесть - с именными истребителями от колхозников и танковыми колоннами от ЕМНИП чуть ли не РПЦ. С правом повесить на старый Бьюик броскую табличку с силуэтом Абрамса и номером, а через 20 лет - поставить этот самый Абрамс на лужайке перед домом.

И американский ответ предполагаю только в одной сфере, увеличение количества АВ.

А мне тут пытаются втолковать, что американцы идиоты и они пойдут по совершенно неэффективному советскому пути "Легенда + МРА + ПЛАРК + дальнобойные ПКР".

<{POST_SNAPBACK}>

1. Одно другому не мешает.

2. С доказательствами "совершенной неэффективности" пока не лучше, чем с доказательствами эффективности АВ.

Ну-ну. Почитайте ветку.

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, чего в ветке категорически не хватает - так это плана действий советских АВ. Из которых целых 8 возможно могут нести ДРЛО и современные истребители/ударные. Ну и не упомянутые здесь крейсера и эсминцы сопровождения. И сколько это великолепие стоит и вместо чего (в т.ч. по электронике, самолётам, боеприпасам) ваяется.

Названия Влерский лиман и Бербера, Вам, конечно, ничего не говорят...

<{POST_SNAPBACK}>

Можно вернуться к вопросу - что добавят АВ к РИ возможностям по Бербере. Ну и Вашим видением работы советских АВ по Албании тоже просьба поделиться.

А можно ли эксплуатировать аэродром, с заваленной битыми самолётами полосой?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Быстро лечится тягачами/бульдозерами по ситуации.

2. Для начала надо организовать скопление техники на ВПП.

[Staryi_prapor]

Вот в том-то и дело, что АВ боеспособен далеко не всегда...

<{POST_SNAPBACK}>

Авиабаза - тоже.

Ойли-Хьюз сам себе злобный буратина, кто ему мешал организовать нормальное несение сигнально-наблюдательной вахты, котлы как миниум в готовности держать и т.д.<BR><BR>НУ и главное он неудачлив, поймать с 24 км снаряд надо иметь очень плохую карму............

<{POST_SNAPBACK}>

:lol:

В этом случае АУГ тихо разворачиваются и делают вид, что они просто совершали моцион. Т.к. закрытое небо = поддержка Ирака соседями и Европой. Т.е. в комплект будут входить:<BR>- Новейшие комплексы ПВО (а те что были в РИ - в куда лучшем состоянии и возможности их подавления - меньше чем в РИ)<BR>- ПКР европейского (возможно, и советского) производства<BR>- Не слишком устаревшие истребители и ИБ<BR>- Тусующиеся неподалёку от АУГ нейтральные ДРЛО/разведкорабли/ПЛ.<BR>- Крайне смутные перспективы наземной операции<BR>

<{POST_SNAPBACK}>

Ну возможность разворота, при неблагоприятном развитии политической обстановки - тоже, одно из преимуществ АВ. :P

А, если серьёзно, то Вьетнам имел всё перечисленное Вами, что не помешало многолетнему продрючиванию его АУГами :lol: .

[Curioz]

Кстати о. ЕМНИП беспилотные разведчики к 1990 давно в наличии. Что-нибудь типа

<{POST_SNAPBACK}>

Ну "Типа" у США есть, а вот у нас было бы типа Вороны.

400 кг не наш метод

Вьетнам имел всё перечисленное Вами, что не помешало многолетнему продрючиванию его АУГами

<{POST_SNAPBACK}>

А базовая авиация там так-таки не отмечалась?

И ведь даже это не помогло. Впрочем, неясно, как помогли бы Вьетнаму хотя бы и самые лучшие в мире советские авианосцы...

[dim999]

Ну возможность разворота, при неблагоприятном развитии политической обстановки - тоже, одно из преимуществ АВ. tongue.gif

А, если серьёзно, то Вьетнам имел всё перечисленное Вами, что не помешало многолетнему продрючиванию его АУГами

<{POST_SNAPBACK}>

1. Насчёт неприменения по Вьетнаму тактической авиации с сухопутных аэродромов хотелось бы подробностей.

2. Как раз вспомнив про эти замечательные годы и чем они закончились, АВ и развернут.

[Андрей]

Кстати о. ЕМНИП беспилотные разведчики к 1990 давно в наличии. Что-нибудь типа:

http://www.airwar.ru/enc/bpla/d21.html или http://ru.wikipedia.org/wiki/AQM-91_Compass_Arrow

На том же Хищнике в 1994 в 200 кг полезной нагрузки запихнули не только видеокамеры, но и РЛС. Т.е. возможен вариант, в котором разведчики в принципе не лезут ближе 700-800 км к ДРЛО (соответственно, риск практически нулевой), а всё интересное рассматривает БПЛА.

Его что сбить нельзя?

1. Смысл бомбить мост через Волгу если война будет длиться 2-4 недели?

2. Именно ядерной война после такой попытки и будет. Т.к. магических шаров у СССР нет и не зная, это КР с обычной БЧ по мосту через Волгу или со спецБЧ по Москве или пусковой МБР - исходить будут из худшего.

Это мы расчитываем что война продлится 2-4 недели. А американцы на это расчитывать не могут. Поэтому будут стараться по максимуму ограничить возможности противника по переброске подкреплений.

Сколько там, 20 млрд/год на флот заявляли? (То, что будет намного больше - это отдельный вопрос).

Даааа! Память у вас девичья!! Впрочем теперь это многое объясняет.

Я заявлял на флот 14 млрд руб, вместо 12 млрд, которые тратились на него в реале.

Показать красивые фотографии советских АВ населению и союзникам - и спокойно поднимай налоги и пошлины на те же легковушки. При полной поддержке населения. А то и советский опыт учесть - с именными истребителями от колхозников и танковыми колоннами от ЕМНИП чуть ли не РПЦ. С правом повесить на старый Бьюик броскую табличку с силуэтом Абрамса и номером, а через 20 лет - поставить этот самый Абрамс на лужайке перед домом.

В США население и так за все платит, повысьте налоги без повышения зарплаты, и на президентских выборах 1984 г победит Мондейл.

1. Одно другому не мешает.

2. С доказательствами "совершенной неэффективности" пока не лучше, чем с доказательствами эффективности АВ.

Еще как мешает, потому как одно отнимает деньги у другого.

С доказательствами все в порядке, нужно только прислушиваться к аргументам оппонента. Вам говорят что без первичного целеуказания, вся система безполезна. Вы овечаете, фигня, СОСУС все слышит. Вам говорят, что ошибка в определении координат по СОСУСу велика. Вы овтечаете, фигня, доразведаем. Вам говорят, что СОСУС будет слышать еще и сотни, если не тысячи, других надводных целей, рыболовных траулеров, торговых судов и пр. Вы ничего не отвечаете, забили и все.

Кстати, чего в ветке категорически не хватает - так это плана действий советских АВ. Из которых целых 8 возможно могут нести ДРЛО и современные истребители/ударные. Ну и не упомянутые здесь крейсера и эсминцы сопровождения. И сколько это великолепие стоит и вместо чего (в т.ч. по электронике, самолётам, боеприпасам) ваяется.

План я прикидывал еще в теме про авианосец и УДК .

Сколько это стоит, см начало темы "Прогрессор в советском ВМФ".

[Staryi_prapor]

1. Насчёт неприменения по Вьетнаму тактической авиации с сухопутных аэродромов хотелось бы подробностей.<br>2. Как раз вспомнив про эти замечательные годы и чем они закончились, АВ и развернут.

<{POST_SNAPBACK}>

п1. Одно другому не мешало.

п2. Напомните, сколько АВ пострадало от действий ВС Вьетнама?

[Curioz]

сколько АВ пострадало от действий ВС Вьетнама?

<{POST_SNAPBACK}>

...и мы плавно возвращаемся к тому, что АВ прекрасное средство курощения папуасов, но в войне с реальным противником рисковать ими нежелательно.

[Staryi_prapor]

...и мы плавно возвращаемся к тому, что АВ прекрасное средство курощения папуасов, но в войне с реальным противником рисковать ими нежелательно.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет мы плавно переходим к пониманию того, что авианосцы необходимы.

[dim999]

Его что сбить нельзя?

<{POST_SNAPBACK}>

Довольно сложно. Малозаметный, летит высоко. Да и не один будет.

Это мы расчитываем что война продлится 2-4 недели. А американцы на это расчитывать не могут. Поэтому будут стараться по максимуму ограничить возможности противника по переброске подкреплений.

<{POST_SNAPBACK}>

Как бы позиционная война выгодна тому, у кого больше экономика. Это не СССР. И уж точно гипотетическая возможность отсрочить на несколько дней появление на фронте дивизии-другой третей очереди не стоит ядерного удара по США.

Даааа! Память у вас девичья!! Впрочем теперь это многое объясняет.

Я заявлял на флот 14 млрд руб, вместо 12 млрд, которые тратились на него в реале.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, 20 было %, 14 млрд. Вы считаете это меньше 100 млн также в год?

В США население и так за все платит, повысьте налоги без повышения зарплаты, и на президентских выборах 1984 г победит Мондейл.

<{POST_SNAPBACK}>

А в СССР за всё платят зелёные человечки или гномы? Естественно, население. Насчёт Мондейла - после Рейгана что, демократа выбрали? В совсем крайнем случае - попросят Клэнси написать написать пару триллеров по теме.

Еще как мешает, потому как одно отнимает деньги у другого.

С доказательствами все в порядке, нужно только прислушиваться к аргументам оппонента. Вам говорят что без первичного целеуказания, вся система безполезна. Вы овечаете, фигня, СОСУС все слышит. Вам говорят, что ошибка в определении координат по СОСУСу велика. Вы овтечаете, фигня, доразведаем. Вам говорят, что СОСУС будет слышать еще и сотни, если не тысячи, других надводных целей, рыболовных траулеров, торговых судов и пр. Вы ничего не отвечаете, забили и все.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Вы там вроде СВ собирались сокращать? Ну вот отзеркалят.

2. Система без первичного целеуказания = АВ без первичного целеуказания. Ошибка координат 100 на 200 для ПЛ, которая АУГ тише как бы не на порядок, но и 100 на 200 перекрываются РЛС МРА с запасом. Сотни и тысячи надводных кораблей - а) ПЛ друг от друга отличают, у АВ шумы не менее характерные, заметьте, ПЛ ловят как раз на фоне всего вышеперечисленного б) Вам не кажется, что сотни НАТОвских транспортов по соседству с советским АУС, вышедшим перекрыть Атлантику - немного сюрр? Кого не успеют утопить - разбегутся, громко крича про всё подозрительное, хотя бы мелькнувшее на горизонте.

План я прикидывал еще в теме про авианосец и УДК .

Сколько это стоит, см начало темы "Прогрессор в советском ВМФ".

<{POST_SNAPBACK}>

Тот план начинался с "разгоняем АВ США по отдалённым театрам, оставшиеся топим". И то возникали вопросы - а если американцы Вас не послушаются? В этой теме прогрессора нет, т.е. плюс ПКР минус ДРЛО на советских АВ. Насчёт "сколько стоит" - благие пожелания, т.к. расчёты отсутствуют как класс, а ссылки на стоимости американских кораблей ничего кроме грустного но не нового факта, что АВ +- = сопровождению по стоимости не дали.

[Curioz]

мы плавно переходим к пониманию того, что авианосцы необходимы

<{POST_SNAPBACK}>

...для курощения папуасов. Для чего такого оказались необходимы АВ в проигранной Вьетнамской войне?

При том что даже США десятилетиями занималась этим полезным делом без всяких авианосцев. Помните такой термин "дипломатия канонерок"?

[asdetr]

При том что даже США десятилетиями занималась этим полезным делом без всяких авианосцев. Помните такой термин "дипломатия канонерок"?

Какие папуасы, такие и канонерки... :lol:

[Staryi_prapor]

Какие папуасы, такие и канонерки... <

<{POST_SNAPBACK}>

:lol: :lol:

[dim999]

Какие папуасы, такие и канонерки... wink.gif

<{POST_SNAPBACK}>

То то и оно, что где эта канонерка справится - дешевле подарить десяток транспортов бронестарья , а где этого не хватит - там и АУГ уйдёт грустная и обтекающая.

[Андрей]

За счет внешних займов и печатного станка. В этом плане их возможности почти безграничны.

"Не держите американцев за идиотов" (с) когда Рейгану захотелось поиграть в СОИ, сотни миллиардов он нашёл без особых проблем. Надо было всего лишь намекнуть союзникам и кредиторам, что советской угрозе надо противостоять сообща А ведь там СССР не строил АВ пачками.

Тем быстрей наступит крах их финансовой системы.

Вообще-то ВСЕ компоненты данной системы у них были, использовать их в комплексе Иегова вроде не запрещает.

Разведспутники - были (и есть) лучшие в мире причём, с гораздо большим временем работы на орбите (так что главного минуса Легенды не имеется).

Ракетоносцев навалом, от Б-52 до Б-2.

ПЛАРК тоже имеются (в РИ если помните 4 "Огайо" перестроили именно в ПЛАРКи, 192 Томагавка впихнули).

Ну что касается ПКР, то в РИ развивать их сверх имеющегося просто смысла особого не было, в силу отсутствия у СССР достаточного числа целей для них... Тут цели появятся. Прикрутят к тому же Томагавку новую БЧ и ГСН и привет...

Развдеспутники у них действительно есть, но спутник радиолокационной разведки им удалось сделать только в 90-х годах. Главный минус Легенды напрямую вытекает из его основного предназначения.

А ракетоносцев способных таскать тяжелые и большие ПКР у них гораздо меньше, по сути это только Б-52-е и есть.

ПЛАРКов, в советском понимании, у США нет. А к переоборудованию Огайо они приступили когда уменьшилась вероятность ядерной войны с СССР.

А почему в СССР не прикрутили к Х-55 новую БЧ и ГСН, а почему-то стали конструячить Метеорит?

На самом деле и того не было. Никогда ни один из этих АВ полной авиагруппы не нёс.

Впрочем на "Кузнецове" тоже больше 7 самолётов ЕМНИП не бывало...

Тем более.

Это только показывает, что не в АВ счастье и панацеей (или "ящиком с инструментом на все случаи") они отнюдь не являются.

А никто этого и не утверждал.

А АВ у нас с бонусом неуязвимости что ли?

В данном случае можно и так сказать.

А если серьезно, то аэродром трудней вывести из строя, по выражению флотофобов "аэродром нельзя утопить", но в него легче попасть, и средства поражения дешевле. Авианосец, напротив, относительно легче вывести из строя, достаточно попадания нескольких ракет или бомб калибром 500-1000 кг, но вот найти авианосец гораздо сложнее, СССР для этого потребовалась Легенда (миллиард рублей на разработку, стоимость спутника УС-А - 20 млн руб/ед, УС-П 10 млн руб/ед), МРА (от 20 млн руб за один самолет), ПЛАРК - 250 млн/ед.

Они и так сделали больше, чем могли (с)

Просто в очередной раз было показано, что палубная авиация не может тягаться с базовой.

Может. Только в данном случае силы были слишком неравны.

Мы не про "начало операции". Кстати Вы в курсе, что данный АВ, этот великолепный пловучий медвед аэродром с вечно готовой к бою авиадивизией за две недели боёв истратил ресурс своих машин и на месяц отправился в ремонт?

Учитывая что Свордфишей было 18, то ничего удивительного.

Довольно сложно. Малозаметный, летит высоко. Да и не один будет.

8 км это высоко? При том что у Предатора скорость как у биплана времен ПМВ, то не так уж и сложно будет.

Как бы позиционная война выгодна тому, у кого больше экономика. Это не СССР. И уж точно гипотетическая возможность отсрочить на несколько дней появление на фронте дивизии-другой третей очереди не стоит ядерного удара по США.

Поэтому американцы будут стараться ее затягивать, чтобы в действие мог вступить фактор их мощной промышленности.

Да, 20 было %, 14 млрд. Вы считаете это меньше 100 млн также в год?

Нет это вы считаете, что содержание одного АВ это очень дорого, а это менее 100 млн руб.

А в СССР за всё платят зелёные человечки или гномы? Естественно, население. Насчёт Мондейла - после Рейгана что, демократа выбрали? В совсем крайнем случае - попросят Клэнси написать написать пару триллеров по теме.

Вы не поверите, но в СССР, и в России до сих пор, основные налоги в бюджет платят предприятия. А в США, наоборот, основную долю налогов в бюджет платят жители.

1. Вы там вроде СВ собирались сокращать? Ну вот отзеркалят.

2. Система без первичного целеуказания = АВ без первичного целеуказания. Ошибка координат 100 на 200 для ПЛ, которая АУГ тише как бы не на порядок, но и 100 на 200 перекрываются РЛС МРА с запасом. Сотни и тысячи надводных кораблей - а) ПЛ друг от друга отличают, у АВ шумы не менее характерные, заметьте, ПЛ ловят как раз на фоне всего вышеперечисленного б) Вам не кажется, что сотни НАТОвских транспортов по соседству с советским АУС, вышедшим перекрыть Атлантику - немного сюрр? Кого не успеют утопить - разбегутся, громко крича про всё подозрительное, хотя бы мелькнувшее на горизонте.

1. СВ мы собрались сокращать совсем немного. Пускай зеркалят, нам это только на руку, будет меньше возможностей для переброски войск на кризисное направление.

2. У АВ есть собственная система первичного целеуказания. При этом она гораздо дешевле СОСУСа.

Учитывая что даже военные время от времени путают банальный эсминец с авианосцем, то по данным торгашей вся северная Атлантика будет просто кишеть сотнями советских авианосцев.

Тот план начинался с "разгоняем АВ США по отдалённым театрам, оставшиеся топим". И то возникали вопросы - а если американцы Вас не послушаются? В этой теме прогрессора нет, т.е. плюс ПКР минус ДРЛО на советских АВ. Насчёт "сколько стоит" - благие пожелания, т.к. расчёты отсутствуют как класс, а ссылки на стоимости американских кораблей ничего кроме грустного но не нового факта, что АВ +- = сопровождению по стоимости не дали.

Тот план был более реалистичным, в отличие от вашего "собрать все в Атлантике, оставив Тихий океан с голым задом".

Расчеты я вам привел в той же теме про прогрессора.