Возможности советских авианосцев

[dim999]

8 км это высоко? При том что у Предатора скорость как у биплана времен ПМВ, то не так уж и сложно будет.

<{POST_SNAPBACK}>

Посмотрите по ссылкам. 24 - 29 км и элементы малозаметности ещё в 70-х. Про Хищника - что можно запихнуть в 200 кг полезной нагрузки.

Поэтому американцы будут стараться ее затягивать, чтобы в действие мог вступить фактор их мощной промышленности.

<{POST_SNAPBACK}>

Будут, но при чём тут работа стратегов по внутренним коммуникациям? А для изоляции ТВД и срыва снабжения у них тактическая авиация и КРНБ.

Нет это вы считаете, что содержание одного АВ это очень дорого, а это менее 100 млн руб.

<{POST_SNAPBACK}>

??? Американский АВ 160 миллионов по Вашей ссылке, при том что базируется слегка южнее. Откуда меньше 100? И плюс корабли сопровождения и базы для всего этого. И умножить на 6.

Вы не поверите, но в СССР, и в России до сих пор, основные налоги в бюджет платят предприятия. А в США, наоборот, основную долю налогов в бюджет платят жители.

<{POST_SNAPBACK}>

А на предприятиях негры работают? Какая Вам разница, как именно оформлена процедура изъятия?

1. СВ мы собрались сокращать совсем немного. Пускай зеркалят, нам это только на руку, будет меньше возможностей для переброски войск на кризисное направление.

2. У АВ есть собственная система первичного целеуказания. При этом она гораздо дешевле СОСУСа.

Учитывая что даже военные время от времени путают банальный эсминец с авианосцем, то по данным торгашей вся северная Атлантика будет просто кишеть сотнями советских авианосцев.

<{POST_SNAPBACK}>

1. И много кризисных направлений? Вроде десант на Аляску пока не планировался?

2. Подробностями не поделитесь?

3. А в ходе общения и информация появится.

Тот план был более реалистичным, в отличие от вашего "собрать все в Атлантике, оставив Тихий океан с голым задом".

Расчеты я вам привел в той же теме про прогрессора.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Тот план начинался с предложения оставить на ТОФ СССР по десятку эсминцев и ПЛ, к которым потом скрепя сердце прибавили пару крейсеров. Просто чтобы японцы десант во Владивостоке не высадили. На этом фоне 1 АВ + пара Эссексов - уже оверкил.

2. Те расчёты а)Постройки но не эксплуатации б) За совсем другой период

[Андрей]

Посмотрите по ссылкам. 24 - 29 км и элементы малозаметности ещё в 70-х. Про Хищника - что можно запихнуть в 200 кг полезной нагрузки.

А вы лучше на стоимость посмотрите. Стоимость запуска каждого Д-21 составляла 5,5 млн долл. в ценах 1970 г. Что в ценах 1991 г составило бы 19 млн долларов.

Уже только из-за этого такой аппарат разведчик не будет принят на вооружение. А есть еще проблемы с размещением РЛС.

Кстати потолок по обоим ссылкам называется 22-24 км.

Будут, но при чём тут работа стратегов по внутренним коммуникациям? А для изоляции ТВД и срыва снабжения у них тактическая авиация и КРНБ.

При том что стратегами и будут наносить удары по внутренним коммуникациям. Ни тактическая авиация, ни КРНБ не способны достичь территории СССР на большую глубину, к тому же количество КРНБ ограничено.

??? Американский АВ 160 миллионов по Вашей ссылке, при том что базируется слегка южнее. Откуда меньше 100? И плюс корабли сопровождения и базы для всего этого. И умножить на 6.

Конечно 160 млн, но это в 1996 г, если пересчитать на цены 1970 г, то эксплуатация будет стоить порядка 84 млн долл, или 59 млн руб, прибавляем зарплаты на 5000 чел, 18 млн руб (и это еще много простым матросам по 300 руб/мес никто платить не будет), получается 77 млн руб., менее 100 млн.

Стоимость эксплуатации Нимитца "Direct operating and support cost $ 11,677" на 50 лет, если пересчитать их с учетом инфлации и курса рубля к доллару, то годовые расходы получаются примерно 85,5 млн руб.

А на предприятиях негры работают? Какая Вам разница, как именно оформлена процедура изъятия?

ХМ. Процедура изъятия имеет очень большое значение. Одно дело когда вы заработали 3600 руб в год, заплатили с этих денег какие-то мизерные налоги, и спите спокойно. И совершенно другое дело когда вы заработали 100000 баксов, и вынуждены заплатить с этих денег 40-50 % в виде налога. Для государства фактически ничего не меняется, а для граждан первый вариант предпочтительней, хоть и с чисто психологической точки зрения.

1. И много кризисных направлений? Вроде десант на Аляску пока не планировался?

2. Подробностями не поделитесь?

3. А в ходе общения и информация появится.

1. Тайвань, Корея, Персидский залив, Пакистан, Израиль. Любое из этих направлений требует присутствия хотя бы одного АВ. Именно по этому они и не могут собрать все АВ в Атлантике, потому как в этом случае скорость реакции на кризис меняется с максимум 7-10 дней, до минимум 3-4 недель, для ДВ.

2. Хокай.

3. Общения с кем?

1. Тот план начинался с предложения оставить на ТОФ СССР по десятку эсминцев и ПЛ, к которым потом скрепя сердце прибавили пару крейсеров. Просто чтобы японцы десант во Владивостоке не высадили. На этом фоне 1 АВ + пара Эссексов - уже оверкил.

2. Те расчёты а)Постройки но не эксплуатации б) За совсем другой период

1. Чем там помогут Эссексы? В начале 90-х годов они уже все пошли на слом, потому-что базировать на них сколько-нибудь современную авиацию невозможно.

2. Расчеты по эксплуатации я вам приводил в теме про прогрессора http://fai.org.ru/index.php?showtopic=1357...st&p=197933

В СССР что инфляция была чтобы поправку на нее вводить?

ЗЫ. Может ответите http://fai.org.ru/index.php?showtopic=1357...st&p=204368 ? А то обидно тема уходит в архив.

[dim999]

А вы лучше на стоимость посмотрите. Стоимость запуска каждого Д-21 составляла 5,5 млн долл. в ценах 1970 г. Что в ценах 1991 г составило бы 19 млн долларов.

Уже только из-за этого такой аппарат разведчик не будет принят на вооружение. А есть еще проблемы с размещением РЛС.

Кстати потолок по обоим ссылкам называется 22-24 км.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Посмотрел. Стоимость чуть меньше чем у 1 боекомплекта американского палубного истребителя того же времени. Сколько там Томкэтов наклепали экономные американцы?

2. Вообще-то РИ 38 и 28 аппаратов. И прикрыли из-за политики (мир-дружба-жевачка с Китаем) и развития спутников. Соответственно, вместо Китая поиск советских АВ, бОльшая серийность и развитие технологии = дешевле. РЛС разместят уже в 80-х.

3.

Практический потолок, м 29000

http://www.airwar.ru/enc/bpla/d21.html

При том что стратегами и будут наносить удары по внутренним коммуникациям. Ни тактическая авиация, ни КРНБ не способны достичь территории СССР на большую глубину, к тому же количество КРНБ ограничено.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Всё-таки, смысл в этих ударах? ЖД пути восстановят за несколько часов (если по ним КР вообще попадёт), несколько ЖД-мостов - за пару недель, а на это время будут перебрасывать технику и ЛС по временным мостам. Будет не Д+30, а Д+35. Учитывая, что на развёртывание В и Г надо несколько недель, то разрушение даже мостов в Д+1 - Д+10 скорее всего на графике их развёртывания не скажется вообще.

2. КРНБ ненамного дешевле КРВБ. Или Вы собрались 52 с обычными авиабомбами отправлять?

Конечно 160 млн, но это в 1996 г, если пересчитать на цены 1970 г, то эксплуатация будет стоить порядка 84 млн долл, или 59 млн руб, прибавляем зарплаты на 5000 чел, 18 млн руб (и это еще много простым матросам по 300 руб/мес никто платить не будет), получается 77 млн руб., менее 100 млн.

Стоимость эксплуатации Нимитца "Direct operating and support cost $ 11,677" на 50 лет, если пересчитать их с учетом инфлации и курса рубля к доллару, то годовые расходы получаются примерно 85,5 млн руб.

<{POST_SNAPBACK}>

Советский рубль 1989 и 1970 тоже слегка разные. А 12 млрд на флот - это как раз 1989. Ну и расходы на ПЛ надо соответственно делить.

ХМ. Процедура изъятия имеет очень большое значение. Одно дело когда вы заработали 3600 руб в год, заплатили с этих денег какие-то мизерные налоги, и спите спокойно. И совершенно другое дело когда вы заработали 100000 баксов, и вынуждены заплатить с этих денег 40-50 % в виде налога. Для государства фактически ничего не меняется, а для граждан первый вариант предпочтительней, хоть и с чисто психологической точки зрения.

<{POST_SNAPBACK}>

Кто к чему привык. А чистая психология красивыми картинками и кинами вполне корректируется. Если уж они 1164 оскалом социализма обозвали, а тут толпа АВ.

1. Тайвань, Корея, Персидский залив, Пакистан, Израиль. Любое из этих направлений требует присутствия хотя бы одного АВ. Именно по этому они и не могут собрать все АВ в Атлантике, потому как в этом случае скорость реакции на кризис меняется с максимум 7-10 дней, до минимум 3-4 недель, для ДВ.

2. Хокай.

3. Общения с кем?

<{POST_SNAPBACK}>

1. а) Тайвань, Корея. Сами себе АВ, причём утопить (особенно силами КНР и КНДР) весьма сложно. Особенно учитывая, что как раз с начала 70-х с Китаем начали дружить, а наглеть он ещё не начал. Тем более с сухопутных аэродромов смогут работать куда более эффективные 111 и 15.

б) Персидский залив. Есть такая Саудовская Аравия.

в) Пакистан. Несколько баз по американским стандартам и пара суток на переброску истребителей. Стратеги с Гуам до Индии вроде достанут и так. Кстати, не напомните роль американских АВ в ходе РИ индо-пакистанских разборок?

г) То же самое. Базы по стандартам (или по израильским, евреи умнее-не умнее, но опыт актуальнее) и переброска с Европы. Плюс - если очень хочется в Средиземном можно и оставить, оттуда идти недалеко. Ну и примеры вмешательства американских АУГ в арабо-израильскую жизнь.

Время реакции если озаботиться вопросом заранее - меньше суток для стратегов и пару суток на переброску истребителей и 111 количестве 1 авиагруппы.

2. И? 100-300 км от АВ + 400-500 км дальность обзора. Если повезёт и Хокай будет строго между АВ и противником и работать на излучение - 800 км. Нанести удар по нему АВ противника может с 1000-1100. Налицо та же "длинная но слепая рука" что и на ПЛАРК.

3. С кричащими о окружающих их со всех сторон советских АВ торгашами.

1. Чем там помогут Эссексы? В начале 90-х годов они уже все пошли на слом, потому-что базировать на них сколько-нибудь современную авиацию невозможно.

2. Расчеты по эксплуатации я вам приводил в теме про прогрессора http://fai.org.ru/index.php?showtopic=1357...st&p=197933

В СССР что инфляция была чтобы поправку на нее вводить?

ЗЫ. Может ответите http://fai.org.ru/index.php?showtopic=1357...st&p=204368 ? А то обидно тема уходит в архив.

<{POST_SNAPBACK}>

1. ПЛО, патрулирование, вертолёты или легкие штурмовики с Гарпунами. На ТОФ более чем достаточно.

2. а) Расчётов там нет. Расчёты подразумевают: 1 АВ у американцев 160 млн, пересчёт 85 млн. руб. 1 ПЛА (у наших, учитывая меньший КОН, экипаж и отсутствие 2-х экипажей, даже 949 вряд ли больше чем у Лося) 21 млн, пересчёт 11,2 млн. руб. 1 РКР... 1980 РИ 10 ПЛАРК заменяем на 2 АВ,

(11,2 х 10 - 2 х 85) = недостаёт 58 млн., берём их из...

б)

Авторами была предпринята попытка свести все факторы падения покупательной

силы денег в один показатель - индекс инфляции (методика расчета изложена в

журнале "Вопросы экономики " N 8, 1989г.):

+—————————————————————————————————————————————-+——————————————+———+———+———+

| | В среднем за год 1981 - 85 | 1986 | 1987 | 1988 |

+—————————————————————————————————————————————-+——————————————+———+———+———+

| Индекс инфляции с учетом прироста избыточных сбережений (%) | 5,7 | 6,2 | 7,3 | 8,4 |

| Инфляционная составляющая роста цен на товары и услуги (индекс роста стоимости жизни) (%) | 1,6 | 3,0 | 3,1 | 4,1 |

+—————————————————————————————————————————————-+——————————————+———+———+———+

Индекс инфляции в 1989 г. составил, по нашим оценкам, 10 - 11%. В 1990 году

он сохранится на том же уровне (см. "Вопросы экономики" N 1 за 1990 г.).

http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=265827

ЗЫ. Может ответите http://fai.org.ru/index.php?showtopic=1357...st&p=204368 ? А то обидно тема уходит в архив.

<{POST_SNAPBACK}>

Чуть позже.

[Staryi_prapor]

1. а) Тайвань, Корея. Сами себе АВ, причём утопить (особенно силами КНР и КНДР) весьма сложно. Особенно учитывая, что как раз с начала 70-х с Китаем начали дружить, а наглеть он ещё не начал. Тем более с сухопутных аэродромов смогут работать куда более эффективные 111 и 15.<br>б) Персидский залив. Есть такая Саудовская Аравия.<br>в) Пакистан. Несколько баз по американским стандартам и пара суток на переброску истребителей. Стратеги с Гуам до Индии вроде достанут и так. Кстати, не напомните роль американских АВ в ходе РИ индо-пакистанских разборок?<br>г) То же самое. Базы по стандартам (или по израильским, евреи умнее-не умнее, но опыт актуальнее) и переброска с Европы. Плюс - если очень хочется в Средиземном можно и оставить, оттуда идти недалеко. Ну и примеры вмешательства американских АУГ в арабо-израильскую жизнь.<br>Время реакции если озаботиться вопросом заранее - меньше суток для стратегов и пару суток на переброску истребителей и 111 количестве 1 авиагруппы.

<{POST_SNAPBACK}>

Устало. Дим, ну когда же, Вы поймёте. ЛЮБОЙ, повторяю, ЛЮБОЙ папуас , независимо, от его социалистической или капиталистической половой ориентации, рассматривает оппозицию СССР - США исключительно сквозь призму СВОИХ, ЕЩЁ РАЗ - СВОИХ, И ЕЩЁ РАЗ - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СВОИХ интересов. Пока интересы совпадают, вы - лепшие друзья. Как только начинают разъезжаться, - получается влера-бербера.

Вы пишете - "несколько баз". Вынужден Вас огорчить, - потребуется столько раз "несколько баз" , сколько у Вас "зон стратегических интересов". Ну очень "дешовое" решение. Помимо строительства, очень недешовой, аэродромной инфраструктуры, причём её ёмкость, прийдётся брать по максимуму, Вам, на КАЖДОЙ базе, прийдётся иметь запас расходников на 2-3 недели БД по 2 вылета в сутки (ЕМНИП такое напряжение принимали американцы), всё это прийдётся хранить, охранять, поддерживать в кондиционном состоянии (а для боеприпасов, особенно ракет с РДТТ требуется поддержание температурного режима). И, опять же - у каждого "демократически избранного президента" или папуаса прийдётся брать добро на пролёт, а, тем паче, на ведение БД с ЕГО территории.

P.S. ИМХО - прграмма 111, это самая грубая ошибка американцев, во второй половине ХХ века.

[Verr]

Возможностей у советских АВ не могло быть никаких.

Потому как курощать папуасов - это не по-коммунистически, а наносить удары непосредственно по странам НАТО - должны не АВ, а МБР.

[Vova7]

Потому как курощать папуасов - это не по-коммунистически, а наносить удары непосредственно по странам НАТО - должны не АВ, а МБР.

а поддерживать папуасов по коммунистически?

а наносить удары по авианосцам США тоже с МБР?

[Lankaster]

а наносить удары по авианосцам США

<{POST_SNAPBACK}>

Как в анеке запятнвть Вована :grin:

[Lankaster]

а поддерживать папуасов по коммунистически?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не сильны в политэкономии. Лучше строить АВ и дарить их папуасам - и базирование у них лучше, и идти из Мурманска не надо, и на содержание тратиться..

[Vova7]

Как в анеке запятнвть Вована

что такое "анеке"?

Лучше строить АВ и дарить их папуасам - и базирование у низ лучше, и идти из Мурманска не надо, и на содержание тратиться..

это уж точно лучше чем плодить флот ПЛ к борьбе с АВ противника не пригодный вовсе.....

[Lankaster]

что такое "анеке"?

<{POST_SNAPBACK}>

Сталкиваются два 600х мерса. Из заднего чувак с трубкой выходит, счастливый

- Алё, Колян?! передай нашим, я Вована запятнал!!!

[Андрей]

1. Посмотрел. Стоимость чуть меньше чем у 1 боекомплекта американского палубного истребителя того же времени. Сколько там Томкэтов наклепали экономные американцы?

2. Вообще-то РИ 38 и 28 аппаратов. И прикрыли из-за политики (мир-дружба-жевачка с Китаем) и развития спутников. Соответственно, вместо Китая поиск советских АВ, бОльшая серийность и развитие технологии = дешевле. РЛС разместят уже в 80-х.

3.

http://www.airwar.ru/enc/bpla/d21.html

1. Не преувеличивайте. Даже Фениксы стоили по миллиону баксов за штуку, на Томкете их максимум должно было быть 6 штук, 6 лимонов баксов, против 19.

2. Да какая разница сколько их было в реале? Вам надо будет гораздо больше.

1. Всё-таки, смысл в этих ударах? ЖД пути восстановят за несколько часов (если по ним КР вообще попадёт), несколько ЖД-мостов - за пару недель, а на это время будут перебрасывать технику и ЛС по временным мостам. Будет не Д+30, а Д+35. Учитывая, что на развёртывание В и Г надо несколько недель, то разрушение даже мостов в Д+1 - Д+10 скорее всего на графике их развёртывания не скажется вообще.

2. КРНБ ненамного дешевле КРВБ. Или Вы собрались 52 с обычными авиабомбами отправлять?

1. Дим подумайте сами!!! В России примерно 7 рек на 1 кв км территории. При 7 разрушенных мостах на каждом километре, просто невозможно будет перебрасывать войска по временным мостам. Вы кстати представляете что такое временный мост через крупную реку, и сколько его наводят? Тут уже не Д+35 попахивает, как бы к Д+60 успеть.

2. КРНБ было выпущено мало. И часть была в ядерном исполнении. КРВБ больше.

Советский рубль 1989 и 1970 тоже слегка разные. А 12 млрд на флот - это как раз 1989. Ну и расходы на ПЛ надо соответственно делить.

В тех расчетах ПЛ тоже учтены, и 34 ПЛАРБ, и 99 ПЛА.

Кто к чему привык. А чистая психология красивыми картинками и кинами вполне корректируется. Если уж они 1164 оскалом социализма обозвали, а тут толпа АВ.

Картинками пустые желудки не корректируются.

1. а) Тайвань, Корея. Сами себе АВ, причём утопить (особенно силами КНР и КНДР) весьма сложно. Особенно учитывая, что как раз с начала 70-х с Китаем начали дружить, а наглеть он ещё не начал. Тем более с сухопутных аэродромов смогут работать куда более эффективные 111 и 15.

б) Персидский залив. Есть такая Саудовская Аравия.

в) Пакистан. Несколько баз по американским стандартам и пара суток на переброску истребителей. Стратеги с Гуам до Индии вроде достанут и так. Кстати, не напомните роль американских АВ в ходе РИ индо-пакистанских разборок?

г) То же самое. Базы по стандартам (или по израильским, евреи умнее-не умнее, но опыт актуальнее) и переброска с Европы. Плюс - если очень хочется в Средиземном можно и оставить, оттуда идти недалеко. Ну и примеры вмешательства американских АУГ в арабо-израильскую жизнь.

Время реакции если озаботиться вопросом заранее - меньше суток для стратегов и пару суток на переброску истребителей и 111 количестве 1 авиагруппы.

2. И? 100-300 км от АВ + 400-500 км дальность обзора. Если повезёт и Хокай будет строго между АВ и противником и работать на излучение - 800 км. Нанести удар по нему АВ противника может с 1000-1100. Налицо та же "длинная но слепая рука" что и на ПЛАРК.

3. С кричащими о окружающих их со всех сторон советских АВ торгашами.

1. Тайвань тем не менее очень нуждается в американской поддержке, и американцы хоть и не признают Тайвань на официальном уровне, но поддерживают его в военно-техническом плане. Практически то же самое с ЮК. Большая заварушка в Европе означает что внимание США будет отвлечено на это направление, да и основные силы отвлечены туда же, слишком велик соблазн для Китая и Сев Кореи, решить проблему с отколовшимися территориями.

А с каких пор у Саудовской Аравии появился мощный флот? Когда иранцы начали озорничать во время ирано-иракской войны, обстреливая танкеры, то потребовалось собирать многонациональные силы для проводки танкеров. Если такое повторится в момент войны ОВС vs НАТО, то НАТО грозит остаться без топлива в самый ответственный момент. Напомню, стратегические резервы, по топливу и пр, в Европе создавались из расчета на месяц.

Если в Пакистане будут американские базы, то они тут же появятся и в Индии. Про роль флота в индо-пакистанских войнах надо смотреть.

Какая переброска в Израиль войск в момент когда русские танки рвутся к Ла-Маншу?

Тем не менее все эти базы будут отнимать войска от Европы, что вобщем-то нам на руку.

2. Хокай может выдвигаться на угрожающее направление и на гораздо большее расстояние.

3. Вот торгаши-то десятки советских авианосцев и увидят.

1. ПЛО, патрулирование, вертолёты или легкие штурмовики с Гарпунами. На ТОФ более чем достаточно.

2. а) Расчётов там нет. Расчёты подразумевают: 1 АВ у американцев 160 млн, пересчёт 85 млн. руб. 1 ПЛА (у наших, учитывая меньший КОН, экипаж и отсутствие 2-х экипажей, даже 949 вряд ли больше чем у Лося) 21 млн, пересчёт 11,2 млн. руб. 1 РКР... 1980 РИ 10 ПЛАРК заменяем на 2 АВ,

(11,2 х 10 - 2 х 85) = недостаёт 58 млн., берём их из...

б)

http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=265827

1. Сколько вам можно повторять что современные самолеты ПЛО на Эссексы не лезли, а Треккеры слабо работали даже по ПЛА второго поколения.

2. Я давал расчет по бюджету, где частично были расчеты по содержанию. Чуть более 2 млрд руб я насчитал именно тем способом какой вы описали, пересчетом американских данных по содержанию кораблей того же класса, с учетом инфляции и курса рубля к доллару.

[SergeyM]

В России примерно 7 рек на 1 кв км территории

<{POST_SNAPBACK}>

Источник про 100 млн рек-в студию. ИМХО вы на 2 порядка ошибаетесь.

При 7 разрушенных мостах на каждом километре, просто невозможно будет перебрасывать войска по временным мостам.

<{POST_SNAPBACK}>

А у вас есть средства разрушить 100 млн мостов? или хотя бы миллион?

[Verr]

а поддерживать папуасов по коммунистически?

Поддерживать - угу. Пока они в душу не насрут.

а наносить удары по авианосцам США тоже с МБР?

А какой в этом смысл? Плавает себе и плавает - кому он без США нужен?

Источник про 100 млн рек-в студию. ИМХО вы на 2 порядка ошибаетесь.

Если все ручьи считать - может оно и так, но если только те, что вброд не переедешь - действительно на три порядка меньше

[Staryi_prapor]

<!--QuoteBegin-Андрей+2.11.2009, 23:29--><div class="quotetop">Цитата(Андрей @ 2.11.2009, 23:29)</div><div class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->В России примерно 7 рек на 1 кв км территории<br><div align="right"><a href="index.php?act=findpost&amp;pid=207512"><img src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></a></div><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br>Источник про 100 млн рек-в студию. ИМХО вы на 2 порядка ошибаетесь.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот спаибо, просветили, а я и не знал, что волга на одно квадратном километре помещается.

[Андрей]

Источник про 100 млн рек-в студию. ИМХО вы на 2 порядка ошибаетесь.

А у вас есть средства разрушить 100 млн мостов? или хотя бы миллион?

Ошибся. 2,5 млн рек на 17 млн кв км территории, получается одна река на примерно 7 км.

[Raznij]

А если авианосцы не с 1951, а раньше??? и сразу готовые.

Тута на ВИФ пробежало -

-----------------------

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1910001.htm

От George

Дата 03.11.2009 17:59:19

Вопрос флотофилам о закупке английских авианосцев для СССР (+)

в послевоенный период. Листая книгу "Морская авиация России" наткнулся на фразу, что де после войны рассматривалась возможность закупки 5 авианосцев в Англии, но речь Черчилля в Фултоне и начавшаяся Холодная война процесс остановили. Больше нигде такого не встречал. Гугль не помог. Было такое? В чьих-то головах только или даже к англичанам обращались?

---------------------------

От Banzay

Дата 03.11.2009 19:04:21

Это англичане обращались.

Приветсвую!

Предлагалось много чего включая авианосцы, моторы Гриффон, еще какая-то лабуда в обмен на зерно

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

-------------------

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/590/590161.htm

а нету у меня к сожалению больше подробностей. Есть такая телега в Морфлоте с предложением рассмотреть вопрос нужны ли нам предлагаемые к покупке 4 легких типа Колосус и 2 тяжелых типа Арк Ройал 2 предлагаемые правительством великобритании за зерно. и есть ответ что нафиг не нужны сосвоим бы плавающим г... разобраться и починить..

[dim999]

Пока интересы совпадают, вы - лепшие друзья.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно. Вряд ли южнокорейский президент будет изо всех сил возражать против работы американских ИБ по позициям РСЗО, обстреливающих Сеул. Или по танкам, едущим туда же. А тайваньский - выкатывать на ВПП бульдозеры, чтобы не дать отработать по китайским десантникам.

Вы пишете - "несколько баз". Вынужден Вас огорчить, - потребуется столько раз "несколько баз" , сколько у Вас "зон стратегических интересов". Ну очень "дешовое" решение. Помимо строительства, очень недешовой, аэродромной инфраструктуры, причём её ёмкость, прийдётся брать по максимуму, Вам, на КАЖДОЙ базе, прийдётся иметь запас расходников на 2-3 недели БД по 2 вылета в сутки (ЕМНИП такое напряжение принимали американцы), всё это прийдётся хранить, охранять, поддерживать в кондиционном состоянии (а для боеприпасов, особенно ракет с РДТТ требуется поддержание температурного режима).

<{POST_SNAPBACK}>

Да. Причём в отличии от АВ часть расходов/работ попроще торжественно возлагается на папуасов. Тот же Старк ЕМНИП предупреждали с саудовского ДРЛО. И базы придётся строить в любом случае - пара-тройка АВ даже против КНДР не аргумент.

И, опять же - у каждого "демократически избранного президента" big_boss.gif или папуаса mamba.gif прийдётся брать добро на пролёт, а, тем паче, на ведение БД с ЕГО территории.

<{POST_SNAPBACK}>

Наверное, саудитов долго уговаривали в 1990.

ИМХО - прграмма 111, это самая грубая ошибка американцев, во второй половине ХХ века.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да, всего 30 лет в строю (хотя ЕМНИП в Австралии до сих пор живут) и каких-то полтысячи машин. Ну, несколько войн, малые потери... А в целом - провал полнейший. ;)

[Staryi_prapor]

<!--QuoteBegin-Staryi_prapor+2.11.2009, 15:26--><DIV class="quotetop">Цитата(Staryi_prapor @ 2.11.2009, 15:26)</DIV><DIV class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->Пока интересы совпадают, вы - лепшие друзья.<BR><DIV align="right"><A href="index.php?act=findpost&amp;pid=207285"><IMG src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR>Вот именно. Вряд ли южнокорейский президент будет изо всех сил возражать против работы американских ИБ по позициям РСЗО, обстреливающих Сеул. Или по танкам, едущим туда же. А тайваньский - выкатывать на ВПП бульдозеры, чтобы не дать отработать по китайским десантникам.

<{POST_SNAPBACK}>

Пока Вы проливаете СВОЮ кровь за ИХ интересы - несомненно. Кстати, был такой себе "лучший друг советского народа" Энвер Ходжи, а потом вдруг две ПЛ и плавбаза, ЕМНИП, сменили советский флаг на албанский, и что характерно, безо всякого нашего согласия.

Про "Москва - Пекин, Москва - Пекин - идут великие народы..." и, такой себе остров Даманский вообще помолчим...

Причём в отличии от АВ часть расходов/работ попроще торжественно возлагается на папуасов.

<{POST_SNAPBACK}>

А бабки у этих ребят имеются? Как показывает опыт, с этим, у них ПОЖИЗНЕННЫЙ напряг.

Ну да, всего 30 лет в строю (хотя ЕМНИП в Австралии до сих пор живут) и каких-то полтысячи машин. Ну, несколько войн, малые потери... А в целом - провал полнейший.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, это не единственный подобный случай. Як-28 отработал полный жизненный цикл, не будучи принят официально на вооружение. "Несколько войн" - это эскадрилья во Вьетнаме и налёт на Триполи?

По сравнению с тем, что замысливалось - да, провал полнейший - гора родила мышь.

[dim999]

а поддерживать папуасов по коммунистически?

а наносить удары по авианосцам США тоже с МБР?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Поддерживали. Без всяких АВ. С аэродромов этих же папуасов.

2. ПКР на всё что можно ставили.

1. Не преувеличивайте. Даже Фениксы стоили по миллиону баксов за штуку, на Томкете их максимум должно было быть 6 штук, 6 лимонов баксов, против 19.

2. Да какая разница сколько их было в реале? Вам надо будет гораздо больше.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Миллион они стоили как раз в 70-х. Т.е. 6 и 5,5 млн.

2. С ростом серии цена изрядно падает. И надо их всё-таки кратно меньше, чем Фениксов.

1. Дим подумайте сами!!! В России примерно 7 рек на 1 кв км территории. При 7 разрушенных мостах на каждом километре, просто невозможно будет перебрасывать войска по временным мостам. Вы кстати представляете что такое временный мост через крупную реку, и сколько его наводят? Тут уже не Д+35 попахивает, как бы к Д+60 успеть.

2. КРНБ было выпущено мало. И часть была в ядерном исполнении. КРВБ больше.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Всего ЕМНИП выпущено около 3400 109 и 1700 86. Минус флотские и КРНБ, минус КРВБ со спецБЧ. При том что гарантии попадания в тот же мост инерциальная система не даёт, 454 кг БЧ максимум разрушит пролёт, как носители, так и сами томагавки вполне сбиваемы. Плюс рядом ставят понтонный мост, а на другом берегу грузят и везут дальше. Так что даже неделя задержки - если повезёт.

2. И какая Ктулха мешает изменить соотношение?

В тех расчетах ПЛ тоже учтены, и 34 ПЛАРБ, и 99 ПЛА.

<{POST_SNAPBACK}>

1. За попытку почикать ПЛАРБ Вас самого почикает руководство.

2. Вместо ПЛАРК Вы вроде собирались строить ПЛАТ, так что там особой экономии не будет.

3. Всё-таки, привести расчёты? А не только результат?

Картинками пустые желудки не корректируются.

<{POST_SNAPBACK}>

Да. Будете утверждать, что в США они более пустые?

1. Тайвань тем не менее очень нуждается в американской поддержке, и американцы хоть и не признают Тайвань на официальном уровне, но поддерживают его в военно-техническом плане. Практически то же самое с ЮК. Большая заварушка в Европе означает что внимание США будет отвлечено на это направление, да и основные силы отвлечены туда же, слишком велик соблазн для Китая и Сев Кореи, решить проблему с отколовшимися территориями.

А с каких пор у Саудовской Аравии появился мощный флот? Когда иранцы начали озорничать во время ирано-иракской войны, обстреливая танкеры, то потребовалось собирать многонациональные силы для проводки танкеров. Если такое повторится в момент войны ОВС vs НАТО, то НАТО грозит остаться без топлива в самый ответственный момент. Напомню, стратегические резервы, по топливу и пр, в Европе создавались из расчета на месяц.

Если в Пакистане будут американские базы, то они тут же появятся и в Индии. Про роль флота в индо-пакистанских войнах надо смотреть.

Какая переброска в Израиль войск в момент когда русские танки рвутся к Ла-Маншу?

Тем не менее все эти базы будут отнимать войска от Европы, что вобщем-то нам на руку.

2. Хокай может выдвигаться на угрожающее направление и на гораздо большее расстояние.

3. Вот торгаши-то десятки советских авианосцев и увидят.

<{POST_SNAPBACK}>

1. а) АВ точно так же будут отвлечены, да и не сможет пара-тройка АВ серьёзно повлиять, см. Ливию. б) Вряд ли. И нападает СССР внезапно, т.е. просто не успеют подготовиться к войне, и сорвать высадку китайцев отлично сможет та же МРА с прикрытием с Тайваня, как и пройтись по корейцам, и - главное - война в Европе рано или поздно закончится...

в) У СА есть аэродромы, рассчитанные на американскую технику.

г) Возня с проводкой потребовалась потому, что не хотели сбивать и топить всё что летает или плывёт иранского. А танкеры, уже не с нефтью, а с топливом, пойдут через Атлантику.

д) Не обязательно. По десятку смотрящих - чтобы папуасы рядом с топливом не курили и по ВПП на танках не ездили для развлечения.

2. А чтобы знать это направление, требуется информация.

3. После наводящих вопросов типа "когда видели, в какой стороне, сколько мачт/башен) - прояснится очень многое.

1. Сколько вам можно повторять что современные самолеты ПЛО на Эссексы не лезли, а Треккеры слабо работали даже по ПЛА второго поколения.

2. Я давал расчет по бюджету, где частично были расчеты по содержанию. Чуть более 2 млрд руб я насчитал именно тем способом какой вы описали, пересчетом американских данных по содержанию кораблей того же класса, с учетом инфляции и курса рубля к доллару.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Треккеры образца 1950-х - да. С тех пор появились другие движки и другая начинка.

2. Там были результаты расчётов. Какое соотношение АВ/ПЛАРК брали для хотя бы основных типов и периодов - там нет. Сами расчёты - по стоимости, были в теме про УДК.

[dim999]

Кстати, был такой себе "лучший друг советского народа" Энвер Ходжи, а потом вдруг две ПЛ и плавбаза, ЕМНИП, сменили советский флаг на албанский, и что характерно, безо всякого нашего согласия.

Про "Москва - Пекин, Москва - Пекин - идут великие народы..." и, такой себе остров Даманский вообще помолчим...

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и открыли бы темы соответствующие. Как советские АВ курощают Албанию и Китай. Т.е. с каким результатом, как те реагируют и чем в это время занимается НАТО в целом и американские АУГ в частности?

А бабки у этих ребят mamba.gif имеются? Как показывает опыт, с этим, у них ПОЖИЗНЕННЫЙ напряг.

<{POST_SNAPBACK}>

Если у них нет бабок на содержание законсервированной авиабазы на сотню машин, то нафига СССР эти голодранцы сдались? АУГ там держать ни разу не дешевле.

Ну, это не единственный подобный случай. Як-28 отработал полный жизненный цикл, не будучи принят официально на вооружение. "Несколько войн" - это эскадрилья во Вьетнаме и налёт на Триполи? tongue.gif

По сравнению с тем, что замысливалось - да, провал полнейший - гора родила мышь.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Во Вьетнаме 52 и более 4000 вылетов.

2. Был ещё такой Ирак в 1990.

3. Самые смелые мечты по 111 - 1350 + 350. Фактически выпущено треть. Применялся по назначению вполне успешно. Совершенно не уверен, что Ф-14 удачнее.

[Андрей]

1. Миллион они стоили как раз в 70-х. Т.е. 6 и 5,5 млн.

2. С ростом серии цена изрядно падает. И надо их всё-таки кратно меньше, чем Фениксов.

1. Или менее 500 тыс $.

http://www.navy.mil/navydata/fact_display....id=700&ct=2

http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-54.htm

2. По большей части из-за того что стоимость разработки раскладывается на большее количество ракет.

1. Всего ЕМНИП выпущено около 3400 109 и 1700 86. Минус флотские и КРНБ, минус КРВБ со спецБЧ. При том что гарантии попадания в тот же мост инерциальная система не даёт, 454 кг БЧ максимум разрушит пролёт, как носители, так и сами томагавки вполне сбиваемы. Плюс рядом ставят понтонный мост, а на другом берегу грузят и везут дальше. Так что даже неделя задержки - если повезёт.

2. И какая Ктулха мешает изменить соотношение?

1. Даже разрушение пролета моста это задержка на несколько дней. Ракеты конечно сбиваемы, но для того чтобы их сбить придется потратить огромные средства на создание системы ПВО, либо объектовой, либо зональной (хрен редьки не слаще). Ставить понтонный мост - это очень смешно!!! Представляете разгрузить несколько десятков вагонов с боевой техникой или боеприпасами, а ведь не у каждого моста есть эстакады для погрузки/выгрузки техники. Процесс затянется, станции будут забиты техникой, людьми. Изумительная цель для повторного удара КР.

2. Договор о РСМД.

1. За попытку почикать ПЛАРБ Вас самого почикает руководство.

2. Вместо ПЛАРК Вы вроде собирались строить ПЛАТ, так что там особой экономии не будет.

3. Всё-таки, привести расчёты? А не только результат?

1. Ну по сравнению с реалом количество ПЛАРБ мы сократили в 2 раза.

2. Тем не менее, даже в этих условиях мы смогли получить некоторую экономию. Менее миллиарда, но уже это неплохо.

3. В ценах 1980 г это получалось примерно 2854 млн руб в год.

9 АВ - 765 млн (по 85 млн ед)

92 ЭМ - 400 млн (по 6,44 млн ед)

28 РКР - 254 млн (по 9,1 млн ед)

99 ПЛА - 672 млн (по 6,79 млн ед)

34 ПЛАРБ - 574 млн (по 16,1 млн ед)

9 УДК - 69,3 млн (7,7 млн ед)

9 ККС - 119,7 млн (13,3 млн ед)

Да. Будете утверждать, что в США они более пустые?

Когда придется отдавать большую часть ЗП на отражение советской угрозы, то именно такими и будут.

1. а) АВ точно так же будут отвлечены, да и не сможет пара-тройка АВ серьёзно повлиять, см. Ливию. б) Вряд ли. И нападает СССР внезапно, т.е. просто не успеют подготовиться к войне, и сорвать высадку китайцев отлично сможет та же МРА с прикрытием с Тайваня, как и пройтись по корейцам, и - главное - война в Европе рано или поздно закончится...

в) У СА есть аэродромы, рассчитанные на американскую технику.

г) Возня с проводкой потребовалась потому, что не хотели сбивать и топить всё что летает или плывёт иранского. А танкеры, уже не с нефтью, а с топливом, пойдут через Атлантику.

д) Не обязательно. По десятку смотрящих - чтобы папуасы рядом с топливом не курили и по ВПП на танках не ездили для развлечения.

2. А чтобы знать это направление, требуется информация.

3. После наводящих вопросов типа "когда видели, в какой стороне, сколько мачт/башен) - прояснится очень многое.

1. Что значит не сможет повлиять? У китайцев просто нечем противодействовать этим 2-3 АУ, даже одному нечего противопоставить. Американцы действуя в Восточно-Китайском море могут как поддерживать Тайвань, так и наносить удары по Пекину. Хорошая у США МРА, она и китайцев в Восточно-Китайском море топить, и одновременно советские АУГ в Норвежском уничтожает!!!

А у в американцев будет свободная техника, чтобы в этот момент перебрасывать ее на несвязанное операционное направление. Кстати перебрасывать-то придется через Европу, а там война.

Откуда в Персидском заливе возьмется такое количество топлива? Не говоря уж о том что перевозка готовых нефрепродуктов посложней чем просто перевозка нефти. Если танкеры пойдут через Атлантику, то значит их путь увеличится в 2 раза, чтобы поддержать количество топрива прибывающего в порты Европы, количество танкеров придется увеличить в 4 раза.

2. А вот для этого уже не нужно иметь точную информацию, достаточно простой логики, анализа ситуации на ТВД.

3. Я ж вам говорю ВОЕННЫЕ ЛЕТЧИКИ утопив, а то и не утопив, эсминец заявляли "утопили тяжелый крейсер/линкор". А тут вы надеетесь у торгаша выведать, что да как.

1. Треккеры образца 1950-х - да. С тех пор появились другие движки и другая начинка.

2. Там были результаты расчётов. Какое соотношение АВ/ПЛАРК брали для хотя бы основных типов и периодов - там нет. Сами расчёты - по стоимости, были в теме про УДК.

1. Дим вы тут баете что ПЛА 3-его поколения СОСУСом не обнаруживаются, стационарной системой. И тут же вы хотите чтобы палубные Треккеры обнаруживали эти же ПЛА.

Кстати вы о цене их задумывались? Здесь http://airwar.ru/enc/sea/s2.html говорится что Тайваню 2 Треккера обошлись в 260 млн долларов. Даже если предположить перевооружение всего 7 эскадрилий (по 8 самолетов) на Треккеры новой модификации, то это потребует затрат в 7,3 млрд долларов.

2. См выше.

[SergeyM]

Ошибся. 2,5 млн рек на 17 млн кв км территории, получается одна река на примерно 7 км.

<{POST_SNAPBACK}>

Из них длиной более 10-ти км всего 150 тыс. Остальные из серии "курица в брод перейдет" и на ж.дорогах на такими не мосты строян а загоняют оные в трубы. Восстанавливать примерно так же как и любое другое попадание в полотно. Ну и опятьтаки -вы томагавками исключительно по мостам на ж.д. будете работать?

[Staryi_prapor]

Если у них нет бабок на содержание законсервированной авиабазы на сотню машин, то нафига СССР эти голодранцы сдались? АУГ там держать ни разу не дешевле.

<{POST_SNAPBACK}>

А Вы поинтересуйтесь размерами, АБСОЛЮТНО безнадёжного ко взысканию, долга разных папуасов, СССР.

ИМХО - хватило бы на приличный флот, и толку было бы больше (для нас).

[dim999]

1. Или менее 500 тыс $.

http://www.navy.mil/navydata/fact_display....id=700&ct=2

http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-54.htm

2. По большей части из-за того что стоимость разработки раскладывается на большее количество ракет.

<{POST_SNAPBACK}>

Всё проще.

Стоимость, у.е. $477131 (начальная стоимость $980000)

http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html

Т.е. и 980, и 477 тысяч - именно в ценах начала 70-х. Когда Фениксы пошли в массовую серию, цена, естественно, упала. Обсуждаемые БПЛА до этой стадии не дошли, поэтому сравниваю цену малых серий. В серии 300 - 500 единиц цена упадёт до 2 - 3 млн. Кстати, AQM-91A Compass Arrow должен быть по идее дешевле, причём как бы не в разы.

1. Даже разрушение пролета моста это задержка на несколько дней. Ракеты конечно сбиваемы, но для того чтобы их сбить придется потратить огромные средства на создание системы ПВО, либо объектовой, либо зональной (хрен редьки не слаще). Ставить понтонный мост - это очень смешно!!! Представляете разгрузить несколько десятков вагонов с боевой техникой или боеприпасами, а ведь не у каждого моста есть эстакады для погрузки/выгрузки техники. Процесс затянется, станции будут забиты техникой, людьми. Изумительная цель для повторного удара КР.

2. Договор о РСМД.

<{POST_SNAPBACK}>

1. а) Боеприпасы уж как минимум до Украины/Белоруссии/Прибалтики довезут ещё в мирное время. Т.е. их перевозка с Урала в товарных количествах - это как раз если к Д+60 - Д+90 всё ещё воюют. К этому времени АВ давно нет, запасов КРВБ скорее всего тоже.

б) Техника - опять-таки всё что можно доукомплектовали и перебросили ещё до Д. Штат В и Г будет доукомплектовываться и сколачиваться несколько недель, т.е. первая неделя не критична в этом плане.

в) Зато в каждой дивизии есть сапёры. И ПМП (который, кстати, удостоился сдирания американцами). И большой мост - обычно в местах людных, недостатка в строительной технике не будет.

г) Успехов. Подождать пока скопится, найти где, накрыть до того, как эшелон отъедет на пару сотен метров... Обнаружить, что ущерб там, где всё это удалось - несколько повреждённых вагонов, т.к. личный состав сидел выкопанных по такому случаю щелях. Коллега, это не прифронтовая полоса и массированный БШУ не получится.

д) После сравнение этого "ущерба" с расходом КРВБ, потерями 52, выслушивания "восторженных" комментариев адмиралов, оставленных без поддержки ВВС - чем там у американцев вместо 58 статьи было?

2. РСМД - Горбачёв и Перестройка. Судя по обсуждаемым вопросам, ни того, ни другого в этом мире не случилось.

1. Ну по сравнению с реалом количество ПЛАРБ мы сократили в 2 раза.

2. Тем не менее, даже в этих условиях мы смогли получить некоторую экономию. Менее миллиарда, но уже это неплохо.

3. В ценах 1980 г это получалось примерно 2854 млн руб в год.

9 АВ - 765 млн (по 85 млн ед)

92 ЭМ - 400 млн (по 6,44 млн ед)

28 РКР - 254 млн (по 9,1 млн ед)

99 ПЛА - 672 млн (по 6,79 млн ед)

34 ПЛАРБ - 574 млн (по 16,1 млн ед)

9 УДК - 69,3 млн (7,7 млн ед)

9 ККС - 119,7 млн (13,3 млн ед)

<{POST_SNAPBACK}>

1,2. Спасибо от американцев за 941, остальные кто - 667А? Тогда сокращение совсем небольшое, у американцев Франклины обходились почти вчетверо дешевле Огайо в тех же ценах, а наши старые ПЛАРБ ещё меньше плавали.

Unit Operating Cost

Annual Average ~$13,000,000 [source: [FY1996 VAMOSC]

http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns...enfranklin.html

Unit Operating Cost

Annual Average $50,00,000 [source: [FY1996 VAMOSC]

http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns...bn726_ohio.html

3. Ага. Маленькая тонкость: Вы просто посчитали стоимость большого флота исходя из американских расходов и обменного курса. При этом на что тратились деньги в РИ, так и осталось за кадром. Правильнее будет: а) Кого сокращаем б) Кого вместо него эксплуатируем в) разница исходя из американских реалий г) попытка притянуть их хотя бы за уши к родным осинам. Будет время - попробую прикинуть. Кстати, эсминцы и крейсера - это включая 56-57 и 68?

1. Что значит не сможет повлиять? У китайцев просто нечем противодействовать этим 2-3 АУ, даже одному нечего противопоставить. Американцы действуя в Восточно-Китайском море могут как поддерживать Тайвань, так и наносить удары по Пекину. Хорошая у США МРА, она и китайцев в Восточно-Китайском море топить, и одновременно советские АУГ в Норвежском уничтожает!!!

А у в американцев будет свободная техника, чтобы в этот момент перебрасывать ее на несвязанное операционное направление. Кстати перебрасывать-то придется через Европу, а там война.

Откуда в Персидском заливе возьмется такое количество топлива? Не говоря уж о том что перевозка готовых нефрепродуктов посложней чем просто перевозка нефти. Если танкеры пойдут через Атлантику, то значит их путь увеличится в 2 раза, чтобы поддержать количество топрива прибывающего в порты Европы, количество танкеров придется увеличить в 4 раза.

2. А вот для этого уже не нужно иметь точную информацию, достаточно простой логики, анализа ситуации на ТВД.

3. Я ж вам говорю ВОЕННЫЕ ЛЕТЧИКИ утопив, а то и не утопив, эсминец заявляли "утопили тяжелый крейсер/линкор". А тут вы надеетесь у торгаша выведать, что да как.

<{POST_SNAPBACK}>

1. а) Им нечем его утопить (и то не факт), но и 300 - 600 вылетов в сутки против Китая - несерьёзно. Высадку в Тайване сможет сорвать там же расположенная база, для ударов по Пекину переброшенные туда 111 даже лучше.

б) А МРА (и вообще стратеги) тем и хороша, что сегодня работает в Атлантике, а через пару дней Китаю. Куда АВ с Атлантики месяц переться.

в) Вот тут-то и плюс МРА. Нападение СССР внезапное = китайцам пару недель на подготовку к десанту надо. АВ с ТО как раз успеют Африку обойти, и обратно им ещё пару недель, результат - ни тут ни там не успели. А стратеги как раз за неделю-полторы Атлантику от левых АУГ зачистили и - привет китайским десантникам.

г) Через Атлантику - из США.

2. Ага, логика в 2МВ на Тихом океане сильно помогала.

3. У лётчиков времени меньше, стреляют опять-таки. А кто разглядывал по полчаса - б.-м. точно докладывали.

1. Дим вы тут баете что ПЛА 3-его поколения СОСУСом не обнаруживаются, стационарной системой. И тут же вы хотите чтобы палубные Треккеры обнаруживали эти же ПЛА.

Кстати вы о цене их задумывались? Здесь http://airwar.ru/enc/sea/s2.html говорится что Тайваню 2 Треккера обошлись в 260 млн долларов. Даже если предположить перевооружение всего 7 эскадрилий (по 8 самолетов) на Треккеры новой модификации, то это потребует затрат в 7,3 млрд долларов.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Обнаруживает РГБ и обрабатывающая сигнал ЭВМ. РГБ те же, что и на Викинге, будут, ЭВМ с 70-х сильно похудели, тоже не проблема.

2. У Вас ПЛ 3-го поколения чуть ли не на пальцах посчитать можно, и те в составе АУГ. 2+ тоже немного и в Атлантике они полезнее.

3. Но в целом согласен - авиация б.-м. современным АПЛ не противник.

4. Коллега, осетра придётся урезать:

В 1986 году фирма Grumman разработала модификацию самолета с новейшим бортовым оборудованием и турбовинтовыми двигателями TPE331-15AW фирмы Garrett с четырехлопастными винтами. Машина получала обозначение S2T Turbo Tracker. Этим самолетом заинтересовался Тайвань. В результате фирма получила контракт на 260 млн. долларов за поставку двух самолетов Turbo Tracker и необходимых деталей, узлов агрегатов и оборудования для сборки еще 30 машин непосредственно на острове.

http://mkonline.ru/2001-01/2001-01-20.html

Т.е. это 2 полностью + %90 от стоимости ещё 30 + стоимость разработки. В 500 - 700 млн. уложатся.

[Андрей]

Всё проще.

http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html

Т.е. и 980, и 477 тысяч - именно в ценах начала 70-х. Когда Фениксы пошли в массовую серию, цена, естественно, упала. Обсуждаемые БПЛА до этой стадии не дошли, поэтому сравниваю цену малых серий. В серии 300 - 500 единиц цена упадёт до 2 - 3 млн. Кстати, AQM-91A Compass Arrow должен быть по идее дешевле, причём как бы не в разы.

Всего-то миллиард только на разведывательные БПЛА, к тому же одноразовые. Ваша противоавианосная программа все дешевеет и дешевеет!!

1. а) Боеприпасы уж как минимум до Украины/Белоруссии/Прибалтики довезут ещё в мирное время. Т.е. их перевозка с Урала в товарных количествах - это как раз если к Д+60 - Д+90 всё ещё воюют. К этому времени АВ давно нет, запасов КРВБ скорее всего тоже.

б) Техника - опять-таки всё что можно доукомплектовали и перебросили ещё до Д. Штат В и Г будет доукомплектовываться и сколачиваться несколько недель, т.е. первая неделя не критична в этом плане.

в) Зато в каждой дивизии есть сапёры. И ПМП (который, кстати, удостоился сдирания американцами). И большой мост - обычно в местах людных, недостатка в строительной технике не будет.

г) Успехов. Подождать пока скопится, найти где, накрыть до того, как эшелон отъедет на пару сотен метров... Обнаружить, что ущерб там, где всё это удалось - несколько повреждённых вагонов, т.к. личный состав сидел выкопанных по такому случаю щелях. Коллега, это не прифронтовая полоса и массированный БШУ не получится.

д) После сравнение этого "ущерба" с расходом КРВБ, потерями 52, выслушивания "восторженных" комментариев адмиралов, оставленных без поддержки ВВС - чем там у американцев вместо 58 статьи было?

2. РСМД - Горбачёв и Перестройка. Судя по обсуждаемым вопросам, ни того, ни другого в этом мире не случилось.

1. Дим, про мосты на Волге заговорили именно вы, я говорил только про объекты инфраструктуры, не конкретизируя где они находятся, то что они могут находиться западе СССР и в странах ОВД как бы подразумевалась.

За сроки отмобилизования см вашу тему про АВ и УДК, там было. Дивизии типа В и Г отмобилизовываются от 6 и более месяцев, даже дивизии типа Б в подготовке к операции против Чехословакии отмобилизовывались месяц.

Чем вам в восстановлении мостов помогут саперы? Они ведь не с каждым эшелоном, а в своем собственном эшелоне. Будете ждать пока саперы подъедут?

Пробка образутется махом. Даже погрузка/разгрузка небольшого состава с техникой в 20 вагонов - это на день работы. Даже при мизерной пропускной способности в 20 эшелонов в сутки (в эшелоне 60-80 вагонов), пробка образуется за несколько часов. Где образуется пробка мы знаем, там где был разрушен мост. Удар КР.

2. У ув. Paltus'a говорилось что Горбачева мы отменить не можем. Но подкорректировать договор вполне можно.

1,2. Спасибо от американцев за 941, остальные кто - 667А? Тогда сокращение совсем небольшое, у американцев Франклины обходились почти вчетверо дешевле Огайо в тех же ценах, а наши старые ПЛАРБ ещё меньше плавали.

http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns...enfranklin.html

http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns...bn726_ohio.html

3. Ага. Маленькая тонкость: Вы просто посчитали стоимость большого флота исходя из американских расходов и обменного курса. При этом на что тратились деньги в РИ, так и осталось за кадром. Правильнее будет: а) Кого сокращаем б) Кого вместо него эксплуатируем в) разница исходя из американских реалий г) попытка притянуть их хотя бы за уши к родным осинам. Будет время - попробую прикинуть. Кстати, эсминцы и крейсера - это включая 56-57 и 68?

1. Сокращение может быть и больше, если мы возьмем за основу стоимость эксплуатации того же Франклина. Почему наши ПЛ и НК меньше плавали я уже говорил, слишком много было построено, СРЗ не успевали проводить межпоходовые ремонты. Мощность СРЗ мы увеличим.

3. Сокращаем практически все что было построено после начала-середины 70-х гг, что-то возможно и ранее. Исключение составляют сторожевики и корабли ОВР. Кто будет вместо них эксплуатироваться я уже писал, каким мне видится флот СССР.

Эсминцы и крейсера в альтернативе это все новое пр 1164, эсминцы - многоцелевые корабли ПЛО-ПВО, конкретного пр нет, возможно сплав из пр 956 и 1155. Крейсера пр68 останутся, войдут в состав десантных соединений, для артподдержки десантов.

1. а) Им нечем его утопить (и то не факт), но и 300 - 600 вылетов в сутки против Китая - несерьёзно. Высадку в Тайване сможет сорвать там же расположенная база, для ударов по Пекину переброшенные туда 111 даже лучше.

б) А МРА (и вообще стратеги) тем и хороша, что сегодня работает в Атлантике, а через пару дней Китаю. Куда АВ с Атлантики месяц переться.

в) Вот тут-то и плюс МРА. Нападение СССР внезапное = китайцам пару недель на подготовку к десанту надо. АВ с ТО как раз успеют Африку обойти, и обратно им ещё пару недель, результат - ни тут ни там не успели. А стратеги как раз за неделю-полторы Атлантику от левых АУГ зачистили и - привет китайским десантникам.

г) Через Атлантику - из США.

2. Ага, логика в 2МВ на Тихом океане сильно помогала.

3. У лётчиков времени меньше, стреляют опять-таки. А кто разглядывал по полчаса - б.-м. точно докладывали.

1. 300-600 вылетов это очень много, учитывая что половина из них может быть с ядерным оружием. Откуда будут перебрасываться в Тайвань Ф-111-е в то время как советские танки рвутся к Ла-Маншу?

Работают, если на новом месте есть достаточно длинные полосы, запасы топлива и вооружения, а так же техника для обеспечения вылетов стратегов. Стелсы В-2 хотели использовать чуть ли не с аэродромов в прифронтовой полосе, а оказалось что покрытия настолько нежное, что их даже под открытым небом нельзя надолго оставлять, разрушается от пыли и песка.

А ну как какая-нибудь птичка китайцам начирикает о готовящемся нападении? У китайцев очень развитая разведывательная сеть в США. АВ с тихоокеанского побережья за неделю как раз успеют к Тайваню подойти. А из Йокосуки и того быстрей. Я, кстати, никак не пойму, какие это у вас стратеги будут перебрасываться в Тайвань? Не те ли что в это самое время должны охотиться за советскими АУГ?

Через Атлантику! Очень интересно! А топливозаправщики есть для такого количества самолетов? А вооружение и топливо на месте есть?

2. Нормально помогала.

3. Да дело не в летчиках. То же самое можно сказать и о подводниках, и о надводниках.

1. Обнаруживает РГБ и обрабатывающая сигнал ЭВМ. РГБ те же, что и на Викинге, будут, ЭВМ с 70-х сильно похудели, тоже не проблема.

2. У Вас ПЛ 3-го поколения чуть ли не на пальцах посчитать можно, и те в составе АУГ. 2+ тоже немного и в Атлантике они полезнее.

3. Но в целом согласен - авиация б.-м. современным АПЛ не противник.

4. Коллега, осетра придётся урезать:

http://mkonline.ru/2001-01/2001-01-20.html

Т.е. это 2 полностью + %90 от стоимости ещё 30 + стоимость разработки. В 500 - 700 млн. уложатся.

1. Тогда почему американцы стали делать новый противолодочник, а не модернизировали старый?

2. Ну-ну, не надо преувеличивать! Это ПЛА 971 пр всего 9 ед, при том что их за тот-же период сдали 5 или 6 ед. А вот пр671РТМ более 40 ед. Всего же их более 50 ед. У вас очень много пальцев.

4. На эти же деньги можно было бы купить 15 Викингов. Кстати не упоминается, можно ли было эти Треккеры использовать как палубные самолеты, или они могли взлетать только с наземных аэродромов.