Возможности советских авианосцев

[dim999]

Всего-то миллиард только на разведывательные БПЛА, к тому же одноразовые. Ваша противоавианосная программа все дешевеет и дешевеет!!

<{POST_SNAPBACK}>

Да. Всего-то миллиард за возможность вести разведку практически беспрепятственно и не теряя пилотов. И не только над морем. За инструмент, в значительной мере обесценивающий многомиллиардные советские вложения в авианосный флот - копейки.

Кстати, как минимум 91 - многоразовый.

1. Дим, про мосты на Волге заговорили именно вы, я говорил только про объекты инфраструктуры, не конкретизируя где они находятся, то что они могут находиться западе СССР и в странах ОВД как бы подразумевалась.

За сроки отмобилизования см вашу тему про АВ и УДК, там было. Дивизии типа В и Г отмобилизовываются от 6 и более месяцев, даже дивизии типа Б в подготовке к операции против Чехословакии отмобилизовывались месяц.

Чем вам в восстановлении мостов помогут саперы? Они ведь не с каждым эшелоном, а в своем собственном эшелоне. Будете ждать пока саперы подъедут?

Пробка образутется махом. Даже погрузка/разгрузка небольшого состава с техникой в 20 вагонов - это на день работы. Даже при мизерной пропускной способности в 20 эшелонов в сутки (в эшелоне 60-80 вагонов), пробка образуется за несколько часов. Где образуется пробка мы знаем, там где был разрушен мост. Удар КР.

2. У ув. Paltus'a говорилось что Горбачева мы отменить не можем. smile.gif Но подкорректировать договор вполне можно.

<{POST_SNAPBACK}>

1. а) В странах ОВД практически всё решается КРНБ и 111. б) Тем более. в) А автотранспорта ни у сапёров, ни в окружающей среде не наблюдается? И прочей техники? г) И Вы заранее знаете, на каком километре остановился эшелон, войска пошли своим ходом или копают щели и окопы для ПВО, да элементарно - насколько разрушен мост и могут ли по нему идти эшелоны? А у СССР территория большая и при запуске КР наугад - их оч-чень много потребуется.

2. ???

1. Сокращение может быть и больше, если мы возьмем за основу стоимость эксплуатации того же Франклина. Почему наши ПЛ и НК меньше плавали я уже говорил, слишком много было построено, СРЗ не успевали проводить межпоходовые ремонты. Мощность СРЗ мы увеличим.

3. Сокращаем практически все что было построено после начала-середины 70-х гг, что-то возможно и ранее. Исключение составляют сторожевики и корабли ОВР. Кто будет вместо них эксплуатироваться я уже писал, каким мне видится флот СССР.

Эсминцы и крейсера в альтернативе это все новое пр 1164, эсминцы - многоцелевые корабли ПЛО-ПВО, конкретного пр нет, возможно сплав из пр 956 и 1155. Крейсера пр68 останутся, войдут в состав десантных соединений, для артподдержки десантов.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Меньше. Франклин менее 10% от Китти Хаука, оба активно эксплуатируются.

Unit Operating Cost

Annual Average ~$141,000,000 [source: [FY1996 VAMOSC]

http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns...riers/cv63.html

У Вас на АВ идёт минимум как на Нимитц, а то и как на Энтерпрайз:

Unit Operating Cost

Annual Average ~$220,000,000 [source: [FY1996 VAMOSC]

http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns...enterprise.html

Т.е. в 10,5 - 16 раз больше, чем на активно эксплуатирующуюся ПЛАРБ не последнего поколения. А у 667а КОН мягко говоря меньше, т.е. как бы не получилось, что с них всех Вы сэкономите на эксплуатацию 1 - 2 АВ.

2. Т.е. по эсминцам и БПК практически так на так., по крейсерам увеличение раза в 4, а учитывая стоимость эксплуатации Тики - где-то так же возрастут и расходы.

1. 300-600 вылетов это очень много, учитывая что половина из них может быть с ядерным оружием. Откуда будут перебрасываться в Тайвань Ф-111-е в то время как советские танки рвутся к Ла-Маншу?

Работают, если на новом месте есть достаточно длинные полосы, запасы топлива и вооружения, а так же техника для обеспечения вылетов стратегов. Стелсы В-2 хотели использовать чуть ли не с аэродромов в прифронтовой полосе, а оказалось что покрытия настолько нежное, что их даже под открытым небом нельзя надолго оставлять, разрушается от пыли и песка.

А ну как какая-нибудь птичка китайцам начирикает о готовящемся нападении? У китайцев очень развитая разведывательная сеть в США. АВ с тихоокеанского побережья за неделю как раз успеют к Тайваню подойти. А из Йокосуки и того быстрей. Я, кстати, никак не пойму, какие это у вас стратеги будут перебрасываться в Тайвань? Не те ли что в это самое время должны охотиться за советскими АУГ?

Через Атлантику! Очень интересно! А топливозаправщики есть для такого количества самолетов? А вооружение и топливо на месте есть?

2. Нормально помогала.

3. Да дело не в летчиках. То же самое можно сказать и о подводниках, и о надводниках.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Батон по Китаю: а) Намного проще притащить стратегами или МБР, это их прямая работа, б) у Китая тоже есть батоны, сильно хочется посмотреть грибок над Фриско? в) Ну Вы же хотите убрать АВ из Атлантики, в которой шляются советские АУГ? А 111 имеет хорошие шансы успеть и туда и туда, в отличии от АВ. г) стратеги первые 7-10 дней охотятся на советские АУГ а потом, когда те кончатся - занимаются мостами, китайцами и т.д. д) АУГ из Йокосуки в Атлантику не успеет по определению, е) ??? Зачем танкерам заправщики?

2. Ага, Нагумо особенно.

3. Которые участвовали в бою/атаковали. Разведчики же АВ вполне опознавали.

1. Тогда почему американцы стали делать новый противолодочник, а не модернизировали старый?

2. Ну-ну, не надо преувеличивать! Это ПЛА 971 пр всего 9 ед, при том что их за тот-же период сдали 5 или 6 ед. А вот пр671РТМ более 40 ед. Всего же их более 50 ед. У вас очень много пальцев. smile.gif

4. На эти же деньги можно было бы купить 15 Викингов. Кстати не упоминается, можно ли было эти Треккеры использовать как палубные самолеты, или они могли взлетать только с наземных аэродромов.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Если есть большой АВ - почему бы и нет?

2. 971 в АУГ, около 40 ПЛАТ 2+, для Атлантики не хватает, а Вы их на ТОФ собрались. Что там сравнимого по ценности с войсковыми транспортами есть?

3. И? 8 эскадрилий и 2? Скорее всего можно, движки мощнее.

[Андрей]

Да. Всего-то миллиард за возможность вести разведку практически беспрепятственно и не теряя пилотов. И не только над морем. За инструмент, в значительной мере обесценивающий многомиллиардные советские вложения в авианосный флот - копейки.

Кстати, как минимум 91 - многоразовый.

Это не считая разработки и прочих эксплуатационных расходов. Эффективность будет как у Д-21.

1. а) В странах ОВД практически всё решается КРНБ и 111. б) Тем более. в) А автотранспорта ни у сапёров, ни в окружающей среде не наблюдается? И прочей техники? г) И Вы заранее знаете, на каком километре остановился эшелон, войска пошли своим ходом или копают щели и окопы для ПВО, да элементарно - насколько разрушен мост и могут ли по нему идти эшелоны? А у СССР территория большая и при запуске КР наугад - их оч-чень много потребуется.

2. ???

Учитывая мощность ПВО ОВД, отнюдь не все решается авиацией, а КРНБ было выпущено чуть более 500 ед.

И чем вам поможет автотранспорт у саперов? Они может в 1000 км в другом эшелоне, а у тех что есть техники для восстановления моста или наводки понтонной переправы нет.

Где остановился эшелон можно найти очень просто, по наличию на станции аппарелей для выгрузки техники, дальше за этими местами устанавливается наблюдение с помощью спутников.

1. Меньше. Франклин менее 10% от Китти Хаука, оба активно эксплуатируются.

http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns...riers/cv63.html

У Вас на АВ идёт минимум как на Нимитц, а то и как на Энтерпрайз:

http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns...enterprise.html

Т.е. в 10,5 - 16 раз больше, чем на активно эксплуатирующуюся ПЛАРБ не последнего поколения. А у 667а КОН мягко говоря меньше, т.е. как бы не получилось, что с них всех Вы сэкономите на эксплуатацию 1 - 2 АВ.

Дим вы меня не путайте!!! Расходы на АВ и пр корабли рассчитаны исходя из их аналогов, причем не самых дешевых. Экономия может быть только если за исходные данные взять расходы на более дешевые корабли.

2. Т.е. по эсминцам и БПК практически так на так., по крейсерам увеличение раза в 4, а учитывая стоимость эксплуатации Тики - где-то так же возрастут и расходы.

Они уже учтены.

1. Батон по Китаю: а) Намного проще притащить стратегами или МБР, это их прямая работа, б) у Китая тоже есть батоны, сильно хочется посмотреть грибок над Фриско? в) Ну Вы же хотите убрать АВ из Атлантики, в которой шляются советские АУГ? А 111 имеет хорошие шансы успеть и туда и туда, в отличии от АВ. г) стратеги первые 7-10 дней охотятся на советские АУГ а потом, когда те кончатся - занимаются мостами, китайцами и т.д. д) АУГ из Йокосуки в Атлантику не успеет по определению, е) ??? Зачем танкерам заправщики?

2. Ага, Нагумо особенно.

3. Которые участвовали в бою/атаковали. Разведчики же АВ вполне опознавали.

Проще, но перетекание обычного конфликта в ядерный может быть постепенным, сначала задействуют обычные средства, и только потом перейдут к ЯО.

Спасибо что напомнили про китайское ЯО, я про него уже совсем забыл. В 1988 г у Китая было 4 (ЧЕТЫРЕ) ракеты способных достичь территории США, в 1996 г их стало целых 16 (ШЕСТЬНАДЦАТЬ)!!!! Грибок над Фриско может быть и будет, но тогда наиболее населенные районы Китая превратятся в радиоактивную пустыню.

Ф-111-е сбитые в Европе или над Атлантикой уже никуда не успеют.

Через 7-10 дней над Тайванем уже будет развеваться красный флаг, а китайцы на весь мир объявят, что вернули себе мятежную территорию, и учитывая что американцы официально режим Тайваня не признают, то как-то прореагировать они уже не смогут.

АВ из Йокосуки идут до Тайваня.

Заправщики нужны тактической авиации которую вы будете перебрасывать на Тайвань.

1. Если есть большой АВ - почему бы и нет?

2. 971 в АУГ, около 40 ПЛАТ 2+, для Атлантики не хватает, а Вы их на ТОФ собрались. Что там сравнимого по ценности с войсковыми транспортами есть?

3. И? 8 эскадрилий и 2? Скорее всего можно, движки мощнее.

1. Потому что они не дураки и деньги считать умеют, и если есть более дешевая альтернатива при тех же характеристиках, они выбирут ее. А в реале получилось наоборот.

2. Я их никуда не собрался запихивать. Это вы только что придумали. А так там ближайший выход к Индийскому океану и Персидскому заливу.

3. Садитесь за арифметику - 2! Если 30 самолетов это 8 эскадрилий, то 15 это - 4.

Движки мощнее, так и самолет потяжелел. Неизвестно что еще там поменяли, может гаки поснимали за ненадобностью или чтобы облегчить перетяжеленную конструкцию.

[dim999]

Это не считая разработки и прочих эксплуатационных расходов. Эффективность будет как у Д-21.

<{POST_SNAPBACK}>

Стоимость запуска, т.е. с эксплуатационными точно и возможно - с учётом стоимости разработки. Даже если нет - эти средства уже израсходованы. Эффективность вполне устраивает: автопилот и передача данных в 1980-х не проблема, а обнаружить и сбить китайцы его не смогли.

Учитывая мощность ПВО ОВД, отнюдь не все решается авиацией, а КРНБ было выпущено чуть более 500 ед.

И чем вам поможет автотранспорт у саперов? Они может в 1000 км в другом эшелоне, а у тех что есть техники для восстановления моста или наводки понтонной переправы нет.

Где остановился эшелон можно найти очень просто, по наличию на станции аппарелей для выгрузки техники, дальше за этими местами устанавливается наблюдение с помощью спутников.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Учитывая ПВО ОВД, как раз 111 имеет больше шансов, чем стратеги. КРНБ спокойно выпускаются вместо КРВБ.

2. Может. Из которых 950 они едут в этом же эшелоне, а последние 50 с ближайшей эстакады - своим ходом. Это если мост не успели починить местные строители, дорожники и т.д., мобилизованные вместе с техникой по такому поводу.

3. И много спутников, способных рассмотреть какой именно поезд стоит у эстакады (которая вполне может быть и не на станции) и сразу передать данные? Независимо от погоды и времени суток? И что будет с АВ при их наличии?

4. Очень повезло, эшелон встал под разгрузку и через час об этом узнало ВВС. И? Подготовка к вылету включая ввод задания в ГСН КРВБ + 7-8 часов полёта носителя + час-полтора полёта самой ракеты. Эшелон давно разгрузился, часть ушла. А вот 52 от 31 - не факт.

5.

Дивизии типа В и Г отмобилизовываются от 6 и более месяцев, даже дивизии типа Б в подготовке к операции против Чехословакии отмобилизовывались месяц.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. к моменту перевозок В и Г про АВ в Атлантике уже давно забыли.

Дим вы меня не путайте!!! Расходы на АВ и пр корабли рассчитаны исходя из их аналогов, причем не самых дешевых. Экономия может быть только если за исходные данные взять расходы на более дешевые корабли.

<{POST_SNAPBACK}>

??? Эксплуатация Энтерпрайза дороже Нимитца, учитывая что у Вас в серии не просто 1-й атомный, а вообще 1-й АВ - будет ещё больше. Эксплуатация Франклина - почти в 17 раз дешевле, чем Энтерпрайза. У советских ПЛАРБ КОН ниже чем у американских, а АВ Вы собираетесь активно обучать = 1 не к 17, а к 20 - 25. Всего их было 34.

3. В ценах 1980 г это получалось примерно 2854 млн руб в год.

9 АВ - 765 млн (по 85 млн ед)

92 ЭМ - 400 млн (по 6,44 млн ед)

28 РКР - 254 млн (по 9,1 млн ед)

99 ПЛА - 672 млн (по 6,79 млн ед)

34 ПЛАРБ - 574 млн (по 16,1 млн ед)

9 УДК - 69,3 млн (7,7 млн ед)

9 ККС - 119,7 млн (13,3 млн ед)

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. расходы на РКР Вы приняли почти вдвое меньше, чем на ПЛАРБ. Фактически РКР Тики (28 млн) - это 2 ПЛАРБ Франклин (13 млн).Если считать в их баксах, вместо 3х40 + 3х28 = 204 млн 28 х 28 = 784 млн. Разница 580 млн или 44 ПЛАРБ.

Проще, но перетекание обычного конфликта в ядерный может быть постепенным, сначала задействуют обычные средства, и только потом перейдут к ЯО.

Спасибо что напомнили про китайское ЯО, я про него уже совсем забыл. В 1988 г у Китая было 4 (ЧЕТЫРЕ) ракеты способных достичь территории США, в 1996 г их стало целых 16 (ШЕСТЬНАДЦАТЬ)!!!! Грибок над Фриско может быть и будет, но тогда наиболее населенные районы Китая превратятся в радиоактивную пустыню.

Ф-111-е сбитые в Европе или над Атлантикой уже никуда не успеют.

Через 7-10 дней над Тайванем уже будет развеваться красный флаг, а китайцы на весь мир объявят, что вернули себе мятежную территорию, и учитывая что американцы официально режим Тайваня не признают, то как-то прореагировать они уже не смогут.

АВ из Йокосуки идут до Тайваня.

Заправщики нужны тактической авиации которую вы будете перебрасывать на Тайвань.

<{POST_SNAPBACK}>

1. И что? Без батонов Китай АУГ не заметит, для батонов - другие носители лучше.

2. Как бы в 1980-х США не главный противник Китая. Да и в СССР Китай отнюдь не как союзника рассматривают. Т.е. а) сливание информации в Китай, откуда она уйдёт в США с вероятностью 99,9 - фэнтези б) такого подарка СССР, как ликвидация Китая, США не сделают.

3. А АВ не успеют ни потопленные, ни целые. Не говоря о сбитых Ф-18.

4. И 1 - 2 АУГ этому никак не помешают. Т.к. такая оперативность - это совместное планирование с СССР (иначе они войска дольше собирать будут). И небольшая шефская помощь со стороны ТОФ и ВВС ДВ - намного проще и выгоднее, чем отгонять эти АВ от Владивостока.

5. ЕМНИП около 700 КС-135 + 100 КС-130 и 10. Не считая подвесных контейнеров на всём и вся. Разовая переброска сотни-двух машин - какие проблемы?

1. Потому что они не дураки и деньги считать умеют, и если есть более дешевая альтернатива при тех же характеристиках, они выбирут ее. А в реале получилось наоборот.

2. Я их никуда не собрался запихивать. Это вы только что придумали. А так там ближайший выход к Индийскому океану и Персидскому заливу.

3. Садитесь за арифметику - 2! Если 30 самолетов это 8 эскадрилий, то 15 это - 4.

Движки мощнее, так и самолет потяжелел. Неизвестно что еще там поменяли, может гаки поснимали за ненадобностью или чтобы облегчить перетяжеленную конструкцию.

<{POST_SNAPBACK}>

1. На единицу контролируемой площади Викинг скорее всего дешевле. Но с одной стороны требующую контроля площадь Вы сократили минимум на порядок, с другой - за дефицитом гербовой (АВ на Тихом)... Ну и какой адмирал не любит новые игрушки? На ударных АВ Викинг может и остаться.

2. Не хотите - не надо. А что забыли советские ПЛ в Индийском океане и как повлияет АУГ на Тихом океане на их способность ещё в мирное время по этому океану рассредоточиться?

3. Коллега, ну себя-то любимого могли бы и прочитать.

перевооружение всего 7 эскадрилий (по 8 самолетов) на Треккеры новой модификации

<{POST_SNAPBACK}>

4. Обратно привинтят.

[Андрей]

Стоимость запуска, т.е. с эксплуатационными точно и возможно - с учётом стоимости разработки. Даже если нет - эти средства уже израсходованы. Эффективность вполне устраивает: автопилот и передача данных в 1980-х не проблема, а обнаружить и сбить китайцы его не смогли.

Я вам вообще-то про эффективность обнаружения. Для осмотра большой территории надо иметь беспилотник ДРЛО, а у вас получается дрон с РЛС бокового обзора, дальность обнаружения может быть большой, но ширина полосы обзора довольно узкая. Я вам это уже говорил про вашу идею использовать СР-71.

1. Учитывая ПВО ОВД, как раз 111 имеет больше шансов, чем стратеги. КРНБ спокойно выпускаются вместо КРВБ.

2. Может. Из которых 950 они едут в этом же эшелоне, а последние 50 с ближайшей эстакады - своим ходом. Это если мост не успели починить местные строители, дорожники и т.д., мобилизованные вместе с техникой по такому поводу.

3. И много спутников, способных рассмотреть какой именно поезд стоит у эстакады (которая вполне может быть и не на станции) и сразу передать данные? Независимо от погоды и времени суток? И что будет с АВ при их наличии?

4. Очень повезло, эшелон встал под разгрузку и через час об этом узнало ВВС. И? Подготовка к вылету включая ввод задания в ГСН КРВБ + 7-8 часов полёта носителя + час-полтора полёта самой ракеты. Эшелон давно разгрузился, часть ушла. А вот 52 от 31 - не факт.

5.

Т.е. к моменту перевозок В и Г про АВ в Атлантике уже давно забыли.

1. Тогда какой смысл стягивать на это направление еще и основные силы советской ДА?

2. И у вас в каждом эшелоне едут саперы способные восстановить собственными силами разрушенный мост?

3. КН-11 вполне справляется с этой задачей. http://www.fas.org/irp/imint/kh-11.htm Не менее 2 спутников на любой момент.

4. Дим теперь то же самое про удар по АВ. Где будет АВ через 7-8 часов после того как его засечет СОСУС? А эшелон за 7-8 часов не разгрузится. Я живу неподалеку от такой станции и время от времени имею возможность как это происходит.

5. А дивизии типа Б, и типа А из европейской части СССР? Их ведь там порядка 15 дивизий только типа А.

??? Эксплуатация Энтерпрайза дороже Нимитца, учитывая что у Вас в серии не просто 1-й атомный, а вообще 1-й АВ - будет ещё больше. Эксплуатация Франклина - почти в 17 раз дешевле, чем Энтерпрайза. У советских ПЛАРБ КОН ниже чем у американских, а АВ Вы собираетесь активно обучать = 1 не к 17, а к 20 - 25. Всего их было 34.

При чем здесь вообще эксплуатация Франклина? Это разные корабли и расходы на эксплуатацию у них идут по разным статьям.

Т.е. расходы на РКР Вы приняли почти вдвое меньше, чем на ПЛАРБ. Фактически РКР Тики (28 млн) - это 2 ПЛАРБ Франклин (13 млн).Если считать в их баксах, вместо 3х40 + 3х28 = 204 млн 28 х 28 = 784 млн. Разница 580 млн или 44 ПЛАРБ.

А здесь при чем Франклин? Франклин в данный момент уже не ПЛАРБ, а носитель подводных аппаратов, поэтому сравнивать стоимость эксплуатации со стоимостью эксплуатации ПЛАРБ очень сильно. Так что ваши расчеты f topku.

1. И что? Без батонов Китай АУГ не заметит, для батонов - другие носители лучше.

2. Как бы в 1980-х США не главный противник Китая. Да и в СССР Китай отнюдь не как союзника рассматривают. Т.е. а) сливание информации в Китай, откуда она уйдёт в США с вероятностью 99,9 - фэнтези б) такого подарка СССР, как ликвидация Китая, США не сделают.

3. А АВ не успеют ни потопленные, ни целые. Не говоря о сбитых Ф-18.

4. И 1 - 2 АУГ этому никак не помешают. Т.к. такая оперативность - это совместное планирование с СССР (иначе они войска дольше собирать будут). И небольшая шефская помощь со стороны ТОФ и ВВС ДВ - намного проще и выгоднее, чем отгонять эти АВ от Владивостока.

5. ЕМНИП около 700 КС-135 + 100 КС-130 и 10. Не считая подвесных контейнеров на всём и вся. Разовая переброска сотни-двух машин - какие проблемы?

1. Еще как заметит. И высовываться не будет.

2. Совсем не так. Начало сближения Китая с Западом это 1972 гг. А современные успехи Китая заложены их сотрудничеством именно с США. США в это время рассматривали Китай как один из инструментов давления на СССР.

3. О чем и речь. Отвлекать с этого ТВД все АВ совершенно нельзя.

4. Еще как помешают. Один АВ постоянно находится или в Йокосуке, или в регионе. А второй в США. Срок реакции второго названные 7-10 суток.

5. А сколько танкеров из этого флота будет задейтсовано на перебросках авиации в Европу. Проблемы в переброске через пол мира.

1. На единицу контролируемой площади Викинг скорее всего дешевле. Но с одной стороны требующую контроля площадь Вы сократили минимум на порядок, с другой - за дефицитом гербовой (АВ на Тихом)... Ну и какой адмирал не любит новые игрушки? На ударных АВ Викинг может и остаться.

2. Не хотите - не надо. А что забыли советские ПЛ в Индийском океане и как повлияет АУГ на Тихом океане на их способность ещё в мирное время по этому океану рассредоточиться?

3. Коллега, ну себя-то любимого могли бы и прочитать.

4. Обратно привинтят.

1. Дим сколько вам повторять, что Викинг это не ответ на угрозу от советских ПЛАРК. Скорее даже наоборот возростание дальности пуска у ПЛАРК пр 949 это следствие появления Викинга.

2. В Индийском океане проходят самые оживленные коммуникации между Персидским заливом, Африкой, и США, и Японией. Во время европейской войны этот путь будет наиболее спокойным. Помешать в мирное время не может ничего, но часть лодок окажется в базах на момент начала войны, им-то развертываться надо.

3. Это я расчитывал количество Треккеров для оставшихся в наличии Эссексов.

4. Если будет куда.

[Curioz]

Один АВ постоянно находится или в Йокосуке, или в регионе. А второй в США. Срок реакции второго названные 7-10 суток.

<{POST_SNAPBACK}>

Против этих двух АВ у нас на ДВ в реале 4 949-х и МРА в количестве дивизии, а в течение двух суток можно перебросить с СФ ещё. "Идут поить Нептуна" (с)

[Андрей]

Против этих двух АВ у нас на ДВ в реале 4 949-х и МРА в количестве дивизии, а в течение двух суток можно перебросить с СФ ещё. "Идут поить Нептуна" (с)

С СФ вы ничего не перебросите, т.к. в это время идет битва за Атлантику и у МРА дел по горло.

[Curioz]

С СФ вы ничего не перебросите

<{POST_SNAPBACK}>

Я специально написал "МОЖНО перебросить"... Не факт что потребуется, против одного-то АВ плюс ещё одного, который причапает через неделю или две... Как бык овцу (с)

Единственное что плохо, до 1991 на ТОФ вроде бы в МРА Ту-22-х не было, только Ту-16 с КСР.

[dim999]

Я вам вообще-то про эффективность обнаружения. Для осмотра большой территории надо иметь беспилотник ДРЛО, а у вас получается дрон с РЛС бокового обзора, дальность обнаружения может быть большой, но ширина полосы обзора довольно узкая. Я вам это уже говорил про вашу идею использовать СР-71.

<{POST_SNAPBACK}>

Советский Ту-123 брал полосу 80 км. С аппаратурой 80-х - км 100 - 120 реально. Т.е. достаточно разок засветить квадрат включив ДРЛО или сбросив РГБ - и привет.

1. Тогда какой смысл стягивать на это направление еще и основные силы советской ДА?

2. И у вас в каждом эшелоне едут саперы способные восстановить собственными силами разрушенный мост?

3. КН-11 вполне справляется с этой задачей. http://www.fas.org/irp/imint/kh-11.htm Не менее 2 спутников на любой момент.

4. Дим теперь то же самое про удар по АВ. Где будет АВ через 7-8 часов после того как его засечет СОСУС? А эшелон за 7-8 часов не разгрузится. Я живу неподалеку от такой станции и время от времени имею возможность как это происходит. smile.gif

5. А дивизии типа Б, и типа А из европейской части СССР? Их ведь там порядка 15 дивизий только типа А.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Потому что у Су-24 дальность от 111 слегка отличается. И первый удар наносится в куда более тепличных условиях, а потом - в идеале - в условиях б.-м. чистого неба и наличия прикрытия.

2. В каждом-то зачем?

3. АВ - он заметнее.

4. СОСУС - там где она его обнаружила за 10 минут до подхода МРА. Скорости разгрузки возможность удара КР сильно способствует.

5. А и Б - первый эшелон и в рассматриваемый период их надо смотреть на территории ФРГ.

При чем здесь вообще эксплуатация Франклина? Это разные корабли и расходы на эксплуатацию у них идут по разным статьям.

...

А здесь при чем Франклин? Франклин в данный момент уже не ПЛАРБ, а носитель подводных аппаратов, поэтому сравнивать стоимость эксплуатации со стоимостью эксплуатации ПЛАРБ очень сильно. Так что ваши расчеты f topku.

<{POST_SNAPBACK}>

При том что это исходно ПЛАРБ. И про то, что эти расходы - только для носителей, там не указано. Посмотрите по ПЛАТ, старые проекты эксплуатация вдвое дешевле, чем у лося, и указано в тех же ценах 1996.

1. Еще как заметит. И высовываться не будет.

2. Совсем не так. Начало сближения Китая с Западом это 1972 гг. А современные успехи Китая заложены их сотрудничеством именно с США. США в это время рассматривали Китай как один из инструментов давления на СССР.

3. О чем и речь. Отвлекать с этого ТВД все АВ совершенно нельзя.

4. Еще как помешают. Один АВ постоянно находится или в Йокосуке, или в регионе. А второй в США. Срок реакции второго названные 7-10 суток.

5. А сколько танкеров из этого флота будет задейтсовано на перебросках авиации в Европу. Проблемы в переброске через пол мира.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Посмотрите, сколько АВ работали по Вьетнаму, не считая ВВС. Китай - он немного побольше.

2. И что не так? США-Китай - не то чтобы дружба, но сотрудничество. СССР - Китай - тёплая дружба с отдельными обострениями вплоть до РСЗО.

3. Строго наоборот.

4. Второй прибывает одновременно с уже выполнившей задачу МРА. Один АВ либо глушат первым ударом, либо выбивают с советской помощью авиагруппу.

5. 3 - 5% танкеров выделить проще, чем 15% АУГ.

1. Дим сколько вам повторять, что Викинг это не ответ на угрозу от советских ПЛАРК. Скорее даже наоборот возростание дальности пуска у ПЛАРК пр 949 это следствие появления Викинга.

2. В Индийском океане проходят самые оживленные коммуникации между Персидским заливом, Африкой, и США, и Японией. Во время европейской войны этот путь будет наиболее спокойным. Помешать в мирное время не может ничего, но часть лодок окажется в базах на момент начала войны, им-то развертываться надо.

3. Это я расчитывал количество Треккеров для оставшихся в наличии Эссексов.

4. Если будет куда.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Этого я и не говорил. Но площадь контроля - уменьшится.

2. По АВ Вы считали всё что не в капремонте - выходит в море не дожидаясь пока противник проснётся.

4. Найдут на аэродроме первый попавшийся Турботреккер - и привинтят. :give_rose:

[Андрей]

Советский Ту-123 брал полосу 80 км. С аппаратурой 80-х - км 100 - 120 реально. Т.е. достаточно разок засветить квадрат включив ДРЛО или сбросив РГБ - и привет.

До 80 км это фоторазведка. А мы как бы о радиолокационном обнаружении говорим, нет?

1. Потому что у Су-24 дальность от 111 слегка отличается. И первый удар наносится в куда более тепличных условиях, а потом - в идеале - в условиях б.-м. чистого неба и наличия прикрытия.

2. В каждом-то зачем?

3. АВ - он заметнее.

4. СОСУС - там где она его обнаружила за 10 минут до подхода МРА. Скорости разгрузки возможность удара КР сильно способствует.

5. А и Б - первый эшелон и в рассматриваемый период их надо смотреть на территории ФРГ.

1. Для Европы даже дальность Сушки вполне соответствует.

2. А кто вам сообщит перед каким эшелоном разрушат мост? Может статься что саперы к этому времени уже проедут мост, а может им еще очень долго ехать. А пробка-то с каждым часом растет.

3. А при чем здесь АВ? Вы спросили какой спутник может разглядеть платформы с техникой. Я вам ответил. При чем здесь АВ?

4. У вас есть система передачи данных на ракетоносцы в реалтайме?

5. Да вы фантаст!!!

При том что это исходно ПЛАРБ. И про то, что эти расходы - только для носителей, там не указано. Посмотрите по ПЛАТ, старые проекты эксплуатация вдвое дешевле, чем у лося, и указано в тех же ценах 1996.

Данные на 1996 г, когда на Франклине уже не было ракет, а это значит минус большая часть стоимости эксплуатации.

1. Посмотрите, сколько АВ работали по Вьетнаму, не считая ВВС. Китай - он немного побольше.

2. И что не так? США-Китай - не то чтобы дружба, но сотрудничество. СССР - Китай - тёплая дружба с отдельными обострениями вплоть до РСЗО.

3. Строго наоборот.

4. Второй прибывает одновременно с уже выполнившей задачу МРА. Один АВ либо глушат первым ударом, либо выбивают с советской помощью авиагруппу.

5. 3 - 5% танкеров выделить проще, чем 15% АУГ.

1. А там по Китаю-то собственно не надо работать, надо не дать им высадиться в Тайване.

2. А то, что дружба-дружбой, а табачек врозь. Китай хочет вернуть Тайвань, и ни какое сотрудничество с США этому помешать не может.

3. Именно так как я говорю. Потерять контроль над коммуникациями они не решатся, поэтому все АВ они снимать с ТОФа не будут.

4. Для этого китайцам надо конкретно решиться на конфликт с США, и скорее всего ядерный. Согласитесь есть разница захватить Тайвань попутно уничтожив какую-то часть американских стратегов, или уничтожить атомный авианосец.

5. Не только 3-5 % топливозаправщиков, много больше, но еще часть стратегов, и тактическую авиацию. И это в то время когда решается судьба НАТО.

1. Этого я и не говорил. Но площадь контроля - уменьшится.

2. По АВ Вы считали всё что не в капремонте - выходит в море не дожидаясь пока противник проснётся.

4. Найдут на аэродроме первый попавшийся Турботреккер - и привинтят.

1. Вы увязывали отказ от ПЛАРК с отказом от Викингов. Если Викинги создавались до появления у СССР ПЛАРК в товарных количествах, то при отказе от ПЛАРК отказа от Викинга не последует.

2. Как это связано с ПЛ?

4. Если будет куда. Ни вы, ни я с констурктивными изменениями не знакомы, поэтому судить о них не можем. Но исходить следует из худшего.

[dim999]

До 80 км это фоторазведка. А мы как бы о радиолокационном обнаружении говорим, нет?

<{POST_SNAPBACK}>

В данном случае видео. Для опознания, опять-таки обнаружить БПЛА сложнее.

1. Для Европы даже дальность Сушки вполне соответствует.

2. А кто вам сообщит перед каким эшелоном разрушат мост? Может статься что саперы к этому времени уже проедут мост, а может им еще очень долго ехать. А пробка-то с каждым часом растет.

3. А при чем здесь АВ? Вы спросили какой спутник может разглядеть платформы с техникой. Я вам ответил. При чем здесь АВ?

4. У вас есть система передачи данных на ракетоносцы в реалтайме?

5. Да вы фантаст!!!

<{POST_SNAPBACK}>

1. Су-24 тактический - км 600. А ПТБ не лучшим образом отражается на боевой нагрузке.

2. А дивизия одна-единственная и вокруг ни строителей ни дорожников?

3. При том, что 2 спутника для тех задач, что Вы хотите - маловато, СССР он большой. А если их будет достаточно для СССР, то АВ они очень быстро выловят.

4. Естественно. Радио называется.

5. На Д+несколько? А где, если не секрет? До Франции вряд ли успеют доехать.

Данные на 1996 г, когда на Франклине уже не было ракет, а это значит минус большая часть стоимости эксплуатации.

<{POST_SNAPBACK}>

Данные в ценах 1996. Тот же Permit последний как раз в 1996 списали, но цены - всё равно по тому же 1996.

1. А там по Китаю-то собственно не надо работать, надо не дать им высадиться в Тайване.

2. А то, что дружба-дружбой, а табачек врозь. Китай хочет вернуть Тайвань, и ни какое сотрудничество с США этому помешать не может.

3. Именно так как я говорю. Потерять контроль над коммуникациями они не решатся, поэтому все АВ они снимать с ТОФа не будут.

4. Для этого китайцам надо конкретно решиться на конфликт с США, и скорее всего ядерный. Согласитесь есть разница захватить Тайвань попутно уничтожив какую-то часть американских стратегов, или уничтожить атомный авианосец.

5. Не только 3-5 % топливозаправщиков, много больше, но еще часть стратегов, и тактическую авиацию. И это в то время когда решается судьба НАТО.

<{POST_SNAPBACK}>

1. И? Стратегами по местам погрузки и ПКР по транспортам. ВВС Тайваня по всему тому же. Береговая оборона опять-таки. На порядок надёжнее, чем АВ.

2. Хочет. Но не настолько, чтобы закладываться на победу СССР и на ближайшие десятки лет ложиться под него.

3. Они его не потеряют в любом случае - на ТОФ просто нет ничего, способного ему угрожать.

4. Ничего не надо. СССР начинает войну внезапным ударом по американскому флоту. Почему Вы решили, что это не распространяется на ТОФ?

5. а) Или стратегов, или тактическую. б) 3% = 24 заправщика. 37-54 тонны топлива на каждом. Дозаправка 4 - 6 машин. Т.е. для переброски авиакрыла, сравнимого с 1 АВ - 3% хватит за глаза. И это один раз, далее они спокойно работают на Атлантику.

1. Вы увязывали отказ от ПЛАРК с отказом от Викингов. Если Викинги создавались до появления у СССР ПЛАРК в товарных количествах, то при отказе от ПЛАРК отказа от Викинга не последует.

2. Как это связано с ПЛ?

4. Если будет куда. Ни вы, ни я с констурктивными изменениями не знакомы, поэтому судить о них не можем. Но исходить следует из худшего.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Я увязываю отказ от Викинга с возникновением дефицита современных АВ. То, что одновременно исчезает угроза советских ПЛАРК - позволит сделать это безболезненно.

2. ПЛ тоже выгонят в море ещё до начала войны.

3. Не вопрос. Исходим из худшего: советские АВ по боеспособности соответствуют Кузе с увеличенной авиагруппой. :give_rose:

[Андрей]

В данном случае видео. Для опознания, опять-таки обнаружить БПЛА сложнее.

И жирный канал передачи данных на носитель. Да еще и помехоустойчивый. Задача достаточно сложная

1. Су-24 тактический - км 600. А ПТБ не лучшим образом отражается на боевой нагрузке.

2. А дивизия одна-единственная и вокруг ни строителей ни дорожников?

3. При том, что 2 спутника для тех задач, что Вы хотите - маловато, СССР он большой. А если их будет достаточно для СССР, то АВ они очень быстро выловят.

4. Естественно. Радио называется.

5. На Д+несколько? А где, если не секрет? До Франции вряд ли успеют доехать.

1. 600 км это уже половина глубины операции, т.е. вся Западная Германия и Бенилюкс попадают под удары. Очень даже нормально. Тем более что раз уж у нас есть прогрессор, то можно и ТТЗ на Су-24 подкорректировать в сторону увеличения дальности полета, и снижения сухой массы планера.

2. Строители конечно есть, но и мост тоже не один, хотя на крупных реках будет один, но их сложней восстанавливать.

3. Спутников можно запустить дополнительные. Но даже двумя спутниками можно на одном проходе заснять много нужных мест. СССР конечно большой, но нам и не нужно отснимать весь Союз.

4. Тут одним радио не обойдешься, хотелось бы иметь систему завязаную на систему оружия ракетоносца, чтобы текущие координаты цели передавались на носитель и ракеты в автоматическом режиме, и в релтайме.

5. Как они окажутся в ФРГ до войны?

Данные в ценах 1996. Тот же Permit последний как раз в 1996 списали, но цены - всё равно по тому же 1996.

А по какому же?

Можно подойти с другой стороны. Стоимость эксплуатации Лосанджелеса 20 мегабаксов, а стоимость эксплуатации Огайо 50 мегабаксов. Соотношение 1:2,5. Поэтому если брать за основу стоимости эксплуатации Пермита или Стерджена, то стоимость эксплуатации ПЛАРБ сравнимых годов постройки (Джордж Вашингтон) должна быть в районе 20-25 мегабаксов в год.

1. И? Стратегами по местам погрузки и ПКР по транспортам. ВВС Тайваня по всему тому же. Береговая оборона опять-таки. На порядок надёжнее, чем АВ.

2. Хочет. Но не настолько, чтобы закладываться на победу СССР и на ближайшие десятки лет ложиться под него.

3. Они его не потеряют в любом случае - на ТОФ просто нет ничего, способного ему угрожать.

4. Ничего не надо. СССР начинает войну внезапным ударом по американскому флоту. Почему Вы решили, что это не распространяется на ТОФ?

5. а) Или стратегов, или тактическую. б) 3% = 24 заправщика. 37-54 тонны топлива на каждом. Дозаправка 4 - 6 машин. Т.е. для переброски авиакрыла, сравнимого с 1 АВ - 3% хватит за глаза. И это один раз, далее они спокойно работают на Атлантику.

1. И сколько вы стратегов собираетесь задействовать? Кстати вам известно, что к началу 90-х Тайваньские ВВС это менее 400 истребителей, других ударных машин нет. Авианосец, не говоря уж о двух, это четверть их самолетного парка, и +100 % к их возможностям ДРЛО (4 Хокая появились в Тайване только к 1995 г). Вы кстати подумали о том что перебрасываемую группировку надо обеспечивать ДРЛО и разведкой, а это дополнительные машины. Разместить все это надо на 7 авиабазах

2. Разлад СССР с Китаем это в болшей степени вина самого СССР, а точнее Хрущева, который начал критику культа личности Сталина, что не понравилось Китаю. Можно попытаться и замириться.

3. Там есть ПЛА, там есть ДПЛ. Можно дополнительно перебросить ПЛА более старых типов (пр671). Хоть все их там собрать.

4. А при чем здесь ТОФ? Мы вроде войну Китая за Тайвань обсуждаем, и перспективы переростания этой войны в ядерную?

5. Дим между Сан-Франциско и Токио 8000 км, а от Токио до Тайваня еще почти 3000 км. КС-135 Стратотанкер, данные которого вы приводите, может дозаправлять на дальности 5560 км, но на такая дальность будет достигаться за счет использования топлива предназначенного для заправляемых самолетов. Поэтом максимальная отдача топлива 54 т будет на дальности 1800 км, на дальности в 5560 км это будет 37 т. Ф-111А требует для заправки порядка 11 т топлива, т.е. Стратотанкер на максимальной дальности сможет заправить не более 3-х таких ИБ. А это значит что, для переброски 100 ИБ вам потребуется не 24 танкера, а 100 / 3 = 33 КС-135 Стратотанкер. При этом Адварк имеет перегоночную дальность в 5000 км, т.е. для переброски самолета на Тайвань надо будет как минимум 3 заправки топливом. Следовательно обратно умножаем количество танкеров на 3, и получаем ту же сотню, но уже танкеров, т.е. уже порядка 15% танкерного парка США.

При этом вы не учли: что для обеспечения такой группировки надо иметь самолеты ДРЛО, которых у Тайваня на тот момент либо вообще нет, либо в единичных экземплярах, а значит включать в группировку собственные; разведывательные самолеты; самолеты РЭБ; в каком состоянии будут пилоты после многочасового перелета. Группировка растет как на дрожжах, а вслед за ней будет расти и численность танкеров которые потребуется отвлечь на переброску.

1. Я увязываю отказ от Викинга с возникновением дефицита современных АВ. То, что одновременно исчезает угроза советских ПЛАРК - позволит сделать это безболезненно.

2. ПЛ тоже выгонят в море ещё до начала войны.

3. Не вопрос. Исходим из худшего: советские АВ по боеспособности соответствуют Кузе с увеличенной авиагруппой.

1. А между тем у противника появляются ПЛА которые даже для Викинга являются крепким орешком. И вы хотите поменять Викинг на Треккер.

2. Надо иметь в виду и вариант когда начинают американцы.

3. Не вопрос. Докажите.

[dim999]

И жирный канал передачи данных на носитель. Да еще и помехоустойчивый. Задача достаточно сложная

<{POST_SNAPBACK}>

РИ Хищник, практически в то же время.

1. 600 км это уже половина глубины операции, т.е. вся Западная Германия и Бенилюкс попадают под удары. Очень даже нормально. Тем более что раз уж у нас есть прогрессор, то можно и ТТЗ на Су-24 подкорректировать в сторону увеличения дальности полета, и снижения сухой массы планера.

2. Строители конечно есть, но и мост тоже не один, хотя на крупных реках будет один, но их сложней восстанавливать.

3. Спутников можно запустить дополнительные. Но даже двумя спутниками можно на одном проходе заснять много нужных мест. СССР конечно большой, но нам и не нужно отснимать весь Союз.

4. Тут одним радио не обойдешься, хотелось бы иметь систему завязаную на систему оружия ракетоносца, чтобы текущие координаты цели передавались на носитель и ракеты в автоматическом режиме, и в релтайме.

5. Как они окажутся в ФРГ до войны?

<{POST_SNAPBACK}>

1. Подкорректировать ТЗ - не вопрос. Вопрос - выполнить. А целей и дальше 600 км найдутся.

2. Строителей больше. А если мост через речку не один (как правило) - повезут по уцелевшему.

3. Всю европейскую часть. Как много спутников скажется на АВ, ради которых всё затевается?

4. Мало ли кому что хочется? Задача - вывести ракетоносец в точку, откуда включив РЛС он увидит АУГ. Это позволяет сделать обычная радиостанция.

5. ??? Д+

А по какому же?

Можно подойти с другой стороны. Стоимость эксплуатации Лосанджелеса 20 мегабаксов, а стоимость эксплуатации Огайо 50 мегабаксов. Соотношение 1:2,5. Поэтому если брать за основу стоимости эксплуатации Пермита или Стерджена, то стоимость эксплуатации ПЛАРБ сравнимых годов постройки (Джордж Вашингтон) должна быть в районе 20-25 мегабаксов в год.

<{POST_SNAPBACK}>

Не факт. Первые ПЛАРБ - ПЛАТ с врезанным ракетным отсекам. И чем дальше - тем больше расхождение.

1. И сколько вы стратегов собираетесь задействовать? Кстати вам известно, что к началу 90-х Тайваньские ВВС это менее 400 истребителей, других ударных машин нет. Авианосец, не говоря уж о двух, это четверть их самолетного парка, и +100 % к их возможностям ДРЛО (4 Хокая появились в Тайване только к 1995 г). Вы кстати подумали о том что перебрасываемую группировку надо обеспечивать ДРЛО и разведкой, а это дополнительные машины. Разместить все это надо на 7 авиабазах

2. Разлад СССР с Китаем это в болшей степени вина самого СССР, а точнее Хрущева, который начал критику культа личности Сталина, что не понравилось Китаю. Можно попытаться и замириться.

3. Там есть ПЛА, там есть ДПЛ. Можно дополнительно перебросить ПЛА более старых типов (пр671). Хоть все их там собрать.

4. А при чем здесь ТОФ? Мы вроде войну Китая за Тайвань обсуждаем, и перспективы переростания этой войны в ядерную?

5. Дим между Сан-Франциско и Токио 8000 км, а от Токио до Тайваня еще почти 3000 км. КС-135 Стратотанкер, данные которого вы приводите, может дозаправлять на дальности 5560 км, но на такая дальность будет достигаться за счет использования топлива предназначенного для заправляемых самолетов. Поэтом максимальная отдача топлива 54 т будет на дальности 1800 км, на дальности в 5560 км это будет 37 т. Ф-111А требует для заправки порядка 11 т топлива, т.е. Стратотанкер на максимальной дальности сможет заправить не более 3-х таких ИБ. А это значит что, для переброски 100 ИБ вам потребуется не 24 танкера, а 100 / 3 = 33 КС-135 Стратотанкер. При этом Адварк имеет перегоночную дальность в 5000 км, т.е. для переброски самолета на Тайвань надо будет как минимум 3 заправки топливом. Следовательно обратно умножаем количество танкеров на 3, и получаем ту же сотню, но уже танкеров, т.е. уже порядка 15% танкерного парка США.

При этом вы не учли: что для обеспечения такой группировки надо иметь самолеты ДРЛО, которых у Тайваня на тот момент либо вообще нет, либо в единичных экземплярах, а значит включать в группировку собственные; разведывательные самолеты; самолеты РЭБ; в каком состоянии будут пилоты после многочасового перелета. Группировка растет как на дрожжах, а вслед за ней будет расти и численность танкеров которые потребуется отвлечь на переброску.

<{POST_SNAPBACK}>

1. Стратегов - пару эскадрилий. Не забывайте - обсуждается не гарантированный срыв десанта, а замена 1 АВ. Так что разведка, ДРЛО и т.д. - не больше, чем в авиагруппе АВ.

2. Кто, на каких условиях, где берут персиков на всю разведку и дипломатию США.

3. Есть. Выловить их потребует некоторых усилий и жертв. Сильно повезёт - утопят 0,5, а то и 1% грузооборота. Где угроза потери контроля над коммуникациями?

4. Обсуждаем внезапное нападение СССР на США. По какому поводу советский ТОФ не должен в нём участвовать или не трогать американские АВ?

5. а) 100 Ф-111 это уже не 1 и даже не 2 АВ, б) есть такой FB-111 с перегоночной 7700.

6. Вся группировка 1 АВ в пределах 80 машин. Если речь про 111, то для замены одного АВ их потребуется 30 - 40. Плюс 4 ДРЛО, с помощью которых ВВС Тайваня умножат китайские ВВС на ноль.

1. А между тем у противника появляются ПЛА которые даже для Викинга являются крепким орешком. И вы хотите поменять Викинг на Треккер.

2. Надо иметь в виду и вариант когда начинают американцы.

3. Не вопрос. Докажите.

<{POST_SNAPBACK}>

1. И что изменится для ПЛАТ от такой замены?

2. В этом случае советские АВ дружно и бесполезно тонут.

3. РИ Кузя. С Вас - доказательство отсутствие возможности доработать Турботреккер для базирования на АВ.

[Андрей]

РИ Хищник, практически в то же время.

Хищник только полетел в 1994 г, а на вооружение он принят в 1998 г. Судя по срокам разработки других БПЛА, Предатор построен на технологиях начала 90-х. Вы же сможете иметь БЛА на уровне техники начала 80-х, максимум.

1. Подкорректировать ТЗ - не вопрос. Вопрос - выполнить. А целей и дальше 600 км найдутся.

2. Строителей больше. А если мост через речку не один (как правило) - повезут по уцелевшему.

3. Всю европейскую часть. Как много спутников скажется на АВ, ради которых всё затевается?

4. Мало ли кому что хочется? Задача - вывести ракетоносец в точку, откуда включив РЛС он увидит АУГ. Это позволяет сделать обычная радиостанция.

5. ??? Д+

1. Подкорректировать ТТЗ в сторону ослабления требований по прочности вполне можно, они у Фенсера очень высокие. Облегчим конструкцию, можно подумать над увеличением запаса топлива, подрастет тактический радиус.

2. Дим даже если взять девять женщин, то они через месяц родить ребенка не смогут. Сколько бы ни было строителей, но за несеколько часов восстановить обрушенный пролет моста, не говоря уж об опорах, они не смогут.

3. На АВ ни скажется ни один.

4. Обычная радиостанция глушится проще.

5. Чтобы в Д+ оказаться в ФРГ этим дивизиям надо беспрепятственно доехать хотя бы до ГДР, а вы треть стратегов отобрали для переделки в МРА.

Не факт. Первые ПЛАРБ - ПЛАТ с врезанным ракетным отсекам. И чем дальше - тем больше расхождение.

Но это не значит что стоимость эксплуатации Вашингтона должна быть равна стоимости эксплуатации Стерджена. Вы забываете что ракетам надо тоже ТО делать, после каждого похода часть ракет на лодке меняется на другие, на лодке появляется куча специфического ракетного оборудования. Поэтому и стоимость эксплуатации так растет.

1. Стратегов - пару эскадрилий. Не забывайте - обсуждается не гарантированный срыв десанта, а замена 1 АВ. Так что разведка, ДРЛО и т.д. - не больше, чем в авиагруппе АВ.

2. Кто, на каких условиях, где берут персиков на всю разведку и дипломатию США.

3. Есть. Выловить их потребует некоторых усилий и жертв. Сильно повезёт - утопят 0,5, а то и 1% грузооборота. Где угроза потери контроля над коммуникациями?

4. Обсуждаем внезапное нападение СССР на США. По какому поводу советский ТОФ не должен в нём участвовать или не трогать американские АВ?

5. а) 100 Ф-111 это уже не 1 и даже не 2 АВ, б) есть такой FB-111 с перегоночной 7700.

6. Вся группировка 1 АВ в пределах 80 машин. Если речь про 111, то для замены одного АВ их потребуется 30 - 40. Плюс 4 ДРЛО, с помощью которых ВВС Тайваня умножат китайские ВВС на ноль.

1. 1 АВ в районе Тайваня, это гарантированный срыв десанта. А вот эскадрилия или две стратегов совсем нет.

2. ХЗ. Я не китаист.

3. Дим даже на этот процент потопленного тоннажа рынок отреагирует мгновенно, подскочит вверх страховка Ллойда, пойдут вверх цены на импорт, подскочат цены на аналогичные товары на внутреннем рынке. Не говоря уж о том что без американских АВ там попросту наши ПЛА нечем ловить.

4. А каким образом это привязано к войне Китая за Тайвань? Задачи советского Тихоокеанского флота в этой войне будет обеспечение развертывания в океан ПЛА и ПЛАРБ, оборонительные действия против Японии.

5. ФБ-111 надо будет как минимум встретить у Японии и дозаправить. Только у ФБ-111 несет запас топлива в 20 т, поэтому даже накоротке КС-135 не сможет дозаправить более 2-х самолетов. Т.е. группировка заправщиков сокращается, но только до 50 самолетов, причем заблаговременно развернутых на ТВД, т.е. использовать их на других ТВД, вне рамок АТР, затруднительно.

6. Дим вы своими действиями уже заслужили себе 6-ки кратное звание Героя Советского Союза, и прижизненный памятник из чистого золота на Красной площади. ФБ-111 всего было выпущено 76 ед. Вы вывели половину их на второстепенный ТВД.

Я предполагал что американцы оставят на ТОФе 4 АВ, которые при необходимости можно использовать против Китая все. Какие силы еще хотите законопатить в эту дыру?

1. И что изменится для ПЛАТ от такой замены?

2. В этом случае советские АВ дружно и бесполезно тонут.

3. РИ Кузя. С Вас - доказательство отсутствие возможности доработать Турботреккер для базирования на АВ.

1. От Викинга на Треккер? Дык наверно проще будет подкрадываться к АВ.

2. Не доказано.

3. Нет, таких доказательств у меня нет. Но и ваши данные более чем на шатких данных основаны. На эирфорс просто сказано "установлено новое более современное поисковое оборудование", но никаких других данных по нему нет. Т.е. может ли Турбо Треккер вообще обнаруживать современные ПЛА, не ясно. Учитывая что заказчиком выступал все тот же Тайвань, у которого основной противник Китай, у которого, в свою очередь, современных ПЛА нет до сих пор, то я бы, на вашем месте, не выступал так рьяно за замену Викингов Треккерами.

Вот нашел фотку Турбо Треккера http://www.1000aircraftphotos.com/Contribu...eorgV/8698L.jpg Где гак?

[Curioz]

даже если взять девять женщин, то они через месяц родить ребенка не смогут.

<{POST_SNAPBACK}>

Выбить золотыми буквами на мониторе у всех, кто предлагает СССР постоить за пятилетку 3-6-9-12 авианосцев...

[DIREKT-MASHIN]

пишите по существу темы.Кобра

Изменено 22 Dec 2010 пользователем Cobra

[Stendec4]

в пределе возможностей

ИМХО все же на пределе, все же авианосцы при равных габаритах, вроде должны иметь меньшее водоизмещение. В добавок, судя по проектам 23/69/82/85 у СССР имелись проблемы со строительством кораблей длиннее 250 м. Но можно упороться и построить много-много 17КТ АВЛ вместо крейсеров пр. 68 бис.

[sigulin.maxim]

17КТ АВЛ вместо крейсеров пр. 68 бис

только в таком водоизмещении это будут вертолетоносцы (вы же не рассматриваете в качестве основного вооружения - Як-36?) 

[Stendec4]

только в таком водоизмещении это будут вертолетоносцы

С чего бы? С "Маджестиков" длиной 192 м реактивные "Си Хавки" вроде летали. А тут специально спроектированный для приема реактивов АВ с длиной палубы 235м. МиГ17 по сравнению с "Хавком" легче, тяговооруженнее и имеет схожую нагрузку на крыло. Подозреваю, что могут быть проблемы из-за стреловидности, но на первый взгляд на палубу вроде лезет, а значит до начала 60-ых проблем с палубными истребителями особо нет.

[sigulin.maxim]

МиГ17

это истребитель перехватчик. с ограниченным радиусом и очень сомнительной боевой ценностью с середины 50-х. что он должен символизировать взлетая с авианосца? Непреклонность советских морских летчиков? Его единственное толковое применение это использовать летчиков как систему управления, а самолет как КР (камикадзе в общем)...

[Stendec4]

истребитель перехватчик

То что нам и надо.

с ограниченным радиусом

"Воевать будем не у берегов Америки"

сомнительной боевой ценностью с середины 50-х

На 1952, когда в строй должны будут вступать первые советские АВЛ, это новейший самолет, "предки" которого, прям сейчас раздают на орехи злобным империалистам. Так что ваш вопрос:

что он должен символизировать взлетая с авианосца?

мне не понятен. Естественно с середины 50-ых будут разрабатывать ему замену, тот же ЯК 140, например... А сам самолет, как и в реальности модернизируют и переклассифицируют в ИБ. Чем черт не шутит, может даже сверх легкие ПКР сделают.

камикадзе в общем

А Въетнамцы не знали...

 

[Рамзай]

Но можно упороться и построить много-много 17КТ АВЛ вместо крейсеров пр. 68 бис

Не имеет смысла, видов боевого воздушного патруля много, основных три - BARCAP(барьерный, до 70% привлекаемых сил)на направлении воздушной угрозы, HAVCAP - для защиты чего-то ценного(самолёт ДРЛОиУ, заправщик, разведчик), RESCAP - для защиты поисково-спасательных сил. Плюс, чтобы не потерять ожидающий посадки самолёт, например из-за повреждения баков или обрыва авиафинишера, желательно в воздухе иметь (бадди)танкер и поисково-спасательный вертолет, на случай, если авария все же произойдет. И сколько таких маленьких надо построить ради замены одного среднего(50-60 тыс.тонн водоизмещения)?

[dragon.nur]

Не имеет смысла

Не то, чтоб безусловно, но... 17 кт АВЛ точно не сможет нормально запускать даже МиГ-19, ждать палубную машину до середины 1970-х (МиГ-23А), да ещё и пригодную только для катапультного запуска -- тоже такое.

[Рамзай]

Не то, чтоб безусловно, но

Не факт, тип "Колоссус" - "25-е мая" водоизмещение 15 890/19 900 тонн, самолёты "Супер Этандар"(максимальный вес 12 тонн), А-4 "Скайхок"(10 410 кг), просто авиагруппа микроскопическая - 3 "Супера", 9 "Скайхоков", 4 S-2E "Треккер", 1 транспортный US-2A, 4 "Си Кинга". Транспортный убирать нельзя, даже если штурмовики заменить истребителями, а вместо "Треккера" поставить аналог AD-5W авиагруппы хватит только на патрули.

[dragon.nur]

тип "Колоссус" - "25-е мая" водоизмещение 15 890/19 900 тонн, самолёты "Супер Этандар"

А теперь сравним с имеющимися расчётными данными МиГ-23А - макс вес 18+ тонн, нормальный взлётный и тот под 16. Причём старт ЕМНИМС только с катапульты, а это тоже не фунт изюму, лёгкого (мало)перспективного истребителя, кроме МиГ-19/21 -- нет, и вместо Трекера можно было б разве что ждать отечественное поделие на базе Ил-12, КМК. Т.о. получаем примерно 27-30 кт минимального в/и -- плюс-минус тот же самый "Киев", ну разве только машинерию за счёт более компактной ГЭУ можно урезать в объёмах, если предположить, что собрали сборную солянку из чего-то парового и газотурбинного (например, 58+61?). Но, боюсь, ваэнные красиви здаравенни захотят ещё больше ударно-противолодочных возможностей.

Изменено 5 Oct 2023 пользователем dragon.nur

[sigulin.maxim]

расчётными данными МиГ-23А

ну все же совсем гнобить отечественную школу авиастроения не стоит. будет заказ на самолет в 10-12 тонн - что нибудь, да сделают...