Красная армия всех... профессиональнее

[Граф Цеппелин]

Где-то в начале 1920 годов, советское правительство, оглядываясь на опыт гражданской, обнаружило тот не особенно приятный факт, что в значительнйо степени ее исход решило не общее количество сил, а количество лояльных и обученных сил, находившихся в распоряжении сторон. Что в общем-то шло основательно вразрез с учением Маркса о замене армии всеобщим вооружением народа. Это ни в коем случае не устраивало большевиков, и в данном случае они решили поступиться точностью марксизма во имя боеспособности...

Были сформулированы следующие тезисы:

1) Армия мирного времени должна быть относительно небольшой, но полностью обученной и вооруженной (обоснование: это всякие там империалисты шлют друг на друга толпы необученных солдат, чтобы ослабить рабочий класс и нажиться на народной крови)

2) Она (красная армия) должна комплектоваться на профессиональной основе (обоснование: есть такая профессия - Родину защищать!)

3) Также должен существовать резерв, комплектующийся как раз за счет "вооруженного населения", которое обязано проходить военную подготовку но НЕ считается находящимися в строю в мирное время. То есть для всего мужского населения вводятся обязательные ежегодные "курсы военной подготовки", позволяющие в случае войны быстро это население мобилизовать (обоснование: это всякие империалисты гонят солдат в казармы из-под палки... в СССР добровольно идут, причем только лучшие из лучших!)

4) Основное внимание делается не на количество слабо подготовленных солдат, а именно на "регулярную армию", которая должна обеспечить оборону страны на то время, пока не будут подготовлены резервы. Задача - улучшить боевую подготовку войск.

5) Доминирование обучения над вооружением. Что толку от танков, которыми не умеют ни пользоваться ни управлять? Поступление техники в регулярную армию должно сопровождаться обязательным обучением как солдат - обращению с ней, так и командиров - организации действий с ее помощью. Необходимо постоянно разрабатывать прототипы новой техники, и в случае войны - быстро запускать ее на вооружение, постоянно имея небольшой часто обновляющийся парк. А не штамповать Т-26 с 1931 по 1941!

В идеале СССР получает не особенно большую, но зато хорошо обученную (и хорошо организованную) и вооруженную по первому слову техники (никаких громадных стай небоеспособных Т-26!) регулярную армию, и заранее обученый резерв - многочисленный, но не лежащий обременительно на экономике страны.

А теперь вопросы:

1) Можно ли, при наличии полной убежденности в правильности этой теории в верхах, осуществить ее на местах?

2) Сделает ли это меньшей военную нагрузку на экономику СССР?

3) Сделает ли это СССР лучше готовым к обороне?

:D

[ВВВ]

Доминирование обучения над вооружением. Что толку от танков, которыми не умеют ни пользоваться ни управлять?

Это значит доминированию армии над промышленностью, что в наших условиях само по себе такая проблема....

[denIS@RU]

нагрузка однозначно меньше будет, боеготовность - выше.. - но, у нас армия была трудовая - т.е. работала на нужды общества всегда, картошку там поубирать, построить что нибуть ненужное... - этого не будет , плюс еще вопрос сразу - армия как средство обеспечения коммунистического порядка - тоже работать не будет - размеры не позволят, а так идея хорошая

[sas]

Необходимо постоянно разрабатывать прототипы новой техники, и в случае войны - быстро запускать ее на вооружение, постоянно имея небольшой часто обновляющийся парк.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. в случае войны в войсках ничего нет, угу...

А не штамповать Т-26 с 1931 по 1941!

<{POST_SNAPBACK}>

Простите, не подскажете,накаком заводе где-нибудь весной 41-го штамповали Т-26?

В идеале СССР получает не особенно большую, но зато хорошо обученную (и хорошо организованную)

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, "в идеале" любая армия мирного времени хоршо обучена и хорошо организована. Вот только к реальности это не имеет никакого отношения.

В РИ в ССР очень долго была та самая "маленькая армия". о которой Вы рассказываете. Однако почему-то сильно обученной она от этого не стала.

а именно на "регулярную армию", которая должна обеспечить оборону страны на то время, пока не будут подготовлены резервы.

<{POST_SNAPBACK}>

А резервы у Вас будут, соответственно, вообще никак не обучены?

Необходимо постоянно разрабатывать прототипы новой техники

<{POST_SNAPBACK}>

Это РИ,вообще-то.

быстро запускать ее на вооружение

<{POST_SNAPBACK}>

А вот с этим имеются весьма серьезные проблемы, особенно в случае войны...

Можно ли, при наличии полной убежденности в правильности этой теории в верхах, осуществить ее на местах?

<{POST_SNAPBACK}>

В том виде, как Вы это себе представляете-нет.

Сделает ли это меньшей военную нагрузку на экономику СССР?

<{POST_SNAPBACK}>

Может и сделает, только как бы от этого хуже не получилось...

Сделает ли это СССР лучше готовым к обороне?

<{POST_SNAPBACK}>

В "идеале" несомненно. Но в "идеале" и та армия,что была, должна была быть "лучше готова"

[ВВВ]

А вот с этим имеются весьма серьезные проблемы, особенно в случае войны...

В головах проблемы :D А в производстве - никаких проблемм нет :(

[sanitareugen]

Значит, так... Это, вообще-то, никакая не АИ. Это РИ.

Сокращение Красной Армии до очень небольшого ядра плюс терчасти (которые, собственно, и есть "курсы подготовки в мирное время"). Нагрузку на экономику снижает. В чём несомненная польза. Военную мощь, столь же несомненно, уменьшает. Поскольку маленькая профармия оказаться там, где надо именно сейчас, не может. У нас страна большая, а поезда ходят медленно. Автомобилей же почти что нет. А терчасти, в принципе развёртываемые до многомиллионной численности, боеспособность имеют ниже всякой критики. Поэтому такая система имела место в 20-х, а по мере, с одной стороны, усиления экономики, позволившей кормить более крупную армию, с другой стороны, усиления военных угроз, система терчастей начала сворачиваться и заменяться нормальной армией.

Что до вооружения... Минимальное знакомство позволит увидеть такой калейдоскоп моделей... Некоторые весьма остроумны. Но промышленность выпускать может только простейшие, и их выпускают. В основном (сюрприз, сюрприз!) для обучения. Поскольку обучение вождению танков этот самый танк гробит. Особенно при реальном качестве производства, и эти "танковые лавины" попросту изношены до предела, но не списаны, поскольку слабый, устаревший и склонный к поломкам танк безмерно лучше отсутствия всяких танков.

Сохранение (реально практиковавшейся в 20-е годы) такой системы до начала 40-х привело бы к быстрому и неизбежному военному поражению СССР. Так как "малое ядро" (скажем, 586 тысяч численности 1927 года, включая кадровый состав терчастей) было бы заведомо разбито семью миллионами вермахта, даже если "высокопрофессиональное ядро" подкрепить практически необученными территориалами.

[Граф Цеппелин]

Это значит доминированию армии над промышленностью, что в наших условиях само по себе такая проблема....

Так вроде бы у нас и доминировала?

Т.е. в случае войны в войсках ничего нет, угу...

В регулярных войсках - есть. Более того, можно в принципе проводить "волновые" модернизации - сначала произвести в достаточном количестве, обучить мехводов, а затем уже заменить сразу в большом количестве частей.

Простите, не подскажете,накаком заводе где-нибудь весной 41-го штамповали Т-26?

Да, я неправильно выразился. Правильнее - собирали Т-26. Потому что последние собрали (из имеющихся частей) в 1941 году.

В РИ в ССР очень долго была та самая "маленькая армия". о которой Вы рассказываете. Однако почему-то сильно обученной она от этого не стала.

А если сделать акцент именно на подготовку? Регулярная армия-то профессиональная. В отличии от нашего мира.

А резервы у Вас будут, соответственно, вообще никак не обучены?

Это почему это? Хуже обучены, чем то, что имелось - быть трудно.

А вот с этим имеются весьма серьезные проблемы, особенно в случае войны...

Имеются. Но вот только мне кажется, что это все-таки разумнее, чем зацикливаться на 10.000 Т-26, которые особенно лучше от года выпуска не становились...

Может и сделает, только как бы от этого хуже не получилось...

Вы считаете, что если заводы будут производить Т-26, это будет лучше, чем если они их производить НЕ будут, но будут готовы к производству Т-50?

В "идеале" несомненно. Но в "идеале" и та армия,что была, должна была быть "лучше готова"

Как основу идеи я имел в виду именно ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ армию. То есть ту, солдаты которой находятся в распоряжении постоянно. И которых можно обучать и переобучать дольше...

:D

[Граф Цеппелин]

Сохранение (реально практиковавшейся в 20-е годы) такой системы до начала 40-х привело бы к быстрому и неизбежному военному поражению СССР. Так как "малое ядро" (скажем, 586 тысяч численности 1927 года, включая кадровый состав терчастей) было бы заведомо разбито семью миллионами вермахта, даже если "высокопрофессиональное ядро" подкрепить практически необученными территориалами.

Гм... да, скорее всего вы правы...

Хотя - при наличии относительно небольшой армии, мне кажется, что и логика действий руководителей СССР будет все-таки другая...

:D

[ВВВ]

Так вроде бы у нас и доминировала?

Нет. Армия брала то что промышленность ей сливала. Увы :D

Было бы наоборот - военные просто рассмеялись в лицо умникам пытающимся им продать танк с моторесурсом в 100 часов.

[ВВВ]

Гм... да, скорее всего вы правы...

Да нет не прав человек :D

Войны они внезапно не начинаются

Когда Германия стала бы наращивать армию - мы стали этим тоже заниматься. Имея проф костяк - куда успешнее.

[Граф Цеппелин]

Было бы наоборот - военные просто рассмеялись в лицо умникам пытающимся им продать танк с моторесурсом в 100 часов.

Разумно.

Войны они внезапно не начинаются

Когда Германия стала бы наращивать армию - мы стали этим тоже заниматься. Имея проф костяк - куда успешнее.

Кстати, логично.

Имея 800.000 профессионалов и 10 миллионов более-менее подготовленного резерва... гораздо легче получить итоге 10 миллионов подготовленных солдат!

:D

[sanitareugen]

Вообще-то единственный способ научиться делать танки - делать танки. Как, впрочем, и всё прочее. Поэтому завод, на котором не выпускали Т-26, скорее всего, не сможет выпускать и Т-50. Т-26 от пролождения выпуска лучше не становились? Вообще-то становились, были и модернизации, и усовершенствования техпроцесса. Но главное - лучше становились рабочие.

[ВВВ]

Вообщето единственный способ научится делать хорошие танки - делать хорошие танки. Нацучившись делать хорошо - можно начитать делать много. Научившись делать плохо, но много - хорошо делать вы не научитесь. А как показали события 41 года - много брака, не спасает :D

[denIS@RU]

Вообщето единственный способ научится делать хорошие танки - делать хорошие танки.

вообщето выпуск одного и того же танка в течении 10 лет (на 174 заводе их делали ) - не приведет ни к чему... навык рабочие получат за год, потом отработают технологию, а потом через 5 лет рабочие поменяются и придется по новой учить...

[Змей]

а потом через 5 лет рабочие поменяются и придется по новой учить...

И куда они денутся?

[denIS@RU]

И куда они денутся?

текучка, карьерный рост, смертность, молодеж на работу пришла(из ФЗУ), движение в помощь колхозникам, призыв... - дальше перечислить?

[SergeyM]

Нагрузку на экономику снижает.

<{POST_SNAPBACK}>

в сборнике "реформа РККА 1923-28 " есть расччеты что например нифига не уменьшает изьятие из экономики раб. силы.

Регулярная армия-то профессиональная.

<{POST_SNAPBACK}>

так у нас оказыается нерегулярная армия до сих пор? :D

которые особенно лучше от года выпуска не становились...

<{POST_SNAPBACK}>

эт вам кто нашептал? вполне себе лучче.

То есть ту, солдаты которой находятся в распоряжении постоянно. И которых можно обучать и переобучать дольше...

<{POST_SNAPBACK}>

т.е рекрутские наборы и 25-летний срок службы?

[SergeyM]

Когда Германия стала бы наращивать армию - мы стали этим тоже заниматься.

<{POST_SNAPBACK}>

а уступая Германии по промышленности так быстро как они сделать этого не смогли бы.

[ВВВ]

эт вам кто нашептал? вполне себе лучче.

Да, да лучше ; ) У Т-26 движок форсировали - куда как лучше стало :D

а уступая Германии по промышленности так быстро как они сделать этого не смогли бы.

Да что вы такое страшное говорите Уступали - но делали как ни странно. Немцы до конца старались жизненый уровень народа не опускать, а дядя Джо о таких глупостях и не думал :)

[SergeyM]

Да, да лучше ; ) У Т-26 движок форсировали - куда как лучше стало

<{POST_SNAPBACK}>

да, двухбашенный пулеметный куда как хуже пушечного.

Уступали - но делали как ни странно.

<{POST_SNAPBACK}>

вот именно. а еслиб не делали -войну бы просрали.

емцы до конца старались жизненый уровень народа не опускать

<{POST_SNAPBACK}>

ну и дураки.

[kinhito]

ну и дураки.

"Если ты такой умный - что ж такой бедный?" ©

[SergeyM]

вмв рейх выиграл?

[Han Solo]

(в сторону) хе-хе, в дискуссии явно не хватает коллеги dim999. :angry:

[Че Бурашка]

Дважды баян. Если не более. Тема "Альтернативное развитие РККА" на альтернативном и кажется даже старом форуме и мой "Хайлайновский СССР".

Все упирается в вопрос может ли уберпрофессионал воевать за 5-10 срочников. Кроме того, профиармия характерна тем, что не прощает ошибок - если ей какимто образом организуют большие потери, восполнить их быстро не получится. В итоге все, как всегда, упирается в офицерский и генеральский корпус - хороший полководец и с фольксштурмом победит, а посредственный сольет даже с армией сардаукаров.

Сугубое ИМХО. Пешую пехоту подсократить и правда не мешает еще со времен ПМВ. Ибо стрелковка наносит противнику меньше 10 процентов потерь, а от артиллерии пехота огребает прямо пропорционально своей концентрации. А вот танки и артиллерию сокращать нельзя.

[ВВВ]

В итоге все, как всегда, упирается в офицерский и генеральский корпус - хороший полководец и с фольксштурмом победит, а посредственный сольет даже с армией сардаукаров.

А как вы получите хорошего полководца с фолькштурмом :angry: С неба то он не упадет. Если армия больше заборы красит - то это конечно не солдаты. Но в такой армии и офицеры с генералами - пустое название.

вмв рейх выиграл?

Так и не РККА :good: