Танковые развилки второй мировой

483 posts in this topic

Posted

Предложенная альтернативка очень сырая, с этим я согласен с критикуюшими.

Если наши мимо Кристи пройти не могли, слишком он соблазнителен был для СССР с его огромными просторами, то на счет принятия РЕНО D1 в место Виккерса, что вполне возможно и последующего апгрета с установкой на него башни нашей разработки под 45-ку с з-м членом экипажа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на счет принятия РЕНО D1 в место Виккерса

Мало того, что танк сам по себе убогий ( гораздо хуже 6-тонного), так его даже ближайшим соседям-друзьям бельгийцам не продали. А тут большевистской России...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

все дружно сказали Есть и пошли...

и все дружно сказали "ага щассс, иди сам..."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мало того, что танк сам по себе убогий ( гораздо хуже 6-тонного), так его даже ближайшим соседям-друзьям бельгийцам не продали. А тут большевистской России...

А что большевики не люди ;)

Я вот в руках держал чертеж танка промежуточного между НС и Д . Его даже не изготовили, но чертежи большевики где то добыли :)

С Д в принципе тоже проблем быть не должно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Меня второй день мучает один забавный сон... Про альтернативно-танковую развилку.

Краткое содержание, которое я смог запомнить:

История советского танка Т-26 началась с обмана.

В конце 20-х годов изрядно урезаемый бюджет английской армии вынудил производителей военной техники искать выход в массовом экспорте боевой техники. Но первая же попытка продать «на сторону» новейший лёгкий танк тип Е вызвала резкое неприятие в британском правительстве — причина была проста, его всё же приняли на вооружение Королевской Армии. Впрочем, несмотря на заказ от армии, кстати, довольно небольшой, сторонние покупатели были по-прежнему необходимы как воздух. Но и запрет на экспорт сходу обойти не получалось - а между тем торговые делегации, в том числе японская, уже готовились выкладывать золото.

В результате практически за считанные дни на основании некоторых ранних, неудачных и чужих разработок был создан эскизный проект танка Виккерс Тип Е-Х.

Данный танк довольно сильно отличался от Виккерса-Е. Больше всего он напоминал ...PzKpfwI ! Точнее, тогдашний «малый трактор» Рейнметалла.

Увы, но история не сохранила наверняка чрезвычайно интересные подробности торга с японской делегацией, в результате которых японцы приобретали не готовые танки с документацией, а только лишь документацию, причём неполную — впрочем, для эскизного проекта она была достаточно полной.

Другие же торговые делегации не были удостоены даже этого. Советская, например. Бытовало мнение, что настолько накурить другие делегации у представителей Виккерса не получилось.

Всё бы ничего, но произведённая японцами доработка «по месту» привела к значительным изменениям в проекте. Получившийся в итоге аппарат с различными доработками прошёл долгий боевой путь под обозначением Тип 92.

Этот проект японского аппарата и лег в основу советского танка Т-26.

Да, история сохранила диалог конструкторов новой машины, получивших проект танка, и товарища Сталина.

- Сделайте точно такой же!

- Не надо!

- Почему?

Собственно, почему — стало ясно при виде макета. Даже для худосочных японцев машинка получилась, мягко говоря, тесноватой. Проект подвергся капитальной переработке...

Какие у такого варианта могут быть особенности? И вообще, имеет он право на жизнь?

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какие-то вычурные у вас развилки, граждане. Нет что обсудить альтернативу "Т-50 основной танк ВОВ вместо Т-34". А альтернатива то глубокая, ибо в такой реальности Пантера не нужна. В ней мы получаем: Тигр vs КВ/ИС, Т-50 vs Т-3/4. Кстати, вторая альтернатива "Объединение Т-3 и Т-4 на одной платформе". Ну скажем низ (подвеска, ходовая) от Т-3, верх от Т-4. В развитии первой альтернативы такой вариант более чем возможен, так как не требует большой загрузки шасси.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так она насколько глубокая, настолько и невозможная - немцы и без Т-34 на "четверку" втулят 48 калиберную дрыну, а Т-50 больше 45мм сдюжит только очень теоретически, чтобы там не писали

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тигр vs КВ/ИС, Т-50 vs Т-3/4

Альтнегатива для СССР: даже в первом периоде ВОВ не будет качественного преимущества над Т3/4!

Кстати, вторая альтернатива "Объединение Т-3 и Т-4 на одной платформе"

Пока устраивала 50мм длинная дрына - хватало и Т-3 стока. Когда перестала - не стали заморачиваться с переделкой верхней части под башню от Т-4 с увеличением погона (поскольку Т-4 тоже уже считался хламом), а попросту заменили в производстве на "Пантеру" на тех же мощностях.

Объединение под одну платформу (шасси) изначально тоже маловероятно - каждый тип производился своим производителем и явно исходя из производственных возможностей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос таков: в Альтернативе советско-германской войны не случается. Т.е.: Панцерваффе не сталкивается с Т-34.

Эволюция Панцерваффе примерно понятна: замена Pz.II на Pz.III (с постепенной заменой "3,7 см" на "5 см") Против французских и английских толтобронных танков планируется использовать самоходки ("макс" и "эмиль").

А что в СССР? Будут строить Т-34 или таки Т-50?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У нас будут заменять Т-37/38 на Т-40, Т-26 на Т-50, Т-34 на Т-34М и настроят тяжёлых КВ со 107-мм пушкой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так она насколько глубокая, настолько и невозможная - немцы и без Т-34 на "четверку" втулят 48 калиберную дрыну

Ну почему же не возможная. Если бы с Т-50 не валынились, то в период войны приоритет имел более легкий и дешевый танк, а так как В-2 и В-4 одновременно и массово наша промышленность бы не потянула вполне могли оставить в серии более простой В-4.

Т-50 больше 45мм сдюжит только очень теоретически, чтобы там не писали

Ну когда наромы всякие писали, что мол надо бы пушку 57мм для танка Т-50 разработать им, что тож не верить? Да и вроде 2х местная башня от Т-34 должна встать на погон.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Альтнегатива для СССР: даже в первом периоде ВОВ не будет качественного преимущества над Т3/4!

А оно нужно качественное преимущество? Для самоудовлетворения, что ли? Т-34 и КВ имели в 1941 году подавляющее качественное преимущество над Т-2/3/4, это не помешало немцам дойти до Москвы. Потом Т-5/6 имели такое же преимущество над Т-34 и ИС, что не помешало нам дойти до Берлина.

Пока устраивала 50мм длинная дрына - хватало и Т-3 стока.

Ну дык Т-50 в процессе эволюции вполне мог нарастить кожу до 45мм. А против такой брони только KwK39/L60 и то немцы жаловались на слабое запреградное воздействие.

Когда перестала - не стали заморачиваться с переделкой верхней части под башню от Т-4 с увеличением погона (поскольку Т-4 тоже уже считался хламом), а попросту заменили в производстве на "Пантеру" на тех же мощностях.

Т-4 с KwK40 против Т-50 с Ф-34 (поди ее еще запихни) выглядит более, чем достойно.

Пантера - это порождение Т-34. И появилась она не потому что Т-4 не мог бороться с Т-34, а потому что возможности изначально 17тонного шасси с двигателем 250 л.с. (Т-4 первых серий) были исчерпаны, а 26тонного с 500сильным двигателем (Т-34) еще имели огромные резервы. Немцы это отлично понимали, поэтому и создавали Пантеру с солидным запасом.

В нашей же АИ конкурируют по сути равные шасси. Будет очень показательно кто из них сможет выжать максимум.

Объединение под одну платформу (шасси) изначально тоже маловероятно - каждый тип производился своим производителем и явно исходя из производственных возможностей.

Ну возможен еще один вариант - всех директивно загонят на подвеску Кникампа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А как вам вот такая развилка :dance2:

Сталин сказал, что русская армия встречала мало 70-тонных немецких танков, но что это, вероятно, результат того, что русские мосты не выдерживают этих танков. Он считает, что характер местности слишком затрудняет маневрирование этих гигантских танков. Там, где встречались 70-тонные танки, их пробивали русские 75-миллиметровые пушки

Запись беседы с Гарри Гопкинсом 31 июля 1941. Реал! Кто не верит - см. "Документы внешней политики", т. 24, с. 579.

26тонного с 500сильным двигателем (Т-34) еще имели огромные резервы

<{POST_SNAPBACK}>

Да не очень-то огромные, как выяснилось - заменили башню на 3-местную и пушку на 85-мм и ...всё.

100-мм уже не лезла никак.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да не очень-то огромные, как выяснилось - заменили башню на 3-местную и пушку на 85-мм и ...всё. 100-мм уже не лезла никак.

Ну Т-44 все таки потомок Т-34, да и Т-54, если СУО не брать в расчет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну Т-44 все таки потомок Т-34, да и Т-54, если СУО не брать в расчет.

<{POST_SNAPBACK}>

Общая пушка, гусеницы, катки и частично двигатель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Общая пушка, гусеницы, катки и частично двигатель.

Хм. Это много или мало? Я беру за основу двигатель, общую компоновку. Если упираться в ходовую, то Т-34 и Т-34М - нифига не родственники. Где-то читал, что перед войной Кошкин считал Т-34 временной переходной машиной к танку с торсионной подвеской и поперечным расположением двигателя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм. Это много или мало? Я беру за основу двигатель, общую компоновку. Если упираться в ходовую, то Т-34 и Т-34М - нифига не родственники. Где-то читал, что перед войной Кошкин считал Т-34 временной переходной машиной к танку с торсионной подвеской и поперечным расположением двигателя.<br>

<{POST_SNAPBACK}>

Мало. Т-34 заканчивал одну линию развития, а Т-44 - открывал новую. А если брать за основу движок и общую компоновку, в отрыве от прочего, то Т-10 ближе к Т-34, чем Т-44, у Т-10, как и у Т-34 движок стоит продольно и тоже родственен В-2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По танку ВВВ. Скажу сразу не нравиться. Затея с ОБТ - вредительская. Центурион - не лучший ориентир.

1) Такой ОБТ у нас сможет выпускать только 2 завода тяжелых танков. Почему вы считаете, что приняв Т-5 как основной средний танк, немцы не организовали его выпуск на всех заводах, а продолжали гнать Т-4 до конца войны? Не потому что дороже, когда речь идет о чести нации разговор о деньгах не уместен. А сугубо по производственным ограничениям, и дела не в каких-то там отдельных элементах, как погоны башен. Просто выпускать танк весом в 25 и 50 тонн есть 2 большие разницы. Для выпуска более тяжелых машин нужен совершенно другой набор силового оборудования, да что там говорить, нужно менять фундаменты у большинства кранов и части станков. В ряде случаев переделывать силовой набор производственных корпусов. То есть по сути строить новый завод. Да собственно у нас такая же ситуация сложилась, когда на мощностях Т-40 попытались начать выпуск Т-50.

2) По самому изделию. При создании Центуриона англичане в какой-то степени ориентировались на Пантеру. На одном форуме выкладывали воспоминания одного нашего танкиста, немного воевавшего на Т-5. Общая мысль такая: в обороне - прекрасный танк, в наступлении - Т-34 (не 85) лучше. Т-5 часто выходил из строя на марше, срывая все разумные графики передвижения (вначале командира подразделения заподозрили в трусости и хотели отдать под трибунал, но потом разобрались) и не смотря на приличную паспортную тяговооруженность не позволял "прыгнуть" в окопы, т.е. резко сократить дистанцию боя. По причине хронического ожирения ему были не доступны многие естественные препятствия.

Любой, самый лучший танк имеет свои слабые места и он будет подбит. Так может не зацикливаться на толщине лобовой брони, а озаботиться эргономикой и пассивной безопасностью экипажа, в том числе когда танк подбит. Т-34 можно ругать за люк в лобовой броне, но благодаря ему мехвод мог мгновенно покинуть горящую машину, да и вообще посмотреть в приоткрытую щель, что там действительно твориться. Пружины жрали заброневое пространство, но обеспечивали дополнительную защиту, кроме того торсионы не позволили бы сделать люк в днище, а сколько танкистских жизней в самых разных ситуациях спас или хотя бы продлил тот люк, одному Богу известно. Да много чего можно перечислять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Блин, не туда вставилось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"А оно нужно качественное преимущество? Для самоудовлетворения, что ли? Т-34 и КВ имели в 1941 году подавляющее качественное преимущество над Т-2/3/4, это не помешало немцам дойти до Москвы. Потом Т-5/6 имели такое же преимущество над Т-34 и ИС, что не помешало нам дойти до Берлина."

...блин, ну с чего вы взяли что Тигр превосходил ИСа? После изменения носовой части корпуса и решения проблем с закалкой брони KwK 36 брала ИСа только с 300 метров! а он тигра с 1500 убивал! При грамотном применении у Тига никаких шансов против ИСа небыло...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще речь шла о ИС-1, который и так на год позже Т-6 появился.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

..блин, ну с чего вы взяли что Тигр превосходил ИСа? После изменения носовой части корпуса и решения проблем с закалкой брони KwK 36 брала ИСа только с 300 метров! а он тигра с 1500 убивал! При грамотном применении у Тига никаких шансов против ИСа небыло...

щас пойдет.. коллега вы уверены что тут хотите сотнестраничный холивор? их по сети хватает :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

щас пойдет.. коллега вы уверены что тут хотите сотнестраничный холивор? их по сети хватает

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати!

После изменения носовой части корпуса и решения проблем с закалкой брони KwK 36 брала ИСа только с 300 метров!

<{POST_SNAPBACK}>

А кроме ВЛД попадать в ИС некуда?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот это - откуда?!....

57796590_1271317865_1944_Pavlov.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Финская война же. БТ, ППД, снега - весь комплект. Свастика у Суоми тоже была.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now