Танковые развилки второй мировой

[Mamay]

Пользователи почему считали, что "шерман" таки ездил лучше 34-ки.

В целом. Я это не оспариваю, лишь указываю, что имеются слабые (что неприятно) места. К тому же дизельный Шерман (М4А2) пожалуй лучший вариант с точки зрения ходовой и МТО.

[ЖЖукофф]

Я не думаю, что затворы ЗИС-2 и ЗИС-3 одинаковые. Может быть похожи внешне, но это все. Очень большая разница в рабочем давлении. Хотя, теоретически затвор от ЗИС-2 мог стоять и там, и там. Но тоже не думаю. Это бесхозяйственность. Наврят ли.

В условиях военного времени вполне естественное и оправданное решение. Так как важны большие серии, а номенклатура должна быть сведена к минимуму. Да и делались у нас пушки просто с огромным запасом прочности.

Начиная с 40-х уже нет. Этот "запас прочности" на самом деле называется некомпетентность. Или спешка, очень характерное для тех времен явление. После того, как именно за это расстреляли Тагунова все "торопыги" спешить сразу перестали.

Пушка такой бронепробиваемости на горной гильзе была бы не менее нетехнологичной, чем реальная ЗИС-2.

Там вроде и навеска пороха поменьше.

Да, нормальным там был заряд 650г. Нетехнологичность была бы в характеристиках ствола.

50 мм дешево и технологично можно было получить только на дивизионной гильзе.

Да. К сожалению не срослось.

Не то, чтобы не срослось. Даже не планировалось что-то здесь делать.

СУ-76, это фактически довоенная концепция пехотного танка (Т-34), но на новый лад. Пушка осталась той же. А с броней была беда. Но, время военное. Лучше так, чем никак.

Нет. СУ-76 - это отражение первоначальной немецкой концепции Штугов. Самоходное орудие поддержки пехоты.

Все же в РККА была своя довоенная концепция.

Изменено 11 Oct 2014 пользователем ЖЖукофф

[ВВВ]

Семь с половиной (собственно, все М5/М5А1.

Но умиляет причина отказа от него СССР - типа аналогичен М3 и потому нафиг. На трансмиссию и не посмотрели ....

[Crusader]

На трансмиссию и не посмотрели

Да не смешите..) Серийную АКПП СССР даже в 60-х не потянул.

[ВВВ]

Да не смешите..) Серийную АКПП СССР даже в 60-х не потянул.

Так нам не производить Нам за так дают - просто нет понимания что если водителю танка, танком управлять ЛЕГЧЕ - то боевая ценность танка ВОЗРАСТАЕТ - несмотря на то, что вроде и броня и пушка остаются такими же :)

[Crusader]

Нам за так дают - просто нет понимания что если водителю танка, танком управлять ЛЕГЧЕ - то боевая ценность танка ВОЗРАСТАЕТ - несмотря на то, что вроде и броня и пушка остаются такими же

Ну не знаю... На "Центурионах" мехвод урабатывался в хлам после неполной сотни километров. Однако, жгли британские танчики преизрядно..)

[Mamay]

Начиная с 40-х уже нет. Этот "запас прочности" на самом деле называется некомпетентность. Или спешка, очень характерное для тех времен явление. После того, как именно за это расстреляли Тагунова все "торопыги" спешить сразу перестали.

В 40-х война началась. И начали устанавливать на недогруженные лафеты более мощные стволы.

Да, нормальным там был заряд 650г. Нетехнологичность была бы в характеристиках ствола.

650 г. для ПТО такого калибра - это вообще не о чем.

Не то, чтобы не срослось. Даже не планировалось что-то здесь делать.

Это то и странно. То с этим дивизионным выстрелом как с писаной торбой носились, то фактически забили на него. Нет взвешенного подхода.

Все же в РККА была своя довоенная концепция.

Концепция изменилась. Собственно, аналогии Штугов строили у нас еще в 1936 году. Хотя АТ-1 почему то считали противотанковой.

[ВВВ]

Ну не знаю... На "Центурионах" мехвод урабатывался в хлам после неполной сотни километров. Однако, жгли британские танчики преизрядно..)

А при чем тут Центурионы?

Вот Вы можете получить два танка аналогичных по броне вооружению и ходовым качествам. Но один - легче в управлении.

[blacktiger63]

Но один - легче в управлении.

Ага, зато никто не может его отремонтировать, и надо мехводов учить несколько по другому, иначе попалят коробки на первом же марше.

Пользователи почему считали, что "шерман" таки ездил лучше 34-ки.

Абсолютно неверный вывод из приведенного документа. Шерман, действительно, легче управляется (меньше усилия на рычагах, точнее управление, клетрак, однако), требует меньшего обслуживания (не надо трахаться с кулисой ГФ), расход топлива у него меньше, но едет он не лучше Т-34. Представьте на бездорожье уазик и гелендваген, нет никаких оснований считать, что гелен обгонит уаз, но водители устанут по разному. Подвижность т34 с пятиступкой очень неплохая, пт76 с той же трансмиссией летал под 70км/ч, никто не жаловался. Изменено 15 Oct 2014 пользователем blacktiger63

[Curioz]

Ага, зато никто не может его отремонтировать

А что такого уж сложного в ремонте автомобильного автомата при наличии запчастей? Сейчас этим занимаются дяди Васи по гаражам. А для легкого танка вообще по определению война раньше кончится, чем коробас накроется. Хотя КВ и Т-34 бросали из-за технических неисправностей гораздо чаще, хехе.

[Mamay]

Подвижность т34 с пятиступкой очень неплохая, пт76 с той же трансмиссией летал под 70км/ч, никто не жаловался.

В том то и дело, что трансмиссия оптимальна для машины массой до 15 тонн. Ну 20 - потолок. А сколько там Т-34 весит?

Изменено 15 Oct 2014 пользователем Mamay

[blacktiger63]

А что такого уж сложного в ремонте автомобильного автомата при наличии запчастей? Сейчас этим занимаются дяди Васи по гаражам.

Не смешите мои тапки, отремонтировать блок гидравлических клапанов никакой вася в гараже не осилит, ремонт АКПП требует специальных знаний, оснастки и много чего.

А для легкого танка вообще по определению война раньше кончится, чем коробас накроется.

ув. Курьез, если у вас есть авто с акпп, могу специально для вас убить её в течение 3-4-х часов, это гораздо проще, чем кажется.

[blacktiger63]

В том то и дело, что трансмиссия оптимальна для машины массой до 15 тонн. Ну 20 - потолок.

Коллега, вы цитируете... меня я об этом писал уже. Но тут главная фишка не в плохой подвижности, а в потерях мощности и дикой неэкономичности. Но удельная мощность у т34 вполне, даже нсколько избыточная по сравнению с одноклассниками, а на расход соляры нам плевать. Так што, нормально едить наш т34, победа грубой силы над разумом рулит! В-2 - наше все! Изменено 15 Oct 2014 пользователем blacktiger63

[Curioz]

Не смешите мои тапки, отремонтировать блок гидравлических клапанов никакой вася в гараже не осилит

Заменить в сборе вполне осилит.

ув. Курьез, если у вас есть авто с акпп, могу специально для вас убить её в течение 3-4-х часов, это гораздо проще, чем кажется

В русском языке есть неприличная поговорка про то, что еще можно сломать сдуру...

А авто с АКПП у меня есть, и жалоб не было ни на эксплуатацию, ни на гаражный ремонт дядями Васями.

[blacktiger63]

Заменить в сборе вполне осилит.

заменить коробку в сборе? Да, такое васям по силам, остальное - нет. Проверил в 90-ые на своей шкуре.

авто с АКПП у меня есть,

Прэлестно, поездите внатяг, потаскайте прицеп, или побуксируйте кого-нибудь, просто отбуксируйте свое авто на пару десятков км, увлекитесь дрифтингом, и будет вам такое щастье, што никакой вася не поможет, а только замена на новую акпп. Один мой знакомый влет убил коробку, ппросто переключаясь на нейтралку, и двигаясь накатом перед светофорами. Т.е. на акпп нужны несколько иные приемы вождения, особливо, если ездить по бездорожью, как танк. Изменено 15 Oct 2014 пользователем blacktiger63

[Ursus maritimus]

Да не смешите..) Серийную АКПП СССР даже в 60-х не потянул.

Потянули производство ещё в 1957, с эксплуатацией не справились. Потом шарахались от АКПП, как чёрт от ладана.

[Ursus maritimus]

А что такого уж сложного в ремонте автомобильного автомата при наличии запчастей? Сейчас этим занимаются дяди Васи по гаражам. А для легкого танка вообще по определению война раньше кончится, чем коробас накроется. Хотя КВ и Т-34 бросали из-за технических неисправностей гораздо чаще, хехе.

Тогда не было айсиновской гидромеханики, которая практически не ломается и синтетических масел. Масло меняли, когда почернеет. Напоминаю про опыт эксплуатации ГАЗ-21, которую гробили неквалифицированным обслуживанием.

[Mamay]

Так што, нормально едить наш т34, победа грубой силы над разумом рулит! В-2 - наше все!

В-2 на тот период - дейвайс весьма ненадежный, поэтому спарка DD 6-71 несмотря на меньшую на 100 л.с. мощность пожалуй предпочтительнее будет. У Клетрака то же свои недостатки, хотя по смыслу он ближе к планетарному механизму поворота. Опять же такая конская высота корпуса для данного типа двигателя не нужна была. В общем М4А2 нужно было хорошо "доточить" напильником, чтобы действительно получился путний танк.

[blacktiger63]

В-2 на тот период - дейвайс весьма ненадежный, поэтому спарка DD 6-71

Коллега, неохота занудничать, но на момент спарки дд6-71, в-2 уже достаточно надежный. Да и не было, даже в 41-м, особых проблем с в-2, была проблема с очисткой воздуха, ну и трансмиссией, конешно.

М4А2 нужно было хорошо "доточить" напильником

Пытался думать идею: единый танк союзных войск образца 1944г. Мотор В-2, трансмиссия английская, башня амерская, пушки наша 85мм и английская, подвеска от шермана на горизонтальных пружинках и т,д. Некогда сесть и сочинить.

[Crusader]

Потянули производство ещё в 1957, с эксплуатацией не справились.

А, да - мелкосерийную..) Неполные две сотни "Москвичей".

Пытался думать идею: единый танк союзных войск образца 1944г. Мотор В-2, трансмиссия английская, башня амерская, пушки наша 85мм и английская, подвеска от шермана на горизонтальных пружинках и т,д. Некогда сесть и сочинить.

Я вот тоже недавно об этом задумывался..) Там по сути-то претензии были серьёзные только к подвеске, башне-пирожку и качеству изготовления всего остального. Может получиться что-то такое:

[Curioz]

Обр.внимание на torque converter Танк без АКПП после войны считался неполноценным.

[Mamay]

Коллега, неохота занудничать, но на момент спарки дд6-71, в-2 уже достаточно надежный. Да и не было, даже в 41-м, особых проблем с в-2, была проблема с очисткой воздуха, ну и трансмиссией, конешно.

Ну да на стерильном стенде движек давал 100 часов ресурса, а в реале 70. Достаточно надежный - 100 часов против 300 часов у Шермана.

Пытался думать идею: единый танк союзных войск образца 1944г. Мотор В-2, трансмиссия английская, башня амерская, пушки наша 85мм и английская, подвеска от шермана на горизонтальных пружинках и т,д. Некогда сесть и сочинить.

Я бы как раз ориентировался на GM 6046.

Изменено 15 Oct 2014 пользователем Mamay

[blacktiger63]

Ну да на стерильном стенде движек давал 100 часов ресурса,

Коллега, ужо обсасывали энту тему, к 44-му ресурс В2 был достаточный, причем и до этого основной проблемой был воздухоочиститель, в остальном движок был без особых нареканий, на обрывы клапанов/шатунов жалоб немного было и в начале войны.

И кроме того, зимой, когда проблем с пылью не было, т34, таки неплохо ездили, в в 41-м, и в 42-м, и 43-м годах.

Я бы как раз ориентировался на GM 6046.

Категорически несогласен, пихать в танки автомоторы, паллиатив, как не крути. Специализированный движок полюбому лучше.

[Crusader]

Категорически несогласен, пихать в танки автомоторы,

"Кромвель", "Комета" и "Центурион" - смотрят на ваши слова с неодобрением, но в целом - да.

[blacktiger63]

А внимательно читать не пробовали?