Sign in to follow this  
Followers 0

Шелепин вместо Брежнева

если Вы не согласны с автором темы или развитием обсуждения   4 votes

  1. 1.

    • ? ???? ????? ????????, ?? ????? ???????
      4

Please sign in or register to vote in this poll.

32 posts in this topic

Posted

Вроде бы не нашел похожей развилки.

Предположим, Шелепин в 65-ом не ссорится с Косыгиным, и вообще предпринимает несколько удачных маневров.

И становится генсеком СССР вместо Брежнева.

Желательно, чтоб он при этом имел планы на реальную модернизацию, а не аналог "Культурной революции".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

опубликовано

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Трудновато было бы Лёню подсидеть....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все эти Варианты - так или иначе поползновения "за горбачёвщину, но без ельцинизма"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все эти Варианты

Какой форум - такие и поползновения :rolleyes:

"Других людей у нас нет!"(с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

даже маршалов

Рокосовский - в польшу

Жуков в Одессу

Конев? кто ещё?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, если все члены ПБ с большого бодуна, так и такое может быть

Почему? У Шелепина было в достатке сторонников.

Скажем так, с ходу.

Семичастный - КГБ

Егорычев - Московский Горком

Толстиков - Ленинградский Горком

Месяцев - Гостелерадио

Тикунов - МВД

Машеров - первый Белоруссии

Это из наиболее известных.

А у Брежнева в Президиуме полно вранов.

Тот же Воронов его недолюбливал.

Косыгин с Полянским - далеко не сторонники.

Подгорный и Шелест - тоже соперники не слабые. Хотя они и Шелепина не любят. :-)

Плюс у него вполне головоотрывательный комитет под началом, госпартконтроля.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Большинство ЦК и ПБ устали от НСХ и хотели спокойно жить, это спокойствие лучше всех гарантировал Брежнев. Шелепин- активный человек- потенциально- новый Хрущев...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Большинство ЦК и ПБ устали от НСХ и хотели спокойно жить, это спокойствие лучше всех гарантировал Брежнев. Шелепин- активный человек- потенциально- новый Хрущев

Шелепин очень далеко не Хрущев. ;-)

Сведенья о нем крайне противоречивы. Но он, к примеру, вроде как единственный в Президиуме имел нормальное гуманитарной образование.

Карьерист, пробу ставить некуда, это есть.

Но за ум взяться в А-теории мог.

Спокойствие, это конечно фактор важный. Но далеко не определящий...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хрущев потому, что потенциально активный

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Машеров - первый Белоруссии

<{POST_SNAPBACK}>

прочел "Машеров - первый Белорускони"... задумалсо...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Совершенно верно, VIR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Pavel Dmitriev, а это не Вы автор "Разминки пальцев"? Если да - хочу намекнуть, что именно в этот период имеет смысл интенсифицировать работы над сотовой связью и задуматься о "советской АПРАНЕТ"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может и много (что как раз говорит в пользу того что его надо убирать), но они не голосуют.

Так и Президиум не голосует. Формально. ;-)

Выбирает Пленум ЦК.

В общем, далеко не все так просто и линейно.

Если начать быстро шевелить мозгом - у него были шансы.

Больше инетересует, что он мог сделать, придя к власти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Pavel Dmitriev, а это не Вы автор "Разминки пальцев"? Если да - хочу намекнуть, что именно в этот период имеет смысл интенсифицировать работы над сотовой связью и задуматься о "советской АПРАНЕТ"

Да, http://zhurnal.lib.ru/d/dmitriew_p/

Сотовая и арпанет в общем-то пути тривиальные. :-)

Но для них нужно пройти слишком много более простых ступеней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В основе присоеденюсь ко мнению коллеги литовца.

Дополнив, по итогам изучения матчасти к одной из близких тем ("Маятник", линки коллега Telserg разместил вверху этого треда) ещё вот чем:

Для того, что бы в середине 6ых было бы достоверно думать о чём-либо отчичном в принципе от РИ, номенклатура к тому времени должна быть заальтернативлена обосновываемо.

Я пришёл к тому, что такая заальтернативленность обосновывается отсутствием в АИ предыстории сначала РИ позднесталинских "дел",- "ленинградского" и "Госплана", за которыми в РИ последовал тн "волюнтаризм" (недопродуманность многого) у НСХ.

То есть резвилкой темы "Маятник" теперь видится смерть ИВДжугашвилли (должность- сталин) в период между РИ смертью Жданова и началом "ленинградского дела" (конец 1948ого - самое начало 1949ого).

Про Шелепина я тоже, думал одно время как про генсека на одном из этапов. "Идейность"- уверованность в сталинизм в сочетании с образованием и умением думать это такое, что непредсказуемостью испугает кого угодно независимо от взглядов. Но сам Шелепин как теперь понимаю, выстаивал себя таким начиная с личного знакомства осенью 41ого с Джугашвилли, как жестко психологически ведОмый. То есть потолок и идеал, это роль второго с претензией на "серого кардинала".

А вот лидерские способности из тогда "молодых" есть основания предполагать у КТМазурова.

Оставил о себе человеческую добрую в основе память (втч успев в начале РИ perestroik'и попросить прощения у чехов и словаков за своё руководство в РИ 68ом) и как и от всех "комсомольцев" полнейшими противоречиями относительно действительных политпредпочтений (в "вики тарашкевице" вообще- "..акцент на опыт социализма скандинавского типа.."; круче чем "югославского").

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть резвилкой темы "Маятник" теперь видится смерть ИВДжугашвилли (должность- сталин) в период между РИ смертью Жданова и началом "ленинградского дела" (конец 1948ого - самое начало 1949ого).

<{POST_SNAPBACK}>

Нет коллега.

Дело не в "деле Госплана" и прочих. Номенклатуре хотелось покоя, чтобы им никто не мешал и ничего особо не требовал. И "активное" руководство, после НСХ, ей было не нужно ну совсем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Номенклатуре хотелось покоя, чтобы им никто не мешал и ничего особо не требовал. И "активное" руководство, после НСХ, ей было не нужно ну совсем.

До потока нефтебаксов (конца 60-х) никакой особой пассивности не было в номенклатуре.

И желания пассивности не было. Хотя бы посмотреть на косыгинские реформы.

Они в общем-то за жизнь боролись, и дергались интенсивно. Не найдись Самотлор в 65, кончился бы социализм уже к 75-му, и в какой-то искореженной форме это было понятно.

Временное окно изменений очень узкое. 65-67, и все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

До потока нефтебаксов (конца 60-х) никакой особой пассивности не было в номенклатуре.

И желания пассивности не было. Хотя бы посмотреть на косыгинские реформы.

<{POST_SNAPBACK}>

После Хруща то? Коллега, правление Брежнева застоем не просто так названо.

И как там с результатами реформ Косыгина, а?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Лин писал:

Дело не в "деле Госплана" и прочих.

Коллега Лин, эти позднесталинские "дела" были тем превентивным ударом поколения "выдвиженцев 37ого" против поколения "выдвиженцев ВОВ", который спустя чуть больше чем десятилетие и дал возможность в 6х тем деятелям создать тотальный в приближении их старческого маразма, застой.

Да,- на нефтедолларах, с которыми переход к другой соц.организации соответствующей "послеконвеерной эпохе" был бы возможен.

Номенклатуре хотелось покоя, чтобы им никто не мешал и ничего особо не требовал.

О тех, кто оказался решающей номенклатурой в РИ, под влиянием в большой степени тех "дел" (и споров с НСХ позднее) полностью согласен!

Почему АИ с развилкой собственно в 6х и "персиковые".

Примечательно, в РИ 5х даже после погромов в номенклатуре достаточно людей кому Дело не пофиг, и досточно влиятельных. Но вот дальше в РИ выдвиженцы 37ого и погромщики позднесталинского времени их за РИ раннебражневский период "задвигают" "благополучно" как угрозы себе.

И "свободу" это сделать в РИ выдвиженцы 37ого получили из позднесталинских погромов.

Pavel Dmitriev писал:

Хотя бы посмотреть на косыгинские реформы.

АНКосыгин, единственный оставшийся в номенклатуре из "питерских", спасённый ДФУстиновым.

Они в общем-то за жизнь боролись, и дергались интенсивно. Не найдись Самотлор в 65

Нефтесистема была создана, реформы Косыгина и свернули..

Временное окно изменений очень узкое. 65-67, и все.

Я пришёл к тому, что раньше и ещё Уже по времени. Буквально месяцы, так что бы после развилки в начале 5х меж группами наверху образовался бы пат, который для людей ниже тогда,- минимум возможности за так заальтернативленные 5ые, выдвинуться от результатов работы, к 6ым, что бы в их конце, в наиболее продуктивном для руководства возрасте в районе 55ти в АИ 1970ом действительно сделать нечто новое.

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уф. Фантастически неудобные тут настройки у движка форума. Альтернативные.

Цитирование в Хроме не работает.

1. Ранний брежнев и поздний брежнев - это две большие разницы.

2. Брежнев прочную власть получил не раньше 67-го, и то, с оговорками.

3. Нефтесистема сложилась после 67-го. До этого ресурсы кроили постоянно в режиме ЧП.

4. Пятилетка 65-70 - самая лучшая за всю историю СССР, кажется. Так себе застой.:-)

5. Поворотная точка - 23 съезд, это апрель 66. До него еще можно было во всю дергаться. И позиции Шелепина были совсем не слабые.

Собственно, окно на весь 65 год.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пятилетка 65-70 - самая лучшая за всю историю СССР, кажется.

Да, считается именно таковой. "Золотая", она же "Косыгинская" пятилетка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Pavel Dmitriev писал:

1. Ранний брежнев и поздний брежнев - это две большие разницы.

Если из того, что при не одном изменении значимом "вокруг столика" в "местах в сферах" (а как минимум,- погром "комсомольцев"-1 инсульт Брежнева в 74ом-2; фактически- падение Косыгина- 3, но всё уже до ручки доведено) несколько менялись акценты, но не менялся лейтмотив, верно РИ эпоху оценивают как нечто единое, и справедливо видят мотивационные основы "в верхах".

2. Брежнев прочную власть получил не раньше 67-го, и то, с оговорками.

3. Нефтесистема сложилась после 67-го. До этого ресурсы кроили постоянно в режиме ЧП.

..Реагирование по минимуму, до складывания нефтесистемы - ..не очень умная в РИ реформа Косыгина ("классика",- изменить ничего не меняя для номенклатуры), есть нефть,- и это свернём.

Иллюстрация к тому, чтО в треде написано об определяющих на тот момент в РИ свойствах номенклатуры. Даже если Шелепина (в РИ понимавшего ситуацию) простимулировать, то повторится 57ой; в ПБ и вокруг- за него, Пленум исключает "антипартийную группу 2".

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  
Followers 0