Роман Злотников. Генерал-адмирал (все книги цикла)

что вы думаете по поводу произведения:   90 votes

  1. 1. по пятибальной шкале:

    • 1 - Автор безнадежен, скормить инопланетным летучим мышам.
      22
    • 2 - Не смог дочитать и другим не советую.
      10
    • 3 - Прочёл от нечего делать, может кому и понравится.
      24
    • 4 - Мне понравилось.
      30
    • 5 - Шедевр !
      4

Please sign in or register to vote in this poll.

403 posts in this topic

Posted

Да, и ещё. Совсем забыл - грандиозным плюсом Злотникова является то, что его ГГ истории не знает. Подчёркиваю - не Злотников, а его герой. ибо достали торговцы металлоизделиями, которые совершенно случайно по ВУСу - диверсанты спецназеры, и ход летней компании 1941 г. по телепередачам помнят с точностью до дня, когда сдали Киев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, и ещё. Совсем забыл - грандиозным плюсом Злотникова является то, что его ГГ истории не знает. Подчёркиваю - не Злотников, а его герой. ибо достали торговцы металлоизделиями, которые совершенно случайно по ВУСу - диверсанты спецназеры, и ход летней компании 1941 г. по телепередачам помнят с точностью до дня, когда сдали Киев.

Честно говоря, лично мне надоели любые попаданцы :dance2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, и это, на мой взгляд, один из крупнейших плюсов книги. На мой взгляд, огромным минусом, присущим 99% всех книг в поджанре "попаданец", является чудесное преображение героя.

С одной стороны это верно и я сам подобный взгляд пропагандировал. С другой - не все так просто. Скажем успешный управленец здесь и сейчас - явно не Кольт. С нуля чтобы кто чего да начал, да и получилось - не наблюдается в больших дозах.

То есть - успешный сейчас - он и в ту российскую элиту впишется на ура - распилы да откаты - они и тогда распилы да откаты. Но как бы АИ тут не просматривается. Одна историческая личность станет эффективнее воровать.. И не более.

Не из элиты пацан - тут как раз интересные моменты есть, но никакой глобальщины. Да и эелательно попадание не в элиту - иначе среда сломает быстро...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а) Как Вы себе представляете транспортировку зололта с Енисея без транссиба?

Ничего сверх- невозможного не вижу. Перевозки организовать водным транспортом- либо внутренними водными путями с выходом на железнодорожную сеть Урала (Енисей- Кас- Обь-Енисейский канал- Кеть- Обь- Иртыш- Тобол- Тавда), либо через СМП- Енисей. Предпосылки к тому имеются:

1. Судостроительный завод в г. Енисейск с 1862 года начал серийное производство пароходов;

2. В 1883 году началось строительство Обь- Енисейского канала (закончен в 1891-м, в АИ строительство можно ускорить);

3. Экспедиции Шварценберга и Норденшельда в конце 1870-х- начале 1880-х годов доказали возможность установления регулярного сообщения по СМП от Архангельска до устья Енисея.

Опять же, гужевой транспорт никто не отменял, а золото- груз весьма компактный...

На мой взгляд, огромным минусом, присущим 99% всех книг в поджанре "попаданец", является чудесное преображение героя. Был он в XX веке студентом-троечником / занюханным инженером на полумёртвом заводе / "вечным" майором" / мелким торгашём / бодигардом при олигархе / фрилансером "волка ноги кормят" / слесарем-сантехником / пенсионером микрорайонного значения, а потом р-р-р-аз! И министры смотрят ему в рот, генералы не устают восхищаться его гением, враг бежит от одной его фуражки, а дамы мечут вверх чепчики и нижнее бельё. За счёт чего, Холмс? если он такой весь из себя крутой перец - чего ж он в ХХ веке ничем не выделялся?

А за счёт того, что появилась возможность реализоваться в изменившихся условиях, что психологически вполне достоверно. Ситуация с "попаданцем" примерно такая же, как с многочисленными выдвиженцами при любой политической и/ или социальной революции. Не случись коренной ломки устоявшихся норм, остался бы Наполеон "вечным майором", а Березовский до пенсии мыл посуду в лаборатории... Разумеется, воспользоваться открывшимися возможностями сможет 1 из 1000, но ведь малоинтересно читать о "попаданце", погибшем в 1-й день или прожившим всю жизнь рабом.

Извините, но, ИМХО, это неудачная отмазка. Типа "Ну да, мне и самому понятно, что получилась фигота. Давайте это считать пародией, а?"

Величко по- моему, нигде подобным образом отмазываться не пытался... Или это Вы ко мне обращаетесь, считая его клоном ;) ?

Возможно, некая пародийность/юмористичность предполагалась в начале I книги. Хотя и там её было не так, что бы в каждой главе. Но уже к середине II книги эпопея Величко начала бронзоветь. А весь юмор съёжился до именования международной расчётное единицы "баблом", радара - "хероскопом" и приурочивания крупнейшей битвы АИ-IWW к городу Хуй (миль пардон, так в тексте). ухохататься можно, чистый, понимашь, Пратчетт...

У каждого своё мнение... Пратчетт тоже нравится не всем.

Честно говоря, лично мне надоели любые попаданцы :)

Закономерное следствие повторяемости одних и тех же сюжетов (Пётр I, Николай II/ РЯВ, Сталин/ ВОВ угнетают своим однообразием)... Единственное оригинальное из нового, на мой взгляд, это:

1. Попаданец в 1965 год, к Шелепину и Семичастному: http://samlib.ru/d/dmitriew_p/1-osnovkoy.shtml , http://samlib.ru/d/dmitriew_p/2-osnovkoy.shtml .

2. Пародийная АИ "Сталин & Дарт Вейдер": http://samlib.ru/d/dubchek_w_p/redpadawan.shtml .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А за счёт того, что появилась возможность реализоваться в изменившихся условиях, что психологически вполне достоверно. Ситуация с "попаданцем" примерно такая же, как с многочисленными выдвиженцами при любой политической и/ или социальной революции. Не случись коренной ломки устоявшихся норм, остался бы Наполеон "вечным майором", а Березовский до пенсии мыл посуду в лаборатории... Разумеется, воспользоваться открывшимися возможностями сможет 1 из 1000, но ведь малоинтересно читать о "попаданце", погибшем в 1-й день или прожившим всю жизнь рабом.

А здесь вы не правы. Березовский или Наполеон сыграли на том что условия для всех вокруг изменились - а они сориентировались быстрее. У попаданца - совершенно другой коленкор - все вокруг вполне себе вписаны в мир. Он для них не менялся. Все изменилось для ОДНОГО попаданца. И аналогией здесь будет попадание в чужую страну. Где вы чужой. Ну вот попали вы в Замбези какое либо - прогрессируйте ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не случись коренной ломки устоявшихся норм, остался бы Наполеон "вечным майором", а Березовский до пенсии мыл посуду в лаборатории...

<{POST_SNAPBACK}>

Не:

В 1968—1987 годах работал инженером в НИИ испытательных машин, приборов и средств измерения масс Министерства приборостроения СССР (1968—1969) и Гидрометеорологическом научно-исследовательском центре СССР (1969—1970), инженером, затем младшим и старшим научным сотрудником, заведующим лабораторией в Институте проблем управления АН СССР (1970—1987). В 1978 году стал лауреатом Премии Ленинского комсомола.

В 1983 году защитил докторскую диссертацию «Разработка теоретических основ алгоритмизации принятия предпроектных решений и их применения» по специальности «Техническая кибернетика и теория информации». Развитая в диссертации теория может рассматриваться как далеко идущее обобщение популярной математической задачи о «разборчивой невесте».[13]

С 1991 года — член-корреспондент Российской академии наук, член Международного научного общества по теории принятия решений, основатель Международного научного фонда. Награждён Международным орденом Святого Константина Великого.

Автор более 100 научных работ и ряда монографий («Бинарные отношения в многокритериальной оптимизации» (М., 1981), «Задача наилучшего выбора» (М., 1984), «Многокритериальная оптимизация: математические аспекты» (М., 1989) и других).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%F0%E5%...%EC%EE%E2%E8%F7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. У кого ещё было золото из Трансвааля?

У Светлова. Гы-гы-гы. Какой стыд... докатиться до обворовывания Светлова. Кого дальше Абердина, Рыбаченко, Корчевского?

P.S. Кстати коллеги, а сможет кто-нибудь в "Генерал-Адмирале" найти хотя бы одну свежую АИ-идею? У меня как-то не получилось, впрочем я "по диагонали" читал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А здесь вы не правы. Березовский или Наполеон сыграли на том что условия для всех вокруг изменились - а они сориентировались быстрее. У попаданца - совершенно другой коленкор - все вокруг вполне себе вписаны в мир. Он для них не менялся. Все изменилось для ОДНОГО попаданца.

Именно поэтому большинство "попаданцев" в более- менее отдалённые времена авторы предпочитают не переносить физически, а внедрять их сознание в местного жителя :) . При этом как правило, для облегчения задачи, и память реципиента остаётся доступной "попаданцу"...

И аналогией здесь будет попадание в чужую страну. Где вы чужой. Ну вот попали вы в Замбези какое либо - прогрессируйте ;)

РИ- 1904 или СССР- 1941 всё- таки не Замбези, определённые навыки и представления об окружающей действительности у "попаданца" из РФ есть, по крайней мере- должны быть ;) ... Опять же, не говорю, что будет легко, но 1 и 1000 раскрутиться, используя знания из будущего, вполне реально.

Не:

А что- не ? Именно об этом и писал: к началу рыночных реформ в стране- завлаб (я в курсе, что не простой лаборант, про "мытьё посуды"- это образно), доктор наук... Таких в СССР было... дохрена, мягко выражаясь. Не случись в стране реставрации капитализма, максимум карьерного роста Березовского- возглавил бы перед пенсией родной институт... Хоть как- то повлиять на судьбы страны, не говоря уже заработать миллиарды, ему со 150 % гарантией не светило.

Кстати коллеги, а сможет кто-нибудь в "Генерал-Адмирале" найти хотя бы одну свежую АИ-идею?

Тема "как переиграть РЯВ" по популярности уступает только "как переиграть начало ВОВ", странно было бы найти таковую :grin: . Всё уже кто- то, где- то использовал... Кстати, насчёт "опустился до того, что обворовал Светлова"- далеко не факт. Очень может быть, Злотников творения Светлова не читал, за их полной бредовостью. Лично мне 2/ 3 первой книги хватило и что там у него с золотом Трансвааля- абсолютно не в курсе (вообще странно, что Светлов золото в Трансваале, а не гелий- 3 на Луне собрался разрабатывать)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Посуду Березовский, разумеется, не мыл, у него другая специальность. Закончил бы комсомольскую карьеру (зам. секретаря ИПУ), начал бы партийную (в академическом институте секретарь парткома должен был доктор...), стал бы членкором, может, чуть позже, чем в реале.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Именно поэтому большинство "попаданцев" в более- менее отдалённые времена авторы предпочитают не переносить физически, а внедрять их сознание в местного жителя :) . При этом как правило, для облегчения задачи, и память реципиента остаётся доступной "попаданцу"...

Ну так для конкуренции в те времена - именно память и навыки реципиента только и нужна. Навыки попаданца ... А что он такого может? Тут мы именно возвращаемся к тому, чем он был. Не более.

РИ- 1904 или СССР- 1941 всё- таки не Замбези, определённые навыки и представления об окружающей действительности у "попаданца" из РФ есть, по крайней мере- должны быть :grin: ... Опять же, не говорю, что будет легко, но 1 и 1000 раскрутиться, используя знания из будущего, вполне реально.

Почему не Замбези ? Вполне себе Замбези ;) Опять же про знания из будущего - а собственно хреново у него со знаниями. Вот попали вы США сто лет назад. Вы сможете сыграть на знаниях из будущего. Вот есть Кодак - так он и у вас в будущем есть. Народ значит там подобрался головастый и все такое. Вложив деньгу в Кодак - вы и им поможете раскрутится быстрее и себе получите источник стабильного дохода.

А Россия... Тут все так менялось... Ежели у вас нет навыков определять кто чего стоит ( а он у вас должен как то проявится уже здесь) вы радостно профукаете деньгу и получите - шиш с маслом.

Не сработают тут ваши просто знания....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У кого ещё было золото из Трансвааля?

<{POST_SNAPBACK}>

Да у него же :) В Федоре. Еще Аляска, Калифорния. Здесь постеснялся.

А с Енисеем проблема меньше, чем с вывозом из Африки. Там своих желающих хватает. Ну англичане тоже постеснялись наверное указать русским на дверь.

Посуду Березовский, разумеется, не мыл

<{POST_SNAPBACK}>

Ну образно, чего вы цепляетесь.

Ну вот попали вы в Замбези какое либо - прогрессируйте

<{POST_SNAPBACK}>

Если в виде Чаки, то почему нет? Это ж не нищий из Турекстана и не китаец в Техасе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если в виде Чаки, то почему нет? Это ж не нищий из Турекстана и не китаец в Техасе.

Ну и чего в виде Чаки попданец сможет напрогрессировать ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Навыки попаданца ... А что он такого может?

Обсуждение возможностей "попаданца" с форума "Цусима" ( http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1722&p=16 ):

Jufel

Мы знаем кучу полезных вещей... Многие кажутся самоочевидными, а люди годами доходили. Напр., нарисует попаданец такую картинку Клементу Адеру, и первый самолет полетит в 1890:

052a274ea0a9.jpg

Энерговооруженность у машин К. Адера и Х. Максима была достаточной для полетов... Главная причина неудач создателей первых самолетов- отсутствие необходимых органов управления. Не случайно успех пришел к планеристам Райтам...

Panzer

Учить матчасть и немедленно!

Jufel

Причины неудач создателей первых самолетов подробно разобраны в книге Д.А. Соболев История самолетов. Начальный период. http://www.airwiki.org/other/sobolev/htmls/t1g4.html#h3 .

В период с середины 1870-х годов по осень 1903 г. было построено 13 самолетов: 5 с паровым и 8 с бензиновым двигателями, строительство еще 3 самолетов осталось незавершено. На некоторых из них были предприняты попытки полета, но они окончились неуспешно: ни один из самолетов не смог продержаться в воздухе больше нескольких секунд, большинство испытаний закончилось авариями. Почему же, несмотря на высокие инженерные знания многих создателей первых самолетов и в ряде случаев имея поддержку со стороны государства, авиаконструкторам не удавалось добиться успеха: было ли это результатом действия субъективных факторов (ошибки пилотов, неудачная методика испытаний) или же неизбежность аварии была заложена еще на стадии проектирования самолета?

Чтобы ответить на этот вопрос, установим, каким требованиям должен отвечать самолет, чтобы он мог перемещаться в воздухе продолжительное время без потери скорости и высоты, т. е. совершать установившийся полет. Для этого необходимо выполнение как минимум трех условий:

• 1) тяга двигателя должна обеспечивать подъемную силу, равную весу самолета;

• 2) должна обеспечиваться балансировка моментов относительно всех трех осей;

• 3) конструкция должна обладать достаточным для движения в воздухе запасом прочности; наряду с прочностью планер самолета должен обладать жесткостью, гарантирующей неизменность аэродинамических характеристик в полете.

По мнению ряда авторов, основным препятствием на пути создания самолета являлось невыполнение первого условия, т. е. недостаточная тяга двигателя. Так, например, Р. Д. Иродов пишет: "...самолеты Можайского, Адера, Максима... с паровыми машинами принципиально не могли совершать горизонтальный полет, поскольку обладали энерговооруженностью в два-три раза меньшей минимальной потребной для горизонтального полета... Моторный полет стал возможным только после создания и значительного усовершенствования двигателей внутреннего сгорания..." [1, с. 271-272 ]. Аналогичный вывод содержится и в работе [94, с. 4 ].

Как следует из данных табл. 4.1, утверждение о невозможности полета самолета с паровым двигателем неправомерно. Мощность самолетов К. Адера и X. Максима была достаточна для горизонтального полета, что подтверждается также сведениями об их испытаниях. Более того, появление бензинового двигателя в авиации на некоторое время даже обострило энергетическую проблему, так как удельный вес первых ДВС был больше, чем у лучших паровых машин конца XIX в.

Вторым условием установившегося полета является обеспечение балансировки моментов относительно всех трех осей. Это могло быть осуществлено статически (с помощью средств аэродинамической стабилизации) или динамически (с помощью органов управления).

Из-за отсутствия средств поперечного управления, а также какого-либо опыта пилотирования у испытателей полет рассмотренных выше самолетов был возможен только при наличии аэродинамических органов стабилизации, т. е. при условии запаса собственной устойчивости. Такой полет мог быть осуществлен только по прямой и только при благоприятных погодных условиях.

Основными причинами неудовлетворительного решения вопросов стабилизации первых самолетов являлось то, что у их создателей не было летного опыта и что они уделяли недостаточное внимание результатам экспериментов с летающими моделями. По аналогии с морскими судами полагали, что устойчивость летательного аппарата легко достигается с помощью низкого расположения центра тяжести. Опасность разбалансировки при порывах ветра или вообще не учитывалась, или ошибочно считалось, что для ее устранения достаточно обеспечить упругость крыла или оперения в вертикальной плоскости за счет гибкости самих поверхностей или их пружинной подвески. Отсутствие на всех самолетах поперечного управления объясняется тем, что в технике не имелось его аналогов и, как казалось, не было необходимости воздействия на Мх в полете.

В связи с разницей в нагрузке на крыло у модели и самолета для последнего требуется больший запас статической устойчивости. В рассматриваемый период эта зависимость была неизвестна. Поэтому даже те конструкторы, которые прежде чем построить самолет опробовали свои идеи на малоразмерных летательных аппаратах, обычно принимали заниженные значения площади и плеча действия стабилизирующих поверхностей.

Итак, в 1870-1880-е годы самолеты не могли подняться в воздух из-за большого веса двигателей и малой подъемной силы плоского крыла. С 1890-х годов основными препятствиями на пути создания самолета были недостаточная управляемость, устойчивость, а также прочность летательных аппаратов. Указанные недостатки могли быть преодолены только на основе теоретической базы для определения потребной эффективности средств стабилизации и управления, расчета необходимого запаса прочности и на основе практического опыта.

Практический опыт мог быть получен в результате полетов, но при первой же попытке взлета самолет, как правило, ломался. Следующая конструкция, обладающая теми же недостатками, вновь оказывалась неудачной и т. д. Получался замкнутый круг: самолет не развивался, так как отсутствовал критерий правильности конструкторских решений - практика. Положение усугублялось тем, что лица, финансирующие работы, не понимали необходимости стадии доводки и, рассчитывая на немедленный успех, прекращали поддержку после первой же неудачи.

Выход из создавшейся ситуации дал планеризм, позволивший человеку испытать чувство полета, пересмотреть некоторые принципы проектирования и создать, наконец, работоспособный самолет.

Titanic

Да знать-то знаем...только все это бессистемно обычно.

Jufel

Так не о технологии создания ЯО разговор. Даже отдельные знания, напр. система управления самолетом- уже будут полезны. Клемент Адер копировал в своих машинах крыло летучей мыши, где управление полетом системой перекоса крыла.

d2fa34bc64dc.jpg

Будь у него картинка, которую я приводил- году к 1897 нечто типа "Блерио XI" волне полетело.

Kitozavr

Лет так в девять и я собрал модель "Блерио" - как щас помню, производства Ярославского химзавода "ЛучЪ". И подивился тогда отсутствию на его крыле элеронов. Да и оперение как-то странно выглядело... Рули высоты, например, располагались не на задней кромке стабилизатора, а почему-то на боковых. "Пап, а как им управляли?" - спросил я отца.

Jufel

Ну вот, уже в 9 лет разбирались, какие у самолета органы управления должны быть. Что и требовалось доказать...

Panzer

Они именно "Олухи во Вселенной", а не "Отроки", здесь параллель нарочитая. Отроки шли вперед, набивали шишки, думали, шли вперед. Олухи, вляпавшись в историю, после нескольких неудачных попыток стараются убежать от всего: к привычной косынке, к стрельбе "как в контре". Сказал Драгомиров, что мало знающих технику - олух вместо того, чтобы думать о том, как грамотность повысить, складывает руки и налегает на коньяк.

Они действительно нехарАктерные - потому что я ставлю читателя так, чтобы большую часть времени он смотрел на олухом - т.е. на себя со стороны - глазами человека 1899 года. Читатель видит персонажа без серьезных интересов, малознающего, любящего только развлекаться - но ведь так оно и есть. По почтово-телеграфному ведомству, или в институт туризма и гостеприимства? Я ведь эти институты не выдумал, в одной только Москве таких три штуки нашел.

Вот это я хотел передать: думай, думай до слез и соплей, а не после. Будь дельным человеком, не будь бесцветным юзером удовольствий.

Jufel

"Печально я гляжу на наше поколение" (с)... А если бы каких "юных техников" образца 1960-х туда ?

По- моему, вполне корректный пример, как "попаданец" может двинуть вперёд технический прогресс и изменить мировую историю. Согласитесь, если взять 1000 произвольно выбранных "попаданцев" во Францию 1890 года, даже не из 1960-х годов, а из нашего времени, среди них вполне может найтись 1 знающий (вроде участников "Цусимы" с никами Jufel и Kitozavr), кто доберётся до Адера, и...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Обсуждение возможностей "попаданца" с форума "Цусима" ( http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1722&p=16 ):

Jufel

Мы знаем кучу полезных вещей... Многие кажутся самоочевидными, а люди годами доходили. Напр., нарисует попаданец такую картинку Клементу Адеру, и первый самолет полетит в 1890:

.

Коллега - итак представляете вы такую картинку Адлеру. Повертит он ее да и пожмет плечами. Он ведь аженер знающий. Долго над своими аппаратами думал. Историю попыток полетов изучал. Ну и что ему с этой картинки?

Опять же вам надо знать про центровку. И ему растолковать чтобы понял. Размеры рулевых поверхностей, взаимная величина крыла и хвостового оперения, угол установки - это вы должны знать. Он про это в институтах не проходил... Но намекам не поймет. Опять же надо ему обьяснить что прежде самолета надо планер делать ( как райты) и просто научится им управлять... Опять же - самолетов такой аэродинамической схемы, да с такими органами управления построено много. Не все летали ;) А не полетит - эту схему и забросят...

Маловато картинки оной. Вы должны еще кучу чего знать ( а вы этого можете и не знать) , да и суметь убедить человека - а ведь поговорив с вами он быстро поймет что вы даже и не инженер ( в тогдашнем понимании). Даже термины не знаете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нормальная книжка. Ничем не хуже того же Грона. Первого.

А насчет картона, так он у Злотникова был всегда. Что в Вечном, что в Сказках, что в Бойцах.

По сравнению с Князем или Элитой так вообще шЫдевр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Средная книжка, одна надежда что вал пишущих про попаданцев в конец 19-начало 20 века попытаются написать не хуже или вообще не возьмутся за засорение самиздата. А насчет плагиата и вторичности, так писателю кушать надо и соответсвено осваивать новые делянки, а не зацикливатся на одном сюжете\сериале.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега - итак представляете вы такую картинку Адлеру. Повертит он ее да и пожмет плечами. Он ведь аженер знающий. Долго над своими аппаратами думал. Историю попыток полетов изучал. Ну и что ему с этой картинки?

Адера в течение 1890- 1897 годов финансировало министерство обороны и, естественно, требовало результатов. После провала построенных по образцу летучих мышек "Эола" (1890) и "Авиона II" (1892) не заинтересоваться предложениями "попаданца" на его месте может лишь круглый идиот.

Опять же вам надо знать про центровку. И ему растолковать чтобы понял. Размеры рулевых поверхностей, взаимная величина крыла и хвостового оперения, угол установки - это вы должны знать.

///

Маловато картинки оной. Вы должны еще кучу чего знать ( а вы этого можете и не знать) , да и суметь убедить человека - а ведь поговорив с вами он быстро поймет что вы даже и не инженер ( в тогдашнем понимании). Даже термины не знаете.

Тупой мент Serbal не справится с поставленной задачей. Но ведь "попаданец" может оказаться специалистом, к примеру, преподом авиационного иниститута (как участник вышеприведённой дискуссии с ником Panzer), или даже просто "продвинутым" любителем, который разъяснит всё, как надо...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и чего в виде Чаки попданец сможет напрогрессировать ?

<{POST_SNAPBACK}>

Если про заводы-пароходы, то сложно. Но вообще то он вел себя как натуральный прогрессор и для следующего шага - создания промышлености оставался один шаг. А уж возражающих на создание государственых мастерских точно бы не нашлось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Адера в течение 1890- 1897 годов финансировало министерство обороны и, естественно, требовало результатов. После провала построенных по образцу летучих мышек "Эола" (1890) и "Авиона II" (1892) не заинтересоваться предложениями "попаданца" на его месте может лишь круглый идиот.

Тупой мент Serbal не справится с поставленной задачей. Но ведь "попаданец" может оказаться специалистом, к примеру, преподом авиационного иниститута (как участник вышеприведённой дискуссии с ником Panzer), или даже просто "продвинутым" любителем, который разъяснит всё, как надо...

Коллега, тут дело не в тупом менте ;) Вот представте что вы снова в школе учитесь. Решаете задачу, а она не решается. Приходит к вам неизвестный дядя и говорит - а ответ у задачи -28. И вы ему поверите ? У вас есть дар глядя на цифру понять что это правильный ответ ?

Так же и с Адлером. Глядя на картинку - он ну ни как не сможет понять - что вот оно будущее.

Ваш препод живет в современном мире. Где многое кажется очевидным. А Адлер - он другой. И мир его другой.

Вот вы видите самолеты, вы летаете на самолетах. Для вас очевидно что хвост - он позади крыла. Вы хотите делать самолеты. Приходите в институт. Вы знаете , что в нем подготовили уже много авиаинженеров. Вы полностью доверяете преподавателю. За ним авторитет и самолетов летающих и института.

А придет этот преподаватель к Адлеру. А нет у него вообще ничего. Авторитета - нет. Слова свои он ничем подтвердить не может. То что он предлагает - для Адлера вовсе не самоочевидно. Как бы даже и наооборот...

Именно потому что Адлер не идиот, чтобы верить первому встречному.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если про заводы-пароходы, то сложно. Но вообще то он вел себя как натуральный прогрессор и для следующего шага - создания промышлености оставался один шаг. А уж возражающих на создание государственых мастерских точно бы не нашлось.

Не нашлось - но негры вокруг вас , такими бы и остались. И надежды на промреволюцию я бы оставил ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не нашлось - но негры вокруг вас , такими бы и остались. И надежды на промреволюцию я бы оставил

<{POST_SNAPBACK}>

Они реально не остались. Чака у нас деятель не хуже Наполеона. Законы, армия, налоги. Условия были другие. Он просто не успел, слишком поздно столкнулся с белыми и все таки мозги на старости лет переделывать поздно. Попаданец смог бы для начала отбиться. А объяснить, что оружие вещь крайне необходимая и ружьями пользовать надо уметь, совсем не сложно. Как и заманить на приличные деньги десяток-другой специалистов. Галактизма бы не вышло, но зулусия вполне могла остаться независимой на манер Эфиопии. А ведь это уже серьезно. Буры вынуждены идти на конфликт с Англией раньше. Золото не на их территории. Англия скорее договорится. Много возможно последствий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Они реально не остались. Чака у нас деятель не хуже Наполеона. Законы, армия, налоги. Условия были другие. Он просто не успел, слишком поздно столкнулся с белыми и все таки мозги на старости лет переделывать поздно. Попаданец смог бы для начала отбиться. А объяснить, что оружие вещь крайне необходимая и ружьями пользовать надо уметь, совсем не сложно. Как и заманить на приличные деньги десяток-другой специалистов. Галактизма бы не вышло, но зулусия вполне могла остаться независимой на манер Эфиопии. А ведь это уже серьезно. Буры вынуждены идти на конфликт с Англией раньше. Золото не на их территории. Англия скорее договорится. Много возможно последствий.

То бишь мы приходим к варианту, когда вы в голове Чаки должны проводить нужные преобразования, подбирать людишек , определять приоритеты финансирования и тд. Вы должны это уметь. Чака этого не умеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То бишь мы приходим к варианту, когда вы в голове Чаки должны проводить нужные преобразования, подбирать людишек , определять приоритеты финансирования и тд. Вы должны это уметь. Чака этого не умеет.

<{POST_SNAPBACK}>

Опа. Мы говорим про Чаку попаданца или реального? Реальный сделал что мог. У попаданца другие идеи. А вот возможности прежние. Попаданец в простого зулуса будет бегать в родном краале и шансов выдвинуться имеет мало. Попаданец в короля-Чаку совсем другое дело. Так и Великий князь или царь имеет шансы что-то поломать. Но это мыуже проходили. Онбудет сидеть позевывая пока за ним не придут :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Онбудет сидеть позевывая пока за ним не придут :rolleyes:

Дык ежели попаданец сидит до попадания - чего бы ему вертеться то начинать ? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык ежели попаданец сидит до попадания - чего бы ему вертеться то начинать ?

<{POST_SNAPBACK}>

Во-первых чтобы не пришли. :rolleyes: Жить хочется.

Во-вторых - в цивилизацию или панцергенерал никогда не играли? Это даже интереснее в реале.

В-третьих власть. Раньше не было.

в-четвертых. Это мы уже проходили ;) . Никто не мешает отречься и уехать в Швейцарию с ведром брильянтов. Сидеть у моря и скучать. А ведь мог всех построить и свои идеи внушить. Кому что нравится. Либералов/комунистов/евреев/антисемитов/кавказцев/китайцев на выбор пострелять. Неужели не хочется самому себе доказать какой умный?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now