Роман Злотников. Генерал-адмирал (все книги цикла)

[komo]

Смысл унификации долольно прост. Во первых снаряды , не патроны, а имено снаряды, взаимозаменяемы и не требуется морякам разрабатывать отдельный ОФС или шнапрель а просто взять сухопутный и воткнуть в свою гильзу, а армейцам вместо разработки бетонобройного снаряда для дивизионных гаубиц просто взять принеобходимости флотский полубронебойный. Это позволяет минимум на три единицы сократить номенклатуру снарядов. Потом еще плюс на заводе, меньше лекал и эталонов. Позволит сэкономит несколько десятков тысч рубликов, а позже как бы не миллионы. Во вторых большая гибкость артсистемы, скажем появится возможность из морских орудий стрелять сухопутными патронами, скажем по берегу дабы дорогие морские не тратить. Конечно потребуетухищьрений типа вкладыша, понижения скорострельности и начальной скорости снаряда, но при стрельбе по суше это не критично, а гибкости добавит артсистемам 85-90мм и 115-120мм. Ну а в третих послезнание, поподанец знает что уже лет через 20-30 начнется моторизация и критическое требование времен конной тяги, просуществовашее лет 400, чтоб вес орудия в боевомпоходном положение не превышал 1,52,5т для полевых орудий не разборных станет неактуальным и к услугам артилеристов уже будут готовые боеприпасы + возможно стволы и таблицы морской артилерии. Кстатиесли сможет повторить британское горное орудие 94мм18 образца 16г, пусть в калибре руском ( 87мм вроде), с тем чтоб разделялось на части максимальный вес которых ( ствол и замок) не превышает нагрузки на муллалошадьдвух бойцов 80кг, то про полковушкугорное орудие можно лет на 60 забыть пока вертолеты не появятся массово.

[thrary]

А что же *сейчас* ничего не унифицировано? Думаете в политбюро дураки сидят?

[префект]

А что же *сейчас* ничего не унифицировано? Думаете в политбюро дураки сидят?

Была такая тема, но несколько десятилетий назад сочли, что переход на 6" стандарт невыгоден, так как 114-130 мм. ГК всё же оптимальнее для корабельной ПВО. Но в последние годы интерес к единому 6" орудию для корабельной и дивизионной артиллерии в США, Германии и у нас снова возродился. А вообще отдельные попытки унификации корабельной и сухопутной артиллерии предпринимались постоянно, например у нас 100 и 130 мм. калибры пришли на сушу с моря.

Изменено 5 Jan 2012 пользователем префект

[tramp]

Из Широкорада

Кроме указанных снарядов из 120/50-мм пушки можно было стрелять:

A. Химическими снарядами. Металлическому заводу было заказано 25000 химических снарядов для 120/50-мм пушек. Начало срока поставки - май 1917 г.

Б. Морскими снарядами со взрывателем обр. 1913 г. от 120/45-мм пушки Кане, несмотря на то, что снаряды этой пушки имели более длинную запоясковую часть.

B. Снарядами от 120-мм французской пушки обр.1878 г., включая химические.

и тоже было, ЕМНИП для 120-мм Канэ

[Относящийся]

В чём логика унификации? Навар в чём?

В упрощении логистики если вам это о чем то говорит.

А что же *сейчас* ничего не унифицировано? Думаете в политбюро дураки сидят?

Тут много факторов. И дорого и лоббизм и особого скачка эффективности не будет. Это надо с самого начала выстроить стратегию что без предзнания ан рыл.

Вот с калибром 88мм. Он тяжеловат в сравнении с 3дм. поэтому без предзнания начнут с него произведут столько снарядов что перейти на другой калибр встанет в такие деньги что ой. Не выбрасывать же миллионы снарядов на складах а пока накопишь запас новых может война начаться и останешься с голой...

Поэтому с предзнанием вполне логично и упростить логистику и избавить от чехарды калибров. Сначала конечно в чем то потеряем но вот потом...

Просто меняем пушки а снаряды к ним или есть на складах или делаются по тем же шаблонам на том же оборудовании. ОФС, зенитные, противотанковые, танковые, для армии и флота.

Ради такого можно и потерпеть сначала.

Изменено 5 Jan 2012 пользователем Относящийся

[ВВВ]

Вот с калибром 88мм. Он тяжеловат в сравнении с 3дм

И вообщем то на тот момент так же бесполезен ... Смыселу в пушке 88 для сухопутных частей на тот момент нету совершенно...

Смысл унификации долольно прост. Во первых снаряды , не патроны, а имено снаряды, взаимозаменяемы и не требуется морякам разрабатывать отдельный ОФС или шнапрель а просто взять сухопутный и воткнуть в свою гильзу, а армейцам вместо разработки бетонобройного снаряда для дивизионных гаубиц просто взять принеобходимости флотский полубронебойный.

А это - просто не так. Не получится взять сухопутный и воткнуть в свою гильзу - ибо сухопутный расчитан на меньший заряд, и при выстреле большим - может развалиться в стволе. Так и армии нет смысла брать флотский снаряд для гаубиц, так как он будет иметь слишком толстые стенки и неудачную для гаубицы форму.

Унификация имеет смысл только если баллистика флотского и армейского орудия - идентичны.

На 1904 год для армии пожалуй имеет смысл обзавестись пушками 120 и 152 с баллистикой Канэ. Но вот вводить новый калибр ( новый и для армии и для флота) - смысла не имеет.

[komo]

А вы в курсе что морскими 6", те ме же кане с авроры во время блокады ленинграда лупили и гаубичными 6" и вообще старыми снарядами для пушек образца 1877г. И очень жалелили что из морской 120мм нет возможности пулять 28-линейными ( 122мм) гаубичными снарядами , а сухопутчики что при стрельбе из корусной пушки 122мм ( А-19 вроди) снарядами 120мм от кане получается не очень хорошая ситуация с точьностью , с сорваными при вылете поясками ведущими , а если ствол пушки растрелял то пару раз случился прорыв газов между снарядом и внутреней стенкой ствола.

[ВВВ]

А вы в курсе что морскими 6", те ме же кане с авроры во время блокады ленинграда лупили и гаубичными 6" и вообще старыми снарядами для пушек образца 1877г. И очень жалелили что из морской 120мм нет возможности пулять 28-линейными ( 122мм) гаубичными снарядами , а сухопутчики что при стрельбе из корусной пушки 122мм ( А-19 вроди) снарядами 120мм от кане получается не очень хорошая ситуация с точьностью , с сорваными при вылете поясками ведущими , а если ствол пушки растрелял то пару раз случился прорыв газов между снарядом и внутреней стенкой ствола.

Так это - унификация так сказать вниз. То есть из 152 мм пушки (Канэ) - вполне можно пальнуть 152 мм гаубичным снарядом. При условии - что и заряд будет не больше гаубичного. Это не как не использование сухопутного снаряда и морского заряда. Грубо говоря при таком применении у вас получается пушка с баллистикой гаубицы, но не имеющая возможности стрелять при больших углах возвышения. На крайняк это дело сойдет, и не более.

Из МЛ-20 вполне можно пальнуть снарядом от М-10. Ежели и заряд не мощнее М-10 применить....... Но у нее хоть угол возвышения гаубичный.

[префект]

И вообщем то на тот момент так же бесполезен ... Смыселу в пушке 88 для сухопутных частей на тот момент нету совершенно...

Определённый смысл есть если злотниковский дуплекс при необходимости будет иметь возможность стрелять старыми снарядами от 87,6 и 106,7 мм. пушек 1877 года. Тотальная гаубизация вообще-то логична, но на тот момент выглядит слишком смело, поскольку требует серьёзных финансовых расходов, а также организационных и психологических изменений. Впрочем как я понял злотниковская пушка, обладает хорошей для пушки гаубичностью, фактически её можно даже рассматривать как лёгкую пушку-гаубицу, а не как чистую пушку.

[ВВВ]

Тотальная гаубизация вообще-то логична, но на тот момент выглядит слишком смело, поскольку требует серьёзных финансовых расходов, а также организационных и психологических изменений. Впрочем как я понял злотниковская пушка, обладает хорошей для пушки гаубичностью, фактически её можно даже рассматривать как лёгкую пушку-гаубицу, а не как чистую пушку.

Так с расходами в его варианте и не гуд. На флоте и в армии водятся атрсистемы калибра 88 - каждая из этих артсистем имеет свою номенклатуру снарядов и зарядов. При этом - собственно говоря эти орудия и на флоте и в армии не нужны. Флотские например только как предлог для накопления выстрелов для зениток и пт , которые появятся через 20 лет

Для армии - тоже не слава богу. Если мы ориентируемся на шрапнель - калибр великоват.

Если же мы говорим - шрапнель отстой и ориентируемся на фугасные - маловат.

В реале это приведет к тому что скажем немцы ( а возможно и другие ) изучат опыт РЯВ и введут легкую гаубицу 105. И мы в проирыше. Деньги на 88 забавы потрачены - и калибр вновь надо менять ( или быть в заведомом проигрыше для пост РЯВ войны ).

Ну и довесок - гаубица 114 (или около того) - заведомо тяжелее аналогов 105.... Повторение истории с 122....

То бишь - вместо введения в армии одной артсистемы - 105 гаубицы ( которая будет актуальна лет 40 ) - получаем расходы на 3 новых артсистемы и три номенклатуры выстрелов - причем эти три артсистемы и сейчас не особенно нужны и в дальнейшем актуальными не станут... Вот тебе матушка и логистика , вот тебе и экономия.

А почему ? А вот была у немцев в ВМВ такая крутая 88 - и мы хотим ;)

[префект]

Так с расходами в его варианте и не гуд. На флоте и в армии водятся атрсистемы калибра 88 - каждая из этих артсистем имеет свою номенклатуру снарядов и зарядов. При этом - собственно говоря эти орудия и на флоте и в армии не нужны. Флотские например только как предлог для накопления выстрелов для зениток и пт , которые появятся через 20 лет

Почему не нужны? Как я понял во флоте 88 мм пушки приняты вместо 57-75 мм пушек реала, вполне адекватный противоминный калибр вплоть до 1910-гг. Уж всяко лучше 57-75 мм.

Для армии - тоже не слава богу. Если мы ориентируемся на шрапнель - калибр великоват.

Если же мы говорим - шрапнель отстой и ориентируемся на фугасные - маловат.

Там 50/50. Не оптимал, зато унифицированы с прежним орудием что плюс. И кстати орудия этого калибра имеют неплохой резерв для увеличения веса снаряда у английской 87,6-мм времён ВМВ вес снаряда был 11,3 кг. вполне себе серьёзное преимущество над трёхдюймовкой.

В реале это приведет к тому что скажем немцы ( а возможно и другие ) изучат опыт РЯВ и введут легкую гаубицу 105. И мы в проирыше. Деньги на 88 забавы потрачены - и калибр вновь надо менять ( или быть в заведомом проигрыше для пост РЯВ войны ).

В чём проигрыш не улавливаю? Во-первых, на тотальную гаубизацию они не решатся. Во-вторых, если решатся, то они всё равно нам проигрывают, потому что получится что они потратили кучу бабла на производство трёхдюймовых пушек и снарядов, которые теперь идут в утиль. Военный бюджет Германии нерезиновый, особенно учитывая военно-морскую гонку. В то время как для адекватного ответа нам даже производство не придётся перестраивать, достаточно перейти на производство только 107 мм. орудий из "дуплекса"

Ну и довесок - гаубица 114 (или около того) - заведомо тяжелее аналогов 105.... Повторение истории с 122....

У Злотникова к 107 мм. гаубице принят очень тяжелый снаряд, так что особенного отставания не будет. В принципе 114 мм возможно было бы оптимальнее, но 107 мм это наш старый калибр.

То бишь - вместо введения в армии одной артсистемы - 105 гаубицы ( которая будет актуальна лет 40 ) - получаем расходы на 3 новых артсистемы и три номенклатуры выстрелов - причем эти три артсистемы и сейчас не особенно нужны и в дальнейшем актуальными не станут... Вот тебе матушка и логистика , вот тебе и экономия.

А третья какая? У него только 88/107 мм. дуплекс.

А почему ? А вот была у немцев в ВМВ такая крутая 88 - и мы хотим

Если честно я не врубился то что автор насочинял в тексте про немцев и пушки. Ближайший аналог его орудия английская 25-фунтовка времён ВМВ.

Изменено 6 Jan 2012 пользователем префект

[ВВВ]

Во флоте - вместо 57-75. Так лучше во флоте стразу на что то типа 100 переходить - этот выстрел и потом для зениток останется и в армию может как ПТ пойти. А 88 - до 10 годов продержится а потом свернут за ненадобностью. Нужны зенитки - снова начнут разворачивать....

Насчет унификации с прежнем орудием - реально плюсов не имеется. Старые выстрелы расстреливать - только орудие изнашивать без толку. Это у нас генералы пытались представить снарядный голод как проблему промышленности - а проблема в их мозгах была

А почему не решаться ? Кадры у них всяко лучше и думать умеют. Это беда большинства альтернатив - ГГ запоминает каке ходы сделаны в реале, и как было бы лучше (по мнению какого то шахматного аналитика) . И действует в расчете на то , что он ходит по новому, а противник механически повторяет ходы уже раз сыгранной партии.

107 -уже лучше. Но тогда и смысла производить 88 пушку на том же лафете нет. Только деньги выкидывать.

А третья ? А у него что - баллистика 88 армейской и 88 морской пушки одинакова? Это тогда выходит или монстр для армии или слабое орудие для флота ...

А с другой стороны - я прикинул , это все равно лучше реала выходит. Да и хотя толку от унификации со старыми орудиями мало - это будет неплохим аргументом для мотивации .... Пусть делает дуплекс :)

[префект]

Во флоте - вместо 57-75. Так лучше во флоте стразу на что то типа 100 переходить - этот выстрел и потом для зениток останется и в армию может как ПТ пойти. А 88 - до 10 годов продержится а потом свернут за ненадобностью. Нужны зенитки - снова начнут разворачивать....

Против миноносцев в 300-400 тонн орудие +100 калибром оверкилл, поэтому сразу переходить нерационально, ведь на увеличение калибра орудия расплачиваться придётся увеличением его массы, боекомплекта и стоимости, а значит и снижением общего числа противоминных орудий на корабле и падением эффективности противоминной обороны.

Насчет унификации с прежнем орудием - реально плюсов не имеется. Старые выстрелы расстреливать - только орудие изнашивать без толку. Это у нас генералы пытались представить снарядный голод как проблему промышленности - а проблема в их мозгах была

Проблема не в мозгах, а в отстутствии чит-кодов у генералов. И вообще снаряды лишними не бывают

А почему не решаться ? Кадры у них всяко лучше и думать умеют. Это беда большинства альтернатив - ГГ запоминает каке ходы сделаны в реале, и как было бы лучше (по мнению какого то шахматного аналитика) . И действует в расчете на то , что он ходит по новому, а противник механически повторяет ходы уже раз сыгранной партии.

- Потому что дорого и ненужно коллега. Это беда многих альтернативщиков которые не понимают что если где-то что-то прибавилось значит где-то что-то убавилось. С момента принятия на вооружение трёхдюймовки у немцев прошло менее 10 лет, только только наделали пушек, заготовили боеприпасов и тут кто-то умный заявляет всё сделанное фигня надо. То есть те кто вот эти пушки на вооружение принимал - идиоты и вредители? А стране которая надрывается в военно-морской гонке, которая создаёт мощнейшую группировку осадной артиллерии, теперь придётся тратиться ещё и на полное перевооружение дивизионной.. снова тратиться. Ну-ну. Боюсь ссылка на опыт курощения русской армией папуасов на специфичном ТВД будет недостаточна для столь резких решений. И кстати кадры их абсолютизировать не стоит, именно в подготовке дивизионной артиллерии у них в начале ПМВ ЕМНИП пределённые проблемы, связанные с недооценкой и незнанием новых приёмов ведения огня.

107 -уже лучше. Но тогда и смысла производить 88 пушку на том же лафете нет. Только деньги выкидывать.

В принципе вы правы, но не в принципе очевидно сказалась, техническая и организационная неготовность к переходу на гаубичный огонь дивизионной артиллерии. Всё же чистая гаубица сильно уступает пушке в ряде общепринятых тогда способов ведения огня. Полностью отказаться от них армия явно была неготова. Да и нечего вероятных друзей наталкивать на идею о "гаубизации". Так-то они скорее всего на этот шаг в ближайшие годы не решатся (ну ладно, лоханулись с 3", тогда как русские оставили 3,45", но ведь не фатально это, да и действительно у 3,45" есть свои недостатки) а вот если РИА перейдёт на единый 107 мм. калибр могут и задуматься и рискнуть.

А третья ? А у него что - баллистика 88 армейской и 88 морской пушки одинакова? Это тогда выходит или монстр для армии или слабое орудие для флота ...

В тексте чего-то говорилось про два ведущих пояска для морских орудий. Так что у них видимо даже снаряды не совпадают. Ну хоть на заводской оснастке выгадать можно.

P.S. И вообще фишка у ГГ не в калибре, а в том что он раздвижными станинами обеспечил своим орудиям возможность мгновенного маневра огнём, а это в тех условиях оправдано только если у ГГ получится вывести взаимодействие на поле боя, а в частности управление артогнём на качественно новый уровень.

Изменено 6 Jan 2012 пользователем префект

[ВВВ]

Против миноносцев в 300-400 тонн орудие +100 калибром оверкилл, поэтому сразу переходить нерационально, ведь на увеличение калибра орудия расплачиваться придётся увеличением его массы, боекомплекта и стои

Проблема не в мозгах, а в отстутствии чит-кодов у генералов. И

Тут есть один момент - о котором часто забывают. Проблемы военных не кончаются с производством выстрела и тем что что то улетело к врагу И чем больше этого улетит - тем лучше .

Тут и действие по цели.

Безусловно тот миноносец остановит и меньший калибр. Что вроде бы экономичней. Но это только кажется.

В реале у крупного калибра все преимущества. Засветил - и эта штука потонула со всеми спецэффектами И все - и это и другие орудия ведут огонь по другим целям.

Малый калибр - попали . И возможно смертельно. Но кораблик вроде даже и двигается (хоть и по инерции) . На мачте у него сигнал не поднят - потеря боеспособности 100 процентов. То есть в реале и это и другие орудия не прекращают огонь. И всаживают снаряд за снарядом пока эта штука потопнет или взорвется. И не могут отвлечся на другие цели...

То бишь - несмотря на то что вроде бы малокалиберных пушек больше - лучшую защиту они не обеспечивают.

Так и проблема снарядного голода - не проблема металла и взрывчатки которые все орудия должны выкинуть в сторону врага. А конкретная проблема деления этого металла на типы и калибры снарядов обеспечивающих максимальное действие по цели. Сколько человека дерьмом не корми - накормить не удасться. Так и со снарядным голодом... Он наступил не потому что снарядов мало, а потому что - не такие какие нужны.

- Потому что дорого и ненужно коллега. Это беда многих альтернативщиков которые не понимают что если где-то что-то прибавилось значит где-то что-то убавилось.

Ну что поделать . Могут ведь и счесть что овчинка стоит выделки, и резонно рассудить что лучше меньше да лучше

Так-то они скорее всего на этот шаг в ближайшие годы не решатся (ну ладно, лоханулись с 3", тогда как русские оставили 3,45", но ведь не фатально это, да и действительно у 3,45" есть свои недостатки) а вот если РИА перейдёт на единый 107 мм. калибр могут и задуматься и рискнуть.

Как показывает опыт - попытка повременить с внедрением чего то, чтобы этого не стал делать и враг - до добра не доводит. Пусть переходят. Но мы будем первыми.

Но в принципе конечно можно и так оставить.

В тексте чего-то говорилось про два ведущих пояска для морских орудий. Так что у них видимо даже снаряды не совпадают. Ну хоть на заводской оснастке выгадать можно.

Ну , тогда морская пушка явно мощнее.

P.S. И вообще фишка у ГГ не в калибре, а в том что он раздвижными станинами обеспечил своим орудиям возможность мгновенного маневра огнём, а это в тех условиях оправдано только если у ГГ получится вывести взаимодействие на поле боя, а в частности управление артогнём на качественно новый уровень

А вот это все же сомнительно... Танков нет и особого смысла в раздвижных станиниах на мой взгляд не имеется. Но весу лафету прибавят, а там и так немаленький. А возить лошадками...

[префект]

То бишь - несмотря на то что вроде бы малокалиберных пушек больше - лучшую защиту они не обеспечивают.

Это в теории, а на практике идея стрелять по самолётам из ГК линкоров себя мало оправдывала. Нужен баланс между темпом стрельбы и мощностью отдельного снаряда, ПМСМ до 10-х 88-мм пушка оптимальнее. Хотя сам-то ГГ перешел на 1000 тонные эсминцы на несколько лет раньше реала. С другой стороны у него и авиация начала развиваться раньше реала.

Но в принципе конечно можно и так оставить.

Я как раз об этом. Кстати ЕМНИП у ГГ в РЯВ чистые гаубицы особо и не засветились, их немного было относительно пушек. Так что повода для перевода всей дивизионной артиллерии на 105 мм "гаубицы" вроде бы и нет. Конечно непрямой артогонь в этой РЯВ показал себя хорошо, но опять же отдалённый ТВД, со специфическими условиями, против специфического противника (проиграй японцы и останутся они в глазах мирового сообщества в ранге "папуасов"), к тому же РИА в основном оборонялась, а не наступала. Наступала РИА уже против деморализованного противника. В общем всё туманно и не так уж показательно. Разве что вывод усилить осадную артиллерию явно напрашивается, но германцы в реале этот вывод и так сделали.

А вот это все же сомнительно... Танков нет и особого смысла в раздвижных станиниах на мой взгляд не имеется. Но весу лафету прибавят, а там и так немаленький. А возить лошадками...

Сам ГГ говорил что это ему нужно для быстрого маневра огнём, если эта опция ему понадобилась всерьёз, то задуманная реформа артиллерии гораздо серьёзнее каких-то там дюймов и миллиметров калибра.

[ВВВ]

Это в теории, а на практике идея стрелять по самолётам из ГК линкоров себя мало оправдывала. Нужен баланс между темпом стрельбы и мощностью отдельного снаряда, ПМСМ до 10-х 88-мм пушка оптимальнее. Хотя сам-то ГГ перешел на 1000 тонные эсминцы на несколько лет раньше реала. С другой стороны у него и авиация начала развиваться раньше реала.

ГК линкоров - это уже перебор Реально надо по принципу - выстрелил и забыл. То есть попадание гарантировано приводит к уничтожению цели ( и это уничтожение - видимо и понятно для расчета) . То бишь - 88 маловато будет По хорошему оно вообще бы вооружение ЭБР должно из двух калибров состоять - ГК и универсальный . Что то типа 130 - который в принципе может по всему стрелять.

Сам ГГ говорил что это ему нужно для быстрого маневра огнём, если эта опция ему понадобилась всерьёз, то задуманная реформа артиллерии гораздо серьёзнее каких-то там дюймов и миллиметров калибра.

Но это более логично вводить сначала на крупных артсистемах - кои и так не шибко мобильны. Типа 120 -152 .

А относительно легкие - в реале не так сложно на позиции разворачиваются.

[префект]

Реально надо по принципу - выстрелил и забыл. То есть попадание гарантировано приводит к уничтожению цели ( и это уничтожение - видимо и понятно для расчета) . То бишь - 88 маловато будет По хорошему оно вообще бы вооружение ЭБР должно из двух калибров состоять - ГК и универсальный . Что то типа 130 - который в принципе может по всему стрелять.

- Так-то в идеале, а на практике по миноносцам стреляли из 37-75 мм пушек, ГГ вместо всего этого разнообразия ввёл 88-мм. Что к идеалу гораздо ближе.

- Рояльно слишком. Если на такое переходить то весь рост встаёт проблема приводов наведения универсального калибра. Тут ручной наводкой не обойтись. И не оправданно, на дредноуты ГГ переходить боялся, а для среднего калибра броненосцев 130-мм откровенно мало. Опять же эсминцы у него все же для 130-мм маловаты.

Но это более логично вводисть сначала на крупных артсистемах - кои и так не шико мобильны. Типа 120 -152 .

А относительно легкие - в реале не так сложно на позиции разворачиваются.

Может и делалось что-то. В тексте упоминаний не было, так как смену матчасти "осадной" (вроде так она называлась на тот момент) артиллерии ГГ запланировал на будущее (как и в реале было).

[ВВВ]

- Так-то в идеале, а на практике по миноносцам стреляли из 37-75 мм пушек, ГГ вместо всего этого разнообразия ввёл 88-мм. Что к идеалу гораздо ближе. - Рояльно слишком. Если на такое переходить то весь рост встаёт проблема приводов наведения универсального калибра. Тут ручной наводкой не обойтись. И не оправданно, на дредноуты ГГ переходить боялся, а для среднего калибра броненосцев 130-мм откровенно мало. Опять же эсминцы у него все же для 130-мм маловаты.

Насколько я помню после РЯВ проводили опрос и моряки говорили что всегда при отражении атак миноносцев открывали огонь из 152. Так что замена всей мелочи на некоторое количество нормальных орудий вполне оправдано, да реально так и делали .

Но в принципе дело вкуса ;)

[Нико Лаич]

Сам роман еще не читал, но по поводу 88-мм калибра согласен с коллегой ВВВ.

Такая пушка для армии или слишком мощная или слишком слабая. Даже в СА 85-мм Д-44 не особо прижилась (довелось с нее стрелять в 88-м году). Трехдюймовка образца 1902 г. вполне соответствовала требованиям современной (того времени, извините за тавтологию) войны. Другое дело, что большим злом явилось отсутствие в боекомплекте пушки гранаты.

Производство гаубицы калибром меньше 100-мм вообще лишено смысла.

[Нико Лаич]

В связи с просмотром темы на "Форуме №4", если конкретно - подвопроса об артиллерии, решил обратить внимание коллег на "Генерал-адмирала-2". Злотников сам бывший артиллерист, сабж любит и, подозреваю, разбирается в нём хорошо.

В частности по книге он внедрил серию "дуплексов" незадолго до альтернативной РЯВ. Вместо трёхдюймовки он внедрил пушку калибра, ЕМНИП, 88 мм и гаубицу - также похожего калибра. Если кто из коллег разбирается в теме "последнего довода", будет весьма интересно почитать.)

С чего Вы решили, что Злотников артиллерист? Насколько, я помню, он закончил училище внутренних войск. Хотя в первых книжках, вроде бы, писали, что он закончил училище ПВО...

[komo]

Ну в общем легкая 100-107мм гаубица, а к ВМВ гаубица-пушка являются оптимальным калибром, но проблема в том что без позиционого фронта и опыта ПМВ убедить в этом генералов очень трудно. Тем более что и у пушки есть свои достоинсва. А учитовая что в реале рускаясоветская армия провоевала с 3" две мировые войны, которая явно была неудотворительной, за исключением маневреного периуда РЯВ, ПМВ и гражданской войны в россии , при том что следовали упреки что 3"30 переутежелена по сравнению скажем с французкой пушкой, а лишние 50 мс практически ничего не решают, то создать пушку-гаубицу 22-25б большого калибра , равной по весуманеврености, с более мощьным снарядом и равной со скорострелкой огневой производительностью выглядит лучше. Есть так же вопрс экономии. Скажем 88мм со скорострельностью 10-12 выстрелов 9-11кг снарядов в минуту = по огневой производительности и воздействию на противника 3" с 15-20 выстрелами 6-7кг снарядов. Но 10 снарядов в 10кг 88мм будут явно дешевле чем 15 снарядов весом по 6,2-6,5кг. Во первых экономия на взрывателяхдистанционых трубках, во вторых меньше метала уйдет в отходы при производстве и вытачивание снаряда, в третих меньше человеко и станкочасов на производство. Этих денег сэкономленых ( несколько миллионов рублей) вполне на обеспечение всех батарейдивизионовартбригад телефоным проводом хватит. Ну а более гибкая структура артилерии ( вместо 32 3" + 4 старые 6"12 монтиры в дивизии времен РЯВ будет один дивизион гаубиц и один дивизион пушек) даст неплохой опыт артилеристам армейским и возможно ПМВ встретят не 48 3" + редкие батареи 122мм гаубиц в дивизиях а 24 87мм пушки-гаубицы + 24 4,2" гаубицы. Впрочем всем этим рассуждениям о артилерии место не в этой теме, а в АИ-Стрелковке, тем более что она там уже есть.

[Фрерин]

Народ, в интернете текст уже есть или нет?

[tramp]

Такая пушка для армии или слишком мощная или слишком слабая. Даже в СА 85-мм Д-44 не особо прижилась (довелось с нее стрелять в 88-м году). Трехдюймовка образца 1902 г. вполне соответствовала требованиям современной (того времени, извините за тавтологию) войны. Другое дело, что большим злом явилось отсутствие в боекомплекте пушки гранаты.

А вот англичане думали иначе, посчитав приемлимым для открытых целей 88-мм ОФ снаряд, правда они хотели 95-мм и 15 км, как и наши (Лендер предлагал), но не срослось, и считали что 8 88-мм лучше подавляет, чем 6 105-мм, и точность выше, и пехота может ближе к разрывам подойти, да и после войны не особо хотели уходить с этого калибра, унификация по НАТО повлияла на переход на 105-мм калибр.

[ВВВ]

Ну в общем легкая 100-107мм гаубица, а к ВМВ гаубица-пушка являются оптимальным калибром, но проблема в том что без позиционого фронта и опыта ПМВ убедить в этом генералов очень трудно.

Скажем 88мм со скорострельностью 10-12 выстрелов 9-11кг снарядов в минуту = по огневой производительности и воздействию на противника 3" с 15-20 выстрелами 6-7кг снарядов. Но 10 снарядов в 10кг 88мм будут явно дешевле чем 15 снарядов весом по 6,2-6,5кг.

На самом деле - достаточно легко. Как впрочем и поколебать ваши расчеты огневой производительности

Есть уставы - вот так надо наступать, а так надо обороняться.

Из них и исходим. Наступление - ставим в положенном порядке чучелки зольдат на площади. Орудия - огонь! И считаем сколько конкретно снарядов надо чтобы на чучелках появились повреждения, кои реального солдата лишат боеспособности. Тут скорее всего окажется что более крупный калибр дает более сильные повреждения, но радиус этих повреждений (от разрыва) возрастает не так сильно как вес снаряда.

То же самое в обороне - строим полевые укрепления, сажаем чучелки и - огонь !

Тут быстро выяснится что и 76 и 88 одинаково плохо годны для разрушения даже довольно простых землянок в три наката. А 100 - уже подходит...

И в принципе появится вывод что если оставлять 76 - то даже с более слабым выстрелом, и более легким орудием, так как единственное что она может - непосредственная работа на поле боя.

А дивизионный калибр - 107 гаубица.

А 88 - не богу свечка, ни чёрту кочерга.

Но в принципе - если у пушки 88 и гаубицы 107 один лафет - то можно и пойти на выпуск такого дуплекса, в расчете что по итогам РЯВ 88 будет снят с производства... Но один фиг придется оставлять калибр 76 для всяких там полковых, горных, да противоштурмовых....

[Относящийся]

В связи с просмотром темы на "Форуме №4", если конкретно - подвопроса об артиллерии, решил обратить внимание коллег на "Генерал-адмирала-2". Злотников сам бывший артиллерист, сабж любит и, подозреваю, разбирается в нём хорошо.

В частности по книге он внедрил серию "дуплексов" незадолго до альтернативной РЯВ. Вместо трёхдюймовки он внедрил пушку калибра, ЕМНИП, 88 мм и гаубицу - также похожего калибра. Если кто из коллег разбирается в теме "последнего довода", будет весьма интересно почитать.)

С чего Вы решили, что Злотников артиллерист? Насколько, я помню, он закончил училище внутренних войск. Хотя в первых книжках, вроде бы, писали, что он закончил училище ПВО...

*зевает* Изучайте матчасть, уважаемые коллеги.

В 1980 году окончил среднюю школу и в этом же году поступил в Саратовское высшее военное командное училище войск МВД СССР. В 1984 году благополучно его окончил, получил две звездочки на погоны и убыл в войска на должность командира взвода. Служил на разных должностях. В 1992 году в связи с сокращением штатов перевелся в Обнинский филиал ВИПК работников МВД РФ в звании капитана.

С 1992 по 2004 год – сотрудник Обнинского филиала ВИПК работников МВД РФ (стрельба, психология). В декабре 2004 вышел на пенсию.