Роман Злотников. Генерал-адмирал (все книги цикла)

[Нико Лаич]

Один раз в месяц - марш-бросок на 50 км с отработкой тактических действий: засада, налет, выход из окружения, бой в наступлении и отступлении.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот даже в спецназе ФСБ не бег на 50 км, а марш-бросок.

[Valkor]

Автор слишком много пишет в своих произведениях про сверхлюдей, даже там, где речь идет об обычных.

[Cobra]

этот эпизод целиком и полностью украден из книги "Очень далекий Тартесс"

Я и имел ввиду Тартесс.....

[mf-1978]

нравились "Шпаги над звездами"...

Четвертая книга ИМХО лишняя

<{POST_SNAPBACK}>

Честно говоря, там все кроме первой лишнии, а вот первая, еще в то время - вкусно и, в меру, необычно.

[Kifa]

Категорически не согласен. Вторая - шедевр. Третья - мощно-патриотично в русле. А четвёртая - да, не очень.

[префект]

Прочитал "Генерал-Адмирал 2. На рубеже веков". Что могу сказать хорошего? Русским языком автор владеет*. Что скажу на сюжет? Сюжет построен вокруг темы "за державу больше необидно". АИ - составляющую обсуждать бессмысленно, она во-первых, ничего оригинального из себя не предствляет, во-вторых, достоверной АИ в принципе не бывает, все они в большей или меньшей мере недостоверны. Можно придаться к заклёпкам и в ГА2, но это мелочи по-большому счёту. В целом ИМХО - сюжет "нейтрально". Что скажу за негатив? За негатив скажу вот что: происходящее в книге у меня ни разу не вызвало ни малейшей эмоциональной реакции. Ни сопереживания героям, ни возмущения от коварства злодеев, ничего. Даже в моменты которые по идее должны быть самыми драматичными. Эмоциально нулевая книга. Абсолютно все персонажи представляют собой набор фигурок из стандартного набора: "работящий крестьянин", "недоверчивый крестьянин", "британский шпион", "любознательный подросток", "молодой журналист", "старый партизан", "проницательный чекист". Ни одной сколь-нибудь оригинальной личности на весь текст. И, между прочим, ГГ тоже не исключение. Мой вывод по книге: таймлайн в картонно-штампованных декорациях.

P.S. Впрочем вру насчёт эмоций, в тексте несколько раз встречались типичные для Злотникова авторские отступления, так они пару раз всё же заставили меня рассмеяться. С другой стороны эти отступления вроде как не часть происходящего в тексте и вообще автор вряд ли рассчитывал на такую реакцию читателя как смех.

* Впрочем при внимательном прочтении я стилистические ляпы обнаружил.

Изменено 1 Jan 2012 пользователем префект

[Олег Невещий]

Прочитал "Генерал-Адмирал 2. На рубеже веков".

А её уже можно где-нибудь скачать?

[Kifa]

Книгу прочёл.

Как художественная литература, к сожалению, близко к нулю.

Литературные достоинства... Ну Злотникова мы любим не за это.)

Если оценивать АИ составляющую.

С АИ точки зрения представляет собой несомненную ценность. В книге вдумчиво и со вкусом описывается методика ведения войны на подрыв сил народа на продолжительный исторический период. На меня дохнуло разгромом Горгоса. Хотя цели войны преследовались и не окончательные, на премию СИГ это описание претендовать могло бы.

Из недостатков - деятельность ГГ привела к отмене революции 1905-го года, однако причины таковой "отмены" прописаны крайне скупо и неинтересно. Автору следовало или прописать мероприятия по предотвращению или наоборот - указать, как ГГ действовал бы в условиях всеобщей забастовки и мятежей. Мне был бы интересен второй вариант, скажу честно. Это было бы и нетривиально и, уверен, по-злотниковски смачно.

Из достоинств, помимо полуСИГа для японцев отмечу красиво описанную англо-бурскую и испано-американскую войну.

Прочитал "Генерал-Адмирал 2. На рубеже веков".

А её уже можно где-нибудь скачать?

Фу, как некультурно. >.< Вы что, поддерживаете пиратов? Вы не пробовали покупать на бумаге или набрать в адресной строке такое сложное слово как "яндекс"?

Изменено 1 Jan 2012 пользователем Kifa

[Олег Невещий]

Фу, как некультурно. >.< Вы что, поддерживаете пиратов? Вы не пробовали покупать на бумаге или набрать в адресной строке такое сложное слово как "яндекс"?

Были бы в магазние, купил бы... возможно...

Я в яндексе и др. искал, не нашел...

[Kifa]

В связи с просмотром темы на "Форуме №4", если конкретно - подвопроса об артиллерии, решил обратить внимание коллег на "Генерал-адмирала-2". Злотников сам бывший артиллерист, сабж любит и, подозреваю, разбирается в нём хорошо.

В частности по книге он внедрил серию "дуплексов" незадолго до альтернативной РЯВ. Вместо трёхдюймовки он внедрил пушку калибра, ЕМНИП, 88 мм и гаубицу - также похожего калибра. Если кто из коллег разбирается в теме "последнего довода", будет весьма интересно почитать.)

[komo]

В связи с просмотром темы на "Форуме №4", если конкретно - подвопроса об артиллерии, решил обратить внимание коллег на "Генерал-адмирала-2". Злотников сам бывший артиллерист, сабж любит и, подозреваю, разбирается в нём хорошо.

В частности по книге он внедрил серию "дуплексов" незадолго до альтернативной РЯВ. Вместо трёхдюймовки он внедрил пушку калибра, ЕМНИП, 88 мм и гаубицу - также похожего калибра. Если кто из коллег разбирается в теме "последнего довода", будет весьма интересно почитать.)

Ну при 88мм25-30 дивизионки в варианте дуплекса катит 114,3-115мм гаубица со стволом в 15-18кб. они конечно тяжеловатые по меркам маневреной войны, за полторы тонны на технологиях конца 19 века потянут, но все же 6 лошадей по дорогам катить их смогут не особо утомлаясь, а скакать по пересеченой местностьи, так при возрожей дальности стрельбы + телефонизация артилерии маневрировать проще огнем а не самими орудиями. Просто надо дополнить каждую батарею минимум 4 телефонами ( по одному на огневой взвод и по одному на кп и нп).

[ВВВ]

В частности по книге он внедрил серию "дуплексов" незадолго до альтернативной РЯВ. Вместо трёхдюймовки он внедрил пушку калибра, ЕМНИП, 88 мм и гаубицу - также похожего калибра. Если кто из коллег разбирается в теме "последнего довода", будет весьма интересно почитать.)

А пушка то ему нафига ?

[komo]

Наверное попытка подмять ГАУ , поскольку первый опыт с топтанием чужой поляны ( винтовочный конкурс) оказался удачен. + желание унифицировать хотя бы снаряды артсистем армии и флота.

[ВВВ]

Наверное попытка подмять ГАУ , поскольку первый опыт с топтанием чужой поляны ( винтовочный конкурс) оказался удачен. + желание унифицировать хотя бы снаряды артсистем армии и флота.

А не слабовата такая пушка для флота ? Или выходит в ней переразмеренный выстрел для сухопутных сил ?

[thrary]

желание унифицировать хотя бы снаряды артсистем армии и флота.

А в чем логика этой унификации? В чём навар?

[sergey289121]

А не слабовата такая пушка для флота ?

Слабовата. Меньше 4" Нельзя - кораблики слишком прочные.

Или выходит в ней переразмеренный выстрел для сухопутных сил ?

ВЫ имеете ввиду как на немецких 88мм ВМВ?

[komo]

88мм нормальная пмк до тех пор пока миноносцы за 500т не перевалили, а затем все равно цели для них есть, малые минонносцы, катера, всякие рыболовецкие и контрабандисткие шхуны малотонажные, а к пмв и воздушные цели появятся.

[Mihael]

88мм - противоминная и для контрминоносцев, видимо(книгу еще не читал). У немцев была 88мм противоминая и на эсминцах, а позже зенитная, т.ч. вполне.

Изменено 4 Jan 2012 пользователем Mihael

[ВВВ]

88мм - противоминная и для контрминоносцев, видимо(книгу еще не читал). У немцев была 88мм противоминая и на эсминцах, а позже зенитная, т.ч. вполне.

Но такая пушка для сухопутной армии в 1904 году просто не нужна. Излишне мощная.

[Mihael]

Если пушка-гаубица, аналог английской 25фунтовки, то почему бы и нет? Этого орудия, с модернизациями хватит лет на 50, минимум.

+ длинноствольная 88 в качестве противоминной/зенитной/танковой/противотанковой, тоже до середины 20-го века хватит.

[ВВВ]

Если пушка-гаубица, аналог английской 25фунтовки, то почему бы и нет? Этого орудия, с модернизациями хватит лет на 50, минимум. + длинноствольная 88 в качестве противоминной/зенитной/танковой/противотанковой, тоже до середины 20-го века хватит

Хватить то хватит - но зачем она в 4 году нужна? Гаубица - понятно, но вот пушка 88... Каков смысл дуплекса ?

[tramp]

Но такая пушка для сухопутной армии в 1904 году просто не нужна. Излишне мощная.

ну это вопрос спорный, коллега Мамай с вами не согласится, если еще сделать раздельно-унитарное заряжание, то орудие выйдет универсальным.

[ВВВ]

ну это вопрос спорный, коллега Мамай с вами не согласится, если еще сделать раздельно-унитарное заряжание, то орудие выйдет универсальным.

Так самый прикол - она и излишне мощная и недостаточно мощная

Вот 107 мм - вполне. Но это орудие не дивизионного звена.

А дивизионка - 102 или 107 легкая гаубица - самое оно.

[чукча]

88мм - противоминная и для контрминоносцев, видимо(книгу еще не читал). У немцев была 88мм противоминая и на эсминцах, а позже зенитная, т.ч. вполне.

Так вроде немецкие легкие силы из-за этого бледно и смотрелись - 88 на эсминцах и 105 на Лкр оказалось слишком мало, желательно 120 или хотя бы 105 на эсминцах и 152 на крейсер. Но даже 105 для армии в то время - это уже корпусная.

[thrary]

В чём логика унификации? Навар в чём?