Sign in to follow this  
Followers 0

Другие ЖД Российской империи

887 posts in this topic

Posted

В теории да. На практике почти всегда крепость могила или плен для гарнизона. И ничегошеньки она не перекрывает - как не помешал тройной ряд крепостей Вобана союзникам вторгнутся во Францию в 1814 и ничему не помешал Бомарзунд.

Льеж, Намюр, Новогеоргиевск, Ковно - стали могилами и пленом для гарнизонов. Антверпен, Верден и Осовец - не стали. Где тут "почти всегда"? Почти 50 на 50. Если бы не Осовец, русские войска в Польше попали бы в гигантский котел. Так что перекрывают.

И до и после и вовремя Николая крепости - туфта.

Хоть сто раз повторите эту глупость - более достоверной она не станет. А все от того, что Вы недостаток фактов пытаетесь компенсировать эмоциями.

Хватает.

Одного Вашего недоумения, почему строили каменные крепости вместо земляных уже достаточно для того, чтобы понять - ничего-то Вы в психологии тогдашних людей не понимаете.

Просто люди, пусть даже и "того времени" разные.

Разумеется. Вопрос в том, кого определяют в сумасшедший дом, а кто рулит процессами и получает награды и уважение.

И других людей была другая логика. Точно так же как Притвиц на основании имеющейся информации принял решение отступать - а Гинденбург, на основании той же инфомации - атаковать.

Той же? То есть, Вы утверждаете, что Притвиц и Гинденбург принимали решение ровно в одно и то же время? А ведь на войне новая информация поступает постоянно. Идите учить матчасть. Работы Евсеева и Лихотворика Вам в помощь.

Так и здесь, не все строили крепости и не все в то время сомневались в пользе ж/д.

И кто же это не строил крепостей?

Подставьте свои - я же сказал, пример на пальцах, просто чтобы показать что ремонт далеко не всегда дороже построенного один раз. На самом деле, я думаю что разница в цене гораздо больше - так как кирпичи весьма дороги.

Пусть

x1 и x2 стоимость постройки земляной и каменной крепости, y1 и y2 - ежегодные расходы на содержание крепости, z1 и z2 - стоимости капремонтов, t1 и t2 - интервалы между капремонтами, T - общий срок службы крепости (считаем его одинаковым для полноты сравнения), тогда из неравенства x1 + y1*T + z1 * int(T/t1) >= x2 + y2*T + z2 * int(T/t2) можно получить функцию и граничные условия, описывающие сравнительную стоимость земляной и каменной крепостей.

И что-то мне подсказывает, что y2 << y1, а t2 << t1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Текущие и первоначальные расходы дисконтируются, чтобы их можно было сопоставить. А когда вы дисконтируете что-то, что будет через 20 или 30 лет или 50 лет, то получается очень немного. Поэтому разница для расчета рентаблельности в 20 или 50 лет есть, но она незначительна.

Простите, а Вы уверены, что здесь уместно говорить о дисконтировании? Дисконтирование, насколько понимаю - это проявление того факта, что деньги можно пускать в оборот. С бюджетом так не поступали. И инфляции тогда практически не было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как, наличие этих крепостей поменяло стратегические результаты или все все-таки решилось в полевых сражениях?

<{POST_SNAPBACK}>

Наличие Мантуи определило весь ход капмании 96-97 года. Если в ыоб этом ничего не знаете то это говрит лишь о недостатке ваших знаний

как не помешал тройной ряд крепостей Вобана союзникам вторгнутся во Францию в 1814

<{POST_SNAPBACK}>

Если не считать того что половина союзных армий засела на их осаде и Наполеон смог еще порыпаться пару месяцев. Но опять же это книжки читать надо а не лозунгами кидаться.

Льеж, Намюр, Новогеоргиевск, Ковно - стали могилами и пленом для гарнизонов

<{POST_SNAPBACK}>

Ковно?

И до и после и вовремя Николая крепости - туфта.

<{POST_SNAPBACK}>

От повторения этой ерунды она не станет более правдоподобной

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дисконтирование, насколько понимаю - это проявление того факта, что деньги можно пускать в оборот.

Нет, это проявление того факта, что люди в целом ценят рубль в кармане сейчас больше рубля который они может быть получат(а может и нет) через 20 лет. И чтобы можно было сравнивать расходы/доходы сейчас и в будущем, и вводят дисконтирование. Это численное выражение того, сколько журавлей в небе равняется синице в руках (в среднем для людей, на это влияет не только инфляция, но и скажем степень увернности в завтрашнем дне). Для 1840ых это 4-10%, в зависимости от страны и рискованности проекта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Наличие Мантуи определило весь ход капмании 96-97 года

Если не считать того что половина союзных армий засела на их осаде и Наполеон смог еще порыпаться пару месяцев. Но опять же это книжки читать надо а не лозунгами кидаться.

Ход - или результат? Порыпаться или выиграть?

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это неверно. Без супермагистралей США-Европа никакие домовые сети не создавались бы.

А не придумывайте :drinks:

Все начиналось с университетских сетей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет, это проявление того факта, что люди в целом ценят рубль в кармане сейчас больше рубля который они может быть получат(а может и нет) через 20 лет. И чтобы можно было сравнивать расходы/доходы сейчас и в будущем, и вводят дисконтирование. Это численное выражение того, сколько журавлей в небе равняется синице в руках (в среднем для людей, на это влияет не только инфляция, но и скажем степень увернности в завтрашнем дне). Для 1840ых это 4-10%, в зависимости от страны и рискованности проекта.

Это шаманство какое-то. Люди ценят деньги по-разному. Источник давайте, что именно 5% и именно для России 1840-х годов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не придумывайте :drinks:

Все начиналось с университетских сетей.

Ага. Как в анекдоте. Берут интервью у миллиардера, и просят рассказать, как он стал таким богатым. Ну он рассказывает:

- Когда я был маленьким, мой папа учил меня беречь каждый цент. И вот я пошел работать, откладывал с каждой зарплаты, где доллар, а где 2. Так за три года я скопил 1000 баксов.

- А потом?

- А потом умер мой дядя и оставил мне в наследство десять миллионов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С университетских. Только строили их (сюрприз! сюрприз!) инженерные войска армии США. А финансировало APRA - армейское агентство перспективных исследований. Ну почитайте что-нибудь по истории техники...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для 1840ых это 4-10%, в зависимости от страны и рискованности проекта.

Ну как я и предполагал, Вы и здесь некомпетентны. Брать ставку дисконтирования в 5% - означает закладываться на обесценивание денег за 50 лет более чем в 10 раз. Полная туфта. Для 1840-х годов брать ставку дисконтирования выше 1,5% вообще смысла не имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это шаманство какое-то. Люди ценят деньги по-разному. Источник давайте, что именно 5% и именно для России 1840-х годов.

Вклад в банке - 4%, ссуда не менее 5%. Ставка дисконтирования - это минимальный процент который можно извлечь + некоторая надбавка в зависмости от проекта, соответсвенно 4%+ х%>=5%

Ну как я и предполагал, Вы и здесь некомпетентны. Брать ставку дисконтирования в 5% - означает закладываться на обесценивание денег за 50 лет более чем в 10 раз. Полная туфта.

Не обесценивание, причем здесь оно - инфляция вообще добавляется сверху, да тогда ее и не было особенно. 1 баба сегодня стоит 10 потенциально доступных баб лет через 50. Обычно скидка в 10 раз накручивается лет за 25 или меньше - 50 лет это вам бонус

Для 1840-х годов брать ставку дисконтирования выше 1,5% вообще смысла не имеет.

????!!! Вы откуда такое взяли. Вы что, вообще ничего по экономике не читали в принципе(а то что люди деньги ценят по разному и у всех разные предпочтения по времени получения денег и как их можно примирить - это первые главы любой книжки на эту тему)?

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вы бредите. Идите учить матчасть про роль Вердена, Осовца, да и Антверпена тоже. Черта с два обороняющиеся удержались бы там, кабы не крепости.

Вы тоже подучите. Например про Осовец - оборонялись ли там на линии полевых укреплений или долговременных?

Это был конкретный совет конкретного Мольтке конкретным русским в конкретный исторический период. И не факт, что к советам врага следует всегда прислушиваться.

А он разве это русским советовал?

Льеж, Намюр, Новогеоргиевск, Ковно - стали могилами и пленом для гарнизонов. Антверпен, Верден и Осовец - не стали. Где тут "почти всегда"? Почти 50 на 50.

Седан, Мец, Париж(и еще штук 10 других французских крепостей), Тобрук дважды, Бомарзунд, Мажино. Киевский УР итд. Про американские форты, среди которых были аналоги нашего Бомарзунда (20 лет стройки=несколько дней обстрела) я и не говорю.

Если бы не Осовец, русские войска в Польше попали бы в гигантский котел. Так что перекрывают.

А хоть это в книжке и не написано, вы подумайте, что общего у тех крепостей которые удержались - и у тех которые пали. А потом прикиньте как тезис

И она приковывает к себе силы противника большие, чем если бы на её месте была полевая армия. Тем самым полевая армия оказывается крупнее, а противник скован в маневре, к тому же крепость перекрывает коммуникационные линии, мешая противнику вторгаться на нашу территорию.

- про скованный маневр и коммуникации крепостью оставшейся в тылу подтвердился на практике.

Одного Вашего недоумения, почему строили каменные крепости вместо земляных уже достаточно для того, чтобы понять - ничего-то Вы в психологии тогдашних людей не понимаете.

Я видел землянные(а также кирпично-землянные) крепости 18 и 19 века - наверное их строили марсиане. Каменные же крепости в 19ом веке не строили. Про изобретение круговой печи и удешевление производства кирпича в 19ом веке по сравнению с 18ым стало для вас откровением? Или вы знаете про массовое строительство кирпичных(или каменных) крепостей в 18ом веке в России?

Той же? То есть, Вы утверждаете, что Притвиц и Гинденбург принимали решение ровно в одно и то же время? А ведь на войне новая информация поступает постоянно. Идите учить матчасть. Работы Евсеева и Лихотворика Вам в помощь.

А ну да, как только Притвиц сдал командование, немедленно в ту же минуту объективные обстоятельства изменились - а то если что Притвиц всегда был за отступление а Гинденбурга назначили чтобы он отступления не допустил

И что-то мне подсказывает, что y2 << y1, а t2 << t1.

Коллега, вы видели землянную крепость вообще хоть раз и лазили по ее валам(весной, когда ее как раз год или больше не подновляли)? Там объем работ по ежегодному ремонту хотя и есть - но мизерный. 10 солдат и сержант на 1-5 дней. Все ремонты вместе взятые добавят меньше 50% к общей стоимости, а скорее 5-10%. А кирпичная стена стоит дороже земляного вала отнюдь не в полтора раза.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вклад в банке - 4%, ссуда не менее 5%. Ставка дисконтирования - это минимальный процент который можно извлечь + некоторая надбавка в зависмости от проекта, соответсвенно 4%+ х%>=5%

Только Вы забываете, что государство не банк, чтобы ссуды выдавать. И свой бюджет в банк класть не будет, чтобы проценты получить. Другие принципы функционирования. Ну и подозреваю, что теория временной стоимости денег - это далеко не первая половина XIX века.

Не обесценивание, причем здесь оно - инфляция вообще добавляется сверху, да тогда ее и не было особенно. 1 баба сегодня стоит 10 потенциально доступных баб лет через 50. Обычно скидка в 10 раз накручивается лет за 25 или меньше - 50 лет это вам бонус

Через 50 лет ни мне, ни Вам не до баб будет. Хорошо если одну раз в месяц осилите. Так что я лучше уж сейчас одну, чем инвестировать эти деньги в расчете на 10 баб через 50 лет. Это к вопросу о граничных условиях для применимости любой теории.

????!!! Вы откуда такое взяли. Вы что, вообще ничего по экономике не читали в принципе(а то что люди деньги ценят по разному и у всех разные предпочтения по времени получения денег и как их можно примирить - это первые главы любой книжки на эту тему)?

Николай I уж точно современных книжек по экономике не читал. А песни про рупь сейчас, который дороже 10 рублей через 50 лет довели нас до мирового кризиса, после которого, вполне может статься, все ваши теории дисконтирования будут отправлены на свалку. Так что поаккуратнее с применением непроверенных достаточно большим промежутком времени экономических теорий на альтисторическом материале.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Только Вы забываете, что государство не банк, чтобы ссуды выдавать. И свой бюджет в банк класть не будет, чтобы проценты получить. Другие принципы функционирования.

А это совершенно однохренственно. Банковский процент - это оценка ставки дисконтирования снизу. А она существует исходя из других принципов, как температура сущетсвует независимо от существования/наличия термометра.

Через 50 лет ни мне, ни Вам не до баб будет. Хорошо если одну раз в месяц осилите. Так что я лучше уж сейчас одну, чем инвестировать эти деньги в расчете на 10 баб через 50 лет. Это к вопросу о граничных условиях для применимости любой теории.

Вот! Вы поняли! Баба сейчас гораздо ценнее бабы через 50 лет, даже 10 баб! Хотя инфляции нет.

Ну и подозреваю, что теория временной стоимости денег - это далеко не первая половина XIX века.

Николай I уж точно современных книжек по экономике не читал. А песни про рупь сейчас, который дороже 10 рублей через 50 лет довели нас до мирового кризиса, после которого, вполне может статься, все ваши теории дисконтирования будут отправлены на свалку. Так что поаккуратнее с применением непроверенных достаточно большим промежутком времени экономических теорий на альтисторическом материале.

Яблоки тоже книжек не читали, но падали и до Ньютона. А "мировых кризисов" было уже вагон и маленькая тележка, каждые 10-20 лет новый.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы тоже подучите. Например про Осовец - оборонялись ли там на линии полевых укреплений или долговременных?

Вот Вы и учите. В любой крепости наряду с долговременными укреплениями создаются полевые. А скелетные крепости (без полевых укреплений) берутся методом ускоренной атаки. Но без долговременных сооружений крепость долго не продержится.

Седан, Мец, Париж(и еще штук 10 других французских крепостей), Тобрук дважды, Бомарзунд, Мажино. Киевский УР итд. Про американские форты, среди которых были аналоги нашего Бомарзунда (20 лет стройки=несколько дней обстрела) я и не говорю.

Вы некорректно спорите. Я Вам показал на примере одной выборки, что соотношение не в пользу Вас. Вы привели другую выборку, я теперь могу привести третью, и это может продолжаться до бесконечности. На самом деле достаточно хорошо видно, что Вы неправы. И даже в новой выборке есть примеры, которые опровергают Ваши же слова. Тобрук оборонялся долго и успешно, и вполне оправдал затраты на его создание. То же и с Киевским УРом - на целых два месяца была скована 6-я армия немцев, к тому же ей нанесли серьезные потери.

А хоть это в книжке и не написано, вы подумайте, что общего у тех крепостей которые удержались - и у тех которые пали. А потом прикиньте как тезис

Над чем думать? Над той глупостью, которую Вы здесь про крепости пишете?

Я видел землянные(а также кирпично-землянные) крепости 18 и 19 века - наверное их строили марсиане. Каменные же крепости в 19ом веке не строили. Про изобретение круговой печи и удешевление производства кирпича в 19ом веке по сравнению с 18ым стало для вас откровением? Или вы знаете про массовое строительство кирпичных(или каменных) крепостей в 18ом веке в России?

То есть Вы уже не просто земляные, а и кирпично-земляные считаете? А вопросы мне задавать не надо. Формулируйте тезис. а мы его раскритикуем.

А ну да, как только Притвиц сдал командование, немедленно в ту же минуту объективные обстоятельства изменились - а то если что Притвиц всегда был за отступление а Гинденбурга назначили чтобы он отступления не допустил

Итак, отличие номер раз: Гинденбург назначен после Притвица и с вполне конкретной целью. Ищите дальше. Намекаю: там еще что-то с перехватом радиопереговоров русских было.

Коллега, вы видели землянную крепость вообще хоть раз и лазили по ее валам(весной, когда ее как раз год или больше не подновляли)?

Видел, и по валам лазил.

Там объем работ по ежегодному ремонту хотя и есть - но мизерный. 10 солдат и сержант на 1-5 дней.

Вы это серьезно?

Все ремонты вместе взятые добавят меньше 50% к общей стоимости, а скорее 5-10%. А кирпичная стена стоит дороже земляного вала отнюдь не в полтора раза.

Ваши "экспертные" оценки никому неинтересны. Конкретные цифры давайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А это совершенно однохренственно. Банковский процент - это оценка ставки дисконтирования снизу. А она существует исходя из других принципов, как температура сущетсвует независимо от существования/наличия термометра.

Оценка снизу - это инфляция.

Вот! Вы поняли! Баба сейчас гораздо ценнее бабы через 50 лет, даже 10 баб! Хотя инфляции нет.

То баба, а то крепость. Там временные масштабы несколько иные. Продолжаете не учитывать граничных условий применимости теории.

Яблоки тоже книжек не читали, но падали и до Ньютона.

Однако только после Ньютона стало возможным научно рассчитывать многие вещи, связанные с действием теории гравитации.

А "мировых кризисов" было уже вагон и маленькая тележка, каждые 10-20 лет новый.

Такой силы как этот можно пересчитать по пальцам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вот Вы и учите. В любой крепости наряду с долговременными укреплениями создаются полевые. А скелетные крепости (без полевых укреплений) берутся методом ускоренной атаки. Но без долговременных сооружений крепость долго не продержится.

Так как, пригодились долговременные пехотные укрепления в Осовце? Или вы спешите пересказать про что читали не обращая ни на что внимание?

Вы некорректно спорите. Я Вам показал на примере одной выборки, что соотношение не в пользу Вас. Вы привели другую выборку, я теперь могу привести третью, и это может продолжаться до бесконечности. На самом деле достаточно хорошо видно, что Вы неправы.

Эээ, вы сами придумали за меня аргументы, сами же их разбили. Это корректно. Когда я предложил свой лист павших крепостей - это не корректно. Ну-ну.

И даже в новой выборке есть примеры, которые опровергают Ваши же слова. Тобрук оборонялся долго и успешно, и вполне оправдал затраты на его создание. То же и с Киевским УРом - на целых два месяца была скована 6-я армия немцев, к тому же ей нанесли серьезные потери.

Во всех штурмах Тобрука линию фортов пробивали на раз, успех штурма решался в полевом бою с мобильным резервом обороняющихся. И как вы высчитали что он оправдал затраты на создание(вместо закупки скажем танков и пушек для армии на ту же сумму) - можно узнать?

Над чем думать? Над той глупостью, которую Вы здесь про крепости пишете?

Тоесть вы не смогли найти общее между успешно оборонявшимися крепостями - жаль, ведь это дотстаточно очевидно. И почему люди любят цитировать но до ужаса/лени боятся сопоставить факты и сделать _собственный_ вывод даже из пары книжек по одному вопросу?

То есть Вы уже не просто земляные, а и кирпично-земляные считаете? А вопросы мне задавать не надо. Формулируйте тезис. а мы его раскритикуем.

Я веду разговор с расчетом узнать что-то новое. Если вы ничего нового мне сообщите не можете, как коллеги Миссилер и Лин - клоны/виртуалы софиста СергеяМ то разговор мне не столь интересен. Если же вы боитесь как вышеупомянутые коллеги выставить свой конструктивный тезис или сказать хоть что-то по теме- скажите прямо.

Итак, отличие номер раз: Гинденбург назначен после Притвица и с вполне конкретной целью. Ищите дальше. Намекаю: там еще что-то с перехватом радиопереговоров русских было.

Ага, то есть кто-то отчего-то оценкам Притвица не поверил?! Тоесть решения целого генерала могут быть неверны?

Видел, и по валам лазил.

Вы это серьезно?

Вполне - для крепости которую я видел - со штатным гарнизоном в пару рот. Если там полк или несколько то может придется на неделю взвод напрячь.

Ваши "экспертные" оценки никому неинтересны. Конкретные цифры давайте.

Я дал - все ремонты вместе не больше 50% стоимости постройки. Приводите обратное.

P.S. Но, коллега - мы отклонились от темы. Простой вопрос - допустим Николай не построил ни единой крепости. Вообще. Взял и не построил. Максимум - пару землянных валов вместо каждой. Итак - если бы так случилось - то хоть что-то заметно изменилось бы в худшую сторону для Росиии?

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Оценка снизу - это инфляция.

То баба, а то крепость. Там временные масштабы несколько иные. Продолжаете не учитывать граничных условий применимости теории.

Прочтите хоть что-то по экономике, найдете ответы на все ваши вопросы(это первые главы почти любой книги ей-богу) и узнаете что инфляция к дисконтированию имеет очень опосредованное отношение. И оценка снизу - это все-таки банковский процент (и почему).

Однако только после Ньютона стало возможным научно рассчитывать многие вещи, связанные с действием теории гравитации.

Однако гравитация работала и до Ньютона. Как и дисконтирование работало и до окончательного оформления теории.

Такой силы как этот можно пересчитать по пальцам.

Рук и ног?

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прочтите хоть что-то по экономике, найдете ответы на все ваши вопросы(это первые главы почти любой книги ей-богу) и узнаете что инфляция к дисконтированию имеет очень опосредованное отношение. И оценка снизу - это все-таки банковский процент (и почему).

Во-первых, зачем мне читать? В контексте нашего спора все это не имеет абсолютно никакого смысла, так как государство - это не инвестор. И бизнес-подход к оценке эффективности вложений госбюджета для первой половины XIX века - это невиданный авангардизм. А Вы просто пытаетесь прилепить к обсуждаемому вопросу то, в чем Вы может быть действительно более компетентны. Хотя, если хотите - создавайте отдельную тему: что-нибудь типа "Использование современных экономических моделей для оценки перспектив развития исторических альтернатив".

Однако гравитация работала и до Ньютона. Как и дисконтирование работало и до окончательного оформления теории.

У кого работало? Это немаловажно.

Рук и ног?

Одной руки. В пятерку сильнейших он точно входит. И спорит за первенство с Великой Депрессией. И это без учета прихода второй волны, которая грядет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И до и после и вовремя Николая крепости - туфта.

И, кстати, я понимаю, что для Вас это новость, но Севастополь тоже был крепостью. Крепостью, которая строилась все время правления Николая. И если сухопутный фронт был построен в спешке уже после высадки союзников, то морской фронт строился целенаправленно и планомерно. Об эффективности этой крепости говорит тот факт, что все попытки бомбардировать Севастополь с моря были этой крепостью отражены. Вот Вам и туфта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

допустим Николай не построил ни единой крепости. Вообще. Взял и не построил. Максимум - пару землянных валов вместо каждой. Итак - если бы так случилось - то хоть что-то заметно изменилось бы в худшую сторону для Росиии?

Сложно говорить.

Севастополь-да.

Балтика-там не разобрать,что в РИ получилось эффективным,а что нет.

А линии на Кавказе-крепости или нет-?

Польские крепости-?Действительно,в случае массового восстания это-убежище в том числе.Картинки,когда англичане с семьями сидят по крепостям во время восстания сипаев.

Кстати у Свечина:

Укрепления Малахова кургана, составлявшего часть Севастопольской крепости, были возведены за счет севастопольского купечества...

Так что крепости тоже частично на частные деньги строились,получается

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Польские крепости-?Действительно,в случае массового восстания это-убежище в том числе

<{POST_SNAPBACK}>

Они вообще то против немцев

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

.

post-8192-1313863044_thumb.jpg

post-8192-1313875065_thumb.jpg

Edited by tramp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега - я как бы намекал что вообще и денег мало и активность низкая и все такое - в среднем по больнице

Что не отрицает того что есть места где эта дорога будет и сразу выгодной и капиталы найдуться и все такое Я массовое то в советском понятии не предлагал.

Я предлагал провайдеризацию - кою начинали с домовых сетей, а не с супермагистралей Москва Питер.

Так вот этакое строительство снизу и вызовет активизацию экономики и появление свободных капиталов. ЖД будут строится не для профукивания госденег, а для зарабатывания оных в частный карман.

<{POST_SNAPBACK}>

был у нас недвавно случай - авария на кабеле связывающем город с интернетом. Как думаете, многие ли остались сидет в городской локалке?

Вот и смысл всего транспортного сообщения - включения в мировую транспортную сеть. Это гос.дороги и обеспечивали. Да, гдето есть выход на пристань, а гдето и нет.

И еще - заводские узккоколейки врядли смогут заняться пасажироперевозками.

а если брать аналогии с современной провайдеризацией - должен быть надежный рынок сбыта, минимальные капитальные вложения, возможность некоторого маневра. Локальные узкоколейки могут этим похвастаться?

1. Австрия брала кредиты и вполне себе развивалась. Не вижу чем приток иностранных инвестиций так ужасен.

2. Мне интересно можно ли было в тех условиях ускорить развитие России - получается вполне можно - при чуть менее осторожном и зацикленном на внутреннее спокойствие царе(причем вовсе не обязательно более умном или знающем).

<{POST_SNAPBACK}>

и где сейчас эта Австрия? и не забываем что эконмика там была поактивнее и расстояния поменьше.

"менее осторожный и зацикленный" царь не дожил бы до нового, 1826 года.

Без Синопа ее может не быть - можно было договорится на что-то близкое к статус-кво(а какие-то территории на Балканах нам собственно и не особо нужны, своих хватает). Россия ЕМНИП обещала ограничить действия Румынией и не трогать черноморских портов. А Синоп продемонстрировал нашу недоговороспособность.

<{POST_SNAPBACK}>

Николай хотел попилить Турцию, Англо-франки хотели "опустить" Николая и устроитьт маленькую победоносную войну. Как им договориться?

Бомарзунд 20 с лишним лет строили - и его взяли в 3 дня. А Малахов Курган сколько продержался?

Крепости же в 19-20 веках почти всегда - выброшенные деньги. Их строят годами и десятилетиями а берут очень часто за дни или вообще обходят. Есть много более полезных применений средствам чем закапывать деньги в землю.

Николя просто был военным инженером, любил он это дело, да тут ему еще на радость круговую печь изобрели, кирпич подешевел, вот он и пошел строить. А до него как-то без массового строительства крепостей обходились.

<{POST_SNAPBACK}>

Ачто вы так привязались к Бомарзунду? Недостроенная крепость взятая безусловно превосходящими силами - что она доказала? Или хотите привести пример когда крепость "в одно лицо" выиграла кампанию?

Николаю досталась совершенно "голая" граница, и это естественно что ему пришлось отстегнуть немало денег на ее укрепление. Как и в дальнейшем отстегивали по всей Европе на укрепление своих границ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Касательно крепостей.

1. То, что любую крепость можно взять (а это ещё Вобан объяснил, как и действительно взял, причём не одну) не означает, что крепости бесполезны. Их для того и строят, чтобы противник их брал. Чтобы вместо неопределённости у обороняющейся стороны была определённость - вражеское войско занято осадой крепости и это займёт ещё на 40 дней, согласно учебнику, стр. такая-то (ну и что при осаде, тем более штурме противник потеряет больше осаждённого). А не брать он их не может. Потому, как брошенная в тылу наступающей армии невзятая крепость это вылазки и перерезанные пути снабжения.

2. Противопоставление "кирпичной" и "земляной" крепости свидетельствует о том, что реальных крепостей противопоставляющий не рассматривает. Потому как века с XVII чисто кирпичных крепостей не бывает, они сочетают долговременные сооружения (из кирпича или камня) и земляные - рвы, валы и т.п. Если чисто кирпичная, то это не крепость, а "крепость" - тюрьма, казначейство, помещение для администрации, но никак не оборонительное сооружение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0