Другая "борьба с излишествами в архитектуре"

[SiMor]

Статья в БСЭ, между прочим, сообщает:

Сталинского, хрущевского или брежневского издания БСЭ?

Планировка каркасной крупнопанельки на ул. Куусинена, 1952.

Нехило.

Изменено 3 Oct 2011 пользователем SiMor

[Sergio]

Сталинского, хрущевского или брежневского издания БСЭ?

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылка приведена, ознакомьтесь.

Документов же все еще нет?

[Telserg]

Повыше, но отож с пилястрами.

Плюс наверняка лифты

Нехило.

Об этом и речь, Хрущев не просто выбрал бескаркасное крупнопанельное строительство, но сверхудешевленное до такой степени, что оно даже нормам своего времени не отвечало. Зато в несколько раз больше чем при Сталине. Без преувеличения, это было его гениальным прозрением - плохонькое, но свое жилье получили миллионы. Я даже больше скажу, этот тренд остался чуть ли не до девяностых годов.

Вполне могли вместо пятиэтажек сразу строить что-то типа такого:

двухэтажные квартиры, машиноместа в подвале, и даже биде в туалете.

[SiMor]

Зато в несколько раз больше чем при Сталине. Без преувеличения, это было его гениальным прозрением - плохонькое, но свое жилье получили миллионы.

Более чем спорное утверждение.

Во-первых, пилястры на панельном доме практически не сказываются ни на расходе материалов и энергии на ДСК, ни на транспортных расходах, ни на монтаже.

Во-вторых, хрущевки упрощались в значительной мере в ущерб текущим эксплуатационным расходам на содержание жилфонда, что отъедало средства, которые можно было пустить на строительство. Например, рулонное покрытие на крыше - это настоящее угробление средств по сравнению с чердачной конструкцией. При этом ограничение высоты хрущевок вело к росту затрат на коммуникации и инфраструктуру микрорайона, что потом вынуждены были признать задним числом, повысив этажность до 9 и выше.

В-третьих, при Хрущеве было упущено малоэтажное строительство, в итоге дошло до того, что детали с ДСК возили на черт знает какое расстояние, чтобы строить двухэтажные дома.

В-четвертых, каркасно-панельные здания, имея при прочих равных условиях большую трудоемкость монтажа, одновременно имели и большие резервы снижения веса стен за счет внедрения новых, более эффективных теплоизоляционных материалов, что давало снижение веса здания примерно на 25% и возможность облегчить и удешевить фундамент или повысит этажность.

В общем, хрущевка - это скорее дешевый популизм, чем реальная экономия народнохозяйственных средств.

Вполне могли вместо пятиэтажек сразу строить что-то типа такого:

Если это монолитный железобетон - вряд ли, т.к. он накладывает более высокие требования к соблюдению технологии на стройплощадке, с чем в СССР в то время были проблемы.

Ссылка приведена, ознакомьтесь.

Третье издание, вклад Сталина замалчивается. Не проканает.

Изменено 3 Oct 2011 пользователем SiMor

[Green]

Сталинского, хрущевского или брежневского издания БСЭ?

Планировка каркасной крупнопанельки на ул. Куусинена, 1952.

ААА!!! Несущая стена между туалетом и ванной!! :blush2:

[SiMor]

ААА!!! Несущая стена между туалетом и ванной!!

Это чтобы нельзя было объединить :blush2:

[Telserg]

Если это монолитный железобетон

Это панели экспериментальной серии. Микрорайон "Северное Чертаново".

"В ГОРКОМЕ ПАРТИИ РЕШИЛИ, ЧТО ПОЯВЛЕНИЕ СТОЛЬ "БУРЖУАЗНОГО" РАЙОНА СМУТИТ МОСКВИЧЕЙ"

О нереализованных планах строительства образцово-показательного микрорайона Северное Чертаново "Известиям" рассказал один из авторов архитектурного проекта архитектор Виктор Пасенко. Он и сегодня живет в одном из "своих" домов.

Виктор Пасенко: В конце 1970-х годов появилось проектно-строительное объединение, которому поручили разработать ультрасовременный и образцовый дом для жизни советского человека. Мы тогда были молоды, усиленно строили коммунизм, верили в светлое будущее и ставили всяческие рекорды.

И звестия: Вам дали полную свободу творчества?

Виктор Пасенко: Именно. Мы разработали уникальную архитектуру, предусмотрели невиданные доселе в советских домах механизмы вроде пневмоудаления мусора или не имеющей аналога на наших просторах системы отопления. На каждом корпусе должны были крепиться термодатчики, срабатывающие на холодный ветер и увеличивающие при его наличии силу обогрева. Жители микрорайона вообще не должны были знать, что такое холод и сквозняк. К сожалению, в реальности удалось внедрить лишь регуляторы мощности батарей - для того времени и это было в новинку.

И звестия: А почему не удалось реализовать все задуманное?

Виктор Пасенко: Горе-строители ухитрились нарушить всю систему, да так, что исправить это мы уже не смогли. Если бы микрорайон строился без нарушений, он бы и сейчас был одним из лучших в Москве. По проекту в домах Северного Чертанова созданы все необходимые условия для современной жизни: обширные подъездные холлы, нежилой первый этаж с колясочными и специальными секциями для лыж. Отнюдь не уступающий современным нормам гараж из расчета одно машино-место на три квартиры, двухэтажные квартиры и конечно же такое необыкновенное для того времени новшество, как свободные планировки и лёгкие межкомнатные перегородки. Северное Чертаново проектировался как независимый от столицы микрорайон. Своеобразный город в городе. Его жителям не нужно было ездить за продуктами, в химчистку или в сберкассу. Достаточно было спуститься на первый этаж. При этом двор оставался аккуратным и ухоженным. На нём не должно было появляться ни одной машины, за исключением "скорой помощи" и спецслужб. Для такси, частных и грузовых автомобилей предусматривался подземный гараж, из которого вели, в частности, грузовые лифты. А на месте нынешнего торгового центра, раскинувшегося возле метро "Чертановская", еще в 90-х стояла предусмотренная архитектурным проектом автомойка, сквозь которую, прежде чем въехать в гараж, проезжали все машины.

Известия: Известно, что проект серьезно подкорректировали. Почему?

Виктор Пасенко: В Московском горкоме партии решили, что появление столь "буржуазного" района смутит других жителей. Кроме того, встал вопрос о том, кому давать квартиры в этих домах. Часть квартир дали военным, часть директорам заводов. К примеру, почти вся дирекция ЗИЛа проживала во втором доме. На этом список "достойных" закончился. И властям пришлось понижать планку. Чуть позже сюда селили кого попало, включая очередников. По этой причине лишь первый из семи домов полностью соответствует первоначальному замыслу. Остальные попросили переделать - упростить планировки, убрать излишества: ценные породы дерева, импортные бытовые приборы и встроенную мебель. А потом партийная верхушка и вовсе остыла к идее "города в городе" - хотя первоначально речь шла о том, чтобы по аналогии с комплексом Северное Чертаново возводить такие новостройки во всех спальных районах Москвы."

Николай Морозов

"Известия"

17 марта 2006

скрыть

");document.close();

[ВВВ]

В общем, хрущевка - это скорее дешевый популизм, чем реальная экономия народнохозяйственных средств.

Реально - да.

Тогда в архитектурных журналах опыт эксплуатации панельных домов обсуждали - и без никиты от них возможно вообще отказались бы. Дорогие они.

Реальный способ удешевить строительство и повысить темпы - навести порядок в среде самих строителей. Но конечно возникает вопрос - куда пьянь криворукую девать ?

[Telserg]

Тогда в архитектурных журналах опыт эксплуатации панельных домов обсуждали

Так это как и сельхозтехникой - выгоднее строить много, а не качественно. Качественное жилье - оно требует умелых рук для возведения и обслуживания, откуда они возьмутся? Но кажется я начал отклоняться от темы, прошу прощения.

[ВВВ]

Так это как и сельхозтехникой - выгоднее строить много, а не качественно. Качественное жилье - оно требует умелых рук для возведения и обслуживания, откуда они возьмутся? Но кажется я начал отклоняться от темы, прошу прощения.

Действительно откуда им взяться если их не готовить? Но как то этим не озабочивались ни Виссарионыч, ни Никита.

А выгоднее - это если расходы на эксплуатацию не считать. Это и сейчас не считают. Экономят копейки - спускают миллионы....

Там ведь при обсуждении в сталинские времена указывали на проблему заделки швов между панелями. Если их плохо заделывать - отапливаем улицу. Заделываем хорошо ( вплоть до наложения наружных перегородок) - выходит дороже кирпичного дома....

[MGouchkov]

SiMor писал:

Смотрим "ТМ".. ..не менее 1 млн м2 ежегодно.

А у меня в "ТМ"- метропоезд "И" на станции "Горьковская" (теперь "Тверская").

..Коллега SiMor давайте всё же постараемся не доводить до такого "аргументы"..

Вывод: в ЛЖ - постсталинские байки.

Коллега Marlagram, по убеждениям, няз, близкий более вам, нежели мне всё же глянул в источник прежде чем спорить.

Вот они,- послевоенные "сталинки для народа"

http://mgsupgs.livejournal.com/187405.html

Marlagram писал

Однако, К-7 - первый крупносерийный панельный - это 58 год.

Я вот сейчас озадачен, появляется ли в моей АИ "Маятник" К-7? "Политические решения" вместо РИ 54ого-55ого, 1950ый-51ый..

К этому времени более доведена каркасная технология. Ну и крупноблочка.

И к АИ 56ому году технологический комплекс уже развит, заточенный на эти технологии.

А К-7 - гениально, потому как значимо ещё более дешёво. И тогда- в 5х чтО АИ чтО РИ - это принципиально.

"БЯда" в РИ, повторюсь, позднее произошла, имхо. При РИ "раннем Брежневе" 2ой половины РИ 6х когда по сути гипертрофированное такое было провозглашено "единственным магистральным"

Сами свои "боярские села" меж тем кирпично-бетонными строили..

Некие "тени иного"- вот:

http://mgsupgs.livejournal.com/249589.html

Но РИ "ранние" каркасники же, внешне страшны зело. Но типа "средний класс" меж "кирпичными "гетто"" и жуткими тогдашними 9ти-12ти этажными "самонесущими" значимо комфортабельнее последних.

SiMor писал:

А строить панельные, как видите, решили еще при Сталине.

"При сталине" (должность) в РИ вообще ничего не "решили" ни на эту тему конкретно, ни о "приоритете группы А или группы Б" (в тогдашней терминологии).

Думаю что в параллельный тред напишу по этому вопросу нашей с вами полемики, опираясь на неосталинистского ЮЖукова; резюме - тогда- в конце РИ 4х РИ "сталинских 5х" на эту тему (приоритет А или Б) шёл жесточайший спор "на самом верху".

Во-вторых, хрущевки упрощались в значительной мере в ущерб текущим эксплуатационным расходам на содержание жилфонда, что отъедало средства, которые можно было пустить на строительство.

По сравнению с РИ поздними сталинками для народа (кирпично-деревянными/шлакоблочными) РИ "хрущёвки" офигенно дёшевы и в эксплуатации. И сильно комфортабельнее,- ванна есть.

В пределах своих эксплуатационных сроков, конечно.

Худший хрущёвок ужас в Питере (при том снаружи дома и кварталы очень уютные) это конечно "немецкие" конца 4х (часть их, есть такие же внешне- "полуэлитные"). Но встречаются на более дальних окраинах и более позние .."полубараки" (ванн как таковых нет ни там ни там).

В-четвертых, каркасно-панельные здания, имея при прочих равных условиях большую трудоемкость монтажа, одновременно имели и большие резервы снижения веса стен за счет внедрения новых, более эффективных теплоизоляционных материалов, что давало снижение веса здания примерно на 25% и возможность облегчить и удешевить фундамент или повысит этажность.

Так пока нет теплоизоляции эффективнее чем специальный ("пустотный") кирпич, и кирпичные блоки каркасник (с заполнением кирпичём/блоками) тем более эффективнее!

Каркасно-панельное,- мейнстрим в те годы - 5ые-6ые-7ые на "дальнем Западе"

Вот например:

64ый год, сам действительный изобретатель "дома-стеклобетонной коробки" Людвиг Мис Ван Дер Роэ в Балтиморе

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%...%A0%D0%BE%D1%8D

именно потому что "там" значимо меньше проблем с технологией панелей и теплоизоляцией.

Если это монолитный железобетон - вряд ли, т.к. он накладывает более высокие требования к соблюдению технологии на стройплощадке, с чем в СССР в то время были проблемы.

Каркасно-панельный мейнстрим, имхо.

На монолит скользящей опалубкой- вертикальных несущих элементов, в мегаполисах- переходить в АИ 2ой половине 6х, когда в РИ появились "освобождая" ресурсы "необрежневскому дулу" 9ти-12ти этажные "гиперхрущёбы" (вместо этого ужОса).

ВВВ писал:

..опыт эксплуатации панельных домов обсуждали - и без никиты от них возможно вообще отказались бы. Дорогие они.

Но максимально быстрые в постройке при одинаковых вложениях в техбазы. Тогда это оправдано.

Изменено 4 Oct 2011 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Но максимально быстрые в постройке при одинаковых вложениях в техбазы. Тогда это оправдано.

Для временного жилья ( бараков) это оправдано. Но ведь это стали выдавать ЗА жилье.

То бишь - временное решение, позволяющее подождать нормальных квартир - стали выдавать за решение жилищного вопроса.

Ели подходить чисто технически - Никита это тот кто в СССР сделал невозможным решение жилищного вопроса в принципе. При нем жилищьное строительство кончилось и началось панельное баракостроение. Их которого по сию пору пытаются получить нормальное жилье. Что невозможно.

Стратегия развития могла быть такова - неуклонное наращивание выпуска жилья, при этом тех у кого совсем плохие условия - переселяем в панельные бараки ( хрущебы) , но с очереди они не снимаются и понятное дело хрущебы не считаются в планах как жилье.

Или например начинаем строительство завода. Первым делом для строителей и монтажников строються хрущебы. Далее начинается строительство завода и жилья. По завершение этого строительства и пуска завода - бараки ломаются.

Это в принципе единственные экологические ниши в которых оправданы эти панельные безобразия.

Они - не решение . Они - эрзац.

[SiMor]

А у меня в "ТМ"- метропоезд "И" на станции "Горьковская" (теперь "Тверская").

Вы ничего не перепутали?

Вот этот номер смотрели?

Вот они,- послевоенные "сталинки для народа"

Это малоэтажки, и они в равной степени "рыковки" и "хрущевки", ибо сторились и до, и после.

"При сталине" (должность) в РИ вообще ничего не "решили" ни на эту тему конкретно, ни о "приоритете группы А или группы Б" (в тогдашней терминологии).

Пардон, но в СССР без решений ничего не строили, кроме избушки в лесу.

Есть дома в реальности - есть решения. Без решения Вам ни стройматериалов не выделят, ни земли не отведут, не говоря уже о создании оснастки на ЖБИ.

В 1947 г. в Академии архитектуры СССР была разработана идея полносборного крупнопанельного строительства жилища. Были предложены легкие самонесущие панели и каркасная система несущих конструкций. В 1948 г. в Москве был сооружен первый экспериментальный четырехэтажный каркасный жилой дом на Соколиной горе (Г. Кузнецов, Б. Смирнов и др.). Этим самым практически была доказана возможность крупноразмерного домостроения, которое резко в 2—2,5 раза сокращало затраты труда в строительстве. В следующем году М. Посохин, А. Мндоянц и В. Лагутенко застраивают каркасно-панельными домами уже целый квартал на Хорошевском шоссе столицы, а в 1952 г. — восьмиэтажными домами с панелями на два этажа. В 1949 г. в Академии архитектуры был запроектирован первый бескаркасный панельный дом, а в 1950 г. началось строительство таких домов в Магнитогорске и в Москве на Октябрьском поле, где был построен семиэтажный бескаркасный крупнопанельный дом (Г. Кузнецов, Б. Смирнов, Л. Врангель, 3. Нестерова, Н. Остерман). Сейчас многие из этих домов кажутся устаревшими, примитивными. Но это были первенцы крупносборного строительства, открывшие дорогу принципиально новому этапу массового индустриального домостроения.

История советской архитектуры (1917-1954) под ред. Н.П. Былинкина и А.В. Рябушина

Я против того, чтобы приписывать Хрущеву то, что он своими крайностями основательно изгадил.

По сравнению с РИ поздними сталинками для народа (кирпично-деревянными/шлакоблочными) РИ "хрущёвки" офигенно дёшевы и в эксплуатации.

Двухэтажные сталинки надо сравнивать с двухэтажными хрущевками. А они друг от друга не отличаются по эксплуатационным расходам. Более того, при Хрущеве сэкономили на штукатурке и увеличили теплоотдачу.

И сильно комфортабельнее,- ванна есть.

Ванна и в довоенных типовых сталинских домах была. Мне довелось жить в типовом сталинском доме, четырехэтажном, без украшательства, постройка конца 30-х, построить у нас до войны успели штуки четыре одинаковых. Коридорная система, отдельные квартиры, санузел раздельный.

Худший хрущёвок ужас в Питере

В Питере ужас - это заселенные подвалы. С плесенью на стенах.

Так пока нет теплоизоляции эффективнее чем <i>специальный</i> ("пустотный") кирпич, и <i>кирпичные <u>блоки</u></i> каркасник (с заполнением кирпичём/блоками) тем более эффективнее!<br>Каркасно-<i>панельное</i>,- мейнстрим в те годы - 5ые-6ые-7ые на "дальнем Западе"

Ну как нет теплоизоляции? Была теплоизоляция, но для ее применения нужна ненесущая стеновая панель.

именно потому что "там" значимо меньше проблем с технологией панелей и теплоизоляцией.

Открываем учебник по АПЖЗ 1964 года, Мосархитектурного института, смотрим рис. 14. А у нас, оказывается, тоже нет проблем.

Но максимально быстрые в постройке при одинаковых вложениях в техбазы.

Тот же учебник по АПЖЗ 1964 этого не подтверждает.

Говорится только о "простоте" возведения, но не о быстроте.

Причем тут же указывается, что каркасная конструкция дает значительную экономию материала.

И это не случайно.

Фактически при Хрущеве лимитировала не стоимость строительства, не время возведения. а мощности построенных ДСК, цемзаводов и производств других стройматеоиалов .

Причем ДСК надо равномерно загружать, и всякие "диспропорции в планировании" ведут к резкому росту реальных издержек по сравнению с теоретическими цифрами.

Каркасные же здания можно строить, модернизируя и расширяя существующие заводы ЖБИ для промышленного строительства, что позволяло оптимизировать загрузку мощностей, и использовать те же лимиты сырья на гражданское строительство для возведения большего количества домов. Это одна из причин, по которым за рубежом интерес к бескаркасным панельным домам быстро потеряли, а вовсе не из-за теплого климата. Что, в Финляндии теплее, чем в Мособласти? Да и с точки зрения теплозащиты бескаркасные панельные хрущевки - это отстой. Наружный слой панели намокает и теряет защитную способность, что в кирпичных домах меньше наблюдается из-за большей толщины стены. Так что и парадные показатели теплозащиты керамзитовых панелей тоже фактически от лукавого.

Ели подходить чисто технически - Никита это тот кто в СССР сделал невозможным решение жилищного вопроса в принципе.

Согласен. Фондоемкость мощных ДСК сделала невозможной оперативную модернизацию конструкций здания. Только построили ДСК, а его надо уже ломать и переделывать. Вообще такое впечатление, что Хрущев, делая ставку на упрощение, не учитывал, что проблема городскго жилья - это надолго, из-за миграции населения из села в город. Он же на селе хотел агрогорода строить!

Изменено 4 Oct 2011 пользователем SiMor

[SiMor]

Пока думает над ответом, вернемся к теме и рассмотрим альтернативное неоконструктивистское развитие.

Бескаркасные панельные здания имеют еще один недостаток - они сделали неоптимальным распредление жилья. На этом и играем.

1. В пригородах и рабочих поселках строим двухэтажные блокированные дома с облегченными стенами, что в среднем на 10% дешевле хрущевок.

2. За счет использования каркасных панельных зданий оптимизируем мощности заводов ЖБИ и выкраиваем из тех же фондов стройматериалов больше домов.

3. 57% семей в Союзе - семьи из 1-3 человек. Строим больше коридорных малосемеек с 1-2 комнатными квартирами и домов гостиничного типа повышенной этажности для одиночек, опять экономим.

4. Для остальных 43% возводим секционные жилые дома с 3-5 комнатными квартирами, за счет чего выигрываем на площади лестничных клеток и мест общего пользования, безо всякого совмещения санузлов.

Т.е. документов нет и не будет.

Что документы, когда реальные дома есть?

Изменено 4 Oct 2011 пользователем SiMor

[Sergio]

Что документы, когда реальные дома есть?

<{POST_SNAPBACK}>

Так когда были приняты упоминавшиеся "решения"? Кем? Какими документами они были оформлены?

Ответы на эти вопросы у Вас наверняка есть. Вы ведь не балабол.

[SiMor]

Снова о теме.

Возможно, что внимание Хрущева привлекла бы финская архитектура, послевоенный стиль которой отличается простотой и четкостью линий. Кроме того, в Финляндии сходные климатические условия, и финские проекты зданий поэтому представляют интерес для СССР.

Ну, вот что-то такое:

Весьма однотипно с инженерными корпусами советских предприятий. Более того, кое-где похожие жилые здания в СССР возводили УКСы предприятий.

Вместо хрущевской схемы 1-2-2-3 варьируем число сдаваемых квартир, строя здания с разными схемами.

Например, финская схема 1-3-3 где-то конца 50-х:

Заметьте, что повышенная комфортность трехкомнатной квартиры с кладовой и большой прихожей сочетается с меньшей, чем в СССР, комфортностью однокомнатной квартиры для одиночки. Т.е. создается стимул заводить большие семьи, а не под двухкомнатную.

Финская схема 2-4-4:

Изменено 4 Oct 2011 пользователем SiMor

[Telserg]

Общение коллег Sergio и SiMor частично скрыл, учитывая что коллега SiMor уже отбывает бан по совокупности за продолжение этого разговора в другой теме, то замечание получает Sergio, ибо не важно кто первым начал, а кто продолжил, но важно являются ли посты флеймом или нет.

[Виталий]

Мдя... За последние годы падение совокупного интеллекта на ФАИ кагэбе на лицо...

Sergio пишет:

Так когда были приняты упоминавшиеся "решения"? Кем? Какими документами они были оформлены?

В педивикию заглянуть хотя бы никак?

Первые экспериментальные каркасно-панельные дома были сооружены в 1948 году Москве на Соколиной горе и Хорошевском шоссе по проектам, разработанным соответственно Госстройпроектом (при участии Академии архитектуры СССР) и Мосгорпроектом. Автором проекта жилых домов был Лагутенко В. П. Вначале эти дома высотой в четыре этажа сооружались со стальным каркасом, но из-за большого расхода металла (более 16 кг на 1 м? здания) вскоре перешли на сборный железобетонный каркас (расход стали до 3,75 кг на 1 м?). С 1950 года, кроме каркасно-панельных домов со связанными стыками, в Москве, Ленинграде, Киеве, Магнитогорске и других городах началось сооружение бескаркасных панельных домов.[3]

Опыт был признан удачным, и Постановлением Совета Министров СССР от 9 мая 1950 года № 1911 «О снижении стоимости строительства» было инициировано проектирование первых высокомеханизированных заводов ЖБИ.

Масштабный переход на новые, прогрессивные решения в области строительства начался с Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 августа 1954 года «О развитии производства сборных железобетонных конструкций и деталей для строительства», которым предусматривалась постройка 402 заводов сборных железобетонных конструкций и организация изготовления деталей на 200 площадках полигонного типа.

31 июля 1957 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О развитии жилищного строительства в СССР», положивший начало новому жилищному строительству.

Через некоторое время поля вокруг подмосковной деревни Черёмушки стали первой практической строительной площадкой, где в сжатые сроки из готовых домостроительных конструкций возводились пятиэтажные жилые дома. По некоторым сведениям[источник не указан 495 дней], первой «хрущёвкой» является дом № 16 по улице Гримау, 1957 года постройки. Опыт черёмушкинского строительства был впоследствии распространён на всю страну.

По другим сведениям[4], в самом начале 1950-х годов в крупных промышленных центрах СССР (Москва, Свердловск, Кузбасс) были построены целые кварталы четырёхэтажных капитальных домов, конструкции которых заранее были изготовлены на заводе[4].

Про Лагутенко написано достаточно. В т.ч. и о строительстве первых панельных домов в 1948 году....

Во всем остальном приведены постановления.

Telserg пишет.

Коллега SiMor, речь все же немного о другом, что было в планах на соотв. пятилетки, сколько квадратных метров жилья и каким это жилье должно было быть?

В планах на соотв. пятилетки было освоение новой технологии домостроения. Сначала постройка единичных домов. Потом создание опытной базы для постройки ( 09.05.1950) и апробация возможностей МАССОВОГО строительства. Потом, в 1957 - переход на новую технологию. Всего порядка 10 лет. Учитывая что переход на крупнопанельное строительство потребовал значительного изменения инфраструктуры как в строительстве, так и в СССР вообще - оно нормально.

т.к. по нормативам без лифта более четырех этажей не должно было строить, а ванна и туалет должны были быть отдельными помещениями

Угу. Смотрю на немецкое довоенное жилье - ванн нет вовсе. Смотрю на немецкое жилье для среднего и средне-высшего класса - санузлы совмещенные. Смотрю на современные проекты - санузлов может быть несколько, но основной как правило совмещенный. Что Хрущев делал не так?

Вполне могли вместо пятиэтажек сразу строить что-то типа такого:

Там на заднем фоне такие незаметные девайсы как высотные краны показаны. Их в СССР ИЛМ должны были привезти? До кучи к седельным тягачам, грузовикам +5 тонн и многому-многому другому?

[MGouchkov]

Виталий писал:

Мдя... За последние годы падение совокупного интеллекта на ФАИ кагэбе на лицо...

Потом создание опытной базы для постройки ( 09.05.1950) и апробация возможностей МАССОВОГО строительства. Потом, в 1957 - переход на новую технологию. Всего порядка 10 лет.

Тем что как бы не замечаете что в начале РИ 5х (и до) опыты интенсивнее шли по одному направлению (крупноблочка, каркасы), а в конце 5х в массовую реализацию было принято другое (самонесущая панель, что мы здесь и обсуждали в основном) вы как бы так блестяще демонстрируете собственный интеллект?

Изменено 5 Oct 2011 пользователем MGouchkov

[Sergio]

В педивикию заглянуть хотя бы никак?

<{POST_SNAPBACK}>

Выдвигающим утверждения о "замалчиваемом вкладе Сталина" - видимо, никак.

Первые экспериментальные

<{POST_SNAPBACK}>

Ссылка?

Масштабный переход на новые, прогрессивные решения в области строительства начался с Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 августа 1954 года «О развитии производства сборных железобетонных конструкций и деталей для строительства», которым предусматривалась постройка 402 заводов сборных железобетонных конструкций и организация изготовления деталей на 200 площадках полигонного типа.

31 июля 1957 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О развитии жилищного строительства в СССР», положивший начало новому жилищному строительству.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. указанные решения были приняты уже после смерти Сталина.

[Тень Дуба]

>Смотрю на современные проекты - санузлов может быть несколько, но основной как правило совмещенный. Что Хрущев делал не так?

Всё так!

Мой личный - и весьма богатый - опыт пользователя разнообразнейших санузлов однозначен: основной санузел (а уж единственный-то - непременно!) просто обязан быть совмещенным.

Коллеги, у вас малые дети есть/были? Посчитайте, плиизз, сколько раз надо шлёпнуть дверями при раздельном, но единственном, санузле за один цикл пользования горшком? А если в ходу одновременно несколько горшков (а детям вечно спичит одновременно ...)?

[чукча]

А в чем кстати прикол раздельных санузлов? Где их еще делают? Я ошибаюсь или это чисто СССРовская фишка?

[digger]

В Израиле, везде.В туалете может быть раковина.У нас основной раздельный,а в комнате родителей (то есть нашей) - еще 1 совместный,с душем,но это из-за экономии места.Сортир - не особо чистое место с не особо хорошими запахами, совмещать его с ванной как-то неприятно.

ИМХО 90% недостатков хрущевок - от социалистического разгильдяйства.Некачественные работы,плохое обслуживание.Там замечаетльные стояки и трубы меняются элементарно через верх,но с этим постоянно были проблемы.Теплоизоляция продумана хорошо,но почти везде сделана плохо, теплотрассу видно сверху по протаявшему снегу итп.Двери выломаны, через подъезд уходит тепло.ИМХО - надо было закладывать резерв на апгрейд.Внутри изрядная часть стен - шлакоблок, в квартирах - гипс, так чтобы допускало перепланировку на 3-4 комнатные квартиры с 1 комнатой на человека или на пару + гостиная.Оставить также шахту для лифта, при появлении лишних денег - ставить.Крышу лучше было сразу 2-скатную ,чтобы не было мороки с протечками.

[Виталий]

Тем что как бы не замечаете что в начале РИ 5х (и до) опыты интенсивнее шли по одному направлению (крупноблочка, каркасы), а в конце 5х в массовую реализацию было принято другое (самонесущая панель, что мы здесь и обсуждали в основном) вы как бы так блестяще демонстрируете собственный интеллект?

Я не могу сказать что шло интенсивнее. Я вижу что пытались отработать все возможные технологии по панельному строительству.

Ну не было у людей в 1948 послезнания....

Кроме того:

Вначале эти дома высотой в четыре этажа сооружались со стальным каркасом, но из-за большого расхода металла (более 16 кг на 1 м? здания) вскоре перешли на сборный железобетонный каркас (расход стали до 3,75 кг на 1 м?). С 1950 года, кроме каркасно-панельных домов со связанными стыками, в Москве, Ленинграде, Киеве, Магнитогорске и других городах началось сооружение бескаркасных панельных домов.[3]

ИНТЕНСИВНЕЕ таки строили бескаркасные дома. Каркасные строиили только в Москве. Бескаркасные - по всей стране...

Так что с демонстрацией интеллекта у меня все ОК...

Sergio пишет:

Выдвигающим утверждения о "замалчиваемом вкладе Сталина" - видимо, никак.

Т.е. в 1950 постановления Совмина принимались без учета мнения Сталина? Спасибо, это очень оригинальное мнение, к сожалению не поддержанное фактами.

Первые экспериментальные каркасно-панельные дома были сооружены в 1948 году Москве на Соколиной горе и Хорошевском шоссе по проектам, разработанным соответственно Госстройпроектом (при участии Академии архитектуры СССР) и Мосгорпроектом. Автором проекта жилых домов был Лагутенко В. П. Вначале эти дома высотой в четыре этажа сооружались со стальным каркасом, но из-за большого расхода металла (более 16 кг на 1 м? здания) вскоре перешли на сборный железобетонный каркас (расход стали до 3,75 кг на 1 м?). С 1950 года, кроме каркасно-панельных домов со связанными стыками, в Москве, Ленинграде, Киеве, Магнитогорске и других городах началось сооружение бескаркасных панельных домов.[3]

Опыт был признан удачным, и Постановлением Совета Министров СССР от 9 мая 1950 года № 1911 «О снижении стоимости строительства» было инициировано проектирование первых высокомеханизированных заводов ЖБИ.

Или вы предполагаете возможным строительство панельных домов без заводов ЖБИ????

digger пишет:

В Израиле, везде.В туалете может быть раковина.У нас основной раздельный,а в комнате родителей (то есть нашей) - еще 1 совместный,с душем,но это из-за экономии места.Сортир - не особо чистое место с не особо хорошими запахами, совмещать его с ванной как-то неприятно.

Не знаю. У меня дом 1970х - тут с/у тоже раздельные. В панельных девятиэтажках 80х - опять таки раздельные. Но сейчас их совмещают. И в новых домах чаще ставят совмещенные.

ИМХО 90% недостатков хрущевок - от социалистического разгильдяйства.Некачественные работы,плохое обслуживание.Там замечаетльные стояки и трубы меняются элементарно через верх,но с этим постоянно были проблемы.Теплоизоляция продумана хорошо,но почти везде сделана плохо, теплотрассу видно сверху по протаявшему снегу итп.Двери выломаны, через подъезд уходит тепло.ИМХО - надо было закладывать резерв на апгрейд.Внутри изрядная часть стен - шлакоблок, в квартирах - гипс, так чтобы допускало перепланировку на 3-4 комнатные квартиры с 1 комнатой на человека или на пару + гостиная.Оставить также шахту для лифта, при появлении лишних денег - ставить.Крышу лучше было сразу 2-скатную ,чтобы не было мороки с протечками.

Критичны первый и последний пункты. Т.е. качество строительства + крыши и чердаки под ним. Все остальное - как бы не столь страшно...

[Sergio]

Т.е. в 1950 постановления Совмина принимались без учета мнения Сталина?

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. в 1954-м и 1957-м они принимались явно без учета его мнения.

Кстати, где ссылка?