Альтернативная экипировка пехоты

134 posts in this topic

Posted (edited)

Как давит фантазию коллег стандартное вИдение готишного "воина в доспехах"
Таки в течении практически всей документированной истории воины как правило в доспехах или хоть со щитом и шлемом. Период отрицания средств индивидуальной защиты продлился лет 200 (или даже 50 если учитывать кирассиров и кивера) и в ПМВ благополучно закончился (каской).

Война - окопная. То есть стационарная. Так нахрена навешивать броню на себя?
Наоборот если не надо отмахивать по 50 км/сут то от чего бы и не навесить?

Тем более - на руки (совсем уж жесть...), которые должны постоянно двигаться, да ещё и быстро.
Руки ловят до 35 % пуль и осколков (точнее тех по которым есть статистика). А пулеметчика они двигаются не особо быстро.

А ведь решение тривиально, очевидно, и применялось в РИ достаточно массово: бронещитки.
Так я и не спорю что бронещиток в окопе удобней. Но в ПМВ иногда и наступали.

А если не так богаты для таких извращений - выдайте по полкило стали. В виде саперной лопаты. И "щитки" перед мордой кто жить хочет - сами насыпят.
Саперная лопатка конечно штука хорошая, но "щиток" насыпает совсем не мгновенно.

ну выдайте каждому бойцу те же 6 кг стали.в виде щитка с бойницей.
Так реал. Судя по "Стальным грозам" на западном фронте ими была укомплектована вся первая линия.

(В детстве я, как юный баскетболист, тренировал как раз руки - среди прочих методов и отягощением. даже 100 граммов на запястье (типа браслетов) при постоянном ношении - уже изрядно нагружает за день, даже если в них за партой сидеть.
С другой стороны я как-то раз спокойно рассекал в 7,5килограммовой кольчуге весь световой день. Просто вы тогда были молодым растущим организмом и (самое главное) утяжелители на запястьях создают большой момент инерции. Так что похоже смысл имеет защищать только плечи да и то если процент ранений это оправдывает. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

вас есть чем подтвердить этот тезис?

Преимущества револьвера перед автоматичекими пистолетами (принцип винтовок барабанных и магазинных должен быть таким же)

Википедия.

Преимущества перед автоматическими пистолетами

  • Минимально достижимое для ручного оружия время, необходимое для производства первого выстрела: исключены задержки для постановки оружия на боевой взвод или на снятие с предохранителя. (Чтобы сравняться по этому показателю с револьверами, некоторые современные пистолеты не имеют неавтоматических (ручных) предохранителей, способны производить первый выстрел самовзводом и рассчитаны на ношение с патроном в патроннике, см также пункт «Безопасность»).
  • Максимально достижимая для ручного оружия надёжность, ограниченная только надёжностью боеприпасов: в готовом к бою револьвере не взведена ни одна пружина (в то время как в самозарядном пистолете — как минимум, пружина питания магазина). Револьвер годами может лежать в состоянии полной боеготовности и незамедлительно выстрелить, когда это необходимо.
  • Долговечность: у револьвера практически изнашивается только ствол, поскольку механизм перезаряжания приводится в движение мускульной силой стрелка, а не силой отдачи или давлением пороховых газов, и поэтому не испытывает перегрузок, характерных для пистолетов.
  • Отказоустойчивость: из револьвера можно выстрелить после осечки, просто повторно нажав на спусковой крючок. В пистолете приходится отводить затвор в крайнее заднее положение для удаления из патронника несработавшего боеприпаса, что увеличивает время между выстрелами и вынуждает заново прицеливаться.
  • Безопасность: револьверу не нужен предохранитель — достаточно не взводить курок, и тогда из-за случайного падения, удара и т. д. выстрела не произойдёт. Отсутствие специального устройства предохранения от случайного выстрела увеличивает надёжность оружия в целом и исключает несчастные случаи, характерные для автоматических пистолетов на боевом взводе (патрон — в патроннике), не поставленных на предохранитель.
  • Стреляные гильзы остаются в барабане, а не вылетают автоматически. Следовательно, они не могут попасть в стреляющего, как это бывает при использовании пистолетов, не засоряют место применения оружия до перезарядки и не теряются, что даёт меньше материала для экспертизы идентификации применённого оружия. Данное свойство является достоинством для владельцев револьвера и недостатком для лиц являющихся «врагами» владельцев револьвера. То есть оружие может быть полезнее пистолетa для военных команд диверсионного типа (или преступников, не желающих быть пойманными правоохранительными органaми). Стрелянные гильзы которые легко вынимаются из барабана вместо того, чтобы оказаться разбросанными где попало также можно перезарядить по новому, что для многих любителей стрельбы по мишеням является большим плюсом.
  • Возможность использования патронов с диаметром, аналогичным тем, для которых предназначена данная модель револьвера, но меньшей мощности. Так, из револьвера калибра .357 можно стрелять патронами .38 Special.
  • Отсутствие отката затвора, что позволяет производить выстрелы в стеснённом пространстве. Так, при стрельбе из кармана револьвер скорее всего будет действовать как обычно, в то время как автоматический пистолет травмирует руку стрелка, но не сможет перезарядиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

угу. и долгое время на перезарядку. которое убивает все преимущества надежности.ну и маленькая обойма. т.е. банально пара стрелков с револьверами не смогут создать такую же плотность огня как два стрелка с пистолетами системы кольта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Человек-черепаха:

funnyoddityweirdbulletproofvestsbodyarmorinhistory9.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дивлюсь... Как давит фантазию коллег стандартное вИдение готишного "воина в доспехах".

Что ж вы так невнимательно коллега, цитирую самого себя: "В-третьих, почему-то не упомянуты ручные бронещиты, а ведь согласно кинематографу они ограниченно использовались в годы ВМВ нашими американскими союзниками." Хотя к стыду своему я имел ввиду только Капитана Америку и не думал что щитки в реале настолько широко использовались в ПМВ. Посыпаю голову пеплом и иду читать "Пушечное мясо" Федосеева.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Преимущества револьвера перед автоматичекими пистолетами (принцип винтовок барабанных и магазинных должен быть таким же)

Ну это как бы не совсем так. Требования немного другие к винтовкам, да даже к ПП и PDW, нежели к пистолетом. Собсно прорыв газов между барабаном и стволом эт как раз очень сильный фактор, ну и с носимым боекомплектом вопросы, а также с емкостью револьверный барабанов, Что же касается барабана ППШ и Томми, то их недостатки уже звучали в теме. Добавить нечего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Имел ввиду, что в икипедии сравнивают револьвер и пистолет, а не барабанную винтовку и самозрядную винтовку.

И принцип сходен как раз у револьвера и барабнных винтовок (с пправкой на размеры).

Что касается барабанных винтовок - у каждого оружия свой недостаток.

Но почему-то в основном показывают гранатомеы барабанного типа, а не пистолетного.

И еще в пользу барабанных винтовок - они появились до магазинных винтовок.

т.е. один стрелок с 6 пулями в магазине (барабане) = 6 стрелкам с однозарядами (в некоторых обстоятельствах).

А при штурмах, в тесных условиях, когда время на перезарядку очень мало, лучше иметь 6 патронов а не один.

А этот человек-черепаха, не такое уж и смешное,

он будет эффективнее обычного лежачего стрелка, не только из-за маскировки, но и по защите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега СЕЖ, барабан оправдан если перезарядка производится усилием стрелка при нажатии на спуск или взводе курка. По крайней мере Жук говорит нам что все попытки создать автоматический револьвер закончились фейлами разной степени эпичности. Так вот если для проворачивания револьверного барабана рассчитанного на 5-7 револьверных патронов нужно усилие иногда до 5 кг, то у барабана под винтовочный патрон это усилие будет вовсе неподъемным. В том числе и потому что каморы барабана придется усиливать поскольку они играют роль патронника.

И еще в пользу барабанных винтовок - они появились до магазинных винтовок.
Потому что в те времена еще не было унитарного патрона (точнее был в Пруссии жутко секретный). В американскую ГВ элитные части северян уже имели винтовку под унитарный патрон с трубчатым магазином в прикладе.

Человек-черепаха:
И после этого еще броненаплечники критикуют :)

Но почему-то в основном показывают гранатомеы барабанного типа, а не пистолетного.
Именно что барабанного то есть с вращением от заранее взведенной пружины - такой потомок ППШ. Ну и вот вам

Винчестер:

http://world.guns.ru/grenade/rus/gm-94-r.html

БолтерЪ:

http://world.guns.ru/grenade/rus/device-dm-r.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По крайней мере Жук говорит нам что все попытки создать автоматический револьвер закончились фейлами разной степени эпичности

Однако ж появились и вполне существуют револьверные пушки.

И после этого еще броненаплечники критикуют

С наплечниками и прочей защитой конечностей все не так просто. В окопных условиях ПМВ надо еще смотреть - не сколько всего было % ранений, а насколько бы этот % снизился при использовании наплечников. Т.к. осколки/пули могут попасть в незащищаемую часть, или пробить защиту, вплоть до ампутации конечности как таковой.

В мобильной же войне, ВМВ и позже, это усугубляется снижением роли защиты с верхней проекции, тут важней становится как раз кираса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Человек-ракета:

412282a883c4.jpg

Потерянный в детстве брат-близнец Человека-черепахи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кстати.. наши штурмовые части в ВМВ кирасы таки юзали... причем довольно активно...(там еще вырез на плече под приклад характерный был)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Конечно. СН, "стальной нагрудник", прикрывал тело от шеи до паха (а это 70% общего числа ранений по американской статистике времен войны в Корее и пожалуй 90% ранений с тяжелыми последствиями) от пуль ПП практически в упор, от винтовочных - со 100 м и по касательной.

Но вот ползать по-пластунски в нем было очень неудобно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега СЕЖ, у вас сумбур в мыслях и написаном. Преимущества револьвера перед обычными магазинными пистолетами определенные есть (собсно об этом и указано в вашем куске из Вики). А вот преимуществ у барабанных винтовок перед магазинными, кроме некоей стильности и до определнного времени повышенной емкости нет. Ну и конечно сравнивать барабан ППШ и барабан Нагана или Кольта не совсем корректно, а вернее совсем не корректно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"В-третьих, почему-то не упомянуты ручные бронещиты, а ведь согласно кинематографу они ограниченно использовались в годы ВМВ нашими американскими союзниками."

Ну про штурмовые группы ПМВ и ВМВ вроде бы все сказали. Из современного, полицейские и антитеррористические спецназы всех стран очень часто помимо броников используют и переносные бронещиты с бойницей, тяжелая штука, но себя видимо оправдывает. Если найду фотку - то выложу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и закрывая тему пехотной брони.

Человек-тачка:

julio191613zd.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

полицейские и антитеррористические спецназы всех стран очень часто помимо броников используют и переносные бронещиты с бойницей

Не только спецназ, но даже пожарные. Недавно в новостях был сюжет, где тушили дом с находящимися внутри баллонами бытового газа. При этом использовался такой своеобразный пожарный скутум :)

Вообще щитов множество:

http://russianguns.ru/forum/index.php?topic=166.0

тяжелая штука, но себя видимо оправдывает. Если найду фотку - то выложу.

http://www.atekgc.ru/index.php?page=broneschit-zabor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про револьверы - была статья с тестами,что у них скорость пули не растет с ростом длины ствола,так как весь газ уходит в зазор.Особенно для бездымного пороха,который медленногорящий.

Ползать на кирасе - наоборот должно быть удобно, это выходит как санки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кстати.. наши штурмовые части в ВМВ кирасы таки юзали..

штатно-треть личного состава ШИСБр. Отзывы-противоречивые.

Человек-тачка:

а если в тачку поставить маленький двигатель....

Ползать на кирасе - наоборот должно быть удобно, это выходит как санки.
за землю цепляется.. иногда при ползании ее на спину перцепляли

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

штатно-треть личного состава ШИСБр. Отзывы-противоречивые.

Читал такую версию, что те ШИСБр, которые юзали нагрудники в поле, их не жаловали, а пользовавшие их в уличных боях были очень даже довольны. Видать действительно ползАть в нагруднике было не очень...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

бронещиты с бойницей, тяжелая штука, но себя видимо оправдывает.

Совсем не обязательно...

b0e449172cdf.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ползать на кирасе - наоборот должно быть удобно, это выходит как санки

Как бульдозер :( верхняя часть туловища при переползании приподнимается, а ребро кирасы остается на земле. Хорошо ещё, если нет снега и грунт ровный и плотный, а если нет?

а если в тачку поставить маленький двигатель

...потом добавить гусеницы и пулемёт и получится Т-27. Ну уж нет. Пусть так, без мотора ползают. Дешево и сердито! Хотя, если б на моём участке фронта противник пошёл в прорыв силами до полка таких вот людей-тачек... Я бы умер, от смеха.

Совсем не обязательно

Это малые щиты, а есть еще ростовые, вот те действительно до 27-40 кг весят. А от малых и толку мало - прикрывают только торс (который и так в бронике) да одну руку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

То есть к идее автомата придут не от ПП, а от полуавтоматической винтовки,

"Автомат - самострельная винтовка, у которой вместо постоянного магазина вставной, вмещающий до 25 патронов." В.Г. Федоров.

Edited by SiMor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это малые щиты, а есть еще ростовые, вот те действительно до 27-40 кг весят. А от малых и толку мало - прикрывают только торс (который и так в бронике) да одну руку.

Зато им удобнее действовать в стесненных условиях. Ну и вес немаловажный момент. Там больше вопрос по бронезащите таких щитов, т.е. что они по факту выдержат. Ну и помто я ж не спорю что есть ростовые, просто уточнил что это НЕобязательное условие для щита и привел пример.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега СЕЖ, у вас сумбур в мыслях и написаном. Преимущества револьвера перед обычными магазинными пистолетами определенные есть (собсно об этом и указано в вашем куске из Вики). А вот преимуществ у барабанных винтовок перед магазинными, кроме некоей стильности и до определнного времени повышенной емкости нет. Ну и конечно сравнивать барабан ППШ и барабан Нагана или Кольта не совсем корректно, а вернее совсем не корректно.

Собственно магазинные винтовки и вытеснили барабанные. Барабанные винтовки были хорошо были однозарядные винтовки.

Не корректно ППШ и Кольт, но ведь барабан Кольта / Нагана появился раньше ППД / Томпсона.

А то что гранатомет барабанного типа и конструкция ближе к диску ППШ - этого не знал. Так что приношу свои извинения

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Читал такую версию, что те ШИСБр, которые юзали нагрудники в поле, их не жаловали, а пользовавшие их в уличных боях были очень даже довольны

Да. Мы одну версию читали:-)

..потом добавить гусеницы и пулемёт и получится Т-27

именно:-)

"Автомат - самострельная винтовка, у которой вместо постоянного магазина вставной, вмещающий до 25 патронов."

это верно лишь для автомата Федорова

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now